Справа № 138/845/24
Провадження №:2-о/138/50/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., в ході підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Судове засідання в даній справі відбулось 21.05.2024.

Під час судового засідання заявник надала суду пояснення, згідно яких її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.11.1991 року проходив військову службу в АДРЕСА_1 .

Представником заявника на підтвердження таких доводів заявника було надано для приєднання до матеріалів справи, засвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 список батька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що зі змісту Послужного списку вбачається, що ОСОБА_2 06.11.1991 був виключений зі списку військової частини НОМЕР_1 реактивного артилерійського полку (аркуш № 5 Послужного списку), та 04.01.1992 був прийнятий до складу військової частини № НОМЕР_2 до 120 гвардійської бригади зв`язку Одеського військового округу на посаду старшого техніка роти зв`язку (аркуш № 6 Послужного списку).

Разом з тим, з облікової картки ОСОБА_2 , доданої до вказаного Послужного списку, вбачається, що ОСОБА_2 був з прийнятий до складу військової частини № НОМЕР_2 з листопада 1991 року та був звільнений в запас 21.10.1992 і направлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто зі змісту наданих суду доказів вбачається наявність суперечностей між зазначеними в них даними щодо початку строку проходження ОСОБА_2 військової служби у військовій частині № НОМЕР_2 в складі 120 гвардійської бригади зв`язку Одеського військового округу на посаді старшого техніка роти зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, зважаючи на обґрунтування заяви ОСОБА_1 та обставини, що слід встановити під час розгляду справи, з метою з`ясування обставин щодо фактичного місця перебування батька заявника ОСОБА_2 в період з 06.11.1991 по 04.01.1992 суд приходить до висновку про доцільність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 вказану вище інформацію.

Керуючись ст.ст. 258-261, 294 ч. 2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), в строк до 06 червня 2024 року, інформацію про:

- дату прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини № НОМЕР_2 для проходження військової служби;

- про фактичне місце проходження служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.11.1991 по 04.01.1992

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова