overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка А.М. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та припинення права власності, розгляд якої відбувається у порядку позовного (загального) провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2022 було зупинено провадження у справі № 757/11748/22-ц на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

01.05.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартиненка А.М. про поновлення провадження у справі, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з військової служби за віком, що підтверджується копією відповіді № 117/276 від 05.03.2024 командира Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Скибюка І. на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 757/11748/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та припинення права власності та продовжити розгляд справи у порядку позовного (загального) провадження.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 22.05.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ЄУН № 337/2266/24 Провадження №2/337/1213/2024
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
22.05.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява .
В позовній заяві позивач прохає прийняти рішення про відібрання у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи чи установи , на утриманні якої будуть знаходитися малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 аліменти у розмірі 50% частини доходів щомісяця , з індексацією , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, затвердженого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 22.04.2024 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання. В підготовче судове засідання представник позивача надала заяву в якій1 прохала провести підготовче судове засідання за їх відсутності призначити справу до судового розгляду . Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином , відзиву на позов не надала , будь-яких заяв чи клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило. Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті. За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 18 червня 2024 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 454/4279/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.12.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі матеріали цивільно справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 16.11.2005 року.

27.11.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду оскільки сторони примирилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення без розгляду позовної заяви є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З оглянутої платіжної інструкції №9743-9705-7041-6188 від 20.11.2024р. ТАС Таскомбанк вбачається, що при звернені до суду сплачено 1211,20грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену згідно платіжної інструкції №9743-9705-7041-6188 від 20.11.2024р. ТАС Таскомбанк у розмірі 1211,20грн.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 953/4258/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 573/1888/24
Номер провадження 2/573/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

02 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справу призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року. Відповідачці надано 15-ти денний строк для надання відзиву з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

28 листопада 2024 року до початку розгляду справи від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання просила поновити строк для надання відзиву як такий, що пропущений з об`єктивних причин, оскільки, вона не є фахівцем у галузі права, а також не мала коштів на звернення до адвоката за юридичною допомогою з метою захисту своїх прав як добросовісного платника боргу за кредитом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У своєму клопотанні відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що вона не є фахівцем у галузі права, а також не мала коштів на звернення до адвоката за юридичною допомогою з метою захисту своїх прав як добросовісного платника боргу за кредитом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, ст. 178, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 462/1548/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 09.11.2023 року, актовий запис №725.

13 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, підстави для звернення до суду з позовною заявою відпали, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку відмовою від позову, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 142, 211, 255, 256, 259, 260, 354 ЦПК України,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №295/3263/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву, подану представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» - Хайбою Костянтином Анатолійовичем, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 14:30 год 22.05.2024 року.

16.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «Страхова компанія «ІНГО» Хайби К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник АТ «Страхова компанія «ІНГО» Хайба К.А звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він здійснює діяльність поза межами м. Житомира, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Хайби Костянтина Анатолійовича задоволити.

Судове засідання в даній цивільній справі за участі представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Хайби Костянтина Анатолійовича проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 275/583/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року селище .Брусилів Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підягає виконанню.

В заяві вказав, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом " ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було скасовано заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10. 2014 року у цивільній справі № 275/583/14-ц.

Однак, до скасування цього заочного рішення, на його підставі 01.12.2014 року судом було видано виконавчий лист з виконання вказаного рішення, який знаходиться на виконанні у Верхньодніпровському відділу ДВС у Кам"янському районі Дніпропетровської області.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 01 грудня 2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області на підставі заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі №275/583/14-ц.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява (заява) за формою та змістом повинна відповідати статтям 175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач ( заявник) зобов`язаний додати до позовної заяви(заяви) всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що до заяви не додано доказів, що підтверджують вимогу заявника, а саме того, що відкрито виконавче провадження з виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.10.2014 року у справі № 275/583/14-ц.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява( заява), подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. Лівочка
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ

Справа № 367/442/24

Провадження: № 22-ц/824/12276/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Степанова Олександра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лещенко О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 274/1329/24
Провадження № 2/0274/659/24
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" травня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участі секретаря Дерманської О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області надати ОСОБА_2 інше благоустроєне рівноцінне житло замість належного їй зруйнованого житла, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя І.Ю. Хуторна