Номер провадження: 22-ц/813/6549/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року, ухвалене Приморським районним судом у складі: судді Свяченої Ю.Б. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №20-вк від 25 липня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника причалу № 114 «Бугово», рішення ради громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 25 липня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника причалу № 114 «Бугово» та поновити ОСОБА_1 на посаді начальника причалу № 114 «Бугово» громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі відмовлено.

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 09 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 15 серпня 2024 року розгляд справи призначений на 26 листопада 2024 року о 14-й год.

24 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження. Наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відомі, зрозумілі та погоджені із ОСОБА_1 .

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку-повідомлення отримала 18.10.2024 21:39:43 в особистому кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою (а.с. 197).

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, в установленому законом порядку, оскільки його представник повістку отримав 18.10.2024 21:39:43 в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою (а.с. 197 зв).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_1 адвокатом Завальнюком Д.Ю. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1221006, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26 вересня 2024 року уповноважив ОСОБА_2 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги заявлена до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява заявлена представником, який має право відмови від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26 листопада 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко