465/8592/23
2-с/465/119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 7448 грн. 88 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 7448 грн. 88 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу через те, що судовий наказ він не отримував, про його існування йому стало відомо, коли йому заблокували банківську карту, та скасувати судовий наказ від 29.12.2023 року. Вказує, що викладені в ньому вимоги необгрунтовані, зазначає, що дані обставини потребують з`ясування, оскільки наявний спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду в межах строку, передбаченому ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судом скеровувалась копія судового наказу від 29.12.2023, копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на адресу зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №03.

Разом з тим, надіслана судом поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, суд визнає строк для подання заяви про скасування судового наказу таким, що пропущено з поважних причин, та вважає за необхідне його повновити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що викладені у заяві про скасування судового наказу аргументи боржника потребують додаткового дослідження, чого неможливо здійснити в рамках наказного провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву необхідно задовольнити, а судовий наказ скасувати, що в свою чергу, надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №465/8592/23 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 29.12.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 7448 грн. 88 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.