Провадження № 2-о/537/3/2024
Справа № 537/2512/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., присяжних Віблої Т.І., Поповича Е.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 адвоката Варавіна С.Д., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В., представника заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/2512/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 її, ОСОБА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що її батько ОСОБА_2 через хворобу не може себе самостійно обслуговувати, з віком стан його здоров`я став погіршуватися, у 2018, 2019 та 2020 р.р. він переніс інсульти, перестав рухатися, не спілкується, не реагує на мову. Зазначила, що наразі батько перебуває на обліку у лікаря-психіатра відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініка зі стаціонаром № 2»КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», він не усвідомлює значення своїх дій та не може ним керувати, у зв`язку з чим потребує постійного догляду. Вона, заявниця, забезпечує всі потреби батька, доглядає за ним та не має обмежень щодо можливості бути опікуном. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Варавін С.Д. у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті заяви, та просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Нестеренко А.В. та представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими доказами. За станом здоров`я ОСОБА_2 перебуває на обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ВП обласна консультативна поліклініка зі стаціонаром № 2» з 07.06.2023, що підтверджується медичною документацією. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 198 від 16.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції; наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 850 від 10.04.2024 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є донькою ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 . заявника ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2), особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 8240 грн. 48 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: Т.І.Вібла

Е.О.Попович