печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у м. Києві, заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович про захист особистого немайнового права шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 13 березня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями /а. с. 37-38/.

15 березня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження і призначено до розгляду без виклику сторін та третіх осіб у судове засідання, звільнивши позивачку від сплати судового збору за її клопотанням на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» /а. с. 39-40/.

09 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала за допомогою Електронного суду заяву про ухвалення додаткового рішення до ухвали про відкриття провадження у справі від 15 березня 2024 року. В обґрунтування заяви вказала, що в ухвалі суд не зазначив дії, що треба виконати учасника справи стосовно їхнього обов`язку надати заяву свідка у порядку письмового опитування учасників справи як свідків, згідно з ст. 93 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

За приписами частини третьої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті Кодексу, в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, стаття 270 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, при настанні яких суд, що ухвалив рішення, може постановити додаткове.

На обставини, передбачені положеннями статті 270 ЦПК України, позивач не посилається, отже, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1-19, 127, 137-141, 257, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова