Дата документу 26.11.2024Справа № 554/6169/21
Провадження № 2-п/554/108/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Гуляєвій О.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника відповідача адвоката Литовченка Романа Вікторовича про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2021 року, ухваленим у справі №554/6169/21, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 100600 грн., 2270 грн. судових витрат, а всього 102870 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказував, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то відповідач не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. В засобах масової інформації відповідач не бачив жодного повідомлення про судове засідання по даній справі. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими сторона заперечує проти позову, та письмові заперечення проти позову (відзив). Тому, оскільки судова повістка, як і копія позову з додатками, а так само й ухвала про відкриття провадження, відповідачу не вручалися й про них відповідачу будь-яким іншим шляхом повідомлено не було, - то відповідач й не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права заперечувати проти позовних вимог, з якими ОСОБА_1 не згоден. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що на час ДТП транспортний засіб ГАЗ-33024, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що вказує на безпідставність позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України. Таким чином, відповідач вважає, при винесенні рішення про задоволення позовних вимог не було враховано, що на час ДТП транспортний засіб ГАЗ-33024, д.н.з. НОМЕР_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З викладених підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню. З вказаних підстав прохав скасувати заочне рішення від 23.10.2021 року.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вважає за можливе розглянути її без участі нез`явившихся учасників процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заява представника відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд встановив, що відповідно до відповіді №925880 від 26.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає у Полтавському районі Полтавської області, отже підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.10.2021 року, ухваленого у справі 554/6169/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Полтавського апеляційного суду з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Суддя Л.В.Гольник