Провадження № 2/754/1314/24
Справа № 368/1571/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2023 року справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

29.11.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2023 року зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

07.03.2024 до суду відповідачем ФОП ОСОБА_1 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так при дослідженні клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що відповідачем не зазначено, яким чином він просить провести відеоконференцію.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідачем у клопотанні не зазначено з яким судом він просить провести відеоконференцію, або у разі проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, не зазначені реквізити для його пошуку в системі «Електронний суд».

Крім того, з клопотання вбачається, що у відповідача не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, а саме п. 49 встановлено для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

А також, зі змісту клопотання вбачається, що відповідачем не зазначено, яке саме судове засідання він просить провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання відповідача ФОП ОСОБА_1 є невмотивованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги відповідача в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта