Провадження №2/359/3308/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 січня 2015 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що під-тверджується довідкою про доставлення йому відповідного sms-повідомлення (а.с.25).

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 січня 2015 року ОСОБА_6 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Білокуракинського РУЮ у Луганській області, про що був складений відповідний актовий запис №04. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією повтор-ного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 6 вересня 2024 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 від 6 вересня 2024 року (а.с.7-9).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та категорично заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення з ним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луган-ській області, про що був складений відповідний актовий запис №04, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець