Справа № 331/2971/21
Провадження № 4-с/331/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Пономаренка Олександра Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту з грошових коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 68566193 на виконання виконавчого листа № 331/2971/21, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики Б/Н від 26.01.2021 року у розмірі 254283,70 грн.

В той же час, постановою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2023 року по справі № 331/2971/21 Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по цій справі змінено та викладено його резолютивну частину в такій редакції: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 26 січня 2021 року у розмірі 153165,44 грн., а також судовий збір у розмірі 1531,04 грн.».

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі від 12.05.2023 року в рамках вищезазначеного виконавчого провадження було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/ електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Натомість, поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у AT «Ощадбанк», є його зарплатним рахунком, тобто таким, на який він отримує заробітну плату за своїм основним місцем роботи.

Зазначене підтверджується копіями договору про відкриття поточного рахунку та довідки з місця роботи боржника.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: ... отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 17 січня 2020 р. у справі №340/1018/19, зазначив, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби. У свою чергу, Окружний адміністративний суд м. Києва у своєму рішенні від 26.03.2020 р. у справі № 640/24691/19 дійшов висновку, що рахунки, на які зараховується заробітна плата, нормативно не визначені як рахунки із спеціальним режимом використання, не є такими рахунками, а є звичайними поточними рахунками та банківське законодавство не містить визначення такого виду рахунків як «зарплатний».

Окрім цього, постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі від 20.06.2023 року було накладено арешт та описано нерухоме майно, боржника - квартиру АДРЕСА_1 площею 34,06 кв.м.

Натомість, дана квартира є єдиним житлом боржника ОСОБА_1 , що підтверджується даним з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Мінімальна заробітна плата з 01.04.2024 року, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» становить 8000 грн. 20 розмірів мінімальної заробітної плати становить 160000 грн.

Натомість сума грошових коштів, що підлягають стягненню з боржника ОСОБА_3 , становить менше цієї суми, а тому арешт з квартири АДРЕСА_1 має бути знятий.

В зв`язку із викладеним, та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження», адвокат Пономаренко О.О. 11 квітня 2024 року звернувся до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі із заявою, в якій просив, по-перше, скасувати арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_1 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк», а по-друге, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , та припинити її обтяження шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

На дану заяву він отримав відповідь від 15.04.2024 року, в якій в заяві було відмовлено за безпідставністю.

Посилаючись на вищенаведені обставини, заявник просить суд, визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту з грошових коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк»; зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () вжити заходи по скасуванню арешту з грошових коштів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в AT «Ощадбанк»; визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - квартири АДРЕСА_2 , накладений постановою державного виконавця Центарального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хупавченко Н.Ю. про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні № 68566193 від 20 червня 2023 року, та припинити її обтяження шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренко О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його та скаржника. Зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бревко Н.Ю. в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_1 заперечувала, вважала її необґрунтованою, надала суду письмові заперечення на скаргу.

Дослідивши скаргу, письмові відзиви, надані учасниками процесу письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68566193 з примусового виконання виконавчого листа № 331/2971/21 від 20.01.2022 виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики Б/Н від 26.01.2021 року у розмірі 254283,70 грн., з яких: 83980,00 грн. - сума основного боргу; 303,70 грн. - сума 3% річних; 170000,00 грн. - розмір пені (неустойки). А також судовий збір у розмірі 2542,85 грн. Згідно постанови Запорізького апеляційного суду № 331/2971/21 від 21.03.2023 постановив: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики б/н від 26.01.2021 року у розмірі 153165,4 грн., а також судовий збір у розмірі 1531,04 грн. На підставі рішення суду було відкрите виконавче провадження 09.02.2022.

На підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Заборгованість за виконавчим документом станом на 28.05.2024 становить 135 223,21 грн. та виконавчий збір у розмірі 23 836,25 грн. загальна сума боргу становить 159059,46 грн.

Керуючись пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділом XIX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами), у період дії воєнного стану в Україні фізична особа - боржник, на кошти якої накладено арешт, може звернутись до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти цієї особи, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, без урахування такого арешту. Підписана фізичною особою - боржником заява подається в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, з дотриманням вимог, встановлених Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та має містити:

- номер поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку (за стандартом IBAN), який необхідно визначити для здійснення видаткових операцій;

- найменування банку, в якому відкрито поточний рахунок.

У письмових запереченнях державного виконавця зазначено, що згідно перевірку реєстру вхідної кореспонденції до відділу заява про визначення поточного рахунку від боржника та його представника не надходила. Вказана обставина скаржником не спростована.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром". акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно наданих представником скаржника документів до відділу ДВС, рахунок IBAN НОМЕР_1 не входить до переліку визначеного ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», що також скаржником не спростовано.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника:

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно-до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Арешт на майнові права у вигляді майнових прав у внутрішній системі обліку особи, яка провадить клірингову діяльність, накладається в порядку, встановленому статтею 64 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Не допускається накладення арешту на кошти, що знаходяться в Національному банку України або іноземних банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів та/або кліринговим установам для забезпечення здійснення грошових розрахунків.

Не допускається накладення арешту, звернення стягнення за власними зобов`язаннями Центрального депозитарію цінних паперів як суб`єкта господарювання на кошти, що знаходяться в Національному банку України або іноземних банках на рахунках, відкритих Центральному депозитарію цінних паперів для забезпечення виплати доходів за цінними паперами, при погашенні боргових цінних паперів чи при здійсненні емітентом інших корпоративних операцій, що передбачають виплату коштів.

Не допускається накладення арешту, звернення стягнення на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором, крім звернення стягнення за зобов`язаннями цього небанківського надавача платіжних послуг перед користувачем, за умови що таке зобов`язання пов`язано з наданням ним платіжних послуг такому користувачу. Порядок звернення стягнення на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках небанківських надавачів платіжних послуг, встановлюється Національним банком України.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документів, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у державного виконавця Бревко Н.Ю. відсутні підстави для зняття арешту з майна (коштів) боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 255, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Пономаренка Олександра Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у невжитті заходів щодо зняття арешту з грошових коштів боржника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко