1Справа № 335/1503/23 2-п/335/59/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Зінченко Миколи Вадимовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява, в якій порушується питання про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2023 у справі № 335/1503/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подавши заяву про перегляд вказаного заочного рішення, відповідач просила також поновити пропущений строк для її подання, в обґрунтування чого послалась на те, що відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично з березня 2017 року проживає за іншою, ніж було зазначено у позовній заяві, адресою, - АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не отримувала і не могла отримати судові виклики, які надсилались за адресою місця її реєстрації. Про існування заочного рішення суду відповідач дізналась 18.04.2024 під час отримання консультації адвоката Зінченко М.В., а копію рішення представник отримав 29.04.2024.

Відтак, відповідач вважає, що має право на поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас у заяві про перегляд заочного рішення, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими підтверджується факт проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , як і не додані самі такі докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заява підлягає залишенню без руху через відсутність посилань на докази, якими підтверджується факт проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 284, 285, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зінченко Миколи Вадимовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - залишити без руху.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 та її представнику строк для усунення вказаного у цій ухвалі недоліку десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі неусунення недоліків заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Суддя М.М. Мінаєв