overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2594/24
Провадження № 2-о/309/208/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

21.05.2024 р. заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів заяви на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, провадження не відкрито, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа 749/1375/24
Номер провадження 2/749/332/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу № 749/1375/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 29.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 197, 198, 247, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану відмовити.

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизита зупинення провадження у справі на період призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 749/1375/24 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників у праві власності з урахуванням встановленого порядку користування.

Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з визначенням грошової компенсації стороні в разі відхилення від розміру частки?

2. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0751 га, кадастровий номер :02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників з врахуванням розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі між співвласниками відповідно до їх часток.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 749/1375/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя З. О. Шаповал
Справа № 627/444/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.п. 1 п. 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 2693 грн. 95 коп.
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання газ в розмірі 2693 грн. 95 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Бугаєнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя І.В. Бугаєнко
Справа № 727/3671/24
Провадження № 2-сз/727/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 09.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини до вісімнадцять років.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2024 року заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України.

21 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн., сплаченого заявником при зверненні до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума су-дового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду заявник ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджується дублікатом квитанції №7А4Т-15Е8-С0КХ-К3АВ від 03.04. 2024 року.

На підставі наведеного, оскільки відповідно до ухвали суду від 06 травня 2024 ро-ку заяву повернуто заявнику, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню заявнику у повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Чер-нівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок відповідно до квитанції №7А4Т-15Е8-С0КХ-К3АВ від 03.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.Є.Терещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 315, 316, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

2. Призначити судовий розгляд на 29 травня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, який проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю заявника та представника заінтересованої особи.

3. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

4. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

5. У разі наявності заперечень по суті заяви, заінтересованій особі надати письмовий відзив до 29.05.2024 року.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://mn.dp.court.gov.ua

7. Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

8. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355 ЦПК).

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 627/411/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.п. 1 п. 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 2091 грн. 90 коп.
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання газ в розмірі 2091 грн. 90 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Бугаєнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя І.В. Бугаєнко
Справа № 457/881/24
провадження №2-о/457/51/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293-296 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Ломакіна Оксана Ярославівна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 червня 2024 року на 10:30 год. у приміщенні Трускавецького суду Львівської області, за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 2.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/201/947/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Омеляна О.О.,

представника відповідача адвоката Громова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної і оціночно-будівельної експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної і оціночно-будівельної експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та оціночно-будівельну), проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17, оф. 801).

На вирішення судових експертів поставити питання відповідачки ОСОБА_2 :

Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 22 серпня 2023 року?

Які пошкодження квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з її залиттям, що мало місце 22 серпня 2023 року?

Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 22 серпня 2023 року ?

Який розмір завданої матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття, що мало місце 22 серпня 2023 року?

Копію ухвали направити експерту (-ам) для виконання.

У розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Судового експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати експерту (-ам) для огляду і обстеження об`єкт дослідження - квартиру АДРЕСА_1 , не чинити перешкод експерту (-ам) при проведенні експертизи.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати експерту (-ам) для огляду і обстеження об`єкт дослідження - квартиру АДРЕСА_2 , не чинити перешкод експерту (-ам) при проведенні експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
20.05.2024 Справа № 756/6278/24
Унікальний номер 756/6278/24
Номер провадження 2-н/756/225/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ДІМ І» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.С. Шролик