Номер провадження: 22-ц/813/3350/24
Справа № 946/7113/19
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину

в с т а н о в и в:

Іллічівський міський суд Одеської області рішення від 30 травня.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.12.2023 року залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Зазначену ухвалу доставлено до електронної скриньки скаржника, зазначеної останнім апеляційній скарзі, 08.12.2023 року о 13:42:47.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 30.05.2023 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 29.06.2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 06.10.2023 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував. Також посилається на запровадження воєнного стану в країні, у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, як на підставу для поновлення строку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення відправлено судом до реєстру 17.07.2023 року, а оприлюднено 18.07.2023 року.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_1 та представник скаржника приймали участь у судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2023 року, та надавали пояснення при розгляді справи. Так у рішенні зазначено, що «в судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві...».

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Щодо посилань скаржника на запровадження на території України воєнного стану колегія суддів зазначає, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Від заявника, який звернувся до суду зі спливом строку на оскарження судового рішення вимагається вказати конкретні обставини, які перешкодили можливості своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, оскільки необґрунтоване поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні, який є загальновідомим, не може бути достатньою підставою як для поновлення строку на апеляційне оскарження так і для визнання вказаної обставини непереборною, а отже, не буде виправдовувати втручання у принцип «res judikata» (правової визначеності).

Такого висновку дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 21.07.2022 року у справі № 127/2897/13-ц.

З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що скаржнику достовірно відомо про розгляд вказаної справи та про ухвалення 30.05.2022 року оскаржуваного рішення, проте апеляційна скарга не містить відомостей про поважні причини неможливості скаржника ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію оскаржуваного рішення за умови обізнаності про його ухвалення.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.12.2023 року не усунуті, інших поважних причин не наведено, вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними причинами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Отже, скаржнику необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року, зазначені в апеляційній скарзі, неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова