Справа № 523/8954/17
Провадження №6/523/579/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ямкового Д.Ю.

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа,-

УХВАЛИВ:

На адресу суду надійшла заява представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви представник стягувача зазначив, що виконавчий лист неодноразово перебував на примусовому виконанні в Першому Суворовському ВДВС. Так, 19.08.2020 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачу та на день подання заяви, виконавчий лист стягувачом не отримано.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа, стягувач зазначає, що вважає такий втраченим, а відтак просить видати його дублікат.

В судове засідання з розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На адресу суду 25.11.2024 року (через систему Електронний суд» надійшло клопотання представника стягувача щодо можливості розгляду заяви за відсутності представника (а.с.10-11).

Не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради - суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6716 грн. 35 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення суду набрало законної сили. На підставі заяви представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради 14.11.2017 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Згідно поданої заяви представник стягувача зазначає, що станом на час подання заяви оригінал виконавчого листа не отримував, у зв`язку з цим, вважає його втраченим та просить видати дублікат.

Судом встановлено, що 16.09.2024 року стягувач звернувся на адресу суду Суворовського ВДВС у місті Одесі з заявою щодо виконавчого провадження.

Листом від 26.09.2024 року (вих. № 146328) за підписом начальника відділу Войтенка В. стягувачу було повідомлено, що на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 19.08.2020 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Даний лист стягувачом було отримано 10.10.2024 року (а.с.5).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що: "при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що: "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу "Перехідні положення" ГПК України).

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви".

Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання (пункт 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/19 (провадження № 14-308цс19)).

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно поданої заяви судом встановлено, що стягувач не порушує питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, разом з цим, згідно заяви та відповідно до листа від 26.09.2024 року за підписом начальника відділу Суворовського ВДВС стягувач є таким, що обізнаний щодо того, що виконавчий лист 19.08.2020 року було повернуто йому на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, в даному випадку строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання, встановлюється з дня його повернення, а саме з 19.08.2020 року, тобто стягувач мав звернутись з заявою не пізніше 19.08.2023 року.

Суд зауважує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить в собі клопотання про поновлення строку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2024 року у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163св23) зазначено, що: "згідно з частиною першою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України "Про виконавче провадження" строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Строк звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У разі визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і поновлення пропущеного строку, суд відповідно задовольняє вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не містить в собі клопотання про поновлення строку на його пред`явлення, разом з цим, судом встановлено, що заяву подано поза строками пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 вказала на те, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність клопотання щодо поновлення строку на звернення з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку щодо відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки дану заяву подано поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-81, 258-261, 353 ЦПК України, п.7.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: