Провадження № 2-п/537/12/2024
Справа № 537/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 по справі №537/1651/24,

установив:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , відповідно до вимог якої, остання просить ухвалити рішення, яким заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.04.2024 по справі № 537/1651/24 за позовом КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, надавши відповідачу можливість обґрунтувати в належний спосіб свої заперечення проти позову.

Заяву обґрунтовує тим, що 26.04.2024 відповідач отримала копію заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 у справі № 537/1651/24. Зазначає, що вказане рішення було ухвалено судом за її відсутності. Адже лише 18.04.2024 відповідач в поштовому відділенні с. Попівка Кіровоградської області отримала документи, направлені Крюківським районним судом м. Кременчука на її адресу, а саме позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку. Відповідач вказує, що позивач під час звернення до суду із позовом порушив встановлені строки позовної давності, вийшов за їх межі. За наявності підстав, позивач мав би право звернутися з позовом за період часу лише з квітня 2021 року по березень 2024 року включно. Оскільки позивач була позбавлена можливості захистити свої законні права та інтереси під час безпосереднього розгляду справи судом, тому подала до суду заяву про скасування та перегляд заочного рішення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 по справі №537/1651/24 прийнято до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її часті, просить суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачам направлялися судові повідомлення, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою проживання відповідача, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками та судову повістку 18.04.2024, копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом 18.04.2024, проте відповідач отримав заочне рішення 26.04.2024, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Також відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення зазначено про наявність доказів та обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19, 274, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2023 по справі №537/1651/24 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 по справі № 537/1651/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 червня 2024 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.