Провадження № 2/641/947/2024 Справа № 641/7861/23
22 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря судових засідань Ареп`євої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК "Паріс" звернулось до суду із вказаним позовом ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1042829 від 28.11.2019 року у розмірі 19 883,24 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн..
У порушення умов кредитного договору № 1042829 від 28.11.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 21.11.2023 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 19 229,90 грн., а саме: 10 630,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 557,94 грн. - заборгованість за процентами; 6 041,58 грн. - заборгованість за комісією.
Між АТ "РВС Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" 28.12.2021 року укладено договір №28/12/2021-1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ "РВС Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" право вимоги за кредитним договором № 1042829 від 28.11.2019 року.
В зв`язку з прострочення зобов`язання позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 561, 67 грн., та 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 91,67 грн..
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Відповідно до положень ч.4ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 28.11.2019 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № 1042829 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "РВС Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Таким чином, між АТ "РВС Банк" та ОСОБА_1 28.11.2019 року було укладено кредитний договір №1042829.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 21.11.2023 року за кредитним договором № 1042828 від 28.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 19 229,90 грн., а саме: 10 630,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 557,94 грн. - заборгованість за процентами; 6 041,58 грн. - заборгованість за комісією.
З копії договору №28/12/2021-1 від 28.12.2021 року про відступлення права вимоги встановлено, що АТ "РВС Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" право вимоги за кредитним договором № № 1042828 від 28.11.2019 року.
В зв`язку з прострочення зобов`язання ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" нараховано інфляційні втрати за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 561, 27 грн., та 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 91,67 грн..
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України(далі -ЦК України).
Статтею 634ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст.530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
У зв`язку із простроченням відповідачем сплати виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 561, 67 грн., та 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 року по 23.02.2022 року в розмірі 91,67 грн..
Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, тому з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" підлягають стягненню інфляційні втрати та 3% річних передбачені ч. 2ст. 625 ЦК України.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Паріс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 883,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81, 141,263 - 265,268,273,280 - 283 ЦПК України,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за кредитним договором № 1042829 від 28 листопада 2019 року станом на 21 листопада 2023 року у розмірі 19 883 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн., а всього на загальну суму 22 567 ( двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн.24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», , місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Курганникова