УХВАЛА

Справа № 564/1140/24

15 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.

представника відповідача 1 - адвоката Романчук І. І.

представника відповідача 2 - Москаленка А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача 1 - адвоката Романчук І. І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні як члена сім`ї загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту перебування особи на утриманні як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

В судовому засіданні представник відповідача 1 - адвокат Романчук І. І. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про суму доходів, яку отримував ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 р. по 26.05.2023 р.

В обгрунтування клопотання представник відповідача 1 - адвокат Романчук І. І. зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для заперечень обставин, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є. та представник відповідача 2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Гордійчук О. М. в судове засідання не з`явилася, у поданому відзиві на позов просила суд проводити розгляд даної справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 - адвоката Романчук І. І. підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Романчук І. І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію про суму доходів, яку отримував ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за період з 01.01.2018 р. по 26.05.2023 р.

Копію ухвали суду для виконання направити Головному управлінню ДПС у Рівненській області, (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч