Справа №191/4712/23
Провадження № 2/191/1372/23
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

секретар судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі №1914712/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Суд, розглянувши матеріали заяви та справи, доходить наступних висновків.

За ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України,

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що до початку проведення 10.05.2023 року судового засідання сторони надали суду заяви про підтримання/визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Позивач та його представник не порушували питання, та не надали доказів розміру витрат, які ОСОБА_1 сплатив або мав сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя розглянуто в спрощеному провадженні, з викликом сторін, задоволено у повному обсязі, судом вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1466 грн 30 коп., відповідно до ст. 265 ЦПК України та його заяви, вказаної у позові.

З огляду на викладені обставини, у визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, та і на час проведення судового засідання, доказів про розмір понесених витрат стороною позивача суду надано не було.

Тому, відповідно до імперативної вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України заяву представника позивача про вирішення питання розподілу судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, залишити без розгляду на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб