Справа № 344/9536/24
Провадження № 22-ц/4808/1351/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Шемрай Н.В.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника апелянта адвоката Романенка Є.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Пастернак І. А. у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 28 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Євген Олександрович, до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання безоплатно здійснити підключення і відновлення постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Романенко Є. О. звернувся до суду із позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання безоплатно здійснити підключення і відновлення постачання електричної енергії.

Позов мотивований тим, що позивач проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно 10 квітня 2024 року будинок позивача було раптово відключено від електропостачання. При цьому будь-яких листів, попереджень від відповідача позивач не отримував. Приблизно 25-26 квітня 2024 року позивач знайшов біля вхідних дверей аркуш паперу, на якому було зазначено, що начебто представники відповідача 25 квітня 2024 року не отримали доступу до засобу обліку електроенергії для проведення контрольного огляду. Позивач є пенсіонером, весь час проводить вдома і жодного разу до його будинку не приходили представники відповідача. Будь-яких листів, повідомлень, попереджень від відповідача про заплановане відключення від електропостачання, позивач не отримував.

Враховуючи викладене, представник позивача просив визнати протиправними дії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо припинення (відключення) постачання електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» безоплатно здійснити підключення і відновлення постачання електричної енергії у вказаному будинку.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що дії відповідача щодо припинення постачання електричної енергії позивачу є правомірними, оскільки позивач допустив заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію та після отримання попередження про припинення постачання не сплатив її. Крім того, позивач як споживач не скористався своїм правом щодо перевірки правомірності чи неправомірності дій відповідача під час відключення йому електропостачання.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Романенко Є. О. на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач був повідомлений про припинення електропостачання та про наявність у нього боргу зі сплати за спожиту електричну енергію, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначеного.

Крім того, на думку представника апелянта, не відповідає дійсності й твердження суду першої інстанції про те, що позивач не звертався до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із заявами чи зверненнями щодо правомірності чи неправомірності їх дій під час відключення йому електропостачання, оскільки 27 серпня 2024 року під час судового засідання стороною позивача було повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 звертався в усному порядку до відповідача неодноразово, однак ніхто не хотів його слухати. Відповідач такий факт не спростував.

Просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позиція інших учасників справи

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» - адвокат Дмитрук О. І. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дії товариства щодо припинення електропостачання позивачу є правомірними, оскільки зумовлені наявною у останнього заборгованістю зі сплати за спожиту електричну енергію. Позивач доказів відсутності підстав для припинення електропостачання не надав, а також не надав доказів порушення ПАТ «Прикарпаттяобленерго» вимог законів, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні апелянт та його представник вимоги скарги підтримали, просили її задоволити.

Представник відповідача скаргу не визнав, просив її відхилити як безпідставну.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що позивач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та послугу з постачання електричної енергії йому надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що не заперечується сторонами.

26.03.2024 АТ «Прикарпаттяобленерго» отримало від ТОВ «Прикарпатенерготрейд» звернення щодо припинення постачання електричної енергії ОСОБА_1 внаслідок існування заборгованості у розмірі 14524,75 грн. (а.с. 25-26).

28.03.2024 Оператором системи розподілу (АТ «Прикарпаттяобленего») на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було направлено рекомендованим листом повідомлення про припинення електроживлення за зверненням енергопостачальника, у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору із енергопостачальником (а.с. 27-35).

11.03.2024 Оператором системи розподілу було припинено електроживлення квартири АДРЕСА_2 .

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема, є: споживачі (індивідуальні та колективні), а виконавцями комунальних послуг є - послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; та послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; у разі укладення індивідуальних договорів про надання комунальних послуг здійснювати розподіл загальнобудинкового обсягу послуг між співвласниками багатоквартирного будинку у передбаченому законодавством та договором порядку; інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства.

Підпунктом 1 пункту 11.5.2. Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 13 березня 2018 року № 310, визначено випадки припинення розподілу електричної енергії, зокрема, за зверненням електропостачальника: припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії) у випадках, визначених Правилами роздрібного ринку електричної енергії 3) за ініціативою ОСР: у разі несплати споживачем заборгованості за договором про постачання електричної енергії або договором про користування електричною енергією, правонаступником за якими є ОСР.

Відповідно до пунктів 11.5.23., 11.5.24. Кодексу систем розподілу, відновлення розподілу електричної енергії користувачу здійснюється ОСР протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після відповідного підтвердження усунення виявлених порушень, оплати заборгованості за надані послуги та/або несанкціонований відбір електричної енергії, а також відшкодування збитків (за їх наявності) ОСР, інших Користувачів та/або третіх сторін.

Відшкодування витрат ОСР на відновлення розподілу електричної енергії користувачу (повторне підключення електроустановки) здійснюється за рахунок сторони, за зверненням або з вини якої відбулося припинення розподілу електричної енергії (відключення електроустановки), за винятком форс-мажорних обставин.

Підпунктом 6 пункту 5.1.1. Постанови Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) передбачено, що оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до пункту 7.5. ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1)оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення в тому числі у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи; 2) електропостачальником за умови попередження споживача непізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

В спірному випадку, як правильно встановив суд, за поданням постачальника електроенергії Оператором було відключено електропостачання до квартири позивача 11.04.2024, оскільки після отримання попередження, заборгованість ним не була погашена.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він знав про існування заборгованості за електроенергію, однак вважає її розмір необґрунтованим. Він приходив неодноразово до відповідача для з`ясування розміру заборгованості, однак не знайшов порозуміння з працівниками електропостачальника. Повідомлення про відключення він знайшов біля входу на паркані, що не може вважатися належним повідомленням.

Однак як правильно звернув увагу суд першої інстанції, жодних заяв або звернень до АТ «Прикарпаттяобленерго» щодо розміру заборгованості чи доказів її погашення не надав. За таких обставин підстави вважати дії відповідача неправомірними немає.

Твердження позивача про порушення відповідачем його прав щодо належного повідомлення спростовуються наявними у справі та долученими доказами. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2024 ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» звернулося до АТ «Прикарпаттяобленерго» з вимогою припинення електропостачання в тому числі ОСОБА_1 у зв`язку з наявною заборгованістю у сумі 14524,75 грн.

28.03.2024 Оператором системи розподілу (АТ «Прикарпаттяобленерго») на адресу ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було направлено рекомендованим листом повідомлення про припинення електроживлення за зверненням енергопостачальника, у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору із енергопостачальником (а.с.27-35).

Доказом направлення повідомлення є наявна у справі квитанція про відправку № 3742 згідно списку № 552, в тому числі ОСОБА_1 (номер 93 за списком). Як пояснив суду представник відповідача, згідно трекінгу відправки вбачається, що 02.04.2024 відправлення з відділення за місцем обслуговування ОСОБА_1 не вручено під час доставки. Виходячи зі змісту до пункту 7.5. ПРРЕЕ, датою отримання таких попереджень буде вважатися третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Таким чином, слід вважати, що позивач був повідомлений про відключення у відповідності до норм, якими регулюються спірні правовідносини і суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позову.

Посилання представника апелянта на інший ніж за місцем проживання позивача поштовий індекс, наведених обставин не спростовує. Інших доказів позивачем не представлено.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк