Провадження №: 2/336/592/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

09.02.2024 електронною поштою через канцелярію Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача адвоката Бахмута М.С. надійшла уточнена позовна заява, у якій позивач просить припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Уточнена позовна заява мотивована тим, що 19.05.1967 між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 23.01.1968 ОСОБА_4 під житлову забудову виділено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 . За спільні кошти подружжя Шкуратових на вказаній земельній ділянці збудовано житловий будинок з господарськими будівлями, які прийняті в експлуатацію. Враховуючи ті обставини, що всі документи з приводу забудови були оформлені на ОСОБА_4 , 25.11.2010 Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_4 .. За таких обставин, позивачка є співвласницею житлового будинку АДРЕСА_1 і її частка у спільному майні складає частину зазначеного будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, з урахуванням вищевикладеного, входить 1/2 частка вищезазначеного будинку. 20.06.2009 П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою заведено нотаріальну справу №512. ОСОБА_1 прийняла спадщину від померлого чоловіка шляхом спільного мешкання та є спадкоємицею першої черги спадкування. Крім того до складу спадкоємців першої черги, після смерті ОСОБА_4 , увійшли діти (відповідачі) - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також прийняли спадщину шляхом спільного мешкання з спадкодавцем на день смерті за адресою АДРЕСА_1 . За результатами розподілу спадкового майна спадкоємці отримують у спільну часткову власність нерухоме майно, а саме по 1/6 частини будинку АДРЕСА_1 . При цьому, сторони не можуть дійти згоди про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю і виникає необхідність виділення у натурі частки у спільному майні. Враховуючи якісні показники спадкового майна, частки відповідачів у спірному майні є незначними, не можуть бути виділені в натурі, майно є неподільною річчю. Таким чином, припинення права відповідачів на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів, як співвласникам, а відповідно наявна можливість визнання права власності за позивачкою на частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 .. Позивачка фактично є одноосібною власницею будинку АДРЕСА_1 , а саме: як частка спільному майні подружжя 1/2 частка та спадкова частка після смерті ОСОБА_4 1/2 частка, однак через існування спору з відповідачами, не може прийняти спадщину але має намір зареєструвати своє право власності на спірне нерухоме майно.

15.05.2024 у підготовче судове засідання сторони не з`явились.

15.05.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить провести підготовче засідання у справі без її участі та без фіксації технічними засобами, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 просив підготовче судове засідання провести без його участі та без фіксації технічними засобами, підготовче засідання у справі закрити, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що суду подав письмову заяву.

10.05.2024 до суду електронної поштою через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі, у якій відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає повністю.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши уточнену позовну заяву, суд вважає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем пред`явлено позов до відповідачів з вимогами про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ..

Виходячи зі змісту уточненої позовної заяви, поданої 09.02.2024, позивачем пред`явлені нові позовні вимоги, а саме: припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що у даному позові позивачем фактично змінено предмет та підстави позову.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що чинний ЦПК України не передбачає можливості одночасної зміни предмету та підстав позову, суд вважає, що уточнена позовна заява, подана представником позивача 09.02.2024 не може бути прийнята в даному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Бахмутом Михайлом Сергійовичем 09.02.2024 - відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2024 року о 08 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко