ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/1798/24Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14 березня 2024 року.

07 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_2 на апеляційну скаргу, у прохальній частині якого просить постановити ухвалу про її участь у режимі відеоконференції із залом судових засідань №1 Решетилівського районного суду Полтавської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів враховує наступне.

За правилами частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із цим, згідно із п.19 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК Українирозгляд цієї справи проводиться апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що за відсутності вмотивованого клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виключає підстави його проведення в режимі відеоконференції.

Такі висновки апеляційного суду не можуть бути спростовані бажанням сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях.

Оскільки апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Наведена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак