Справа № 461/4021/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/651/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року у задоволенні позову ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду, 17 березня 2023 року представниця ЛМКП "Львівводоканал" Кирчей О.Б. звернулася до Львівського апеляційного суд з апеляційною скаргою.

За результатами розгляду апеляційної скарги Львівський апеляційний суд своєю постановою 8 травня 2023 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року скасував та ухвалив нову постанову, якою позовні вимоги ЛМКП "Львівводоканал" задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівводоканал" 6412,54 грн заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період з 5 серпня 2019 року по 30 червня 2022 року включно.

У задоволенні позовних вимог ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 за період по 4 серпня 2019 року включно відмовив у зв`язку зі спливом позовної давності.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ЛМКП "Львівводоканал" 3872,39 грн сплаченого судового збору.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційною суду з апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27 лютого 2023 року.

Враховуючи дату складення оскаржуваного рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року є 29 березня 2023 року.

Звернувшись 28 лютого 2024 року до суду з апеляційною скаргою, скаржник пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Одночасно з подачею апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року.

В підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 зазначала, що вона є особою похилого віку з інвалідністю другої групи, тривалий час хворіє, а саме, з 21 листопада 2022 року по теперішній час, в підтвердження чого долучила виписку та витяг із медичної картки амбулаторного хворого.

В той же час, ОСОБА_1 не наводить жодних доводів в підтвердження того, коли саме вона дізналася про оскаржуване рішення і коли отримала його копію, а також не надала жодних доказів щодо надсилання чи не надсилання судом першої інстанції їй копії оскаржуваного рішення.

Відсутність даної інформації позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року та поважність причин пропуску такого.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року, за відсутності доказів на підтвердження факту отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає такі доводи неповажними.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши ОСОБА_1 , що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду з відповідними доказами у визначений судом строк надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 261 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , якщо наведені в ухвалі недоліки не будуть усунені у становлений судом строк, або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота