Справа № 585/986/24
Номер провадження 2/585/447/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: 1. Чи втратила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійну працездатність внаслідок травми (травм), отриманих нею при ДТП, що сталося 25.08.2020 року близько 14 години у с. Колісники Роменського р. Сумської обл. за участю автомобіля «MITSUBISHI Lancer» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .? 2. Якщо так, то яка ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відсотках внаслідок травм отриманих нею 25.08.2020 року при даній ДТП? Проведення експертизи просив доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Позивачі підтримали клопотання і просили задоволити.

Відповідач до суду не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним призначити у справі судову експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи необхідний тривалий час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Вирішуючи питання щодо експерта, якому слід призначити експертизу, суд вважає доцільним призначити експертизу експертній установі, яка вказана представником позивачів, оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлено ним і на обов`язок оплачувати експертизу покладається на позивача.

На вирішення експерту суд ставить питання в редакції, яка запропонована стороною, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, запропоновані представником позивача та позивачем:

1. Чи втратила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійну працездатність внаслідок травми (травм), отриманих нею при ДТП, що сталося 25.08.2020 року близько 14 години у с. Колісники Роменського р. Сумської обл. за участю автомобіля «MITSUBISHI Lancer» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2. Якщо так, то яка ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відсотках внаслідок травм отриманих нею 25.08.2020 року при даній ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріалами цивільної справи, кримінальної справи № 585/2493/20 та медичну документацію.

Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження ухвали суду та матеріалів до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 і роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга