overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4056/24
Номер провадження 2/725/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження якого: м.Київ, вул..Саксаганського, 113а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження якого: м.Київ, вул..Саксаганського, 113а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 17.06.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 761/8180/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9315/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М.,перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарука Михайла Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 8 лютого 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 8 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шинкарук М.М. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 12 березня 2024 року.

15 березня2024 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 травня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено чи мають ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шинкарук М.М. електронні кабінети.

Звертаю увагу представника відповідачки - адвоката Шинкарука М.М., що відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, представнику відповідачки необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарука Михайла Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 8 лютого 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п`ять

днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Шинкаруку Михайлу Миколайовичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1911/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 642/7528/24
Провадження № 2-н/642/1887/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2024 року м. Харків
- 852,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024;
- 1568,84 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 526, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
- 852,60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024;
- 1568,84 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Вікторов В.В.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Вікторов В.В.
Справа № 635/2184/23
Провадження № 2/635/493/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з опалення та гарячу воду в розмірі 62373 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму судового збору в розмірі по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок.

Відповідачами протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02 жовтня 2000 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 березня 2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 17 травня 2021 року, орган, що видав 6316, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2/496/3093/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в системі «Електронний суд» звернулась до Київського районного суду м. Одеса з вказаним позовом. Ухвалою суду від 08.10.2024 року справу було надіслано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 8, веденням воєнного стану, навчання в листопаді 2024р., відсутності поштової продукції, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2024 року о 09:05 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 481/706/24
Провадж.№ 2/481/234/2024
УХВАЛА

/про надання доступу до участі у справі як представника відповідача/

21.05.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву адвоката Козирєвої Тетяни Олександрівни, про вступ у справу як представника відповідача Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Красна Баштанка" за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Красна Баштанка", про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Красна Баштанка", про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 29.04.2024р. у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання на 28.05.2024р. о 10 год. 00 хв.

21.05.2024р. на електронну адресу Новобузького районного суду Миколаївської області надішла заява адвоката Козирєвої Тетяни Олександрівни про вступ у справу як представника відповідача ПОСП "Красна Баштанка" та надання доступу до електронної справи №481/706/24 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До матеріалів справи додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1120093 від 17.05.2024 року, щодо надання адвокатом Козирєвою Т.О. правової допомоги ПОСП "Красна Баштанка".

З метою забезпечення прав відповідача, вважаю за необхідне допустити до участі у справі в якості представника відповідача - адвоката Козирєву Тетяну Олександрівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії МК №001333, виданого радою адвокатів Миколаївської області від 30.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 62, 64, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Козирєвої Тетяни Олександрівни, про вступ у справу як представника відповідача, задовольнити.

Допустити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Красна Баштанка", про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, представника відповідача - адвоката Козирєву Тетяну Олександрівну (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати представнику відповідача, адвокату Козирєвій Тетяні Олександрівні доступ до електронної справи №481/706/24 в підсистемі "Електронний суд".

Копію ухвали для відома направити адвокату Козирєвій Тетяні Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської областівід 17квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №369/15430/23для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 18 січня 2024 року та на додаткове рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської областівід 17 квітня 2024 року.

Проте, вказані матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 Розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814,реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів тощо).Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами.Кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

При цьому, відповідно до п.21 РозділуIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Разом з тим, як вбачається з Акту №643/0106/24 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 16 травня 2024 року Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, при прийнятті та опрацюванні матеріалів справи виявлено відсутність відмітки/штампу з номером реєстрації апеляційної скарги на додаткове рішення ОСОБА_2 від 07 травня 024 року та не підшито до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний суд вважає необхідним повернути вказані матеріали до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 369/15430/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київськогоапеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 214/1863/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито, призначено проведення підготовчого судового засідання та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

19 квітня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Євгенієм Михайловичем, у виконання ухвали суду від 01.03.2024 року в частині витребування доказів, було надано до суду завірену належним чином копію матеріалів постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.08.2023 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача про час і місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, заяв не надала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені сторонами клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті на 01 липня 2024 року о 13 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.