Провадження №2/523/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Януль-Сидорчук Х.В., про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Арабаджи Катерина Георгіївна про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі, а саме витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014, ) завірені анкети-заяви, що заповнюються для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі яких видано паспорт на ім`я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 ) та на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності (а.с.51).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню частково, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно п.4ч.2ст.84ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Януль-Сидорчук Х.В про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДМС в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65014, ) завірені анкети-заяви, що заповнюються для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, на підставі яких видано паспорт на ім`я ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 ) та на ім`я ОСОБА_7 (серія НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У хвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.12.2023 року.

Суддя: