overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву судді Смілянського Є.А. про самовідвід
В провадженні судді Смілянського Є.А. знаходиться цивільна справа № 543/1198/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Суддя Смілянський Є.А. заявив про самовідвід, який мотивував наступним.
Суддя Смілянський Є.А. вирішив зазначену заяву по суті та ухвалою від 04.12.2023 року відмовив у видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.05.2024 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04.12.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справу після апеляційного розгляду розподілено на суддю ОСОБА_3 .
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що суддя Смілянський Є.А. вирішив зазначену заяву по суті та ухвалою від 04.12.2023 року відмовив у видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.05.2024 року ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04.12.2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справу після апеляційного розгляду розподілено на суддю Смілянського Є.А.
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтею 37 частина 1 ЦПК України, -
1.Заяву про самовідвід судді визнати обґрунтованою та задовольнити.
2.Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду цивільної справи № 543/1198/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
3. Передати цивільну справу № 543/1198/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 на розподіл.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

16 травня 2024 року Справа № 564/1652/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування м.(с.) АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 711/1133/24
Провадження № 2-н/711/189/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) судовий збір, у розмірі:
302 (триста дві) грн. 80 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Сарненський районний суд Рівненської області з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Перевіривши матеріали поданої до суду позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді Костопільської міської ради на запит судді встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 що територіально відноситься до юрисдикції Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1, 2статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід передати за підсудністю до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,32,260,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав передати до Костопільського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: 14a, вул. Коперніка, Костопіль, Рівненська область, 35000), за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Справа153/1120/23

Провадження2-о/153/50/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних : Волянського А.С., Семенюк Л.І.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника особи, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною адвоката Коваленка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Керуючись ст.ст. 41, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, ст.ст. 263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна недієздатної особи та призначення опікуна недієздатної особи, - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області недієздатним.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була встановлена на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 листопада 2009 року по справі №20-68/2009.

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ; цивільна справа №153/1120/23; Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 у сумі 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки - компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_3 , повідомити Вінницьку філію судових експертиз..

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні: Волянський А.С.

Семенюк Л.І.
Справа № 285/6103/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 71 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

09 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Новоград-Волинський відділ ДРАСЦ у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький), про встановлення факту батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 12 вересня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4026/23 Головуючий у суді І інстанції: Зінченко О.М.
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Болотова Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Коц Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 26 вересня 2024 року адвокат Коц О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про відкриття апеляційного провадження допущено описку та зазначено дату її постановлення «11 вересня 2024 року» замість вірного «11 жовтня 2024 року».

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описки, зазначивши дату постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження «11 жовтня 2024 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року, та зазначити дату її постановлення «11 жовтня 2024 року» замість помилково вказаного «11 вересня 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Є.В. Болотов
Справа № 495/3521/24
Номер провадження 2/495/2417/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до Першоі Білгород-Дністровської державної нотаріальної котори " про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права на спадщину".

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до Першоі Білгород-Дністровської державної нотаріальної котори " про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права на спадщину".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 до Першоі Білгород-Дністровської державної нотаріальної котори " про встановлення факту прийняття спадщини , визнання права на спадщину".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 13 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 272/468/24
Провадження № 2-о/272/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив :

До Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, який знаходиться за адресою: с.Волиця, вул.Житомирська, 105/10, Житомирського району, Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/468/24, провадження № 2-о/272/42/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Волицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11.06.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб