ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/410/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/866/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Корюківського районного суду від 08 квітня 2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25 січня 2021 року у розмірі 34 810 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 09 травня 2024 (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що копію рішення суду отримала 09 квітня 2024 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 736/410/24 надійшла до апеляційного суду 15 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08 квітня 2024 року відповідачка присутньою не була. Цього ж дня копія рішення суду надіслана учасникам справи (а.с. 56) та була отримана ОСОБА_1 12 квітня 2024 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 57), отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 13 травня 2024 року. Оскільки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 09 травня 2024 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн). Саме такий розмір судового збору сплачений ТОВ «Коллект Центр» при зверненні з позовом.

Таким чином, виходячи з заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову 34 810 грн, заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 542 грн (3 028 х 150 % = 4 542). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко