Справа № 274/7533/23
Провадження № 2/0274/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 80 226 гривень та судові витрати.

Короткий виклад доводів позивача, заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 03.11.2020 вона надала в борг ОСОБА_2 3780 Доларів США, із яких 880 доларів США ОСОБА_2 мав повернути в строк до 03.03.2021 та 2900 доларів США до 03.06.2021. Із наданих у позику грошових коштів відповідач повернув їй 24 березня 2022 року 9500 грн та 1400 доларів США повернув 28.12.2022. Решту боргу, розмір якого в гривневому еквівалентів на час пред`явлення позову складає 80 226 грн відповідач не повернув. Борг в такому розмірі та судові витрати просить стягнути із відповідача.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 06.11.2023 позовна заява була залишена без руху.

Недоліки позову ОСОБА_1 усунула 20.11.2023.

Ухвалою судді від 29.11.2023 позовна заява прийнята до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом у судове засідання сторін.

Ухвалою від 05.03.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просила стягнути суму боргу саме в гривневому еквіваленті, що складає 80 226 грн, відповідно до курсу долара станом на час пред`явлення позову.

Відповідач позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він у позивачки позичив всіх 1400 доларів США, які і повернув. Решту грошових коштів, про які вказано в розписці, то сума процентів за надану позику. Крім вказаних у позові сум повернення боргу, він ще повертав грошові кошти, проте не має про це доказів. Доказів про позику іншого розміру грошових коштів він також не має. Підтвердив, що повернув 9500 грн - 24 березня 2022 року та 1400 доларів США 28 грудня 2022 року. Вважає, що він не має боргу перед позивачкою.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до долучених до позову розписок написаних ОСОБА_2 , 03.11.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено два договори позики, згідно яких ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 880 доларів США зі строком повернення через чотири місяці та 2900 доларів США сі строком повернення через сім місяців.

Відповідно розписки від 28.12.2022 ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 1400 доларів США боргу.

Крім того, сторони підтвердили та цей факт встановлено в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України, що 24 березня 2022 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 9500 грн боргу.

Норми права, які застосовані судом, аналіз доводів сторін висновки суду

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

За положеннями частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку (стаття 545 ЦК України).

Розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. За своїми правовими характеристиками договір позики є реальною, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана в оригіналі розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання (постанова Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 200/1897/15-ц).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 викладено правовий висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17)

Якщо договір позики укладений у письмовій формі, то факт передачі грошових коштів може бути спростований у разі оспорення договору позики (постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 463/9914/20.

Факт передання грошових кошів в сумі 3780 доларів США ОСОБА_1 у позику ОСОБА_3 03.11.2020 доводиться борговими розписками, оригінали яких позивачка надала для доручення до матеріалів справи.

Відповідач, заперечуючи проти отримання грошових коштів у загальному розмірі 3780 доларів США, не оспорив договорів позики та не надав суду доказів про отримання інших сум грошових коштів у борг, або ж про повернення боргу за договорами.

За положеннями ст. 524 ЦК зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовні заяві ОСОБА_1 просить стягнути борг у гривневому еквіваленті до доларів США за курсом, актуальним на час пред`явлення позову в розмірі 80226 гривень та у судовому засіданні підтвердила про стягнення боргу саме у гривневому еквіваленті.

Оскільки отримані в позику ОСОБА_2 грошові кошти він не повернув у повному обсязі у погоджений договором строк, що доводиться наявним у матеріалах справи оригіналами розписок, борг за договором належить стягнути із відповідача за рішенням суду.

Проте, позивачка у невірно розрахувала суму боргу.

Встановлено, що 24 березня 2022 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 9500 грн боргу. Курс долара до гривні станом на 24.03.2022 складав 29,2549 гри до 1 дол США.

Таким чином, 24.03.2022 ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 борг за договором в розмірі 324,7 доларів США.

Отже, на день пред`явлення позову борг ОСОБА_2 за договором позики складав 2055,3 доларів США ( із розрахунку 3780 -324,7 - 1400).

Офіційний курс долара США станом на 30.10.2023 (день пред`явлення позову) складав 36, 4216 гривень за 1 долар США.

Таким чином, сума боргу складає в гривневому еквіваленті 74 857 гривень 30 копійок (2055,3*36,4216).

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково та із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути борг за договорами позики від 03.11.2020 в розмірі 74 857 гривень 30 копійок.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольнив частково, із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складає 1001 гривню 76 копійок (74 857, 3 *1073,6: 80 226,0).

Керуючись ст.ст. 141, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 борг за договорами позики від 03.11.2020 в розмірі 74 857 гривень 30 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1001 гривню 76 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11.03.2024.

Суддя І.Ю. Хуторна