РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/15296/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/757/24

Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року визнано мирову угоду між сторонами по справі на таких умовах:

1. Відповідно до договору позики, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 листопада 2011 року, ОСОБА_3 , як Позичальник зобов`язався повернути суму позики в розмірі 200 000, 00 гривень Позикодавцю, тобто ОСОБА_2 , в термін до 01 липня 2014 року. Гарантом повернення позики у вигляді відступного Позичальник виставив частину домоволодіння в ромірі АДРЕСА_1 , яка належить Позичальнику на праві власності, що стверджується витягом Рівненського міського БТІ від 28 липня 2008 року серія ССІ №602397.

2. У зв`язку з неповерненням в термін до 01 липня 2014 року суми позики, то за умовами Договору позики від 16 листопада 2011 року ОСОБА_2 має право скористатися гарантом позики, тобто розпорядитися на свою користь 55/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності.

3. Сторони цією мировою угодою погодили, що ОСОБА_2 згідна прийняти у своє володіння, а ОСОБА_3 передати у власність ОСОБА_2 частину домоволодіння в розмірі 55/100 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві власності відповідно до витягу Рівненського міського БТІ від 28 липня 2008 року серія ССІ №602397.

4. Після підписання Сторонами цієї мирової угоди ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 всю технічну документацію на домоволодіння, а саме: будинкову книгу, технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на 55/100 будинку по АДРЕСА_2 .

5. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння в розмірі 55/100 по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності відповідно до витягу Рівненського міського БТІ від 28 липня 2008 року серія ССІ №602397, загальною площею 178,7 кв.м., житловою площею 84,3 кв.м..

6. Після набрання законної сили ухвалою суду про визнання та затвердження цієї мирової угоди позивач ОСОБА_2 вважатиме відповідача ОСОБА_3 таким, що повернув свої боргові зобов`язання в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень Позичальнику, тобто ОСОБА_2 та припиненням між сторонами боргових відносин і зобов`язань.

7. Після повного виконання сторонами цієї мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть мати один до одного претензій з приводу частини домоволодіння в розмірі 55/100 по АДРЕСА_2 та набуття права власності на неї ОСОБА_2 .

8. Право власності ОСОБА_2 на частину домоволодіння в розмірі 55/100 по АДРЕСА_2 за цією мировою угодою підлягає реєстрації Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення зобов`язання закрито у зв`язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

08 травня 2024 року засобами поштового зв`язку особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, відповідно до якої просить поновити строк на її оскарження, зазначаючи, що не була повідомлена про розгляд справи, не була стороною у справі, не отримувала судових рішень та не ознайомлювалася з матеріалами даної справи. Вказувала, що ознайомилася з матеріалами справи 26 квітня 2024 року про що наявна відмітка у матеріалах справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримала 24 квітня 2024 року, що підтверджується її підписом про отримання ухвали у заяві, яка наявна у матеріалах справи. Також на форзаці справи є підпис ОСОБА_1 про отримання нею копії документів 26 квітня 2024 року.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

У справі "Bellet v. France"Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 можливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

У поданій скарзі особа, яка не брала участі у справіОСОБА_1 вказувала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та на підтвердження цього долучила копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 січня 2011 року, де зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників війни.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування припису пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд враховує предмет і підстави позову, перевіряє, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19)).

Отже, враховуючи позовні вимоги, які були предметом розгляду в суді першої інстанції, вимоги заявлені в апеляційній скарзі, посилання скаржника на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованими, оскільки дана справа не пов`язана із захистом прав ОСОБА_1 як ветерана війни учасника війни і не стосується питань її соціального захисту.

Зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028 гривень.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (3028*0,2) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати скаржникустрок протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С.О.