Справа № 619/3377/21
Провадження № 2/535/64/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Сторони та їх представники у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 152-154, 155-156, 164-165).

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст.130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

Представники позивача адвокат Горобець Роман Миколайович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1228841 від 11.08.2023 (а.с.76), та адвокат Горобець Алла Анатоліївна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1342804 від 24.01.2024 (а.с.130), про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.155, 156), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. 24.01.2024 представник позивача ОСОБА_3 подала до суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.118-120).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Кім Дмитро Інокентійович, який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1024159 від 21.10.2021 (а.с. 37-38), про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, у тому числі відповідач відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України, та представник відповідача відповідно до відповідно до вимог п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Відповідач відзив не подавав.

Представник позивача адвокат Горобець Алла Анатоліївна, яка діяла на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1066758 від 23.02.2022 подала до суду 23.02.2022 заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 56-58).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи №619/3377/21.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи №619/3377/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько