Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
представника позивача адвоката Притули О.Б.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме розміру франшизи. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме розміру франшизи на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Позов ОСОБА_2 до ПрАТ «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, задоволено частково.

16.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. подала суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким в користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024, заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули О.Б. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. в судовому засіданні заперечив заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав у ній викладених.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив з приводу стягнення з нього на користь позивача витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ПрАТ «УСГ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету ПрАТ «УСГ» та його представника. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Письмові заперечення щодо стягнення судових витрат, які надійшли до суду 03.05.2024 поштовою кореспонденцією АТ УКРПОШТА, суд до уваги не бере оскільки додаткове рішення суду постановлене 02.05.2024.

Суд вважає, що відповідач ПрАТ «УСГ» про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача ПрАТ «УСГ».

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначив, що докази витрат на правову допомогу будуть надані в 5-ти денний термін з дня винесення судом рішення у справі.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме розміру франшизи. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме розміру франшизи на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України. Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_2 11 521,24 грн матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди. У задоволення решти вимог, відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_2 4800 грн витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження та 1073,60 грн сплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 303,85 грн сплаченого судового збору.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

15.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Притула О.Б. через систему «Електронний су» подала заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення в користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

До матеріалів справи представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Притулою О.Б. долучено: Договір про надання правової допомоги від 09.10.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1063608 від 06.11.2023; додаткову угоду № 1 від 06.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2023; акт про надання правничої допомоги від 10.04.2024 за Договором про надання правової допомоги від 09.10.2023.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Притули О.Б. підтверджені Договором про надання правової допомоги від 09.10.2023 та Додатковою угодою № 1 до нього, а також ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1063608 від 06.11.2023.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 09.10.2023, укладеного між АО «Арбітріум груп» та Клієнтом ОСОБА_2 , Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту по захисту його прав та інтересів, наданні правової допомоги, підготовці процесуальних документів, представництво інтересів у судах незалежно від їх юрисдикції, територіальності, спеціалізації та інстанційності у справі про стягнення шкоди завданої ДТП, яка відбулася 02.01.2023 (п. 1.1 Договору)

За умовами п. 1.2 Договору, вартість правової допомоги встановлюється у фіксованому розмірі, та становить 7000 грн за представництво інтересів Замовника у суді першої інстанції та підготовку процесуальних документів, та оплачується Клієнтом після підписання акту про надання правової допомоги за фактом винесення рішення судом першої інстанції та після підписання акту про надання правової допомоги за фактом винесення рішення судом апеляційної інстанції. Вказаний розмір оплати Сторони визначили як фіксований, такий що не залежить від кількості написання процесуальних документів, кількості та тривалості судових засідань.

Відповідно до п. 2.4 Договору, представництво інтересів Клієнта за даним Договором буде здійснювати старший партнер об`єднання адвокат Баранець О.А.

Підписанням Додаткової угоди № 1 від 06.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2023, АО «Арбітріум груп» та Клієнтом ОСОБА_2 погодили викласти пункт 2.4. Договору про надання правничої допомоги б/н від 09.10.2023 «Представництво інтересів Клієнта за даним договором буде здійснювати старший партнер об`єднання - адвокат Баранець Олена Андріївна» у наступній редакції: «Представництво інтересів Клієнта за даним договором буде здійснювати старший партнер об`єднання - адвокат Баранець Олена Андріївна, або старший партнер об`єднання адвокат Притула Оксана Богданівна».

Договір про надання правової допомоги від 09.10.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1063608 від 06.11.2023; додаткову угоду № 1 від 06.11.2023 до Договору про надання правової допомоги від 09.10.2023; акт про надання правничої допомоги від 10.04.2024 за Договором про надання правової допомоги від 09.10.2023.

Згідно з актом про надання правничої допомоги від 10.04.2024 за Договором про надання правової допомоги від 09.10.2023, АО «Арбітріум груп» та Клієнтом ОСОБА_2 узгодили, що виконавець надав, а Замовник отримані наступні послуги: ознайомлення та вивчення документів, наданих Замовником, опрацювання законодавства з питання порушеного права, формування правової позиції захисту у суді 4 год.; складання процесуальних документів по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив) 2 документи; підготовка заяви про уточнення позовних вимог, клопотання про долучення доказів та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу 3 документи; участь у судових засіданнях 7 год. Разом: 11 год./ 5 документів. Загальна вартість наданих Послуг складає 7 000 грн. Виконавець підтверджує здійснення Замовником оплати за Договором у повному обсязі, а також не має майнових претензій до Замовника.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Наявність договірних відносин між АО «Арбітріум груп» та позивачем ОСОБА_2 підтверджується договором про надання правової допомоги від 09.10.2023 та додатковою угодою № 1 від 06.11.2023 до нього, ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1063608 від 06.11.2023, актом про надання правничої допомоги від 10.04.2024 за Договором про надання правової допомоги від 09.10.2023.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 7 000 грн під час розгляду у суді даної справи, які підлягають стягненню з відповідачів в повному розмірі.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули О.Б. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрату цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди підлягає до задоволення, шляхом стягнення з ПрАТ «УСГ» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 грн пропорційно до розміру заявлений та задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «УСГ» в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 20.05.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «УСГ», , адреса місцезнаходження: вул. І. Франка, 32 А, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець