Єдиний унікальний № 374/48/24
Номер провадження № 2/371/355/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку з ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні позовних вимог зазначивши, що 09.10.2021 року між нею та ОСОБА_4 , було зареєстровано шлюб про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2021 року виданого Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівсьому районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Від спільного шлюбу мають сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_1 не проживає разом з відповідачем однією сімєю. ОСОБА_4 проживає окремо від них з дитиною, розірвати шлюб не можливо оскільки дитині не виповнилось одного року. Дитина проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки вона має другу групу інвалідності та потребує постійного приймання лікарських препаратів, то тих коштів, що вона отримує по догляду за дитиною в розмірі 860 гривень щомісячно та її пенсії по інвалідності зовсім не достатньо, щоб трохи покривати нагальні потреби в життєдіяльності. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, ОСОБА_1 потребує допомоги на своє утримання. Зазначивши, що ОСОБА_4 відмовляється допомагати їй матеріально навіть в мінімальному обсязі, чим порушує її права. В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 279ЦПК України постановлено ухвалу суду від 28 березня 2024 року, якою відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_4 . В обґрунтуванні поданого відзиву зазначивши, що на даний час він перебуваю на військовій службі в Харківському національному Університеті Повітряних Сил та дійсно навчається на 1 курсі. Зарахований на навчання з числа військовослужбовців військової служби за контрактом на факультет радіотехнічних військ протиповітряної оборони наказом начальника ХНУПС « 1244 від 3 1.07.2023 року. Дружиною було також подано заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи із дня пред`явлення заяви до суду. Про стягнення аліментів на утримання сина він заперечень не має.

Також зазначив, що позивач зазначила в позовній заяві, що він нічим не допомагає, але він після реєстрації шлюбу та по даний час допомагав та надсилав кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 та на рахунки її родичів про що свідчать платіжні інструкції. ОСОБА_4 також зазначив у поданому відзиві, що він не проживаючи з позивачем як подружжя, неодноразово за їх зверненням все-одно не проходив осторонь та продовжував допомагати, їй та її сім`ї ще до народження дитини. Після народження дитини я також здійснював платіжні операції на рахунок ОСОБА_1 .

В зв`язку з наведеним просить відмовити у повному обсязі в поданому позові позивачем.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити поданий позов в повному обсязі.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову у зв`язку з навчанням відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши подані матеріали справи дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2021 року виданого Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 до ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2021 року (а.с. 9).

Згідно наданої довідки виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області № 14/06-02-04-12 від 01 лютого 2024 року вбачається, що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 2024 року виданого виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком значиться ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 (а.с. 11).

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області № 14/06-02-04-13 від 01 лютого 2024 року, в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано та проживає сім осіб (а.с. 12).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соцальною експертною комісією серії АВ від 05 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства (а.с. 13).

Відповідно до довідки виданої Ржищівською міською радою № 09-40/27 від 01 лютого 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Ржищівської міської ради та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю (а.с. 14).

Згідно наданого консультативного заключення виданого комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради психіатричне відділення для хворих на епілепсію № 19 від 01 грудня 2023 року видана ОСОБА_1 з поставленим діагнозом епілепсія симптоматична (склероз правого гіпокарма, дисембріопластична нейроепітелійна пухлина у правій мигдалеві), фокальна з частими простими парціальними та частими вторинно генералізованими судомними припадками (а.с. 15).

Відповідно ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 750/9224/16-ц.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 є батьком дитини сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг трирічного віку. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дружини, з якою проживає дитина, не надає.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини - матері на утримання чоловіком - батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Право визначення способу стягнення аліментів належить стягувачу.

Одночасно, визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, а позивач у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, немає змоги працювати і утримувати себе.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

На думку суду, достатніх доказів того, що відповідач взагалі не може надавати матеріальної допомоги своїй дружині, до суду надано не було. При цьому, суд враховує матеріальний стан і стан здоров`я відповідача, також що відповідач перебуває на навчанні в Харківському національному Університеті повітряних сил на 1 курсі, на факультеті радіотехнічних військ протиповітряних оборони наказом № 1244 від 31.07.2023 року, так як при визначенні розміру аліментів береться до уваги можливість надання такої допомоги чоловіком.

Суд виходить з того, що відповідач є працездатним повнолітнім чоловіком, не є інвалідом. Доказів наявності у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позивач має право на утримання з боку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку, а відповідач як працездатний чоловік може надавати таку допомогу. З урахуванням всіх обставин справи, таким чином, аліменти на позивача у розмірі 1/4 частини доходів відповідача будуть непосильним тягарем, а тому аліменти на утримання дружини слід стягнути у розмірі 1/6 частини його доходів. Таким чином, іншою половиною своїх доходів відповідач матиме право розпоряджатися на власний розсуд.

В зв`язку з наведеним суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, аліменти на позивача у розмірі 1/4 частини доходів відповідача будуть непосильним тягарем, а тому аліменти на утримання дружини слід стягнути у розмірі 1/6 частини його доходів. Таким чином, іншою половиною своїх доходів відповідач матиме право розпоряджатися на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також часткового задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: буд. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: буд. АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу щомісячно, щомісячно починаючи з моменту звернення із даною заявою до суду 21 лютого 2024 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: буд. АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: буд. АДРЕСА_2 .

Суддя М. О. Кириленко