overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/327/24
Провадження № 2/539/344/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Москаленко Є.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вказана справа.
Справа призначена до розгляду на 12 березня 2024 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали.
Судом поставлено на обговорення питання, щодо визнання явки представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою, оскільки є низка запитань з приводу предмету та підстав позову.
Учасники справи не заперечували, щодо визнання явки представника позивача у наступне судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання представником позивачем особистих пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Отже, у зв`язку з наведеним, керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання..
Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти до 02 квітня 2024 року до 09 години 00 хвилин.
Явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в судове засідання на 02 квітня 2024 року до 09 години 00 хвилин, визнати обов`язковою, для надання особистих пояснень по справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/961/23

провадження № 22-ц/4809/1013/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Максимович І. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:00 год 25.06.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5874/24 Головуючий у 1 інстанції: Осіпенко Л.М.
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги адвоката Галича Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Галича О.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року, поданої їх адвокатом Галичем О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяв про відкликання апеляційної скарги відповідає їх праву, передбаченому ч. 3 ст. 364 ЦПК України. А тому, такі заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну адвоката Галича Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 523/3759/24
Провадження №2/523/2888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 572/1481/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни заяву про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області 22 квітня 2024 року у справі №572/81481/16-ц у задоволенні заяви ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Однак в даній ухвалі суду в резолютивній частині була допущена описка в написанні по батькові відповідача, так помилково вказано по батькові відповідача як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Також було пропущено в резолютивній частині ухвали слово «відмовити».

Відповідно до паспорта України серії НОМЕР_1 відповідачка є ОСОБА_2 .

Таким чином, судом було припущено описку у написанні по батькові відповідача.

Крім того, судом при написанні резолютивної частини ухвали також було пропущено слово відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В даному випадку дійсно судом припущено описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі Сарненського районного суду від 22 квітня 2024 року у справі за заявою ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «У задоволенні заяви ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (м.Київ вул.Сікорського,8, ), заінтересовані особи : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФАЙЗЕН БАНК» (м.Київ вул.Алмазова Генерала,4-А, ), приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області ПАПРОЦЬКИЙ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ (м.Рівне вул.Мазепи,4а/6а, офіс 304), ОСОБА_3 (житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області №572/1481/16-ц від 21 червня 2016 року з АТ «Райффайзен Банк» на ТзОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку із переходом до заявника прав кредитора по кредитному договору №014/53-05/61457 від 13 червня 2007 року та прав іпотекодержателя за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Мулявкою В.К. 13 червня 2007 року, реєстровий №2701 відмовити» .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10614/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації

на рішення Ірпінського міського суду Київській області

від 12 березня 2024 року

у цивільній справі № 761/9181/23 Ірпінського міського суду Київській області

за позовом ОСОБА_1

до Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нідком»,

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київській області від 12 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Департамент регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, 11 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації на рішення Ірпінського міського суду Київській області від 12 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/4060/24

Провадження №4-с/639/20/24

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича про закінчення виконавчого провадження №75342789,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , боржник- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шарова В.М. про закінчення виконавчого провадження №75342789.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що вищезазначена скарга підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , боржник- Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича про закінчення виконавчого провадження №75342789.

Розгляд заяви призначити на 23 липня 2024 року о 12 - 30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа №295/6409/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Повне найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 676/1094/24
Номер провадження 2-о/676/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Староушицької селищної ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області однією сім`єю не менш як п`ять років, починаючи з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Староушицька селищна рада, , юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 588/261/24
провадження № 6/588/8/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83506, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 01 березня 2024 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/767/24

Провадження № 2/568/229/24

16 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/767/24

за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, )

до ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Універсал Банк" звернулися до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/767/24.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 червня 2024 р. 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман