Справа №489/3452/21
Провадження №2/489/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Ставратій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності

встановив.

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив визнати незаконним та скасувати наказ № 311 від 25.03.2021 про притягнення до дисциплінарної відповідальності водія транспортних засобів автотранспортних засобів 3 класу МД АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 та наказ № 312 від 25.03.2021 про притягнення до матеріальної шкоди водія транспортних засобів автотранспортних засобів 3 класу МД АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що він з 02.06.2018 був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів 3 класу Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта». Укладаючи трудовий договір, він прийняв на себе зобов`язання виконувати роботу, визначену цією угодою з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку. Наказом № 311 від 25.03.2021 він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення декількох пунктів посадової інструкції водія автотранспортних засобів, конкретний перелік яких, зазначити не має можливості, оскільки наказ йому не видавався. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є порушенням трудової дисципліни. З правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Проте, описова частина наказу № 311 від 25.03.2021 не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив. Крім того, він є головою первинної профспілкової організації Центру перевезення пошти МД АТ «Укрпошта» та членом обласного Комітету профспілкової організації працівників зв`язку України, а без згоди вищого за підлеглістю органу профспілки, керівники профспілкових органів підприємства, профорганізатори не можуть бути притягненні до дисциплінарної відповідальності. Наказом № 312 від 25.03.2021 з нього було стягнуто відшкодування матеріальної шкоди за механічні пошкодження транспортного засобу у розмірі більше 6000,00 грн. Стягувати з нього відшкодування матеріальної шкоди у відповідача не було підстав, тому що заподіяна ним шкода належить до категорії нормального виробничо-господарського ризику і він діяв в стані крайньої необхідності. , оскільки відповідач не створив належних умов, необхідних для нормальної роботи при доставці пошти під час ожеледиці. Крім того, він неодноразово звертався до відповідача про проведення реставраційних робіт автомобіля за власні кошти, проте, не отримав жодної відповіді.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позивач працює на посаді водія автотранспортних засобів 3 класу групи експлуатації транспорту Миколаїв Центру перевезення пошти (далі - ЦПП) Миколаївської філії АТ «Укрпошта». Наказом відповідача від 31.12.2020 № 1401 «Про закріплення автотранспорту ЦПП Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» за водіями», за позивачем закріплений для постійного користування транспортний засіб ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 . 12 березня 2021 року старшим механіком ЦПП ОСОБА_2 під час перебування на території Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» був помічений автомобіль ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 зі слідами механічного пошкодження. Про зазначений факт було повідомлено черговому механіку з випуску ЦПП ОСОБА_3 для звернення особливої уваги під час після рейсового огляду. Після огляду вказаного транспортного засобу, зафіксовані механічні пошкодження, а саме: деформація правої вантажної двері в нижньому задньому кутку; деформація заднього правого крила переднього нижнього кутка; зрізана частина покришки правого заднього колеса. Позивач не пояснив причини виникнення пошкоджень автомобіля, про що було складено відповідний Акт. Листом № 18.198 від 16.03.2021, відповідач запропонував позивачу надати пояснювальну записку за фактом виявлення механічних пошкоджень транспортного засобу, але позивач відмовився надати пояснення, мотивуючи тим, що має право не надавати пояснення. Листом № 18.200 від 24.03.2021, запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо виявлення пошкодження кузова транспортного засобу, але позивач відмовився надати пояснення, мотивуючи тим, що має право не надавати пояснення. Листом № 18.199 від 19.03.2021 відповідач повідомив та запросив позивача бути присутнім 19.03.2021 об 11:00 під час проведення незалежної експертизи транспортного засобу ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до Звіту незалежного експерта № 461/03-21 від 22.03.2021, розмір збитків транспортного засобу ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 становить 6172,09 грн. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності здійснено за погодженням вищого за підлеглістю органу профспілки обкому профспілки Миколаївської дирекції АТ «Укрпошти». Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності також узгоджений з в.о. голови профспілки дирекції ОСОБА_4 , про що свідчить його підпис на наказі № 311.

Ухвалою суду від 07.06.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази.

Ухвалою суду від 17.06.2021, відмовлено у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021, цивільну справу № 489/3452/21 об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 489/3453/21 та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2021, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.02.2023, залучено в якості співвідповідача АТ «Укрпошта» та відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.06.2023, відкладено розгляд справи та витребувано докази.

Ухвалою суду від 25.09.2023, зупинено провадження у справі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06.11.2023, ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.09.2023 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.03.2024, поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, зобов`язано надати докази.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно п.п. 3.1, 3.6 Статуту Акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 № 611, Товариство є юридичною особою за законодавством України. Товариство має право виступати, зокрема, відповідачем, учасником у судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п 1.5 Положення про Миколаївську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта», філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені товариства в межах повноважень, наданих їй товариством і закріплених цим положенням.

ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів 3 класу Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» з 02.06.2018.

Водії автотранспортних засобів групи експлуатації транспорту Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» керуються, зокрема, Робочою інструкцією водія автотранспортного засобу Групи експлуатації транспорту Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» (далі Робоча інструкція).

Згідно п.п. 2.1.4, 2.1.6 Робочої інструкції, водій зобов`язаний виконувати вимоги правил дорожнього руху, правил перевезення вантажів та пасажирів. Перевіряти технічний стан автотранспорту перед виїздом на лінію та після повернення з рейсу, своєчасно надавати автотранспорт механіку ЦПП для перевірки його технічного стану перед та після повернення з рейсу, після проведення ремонту та ТО автотранспорту.

Відповідно до п. 2.1.24 Робочої інструкції, водій зобов`язаний негайно повідомляти в телефонному режимі начальника ЦПП та диспетчера (ДС, ЦПЗ) про випадки, зокрема, скоєння ДТП за участю автотранспорту ЦПП та у подальшому діяти відповідно до вимог чинного законодавства, Правил дорожнього руху; технічної несправності автотранспортного засобу або погіршення стану здоров`я, що перешкоджає своєчасній доставці пошти у пункт призначення.

З вказаною Робочою інструкцією, зокрема, водій ОСОБА_1 був ознайомлений особисто під підпис 14.11.2019.

Транспортний засіб ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_1 .. що підтверджується Наказом № 1401 від 31.12.2020 «Про закріплення автотранспорту ЦПП Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» за водіями».

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 31.12.2020.

З протоколу № 13 ППО УМД ПАТ «Укрпошта» від 02.03.2020, вбачається, що члени профкому надали згоду, зокрема, обрати нового голову цехкому ЦОПП МД ПАТ «Укрпошта» - ОСОБА_1 .

Як вбачається з доповідної записки старшого механіка ЦПП ОСОБА_2 від 15.03.2021, 12.03.2021 під час перебування на території МД АТ «Укрпошта», ним був помічений автомобіль ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 , як основний транспортний засіб, зі слідами механічного пошкодження по правому борту кузова. Про зазначений факт було повідомлено черговому механіку з випуску ТЗ ЦПП ОСОБА_5 , для звернення особливої уваги під час після рейсового огляду.

Згідно Акта огляду транспортного засобу від 12.03.2021, механіком з випуску ЦПП МД АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 здійснено огляд транспортного засобу ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , який закріплений за водієм ОСОБА_1 , який повернувся з маршруту МК14004/24 Миколаїв-міські ВПЗ. В процесі огляду виявлено, що вищезазначений автомобіль має механічні пошкодження: деформація правої вантажної двері в нижньому задньому кутку; деформація заднього правого крила переднього нижнього кутка; зрізана частина покришки правого заднього колеса. Водій ОСОБА_1 не зміг пояснити причини виникнення пошкоджень автомобіля.

З доповідної записки начальника ЦПП ОСОБА_6 від 15.03.2021, вбачається, що до нього інформацію стосовно ДТП водіями ЦПП, зокрема, водієм ОСОБА_1 доведено не було.

З доповідної записки чергового диспетчера ОСОБА_7 від 20.03.2021, вбачається, що в його зміну з 12.03.2021 по 13.03.2021 ніхто не доповідав про ДТП.

16 березня 2021 року за вих. № 18.198, начальником ЦПП ОСОБА_6 водію ОСОБА_1 направлено листа про надання пояснювальної записки по факту виявлення механічних пошкоджень на транспортному засобі ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 строком до 17 березня 2021 року до 09.00 годин.

17 березня 2021 року водій ОСОБА_1 відмовився надати пояснювальну записку про механічні пошкодження кузова транспортного засобу ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що має право не давати пояснення, про що було складено Акт про відмову робітника надати пояснювальну записку від 17.03.2021.

24 березня 2021 року за вих. № 18.200, начальником ЦПП ОСОБА_6 водію ОСОБА_1 повторно направлено листа про надання пояснювальної записки по факту виявлення механічних пошкоджень на транспортному засобі ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 строком до 25 березня 2021 року до 11.00 годин.

25 березня 2021 року водій ОСОБА_1 відмовився надати пояснювальну записку про механічні пошкодження кузова транспортного засобу ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що має право не давати пояснення, про що було складено Акт про відмову робітника надати пояснювальну записку від 25.03.2021.

Зі службової записки начальника ЦПП ДД АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 від 25.03.2021, вбачається, що останній, зокрема, просить начальника Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання п.п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.38, 2.1.24 Робочої інструкції водія автотранспортного засобу Групи експлуатації транспорту Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно довідки Миколаївської обласної організації об`єднання профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» від 04.10.2021 за вих. № 6, ОСОБА_1 дійсно обраний членом профспілкового комітету Миколаївської обласної організації профспілки працівників зв`язку дирекції ПАТ «Укрпошта» відповідно до постанови V звітно-виборної конференції обласної організації профспілки працівників зв`язку від 08.06.2020.

Згідно наказу № 311 від 25.03.2021, за неналежне виконання функціональних обов`язків, що проявилось у невиконанні вимог п.п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.38, 2.1.24 Робочої інструкції водія автотранспортного засобу Групи експлуатації транспорту Миколаїв Центру перевезення пошти Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» в частині виконання Правил дорожнього руху, перевірки технічного стану автотранспорту перед виїздом на лінію та після повернення з рейсу, недопущення пошкодження ввіреного майна товариства, негайного повідомлення в телефонному режимі начальника ЦПП та диспетчера диспетчерської служби про випадки скоєння ДТП за участю автотранспорту ЦПП та подальших дій відповідно до вимог чинного законодавства, Правил дорожнього руху, оголошено догану водію автотранспортних засобів 3 класу Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 .

19 березня 2021 року за вих. № 18.199, начальником ЦПП ОСОБА_6 водію ОСОБА_1 направлено листа, згідно якого з метою визначення суми заподіяної шкоди внаслідок пошкодження ТЗ ГАЗ 2705 НОМЕР_1 , запрошено водія ОСОБА_1 19.03.2021 об 11.00 годин бути присутнім під час проведення незалежної експертизи вищевказаного ТЗ, яка буде проводитися за адресою: м. Миколаїв, вул. будівельників, 9.

Згідно Звіту № 461/03-21 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22.03.2021, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 становить 6 172,09 грн.

Як вбачається з наказу № 312 від 25.03.2021 «про відшкодування заподіяної шкоди» МД АТ «Укрпошта», головному бухгалтеру ОСОБА_9 наказано, щомісячно при кожній виплаті заробітної плати ОСОБА_1 відраховувати 20 % з його заробітної плати до повного відшкодування заподіяних ним збитків у розмірі прямої дійсної шкоди 6172,09 грн.

Відповідно до довідки МД АТ «Укрпошта» від 24.03.2021, заробітна плата ОСОБА_1 складає: за січень 2021 7861,60 грн., за лютий 2021 8790,46 грн. Середньомісячна заробітна плата 8503,18 грн.

Позивач зазначає, що між ним та керівництвом відповідача склалися неприязні відносини, на підтвердження зазначеного суду надано: витяг з протоколу № 13 ППО УМД ПАТ «Укрпошта» від 02.03.2020; довідку Миколаївської обласної організації Обєднаної профспілкової організації АТ «Укрпошта» від 04.10.2021 за вих. № 6; розпорядження Національної служби посередництва і примирення від 17.09.2020 за № 436-р; розпорядження Національної служби посередництва і примирення від 04.03.2021 за № 077-р; лист Відділення Національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області від 09.03.2021 за вих. № 02-14/14-09.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статей 3, 4 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 140 КЗПП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну (стаття 142 КЗпП України).

Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Порушенням трудової дисципліни може бути невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов`язків, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку чи умов колективного договору.

Наказ роботодавця про застосування стягнення має містити мотивувальну частину з точним та обґрунтованим характером порушення трудової дисципліни.

Наказ про застосування до працівника стягнення не може містити стягнень, не передбачених ст.147 КЗпП.

Таким чином, законодавець визначив, що підстави притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності повинні бути відображені у відповідному наказі. Такі підстави повинні бути чіткими та обґрунтовані для того, щоб працівнику було зрозуміло за що його притягнуто до відповідальності.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №572/1644/17-ц, 24 січня 2019 року у справі №515/1087/17, від 06 жовтня 2020 року у справі № 331/3561/18.

Згідно з статтею 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV Кодексу).

Згідно до роз`яснення, що містяться в п. 3 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», за загальним правилом індивідуальні трудові спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах (КТС). У будь-якому разі, безпосередньо в районних (міських) народних судах розглядаються спори з питань накладення дисциплінарних стягнень.

З огляду на вищевикладене, порушення працівником трудової дисципліни, невиконання або неналежне виконання покладених на нього трудових обов`язків є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Закон не вимагає, щоб таке порушення обов`язково призводило до будь-яких шкідливих наслідків. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності досить, щоб був зафіксований сам факт порушення.

Крім того, цілком необхідною умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є вина. В трудовому законодавстві не розкривається зміст категорії вини, не визначаються її види. У відповідних випадках орган, який розглядає трудовий спір, може застосовувати за аналогією норми інших галузей вітчизняного права.

При цьому, за правилами трудового законодавства працівник вважається невинуватим доти, доки роботодавець не доведе, що він винен у невиконанні чи неналежному виконанні прийнятих на себе обов`язків. Презумпція невинуватості викликана тим, що працівник виконує свою роботу за договором з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов`язаний забезпечувати йому умови праці, необхідні для виконання, тоді як останній зобов`язаний своєчасно і точно їх виконувати. Презумпція невинуватості є заходом захисту трудового правовідношення, прав працівника від суб`єктивної оцінки його дій, поведінки з боку роботодавця і безпідставного притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В свою чергу, до компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу.

У відповідності до частини 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 вказаної статті Кодексу).

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження позивача про те, що описова частина наказу № 311 від 25.03.2021 не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок він вчинив, судом не береться до уваги, оскільки вказаний наказ містить фіксування факту механічного пошкодження транспортного засобу, який був закріплений за позивачем, підтвердження вказаного пошкодження, фіксування відмови позивача від надання пояснень, а також пункти невиконання Робочої інструкції.

Позивач в своєму позові вказує, що він є головою первинної профспілкової організації Центру перевезення пошти МД АТ «Укрпошта» та членом обласного Комітету профспілкової організації працівників зв`язку України, а без згоди вищого за підлеглістю органу профспілки, керівники профспілкових органів підприємства, профорганізатори не можуть бути притягненні до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок).

Відповідно до листа Миколаївської обласної організації об`єднання профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» від 24.03.2021 за вих. № 11, Миколаївська обласна організація профспілки працівників ПАТ «Укрпошта», після ознайомлення з усіма документами щодо порушення водієм автотранспортного засобу ЦПП Миколаївської дирекції ОСОБА_1 . Робочої інструкції водія автотранспортного засобу Групи експлуатації транспорту Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» та механічним пошкодженням закріпленого за ним транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке зафіксовано 12.03.2021, на підставі ст.. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», надала попередню згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , який є головою виборного профспілкового органу ЦПП Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта».

Як вбачається з листів Миколаївської обласної організації об`єднання профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» від 20.06.2023 за вих. № 14 та 15, наданих на запит позивача, запита від адміністрації Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» щодо надання попередньої згоди Миколаївською організацією профспілки працівників зв`язку на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не надходило і це питання на комітеті профспілкової організації не розглядалось.

Ухвалою суду від 14.06.2023, зокрема, витребовувалися від Миколаївської обласної організації профспілки працівників ПАТ «Укрпошта» копії документів щодо надання попередньої згоди про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , який на той час був головою виборчого профспілкового органу ЦПП Миколаївської дирекції «Укрпошта».

Відповідно до листа Миколаївської обласної організації об`єднання профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» від 04.09.2023 за вих. № 28, наданого на ухвалу суду, питання щодо надання попередньої згоди про притягнення до дисциплінарної відповідальності голови цехової профспілкової організації ЦПП Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», члена комітету Миколаївської обласної організації профспілки працівників зв`язку дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 на комітеті профспілкової організації не розглядалось, оскільки відповідного клопотання від адміністрації не надходило.

Ухвалою суду від 25.09.2023, запитано у Профспілки працівників звязку України Об`єднана профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Миколаївська обласна організація, згоду або відмову щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани згідно Наказу від 25.03.2021 № 311.

Відповідно до протоколу № 9 комітету Профспілки працівників звязку України Об`єднана профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Миколаївська обласна організація від 10.05.2024, постановлено надати згоду на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

При цьому посилання позивача на те, що він вже не є членом профспілки та не є працівником МД АТ «Укрпошта», та як наслідок безпідставність винесення профспілкою такого рішення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки предметом розгляду на засіданні комітету Об`єднаної профспілкової організації ПАТ «Укрпошта» було питання притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності саме за Наказом №311 від 25.03.2021, про що й зазначено в ухвалі суду від 25.09.2023.

Наказом № 387 14/к про припинення трудового договору (контракту) від 23.11.2023, звільнено водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 у звязку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді (виконуваній роботі) за станом здоров`я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 142, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Миколаївська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1, .

Акціонерне товариство «Укрпошта», юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Повний текст судового рішення складено «16» травня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева