Провадження № 2-з/754/29/24
Справа № 754/3244/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 березня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Ірина Іванівна, ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ОТП Банк» про визнання іпотеки припиненою.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити приватному нотаріусу КМНО Зубко І.І. вчиняти будь-які нотаріальні та/або реєстраційні дії щодо предмета іпотеки - вищевказаної квартири, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ОТП Банк», відповідно до якої просить визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі договору іпотеки від 04.12.2006 року № PML-008/825/2006, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Зубко І.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 5288; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО Зубко І.І. та вилучити запис про іпотеку стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрований в реєстрі для реєстрації заборони за № 5289/258; зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Зубко І.І. вчинити відповідні реєстраційні дії щодо припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вилучення запису з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно вищевказаної квартири.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання припиненою іпотеку стосовно квартири АДРЕСА_2 .

Також, як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2024 року АТ «ОТП Банк» направив позивачу вимогу іпотекодержателя, відповідно до якої повідомлено про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.ст.35, 37, 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відтак, застосування такого виду забезпечення позову, як заборона відповідачу та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження третім особам майнових прав на спірне нерухоме майно до розгляду справи по суті, тобто виду забезпечення позову, який передбачено п.2 ч.1 статті 150 ЦПК України, є цілком достатнім для забезпечення можливості виконання судового рішення і, в той же час, не створить ризику заподіяння непомірної шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «ОТП Банк» вчиняти будь-які юридично значущі дії щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Зубко Ірині Іванівні вчиняти будь-які нотаріальні та/або реєстраційні дії щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 березня 2024 року.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник (відповідач): Акціонерне товариство «ОТП Банк», , адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43.

Суддя: