Справа № 296/3303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2024р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а сама: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька, заявниця звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте виявилось, що у актовому записі про її народження прізвище батька та її дівоче прізвище зазначено « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

Зазначене спричинило неможливість встановлення в позасудовому порядку факту перебування в родинних відносинах заявника та її батька - ОСОБА_3 . Встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 необхідне для реалізації спадкових прав після смерті батька. Вказані обставини слугували підставою звернення ОСОБА_1 з даною заявою до суду.

Ухвалою Корольовського районного суду від 06.05.2024р. відкрито окреме провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від її представника ОСОБА_7 24.09.2024р. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 19.09.2024р. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 23.09.1962 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 23.09.1962р. (а.с. 17).

З витягу державного реєстру актів цивільного стану, актовий запис про народження від 12.08.1971р. за № 156, вбачається, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про одруження від 30.06.1999р. серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.10.2023р., серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

З листа приватного нотаріуса Заріцької Є.О. від 19.12.2023р., вих. №163/02-14, вбачається, що існують розбіжності в даті народження ОСОБА_3 в актовому записі про смерть спадкодавця та даті народження батька в актовому записі про народження заявниці, що потребує усунення у встановленому законодавством порядку (а.с. 10).

Вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 13).

На ім`я " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", видано: військовий квиток НОМЕР_5 ; трудову книжку НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_7 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_8 ; посвідчення інваліда НОМЕР_9 від 04.02.2013р.; пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 (а.с. 20-25)

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, п.1 ч.1 ч.2 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, він має бути встановлений в судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Окрім того, суд бере до уваги заяви ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці про визнання заявлених ОСОБА_1 вимог.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 10, 19, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак