Справа № 567/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Венгерчук А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газопостачальної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

встановив

07.05.2024 Острозьким районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газопостачальної системи "Рівнегаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4150,97 грн. та 302,80 грн. судового збору.

15.05.2024, в межах визначеного законодавством строку, боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, з підстав безпідставного нарахування заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про розмір і підстави стягнення такої заборгованості. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що нарахування заборгованості за спожиті послуги є незаконним, оскільки така заборгованість за послуги розподілу природного газу відсутня, на підтвердження чого навела свій розрахунок заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та оспорює розмір заборгованості, суд доходить до висновку, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки його видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що мають значення для задоволення такої заяви.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження та надані боржником докази на спростування вимог заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 07.05.2024, роз`яснивши, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 171, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газопостачальної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Судовий наказ №567/835/24 від 07.05.2024, виданий Острозьким районним судом Рівненської області за заявою Акціонерного товариства "Оператор газопостачальної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 4150,97 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газопостачальної системи "Рівнегаз" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.