УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 530/712/23

провадження № 61-741ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Глушенко Вячеслав Васильович, про встановлення факту належності коштів на праві особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт про те, що він має власні кошти, які належать йому особисто, у сумі 39 585,00 євро, що у перерахунку на національну валюту по курсу НБУ на день подання позову складає 1 591 317,00 грн.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, НОМЕР_1 , орган видачі 5323, дата видачі 22 липня 2019 року, станом на 20 січня 2023 року мав власні кошти, які належать йому особисто, в сумі 39 585,00 євро в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ на день подання позову складає 1 591 317,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , яка не приймала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Глушенко В. В., про встановлення факту власних коштів ОСОБА_1 , які належать йому особисто відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 12 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та вказано інших учасників справи, їх місцезнаходження, або місце проживання чи перебування, а також надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакції скарги, яка містить підстави касаційного оскарження та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків в частині надання копій останньої уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У квітні 2024 року заявникомвимоги вказаних ухвал Верховного Суду виконано у встановлений строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області цивільну справу № 530/712/23 за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради в особі міського голови Максименка Серігя Миколайовича, третя особа - приватний нотаріус Глушенко Вячеслав Васильович, про встановлення факту належності коштів на праві особистої власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун