Справа № 510/2198/24
Провадження № 2/510/1516/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17602 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, відзиву на позов не надала.

Представник позивача в судове засідання не явився, просив про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, на задоволенні позову наполягав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія заяви-анкети на видачу кредиту від 21.09.2017р.; копія кредитного договору №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р., укладеного між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 ; копія виписки по особовому рахунку відповідачки; копії графіків погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р.; копія паспорту споживчого кредиту; копія повідомлення про відступлення права вимоги від 29.09.2021р.; докази поштового відправлення; копія договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021р.; копія реєстру прав вимоги за договором факторингу від 31.03.2021р.; копія акту прийому-передачі прав вимоги; копія протоколу електронного аукціону від 30.03.2021р.; копія платіжного доручення №63 від 31.03.2021р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що ТОВ«ФК» «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р.,у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 17602,25 грн., судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.09.2017р. між ПАТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.002.5.0917.ФО_К, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. із терміном користування до 21.09.2020 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та комісією за обслуговування кредиту щомісячно, в розмірі 2,99%, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.7 кредитного договору. Відповідачка належним чином не виконала покладені на неї зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 31.03.2021р. виникла заборгованість у розмірі 17602 грн. 25 коп., що складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту (прострочена згідно графіку погашення) в сумі 6407,86 грн.; прострочених відсотків за кредитом в сумі 1345,21 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 6525,88 грн.: штрафу та пені в сумі 3323,30 грн. 31.03.2021р. між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» був укладений договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. 29.09.2021 року позивачем ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідачки лист про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості, який був проігнорований відповідачкою. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачкою, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

21.09.2017 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0.002.5.0917.ФО_К, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 10000,00 грн., терміном користування до 21.09.2020 року ( день остаточного повернення кредиту). Позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Пунктом 1.5 договору передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00 % річних; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99% від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

31.03.2021р. між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1, організатором аукціону є Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021р., ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало АТ «ЮНЕКС БАНК» 4 850 000,00 грн. за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021р.

Відповідно до реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на суму 17602,25 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту (прострочена згідно графіку погашення) в сумі 6407,86 грн.; прострочені відсотки за кредитом в сумі 1345,21 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту в сумі 6525,88 грн.: штраф та пеня в сумі 3323,30 грн., - кількість днів прострочення 842 дні.

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» 29.09.2021р. направлено на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права вимоги та повідомлено, що згідно з результатами електронного аукціону, що відбувся 28.03.2021р., АТ «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021р. відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право вимоги, що виникло на підставі кредитного договору №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р., укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 512ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513,514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачкою розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростований, контррозрахунок не наданий, умови кредитного договору, укладеного між нею та банком не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості відповідачки та її розміру - суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано жодних даних, що свідчили б про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею договору і тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р., що станом на 31.03.2021р. складає 17602 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ОМЕГА ФІНАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12 оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) заборгованість за Кредитним договором №0.002.5.0917.ФО_К від 21.09.2017р. в сумі 17602 грн. 25 коп. (станом на 31.03.2021р.), що складається з:простроченої заборгованості за тілом кредиту (прострочена згідно графіку погашення) в сумі 6407,86 грн.; прострочених відсотків за кредитом в сумі 1345,21 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту в сумі 6525,88 грн.: штрафу та пені в сумі 3323,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ОМЕГА ФІНАНС» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12 оф. 1007, код ЄДРПОУ: 42436323) 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК