Справа № 686/7460/23
Провадження № 2-зз/686/136/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

11.11.2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/7460/23 від 27 березня 2023 року, у вигляді накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки AUDI моделі A4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання представник заявника вказав, що 24.03.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, за якою просив суд накласти арешт на транспортний засіб марки AUDI моделі A4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 року дану заяву ОСОБА_3 було задоволено повністю та накладено арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль.

В подальшому, згідно відомостей сайту «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_3 05.04.2023 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заяви про стягнення коштів за договором безпроцентної позики та вказаній справі було присвоєно номер 686/8360/23.

Згідно ж ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/8360/23 (провадження № 2/686/3222/23) від 31.05.2023 року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами безпроцентної позики вирішено вважати неподаною і повернуто Позивачу.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом другим частини 13 статті 158 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Таким чином враховуючи, що подана ОСОБА_3 позовна заява, якої стосувалися заходи забезпечення позову повернута Позивачу, підстави для забезпечення позову у цивільній справі відпали, а тому доцільно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля марки AUDI моделі A4, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 року №686/7460/23 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено, та накладено арешт на транспортний засіб AUDI A4, 2010 року виписку, VIN код НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2023 року в справі №686/8360/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договорами безпроцентної позики повернуто позивачу згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 2 ч. 13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, те, що ухвала суду від 31.05.2023 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 року в справі №686/7460/23, а саме арешт на транспортний засіб марки AUDI моделі A4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.158,260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2023 року в справі №686/7460/23, а саме арешт на транспортний засіб марки AUDI моделі A4, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: