overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/111/24
Провадження № 22-ц/4806/336/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року, ухвалене суддею Мирошниченко Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

01 травня 2024 року Головне управління Національної поліції в Закарпатській області подало заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 28.05.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/686/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Більовської В.В., Бойка Р.В.,

при секретарі Сорокопуд Ю.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука C.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язків та призначення опікуна,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язків та призначення опікуна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: В.В. Більовська

Р.В. Бойко
Справа № 128/464/23
Провадження №22-ц/801/609/2024
Провадження № 22-ц/801/940/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокуСправа № 128/464/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , поданими її представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, ухвалені у складі судді Васильєвої Т. О. в м. Вінниця, дата складення повного судового рішення 25 січня 2024 року, дата складення повного тексту додаткового рішення відповідає даті його ухвалення,-

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , подані її представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною, залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року та додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_3 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 711/3850/24
Провадження № 2-н/711/419/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 349/476/21
Провадження № 22-ц/4808/634/24
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М, Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Говзана Миколи Миколайовича на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) нікчемним, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення нікчемності заповітів, виключення зі спадкового реєстру записів про реєстрацію заповітів, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Говзана Миколи Миколайовича на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Говзана Миколи Миколайовича на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 червня 2024 року о 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Барков

В.М. Девляшевський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/339/17
номер провадження 2/695/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» (правонаступник ВСАТ «Русь»), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2024 року по даній цивільній справі була призначена судова посмертна почеркознавча експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

На адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № СЕ-19/124-24/4187-ПЧ від 29.04.2024 року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, то провадження у даній справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» (правонаступник ВСАТ «Русь»), третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння та, враховуючи розклад судових засідань, призначити підготовче засідання на 02 серпня 2024 року на 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа №303/4107/24
2н/303/948/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8458,31 гривень за спожитий природний газ та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 585/4523/24
Номер провадження 2/585/1271/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
28 листопада 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайнний суд Сумської області у складі судді Г.О.Цвєлодуб, за участю секретаря О.І.Салій, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 03 грудня 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи, або у Єдиному державному реєстрі судових рішень за електронною адресою:https://reyestr.court.gov.ua/

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/5673/23
Номер провадження 22-ц/818/3027/24
У Х В А Л А

про витребування справи

11 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року в складі судді Болибока Є.А. у справі №619/5673/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року позов АТ «КРЕДОБАНК» задоволено частково. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2024 року.

08 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 05 липня 2024 року.

08 липня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка подана засобами поштового зв`язку 05 липня 2024 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/5673/23 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Номер провадження 2/754/6736/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена справа.

Електронною поштою до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 03.12.2024 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Скрипкою О.І., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді міста Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4272/24

Номер провадження 2/495/2718/2024

16 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

встановила:

13.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із даним позовом.

14.05.2024 до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України таку позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 354 ЦПК України,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа №592/7500/24
Провадження № 2-н/592/1930/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________