Провадження № 2-о/202/28/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

присяжних Фадєєвої І.В., Тимошенка Д.І.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 ,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визнання його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає хронічним психічним захворюванням, що призводить до обмеження життєдіяльності до самообслуговування, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра КПН «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради. Заявник доглядає за мамою, яка перебуває на його утриманні. Останнім часом через хворобу мати ненавмисно наносить собі травми, падає. Заявник спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, він має можливість і бажання доглядати свою матір та бути опікуном.

Враховуючи наведене, просив визнати його матір недієздатною, та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 03.08.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних.

Ухвалою суду від 08.08.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 , призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

26 грудня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № 428 від 29.11.2023 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08.01.2024 залучено до участі у справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_4 .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Воронко В.В. не заперечував проти задоволення заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Базилевська Т.І у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася за станом свого здоров`я.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.1973 року; паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 20.08.2002 року, на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428 від 29.11.2023, ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 страждає стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 01.03.2024 рекомендовано встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_4 сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , відповідно до ст. 64 ЦК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 293, 298, 300 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено суддею 05.03.2024.

Суддя А. О. Михальченко

Присяжні: І.В. Фадєєва

Д.І. Тимошенко