overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6153/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.05.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1 , МФО 351005
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги у розмірі 1133,62 грн. за період з 01.07.2023 по 24.04.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2/761/3966/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Малікової А.В.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Малікової Аурелії Валентинівни про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в порядку ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

заяву - заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Малікової Аурелії Валентинівни про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 482/42/14-ц
Номер провадження 2-п/482/2/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана від її імені і на передбачених законом підставах адвокатом Луконіною Н.В. про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц.

Ухвалою суду від 13.05.2024 року заяву ОСОБА_1 , підписану від її імені і на передбачених законом підставах адвокатом Луконіною Н.В. про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк, представником заявника було усунуто недоліки, також представник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284,285 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.03.2014 р. по справі № 482/42/14-ц на 16 липня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 286, 287 ЦПК України, невідкладно надіславши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 206/5528/24
Провадження №2-н/206/394/24
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.11.2024 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК України , ст. ст.160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.В. Поштаренко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя О.В. Поштаренко
Провадження № 22-ц/812/967/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Миколаїв

справа № 489/5473/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною,

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 18 квітня 2024 року під головуванням судді Кокорєва В.В.,

повний текст судового рішення складений 23 квітня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 8 040 (вісім тисяч сорок) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 522/8740/23
Провадження № 2/522/1503/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНИ)

16 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Борогана В.В.,

представника відповідача адвоката Макаренка В.С.,

представника третьої особи адвоката Борогана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «Коін», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про визнання договорів недійсними,

Керуючись ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КК «Коін», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про визнання договорів недійсними відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/274/24 Справа № 203/4111/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лабець Юлії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКТУР» та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року залишено без змін.

09 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лабець Юлії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що розгляд питання про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без виклику сторін, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 04 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді:
Справа № 295/7437/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року

у цивільній справі за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2024 року

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 237/2040/24
Провадження № 2-н/237/141/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС»грошові кошти з заборгованості за спожиті комунальні послуги:
З постачання теплової енергії 8 785,53 грн. грн.,
З постачання гарячої води 245,18 грн.,
З постачання холодної води 587,89 грн.
Абонентська плата (послуга з постачання теплової енергії)- 167,04 грн.,
Абонентська плата (послуга з постачання гарячої води) 160,94 грн.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організації, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
Єдиний унікальний номер справи № 759/2530/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» на дії та рішення Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 липня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1247/24
Провадження № 2/456/645/2024
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 22 жовтня 2020 року у виконавчому комітеті Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №6.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року

м. Харків

справа № 2-581/10

провадження № 22-ц/818/1719/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про залучення у справу у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2010 року ухвалене у складі судді Єрмак Н.В. та апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року постановлену у складі судді Скотаря А.Ю.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований