Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3442/23
Номер провадження 2/711/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кофанової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

27.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, справу просив розглянути у відсутності представника відповідача.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 року закрите підготовче провадження у справі.

12.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження з метою вирішення клопотання про призначення у справі судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2024 року вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

В ухвалі суду зазначено що разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивач про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, яке під час підготовчого засідання судом не вирішене.

Як вбачається з клопотання про проведення експертизи, представник позивача просить призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2022 року (до ДТП); яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.02.2022 року; який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.02.2022 року; яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, в результаті настання ДТП (після ДТП), а саме 05.02.2022 року; який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 05.02.2022 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просить доручити судовому експерту Кипі С.М. за наявними матеріалами цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу питання, які поставлені представником позивача у письмовому клопотанні, яке викладене у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, а також ураховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.

Однак, доказів, що сторони дійшли згоди щодо вибору установи для проведення експертизи представником позивача не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, при призначенні експертизи на суд покладається обов`язок визначення експерта чи експертної установи у разі, якщо сторони не досягли взаємної згоди між собою щодо обрання експерта або експертної установи у встановлений судом строк. Тобто, суд, приймаючи відповідне рішення, з урахуванням конкретних обставин справи та позицій сторін призначає експертизу та доручає її проведення відповідній експертній установі. В тому випадку, якщо сторони не досягнуть згоди щодо відповідної експертної установи суд самостійно визначає відповідну установу та доручає їй проведення експертизи. За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним.

В такому випадку суд, ураховуючи принципи змагальності сторін та пропорційності у цивільному судочинстві, забезпечуючи розумний баланс між інтересами сторін, ураховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно та вважає за необхідне доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, до компетенції яких входить проведення такого виду експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВОЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2022 року (до ДТП);

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.02.2022 року;

- який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників та його грошовий вираз; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 05.02.2022 року;

- яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, в результаті настання ДТП (після ДТП), а саме 05.02.2022 року;

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 05.02.2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами цивільної справи №711/3442/23 (провадження №2/711/433/24), надавши матеріали вказаної цивільної справи в розпорядження експертів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . т. НОМЕР_2 ), роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р. В. Демчик