overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3053/24
У Х В А Л А

про витребування справи

11 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2023 року в складі судді Губської Я.В. у справі №953/19801/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

08 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 травня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/19801/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2/686/4289/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/13074/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/13074/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 31 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 червня 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 31 липня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 31 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 689/3106/23
УХВАЛА

13.05.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину автомобіля,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з вересня 2018 року по 27 липня 2022 року, визнання права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину автомобіля марки "Skoda Octavia", 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об"єм двигуна 1595 куб. см, номер шасі НОМЕР_2 .

На обґрунтування заявлених вимог представник позивачки вказав, що з серпня 2018 року і до дня смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_4 проживала разом з ним однією сім"єю без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 . В період спільного проживання вони обоє були працевлаштовані, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і 27 липня 2019 року придбали автомобіль "Skoda Octavia", 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який було зареєстровано на ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. ОСОБА_4 здійснила його поховання. 27.07.2022 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т. В. за заявою дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 була зареєстрована спадкова справа. Оскільки автомобіль "Skoda Octavia" придбаний під час спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і є спільним сумісним майном подружжя, він підлягає розподілу в рівних частках.

В підготовчому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з"явилися. Відповідачка подала до суду заяву, в якій проти позову заперечила.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частину автомобіля та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 27 травня 2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність.

На підставі п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним щоб позивач надав особисті пояснення про те, чи складався акт про перелік і обсяг будівельних робіт як додакток до договору підряду?

Розгляд справи відкласти на 23.07.2024 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивач надав особисті пояснення про те, чи складався акт про перелік і обсяг будівельних робіт як додакток до договору підряду?

Розгляд справи відкласти на 23.07.2024 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження №2/522/1294/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір житлового найму,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір житлового найму.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

15.05.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коверги Г.В.про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просить розглянути без участі позивачки та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування та зобов`язання укласти договір житлового найму, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 454/4196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Судом ухвалено рішення у справі, в якому виявлено описку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду від 30.10.2023р. задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку в зазначенні імені позивача, а саме вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 30.10.2023р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В абзаці сьомому резолютивної частини зазначеного рішення ім`я позивача з невірного « ОСОБА_6 » змінити на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 525/1143/21
Номер провадження 6/525/12/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегінального управління Міністерства юстиції Карпенка Р.В., про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом його реалізації в установленому законом порядку, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст подання відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням начальника Миргородського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегінального управління Міністерства юстиції Карпенка Р.В., про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, шляхом його реалізації в установленому законом порядку.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 06 травня 2024 року, з обов`язковою явкою представника державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 752/9687/24
Провадження №: 2-о/752/421/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2024 Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , в якій подружжя просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району міста Києва 14 липня 2018 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 липня 2018 року зроблено актовий запис № 1336 (свідоцтво про шлюб від 14 липня 2018 року серія НОМЕР_1 ).

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи обставини справи, а також з метою вирішення справи по суті, вважаю за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтями175,177, 260,261, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 30 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Запропонувати сторонам у справі протягом семиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення по суті заяви про розірвання шлюбу.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №587/2382/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/524/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 01 листопада 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 11 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 535/327/24
Провадження № 2/535/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/327/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №535/327/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200143587 від 11.11.2014, закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала буде складена 21.05.2024.

Суддя А.В. Шолудько
У Х В А Л А

15.05.2024 Справа №607/7639/24 Провадження №2/607/2044/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 15 травня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко