25.04.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Перекупка І.Г.,
за участі секретарів Капустинської Г.О., Хробуста А.О., Конончук Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить 1) забов`язати відповідача ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від насаджень; 2) визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1231 га за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розмірів часток у вартості домоволодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 згідно запропонованих земельно-технічною експертизою варіантів.
Позивач зазначає, що вона разом з відповідачами є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації своїх прав позивач у листопаді 2017 року звернулася із заявою до Житомирської міської ради щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, відповідно до якого їй було надано рішення від 12.04.2018 за № 1006. Відповідно до даного рішення загальна площа земельної ділянки відповідно до матеріалів інвентаризації складає 0,1231 га, орієнтовна площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача складає 0,0277 га. З метою набуття права особистої приватної власності на відокремлену частину земельної ділянки ОСОБА_1 звернулася до інших співвласників укласти угоду про порядок користування та встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за АДРЕСА_1 , проте її пропозиція була проігнорована. Крім того, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_5 незаконно заволоділа та використовує земельну ділянку біля її вікна, орієнтовною площею 0,0020 га, що має перебувати у користуванні позивачки.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.11.2020 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.02.2021 в справі за клопотанням позивача призначено земельну-технічну експертизу.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 21.04.2021 у провадження у справі поновлено.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.09.2021 в справі за клопотанням позивача призначено повторну земельну-технічну експертизу.
18.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи за №1520/22/964/23-25 від 31.07.2023.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.03.2024 провадження у справі поновлено.
У останньому судовому засіданні позивач та її представник просили встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1231 га за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом №2 (додатку №2) висновку експертів №1520/22/964/23-25 за результатами комплексної судової оціночно-будівельної та земельно-тенічної експертизи та просили його затвердити.
Відповідачі у останнє судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою сторони позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Власниками інших квартир, а саме: квартири АДРЕСА_4 , є ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 (а.с. 87, том. 2); квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 ; квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 .
Поряд з тим, 14.11.2013 року між співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено угоду про порядок користування та встановлення меж земельної ділянки. (а.с. 12, том 1).
Рішенням Житомирської міської ради від 12.04.2018 №1006, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення документацій із землеустрою щодо ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10-11, том 1).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 без належного дозволу ОСОБА_1 , здійснює користування земельною ділянкою площею 0,0020 га., що згідно угоди між співвласниками будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , погоджена між сторонами від 14.11.2013.

Статтею 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1520/22/964/23-25 від 31.07.2023 експертами визначено три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1231 га (1231,0 кв. м) відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток, що становлять квартири у житловому будинку, їх врахуванням фактичного порядку користування приміщеннями житлового будинку та земельної ділянкою. Дійсна вартість житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 , станом на 24.07.2023 становить 4669159 грн. (а. с. 78- 156).

Позивач та відповідачі не можуть дійти згоди щодо порядку користування цією земельною ділянкою, тому такий порядок встановлюється судом. Суд вважає прийнятним запропонований позивачем та її представником варіант та вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою за другим варіантом комплексної судової земельно-тенічної та оціночно-будівельної експертизи, оскільки за цим варіантом порядку користування земельною ділянкою сторонам виділяються земельні ділянки відповідно до часток що становлять квартири у житловому будинку, їх врахуванням фактичного порядку користування приміщеннями житлового будинку та земельної ділянкою, що передбачає нормальне користування співвласниками земельними ділянками і при цьому зберігається можливість проїзду та проходу на свої земельні ділянки з врахуванням нормального користування співвласниками належними їм частинами будинку і здійснення догляду за ними.

До судових витрат відносяться витрати на проведення експертизи (ст. ст. 133, 136 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як убачається з акту здачі-приймання висновку експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1520/22/964/23-25 від 31.07.2023, та копії рахунка № НОМЕР_2 від 09.08.2022 за проведення експертизи позивачем наперед сплачено 13591,44 грн. (а. с. 40, 121, том 3).

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи, внаслідок чого звільнена від сплати судового збору та при зверненні до суду судовий збір не сплачував.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1680,80 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 13591,44 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 120 ЗК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 81, 133, 136, 141, 209, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010 га за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом звільнення від насаджень.

Встановити порядок користування земельною ділянкою земельною площею 0,1231 га за адресою: АДРЕСА_1 за другим варіантом висновку експертів Житомирського відділення КНДІСЕ за результатами проведення комплексної судової земельно-тенічної та оціночно-будівельної експертизи №1520/22/964/23-25 від 31.07.2023, відповідно до часток, що становлять квартири в житловому будинку виходячи із їх площ (зазначених в свідоцтвах на право власності на житло) в розмірі 32/100, 21/100, 20/100, 27/100 частки.

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0342 га (342 кв. м), (зображена голубим кольором) а саме:

- ділянку № НОМЕР_3 площею 0,0030 га (30 кв. м.) проходить по точках: 42-64-5-6-61-42 зі сторонами: 5,04 м 2,68 м 4,42 м 9,20 м 2,98 м;

- ділянку № НОМЕР_4 площею 0,0093 га (93 кв.м) проходить по точках: 28-89-90-91-62-48-47-46-49-52-51-26-27-28, зі сторонами: 1,15м 11,18 м 1,30 м 1,15 м 1,28 м 3,02 м 7,07 м 6,46 м 2,09 м 3,70 м 1,23 м 2,21 м 10,13 м;

- ділянку № 8 площею 0,0024 га (24 кв.м) проходить по точках: 13-14-15-16-69-70-13, зі сторонами: 5,65 м 1,35 м 2,75 м 5,65 м 2,75 м 1,35 м;

- ділянку №11 площею 0,0099 га (99 кв.м.) проходить по точках: 25-67-65-102-24-25, зі сторонами: 7,48 м- 11,04 м 8,81 м 10,63 м 4,05 м.

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,0313 га (313 кв. м), (зображена червоним кольором), а саме:

- ділянку № НОМЕР_5 площею 0,0071 га (71 кв. м.) проходить по точках: 40-39-38-41-49-46-47-40 зі сторонами: 8,68 м - 5,35 м - 1,96 м - 3,72 м - 6,46 м - 7,07 м - 2,09 м;

- ділянку № НОМЕР_6 площею 0,0031 га (31 кв. м.) проходить по точках: 72-17-18-75-72 зі сторонами: 5,71 м- 5,40 м- 5,70 м- 5,40 м;

- ділянку № НОМЕР_7 площею 0,0116 га (116 кв. м.) проходить по точках: 95-94-93-96-99-98-19-20-97-68-65-67-66-74-73-84-95 зі сторонами: 3,42 м - 1,01 м - 2,74 м - 2,90 2,68 м - 4,71 м - 3,72 м - 5,12 м - 1,16 м - 5,33 м - 11,04 м - 1,56 м - 2,09 м - 3,65 м - 1,32 м 2,90м.

Виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку загальною площею 0,0165 га (165 кв. м) (зображені зеленим кольором), а саме: ділянку № НОМЕР_8 площею 0,0020 га (20 кв. м.) проходить по точках: 3-4-5-64-53-63-3 зі сторонами: 3,08 м - 7,00 м - 2,68 м - 3,24 м - 1,00 м - 2,78 м; ділянку № НОМЕР_9 площею 0,0049 га (49 кв. м.) проходить по точках: 86-85-88-91-90-89-28-29-92-87-86 зі сторонами: 0,28 м - 2,55 м - 2,79 м - 1,30 м - 11,18 м - 1,15 м 3,30 м 1,28 м 11,53 м 3,69 м.

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,0411 га (411 кв. м) (зображені оранжевим кольором), а саме: ділянку № НОМЕР_10 площею 0,0020 га (20 кв. м.) проходить по точках: 61-6-7-82-61 зі сторонами: 9,20 м - 2,30 м - 2,08 м - 9,11 м; ділянку № НОМЕР_11 площею 0,0151 га (151 кв. м.) проходить по точках: 101-83-80-43-87-92-29-30-100-103-101 зі сторонами: 6,96 м - 3,35 м - 0,76 м - 0,56 м - 11,53 м 1,28 м 7,32 м 5,46 м 4,40 м 9,65 м.; ділянку № 12 площею 0,0145 га (145 кв. м.) проходить по точках: 97-20-21-22-23-102-65-68-97 зі сторонами: 5,12 м - 1,14 м - 17,76 м - 11,54 м - 0,83 м - 8,81 м 5,33 м 1,16 м.

У спільному користуванні ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , залишити земельну ділянку площею 0,0095 га, спільний двір на 4 квартири - (кв. АДРЕСА_7 ), що на схемі позначена під № 13 (зображена жовтим кольором).

У спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити земельну ділянку площею 0,0096 га, спільний двір на 4 квартири - (кв. АДРЕСА_8 ), що на схемі позначена під № НОМЕР_12 (зображена жовтим кольором).

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави по 560,27 грн. судового збору з кожного, по 4530,48 грн. за проведення експертизи з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ).

Відповідачі:

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_15 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_12 , ідентифікаційний номер у справі відсутній)

Суддя І.Г. Перекупка