Провадження № 2/638/3920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участі секретаря судового засідання Осіпової Ю.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шандула Олександра Олексійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2024 прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліної Олени Миколаївни, про визнання права власності. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05 березня 2024 року замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про визнання права власності неналежного відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області на Головний сервісний центр МВС, та направлено справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

19 квітня 2024 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І від 24 квітня 2024 року вищевказану цивільну справу прийнято в провадження судді та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача 22 травня 2024 року надійшло клопотання про витребування з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61055, м.Харків, вул.Біблика, 57) належним чином завірену копію спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з?явились, представник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ГСЦ МВС не з?явився, подавши до суду заяву розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Представники відповідача Харківської міської ради та третя особа в судове засідання не з?явились, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шандула Олександра Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори (61055, м.Харків, вул.Біблика, 57) належним чином завірену копію спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.