Справа № 304/1111/24 Провадження № 2/304/288/2024
У Х В А Л А

07 травня 2024 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання (встановлення) факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою, у якій просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги мотивує тим, що у листопаді 2023 року звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою, у якій в порядку окремого провадження просила встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розгляду справи за № 304/2597/23 ухвалою суду від 06 грудня 2024 року було призначено молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-24/75-БД від 15 березня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірністю даної події 99,9999998%. Однак, під час судового розгляду справи в рамках окремого провадження між нею та ОСОБА_2 як заінтересованою особою виник спір щодо встановлення факту батьківства. Відтак ухвалою суду від 15 квітня 2024 року подану нею заяву залишено без розгляду. Наразі вона змушена звернутися з цією заявою вже у порядку позовного провадження. Так, у березні 2016 року вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого між ними зав`язалися близькі відносини, а з квітня цього ж року вони почали спільно проживати без реєстрації шлюбу у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 . 09 листопада 2016 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а 05 квітня 2017 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області такого засуджено до позбавлення волі строком на 5 років 30 днів. Ще у грудні 2016 року вона дізналася, що вагітна від ОСОБА_3 , про що сповістила його, однак зареєструвати шлюб змоги у них не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_6 . Оскільки шлюб офіційно зареєстрований не був, а ОСОБА_2 на той час відбував покарання у місцях позбавлення волі, тому у нього не було можливості подати заяву про визнання батьківства на дитину. Відтак відомості про батька дитини було записано зі слів матері « ОСОБА_7 », так як прізвище « ОСОБА_8 » згідно вимог чинного законодавства не можна було зазначати. Після звільнення 04 березня 2021 року ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, вони і надалі проживали у цивільному шлюбі у с. Ворочово. Асія знала, що ОСОБА_9 її батько, а ОСОБА_9 любив та дбав про свою доньку. Вони взагалі забули про формальності реєстрації шлюбу та визнання батьківства, оскільки щасливо проживали разом як сім`я, дбали одне про одного. 31 травня 2023 року ОСОБА_3 призвано на військову службу у НОМЕР_1 мобільний прикордонний загін, де він прийняв військову присягу. На жаль, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок артобстрілу с. Орлянка в Купянському районі Харківської області під час виконання військового обов`язку ОСОБА_3 загинув. Його поховання відбулося у с. Ворочово Ужгородського району, тобто за місцем їх спільного проживання. Однак, так як за життя покійний не встиг зареєструвати з нею офіційний шлюб та юридично визнати дитину, станом на сьогоднішній день існує потреба у встановленні факту батьківства ОСОБА_3 над їх спільною донькою Асією. Вказаний факт необхідний для отримання дитиною статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідних пільг та одноразової грошової допомоги. Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Дмитра Чайченко від 13 листопада 2023 року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження з тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відібрано фрагмент стегнових кісток з обох боків трупу для подальшого проведення експертного дослідження. Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу № СЕ-19/107-24/75-БД від 15 березня 2024 року, який міститься у матеріалах цивільної справи № 304/2597/23, було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно ухвали суду про призначення судової експертизи помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,9999998 %. Як вбачається з військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 та його обліково-послужній карточці серії НОМЕР_2 у графі сімейний стан зазначено «цивільна дружина ОСОБА_1 ». Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 7 від 15 листопада 2023 року вона займалася усіма питаннями поховання ОСОБА_3 . Одночасно у постанові судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року (справа № 304/623/23) встановлено, що ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_1 , що вкотре підтверджує факт проживання однією сім`єю. З огляду на наведене просить позов задовольнити.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду заяву, у якій просила повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву про визнання батьківства разом з матеріалами справи та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зизич Н.Ю. у частині відкликання позову підлягає задоволенню.

Крім цього встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 03 травня 2024 року за подання позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивача у частині повернення судового збору також є обґрунтованою.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання (встановлення) факту батьківства повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за платіжною інструкцією №0.0..1 від 03 травня 2024 року.

Ухвала у частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.