Провадження № 2/750/146/24
16 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,
03.10.2023 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.08.2018 у сумі 132 157,08 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.
09.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2023.
11.12.2023 розгляд справи відкладено на 29.01.2024 у зв`язку з клопотанням відповідача.
26.12.2023 представником відповідача адвокатом Шевченко О.А. подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що жодного договору про надання банківських послуг між сторонами укладено не було, оскільки ними не було досягнуто у передбаченій законом формі згоди щодо усіх істотних умов відповідного правочину. Окрім того, стверджує, що позивачем не надано суду жодного обґрунтованого розрахунку суми боргу, а саме арифметичного механізму утворення як загалом тієї суми, про стягнення якої заявлена вимога, так і окремих її складових.
09.01.2024 позивачем подано відповідь на відзив.
29.01.2024 розгляд справи відкладено на 11.03.2024 у зв`язку з витребуванням доказів.
11.03.2024 розгляд справи відкладено на 25.04.2024 у зв`язку з клопотанням представника відповідача.
21.03.2024 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.05.2024.
У судове засідання 16.05.2024 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позов не визнав. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
16.05.2024 представником відповідача адвокатом Шевченко О.А. через канцелярію суду також подано клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» відомостей щодо загальної суми:
- кредитних коштів, фактично наданих/використаних відповідачем;
- відсотків, нарахованих банком на суму наданого відповідачеві кредиту та не повернутих/не сплачених відповідачем;
- штрафних санкцій, нарахованих банком у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку з повернення позичених коштів;
- грошових коштів, сплачених відповідачем у порядку повернення позикових коштів та/або нарахованих відсотків на суму кредитної заборгованості.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 30.01.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та витребувано в АТ «Універсал Банк» відомості щодо розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по анкеті-заяві від 02.08.2018 станом на 22.08.2013 з окремим зазначенням отриманих відповідачем кредитних коштів, повернутих ним коштів, заборгованості по тілу кредиту, нарахованих і приєднаних відсотках та інших нарахувань (зазначивши тип нарахувань). Однак, у відповіді на вищевказану ухвалу суду від 30.01.2024 позивачем було надано лише виписку про рух коштів за карткою, наданою відповідачем, яка не містить фактичних даних, витребуваних судом.
За приписом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також, за приписами пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому засіданні для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, а тому суд вважає за необхідне визнати їхню явку обов`язковою.
Ураховуючи викладене, керуючись стаття 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати, у строк до 01.07.2024, у Акціонерного товариства «Універсал Банк» розрахунок заборгованості за Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг від 02.08.2018, підписаною ОСОБА_1 , а саме з детальною інформацією щодо загальної суми:
- кредитних коштів, фактично наданих/використаних відповідачем;
- відсотків, нарахованих банком на суму наданого відповідачеві кредиту та не повернутих/не сплачених відповідачем;
- штрафних санкцій, нарахованих банком у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку з повернення позичених коштів;
- грошових коштів, сплачених відповідачем у порядку повернення позикових коштів та/або нарахованих відсотків на суму кредитної заборгованості.
Розгляд справи відкласти на 9.00 год. 10.07.2024.
Визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя