Головуючий у суді першої інстанції М. Ф. Сенько
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року задоволено позов ТОВ «Ю Сервіс Груп».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Курило В. Г. про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ТОВ «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія ухвали суду від 19.03.2024 не була вручена відповідачу та/або його представнику, її електронний примірник оприлюднено в ЄДРСР 05.04.2024, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, частиною другою статті 287 ЦПК УКраїни встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2024 за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом постановлено ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення. Суд розглянув заяву за відсутності учасників справи (їх представників).

Згідно супровідного листа копія ухвали суду від 19.03.2024 була направлена на поштову адресу відповідача 28.03.2024. Доказів вручення поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

У апеляційній скарзі зазначено, що зі змістом ухвали суду від 19.03.2024 сторона відповідача ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.04.2024.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду подано до суду 06.05.2024, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна