Справа № 585/1198/15-ц
Номер провадження 6/585/127/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №585/1198/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання.

Подану заяву мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 року у справі №585/1198/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в солідарному порядку суму боргу по зверненню кредитних коштів 30395,49 доларів США- заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками , -31109,81 гривні заборгованості по сплаті пені за кредитом; -5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2024 року у справі №585/1198/15-ц, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Виконавчий лист № 585/1198/15-ц. виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області , в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом, 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнано таким, що не підлягає виконанню.

04.09. 2024 року між ТОВ ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 04-09/ФК-24. Відповідно до п.2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором №0 від 27 серпня 2007 року.

Відповідно до п.2.2. даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписання цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 72700,80 доларів США 80 центрів наступним чином: протягом 120 місяців по 604,84 доларів США 84 центів щомісяця.

Наведене свідчить про відсутність у нього, ОСОБА_1 обов`язку сплати заборгованості згідно Кре6дитного договору №0 укладеного 7 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»( правонаступником якого є Ат «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням 04.09.2024 року між ТОВ «ФК`Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 Договору про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №04-09/ФК-24.

Зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №585/1198-15-ц виданий Роменським міськрайонним судом в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів :30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривню заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву в якій зазначив що на даний час відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК»»УКРФІНСТАНДАРТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК»»УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явився. Розгляд справи просив проводити без його участі. Вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа, що не підлягає виконанню не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до п. 2 ст. 432 ЦПК України Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 року у справі №585/1198/15-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США - заборгованості за кредитом; 1591, 57 доларів США - заборгованості за відсотками; 31109, 81 гривні - заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень - заборгованості по сплаті пені за відсотками. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» в солідарному порядку 3654,00 гривень - сплаченого судового збору. (т.1, а.с.156-157)

04.09.2024 року укладено договір факторингу між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК`УКРФІНСТАНДАРТ», у відповідності до якого останні отримали право вимоги за кредитним договором №0 від 27.08.2007 р.

04.09.2024 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_2 укладено Договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 04-09/ФК-24. Відповідно п. 2.1. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що Кредитор та Позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором № 0 від 27 серпня 2007 року.

Відповідно п. 2.2. до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що підписанням цього Договору Позичальник погоджується сплатити Кредиторові борг в сумі 72 700,80 (сімдесят дві тисячі сімсот) доларів США 80 центів наступним чином: протягом 120 (сто двадцяти) місяців по 604,84 (шістсот чотири) доларів США 84 центів щомісяця. (т.2, а.с.149-150)

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2024 року у справі №585/1198/15-ц, яка набрала законної сили, заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково. Виконавчий лист № 585/1198/15-ц. виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області , в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів: 30395,49 доларів США заборгованості за кредитом, 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривень заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Встановлено, що договір реструктуризації укладено 04.09.2024 року з боржником ОСОБА_2 . Відповідно до п.2.1 до даного договору сторони дійшли згоди про наступне, що кредитор та позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором №00 від 27 серпня 2007 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» « про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , стягував Акціонерне товариство «УкрСиббанк», новий стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК`Укрфінстандарт», боржник -1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- задовольнити.

Виконавчий лист №585/1198-15-ц виданий Роменським міськрайонним судом в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів :30395,49 доларів США заборгованості за кредитом; 1591,57 доларів США заборгованості за відсотками; 31109,81 гривню заборгованості по сплаті пені за кредитом; 5549,07 гривень заборгованості по сплаті пені за відсотками визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник (відповідач по справі):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», , місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Глибочинська,17Б, оф.503.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», , місцезнаходження: 040710, м.Київ, вул.Андріївська,2/12.

Боржник-1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ