overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6462/24 Справа № 211/447/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишений без задоволення.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/447/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 309/2563/24
Провадження № 2-о/309/201/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація, про вставлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поковба Т.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою про вставлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа Хустська районна державна адміністрація, про вставлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 11 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
провадження №2/279/1343/24
Справа № 279/3086/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2024 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" ( 07400 м. Бровари, вул. Лісова,2 , поверх 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з дотриманням правил підсудності. Спір між стронами є цивільно - правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 19,274 ч.1,279 ч.5 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду за справилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19,175,187,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 25 червня 2024 року

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є : позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 2/686/410/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року сторонам надано строк для примирення два місяці і провадження по справі було зупинено до 11.05.2024 року, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити в судове засідання на 17.06.2024 на 11:30 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

14 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року,

встановив:

12 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/40274/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Готельбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання дій протиправними та визнання довіреності недійсною.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 761/40274/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11984/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 750/5702/24
Провадження № 2-сз/750/8/24
16 травня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
23 квітня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРДД» заборгованості.
25 квітня 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» відкликало подану заяву про видачу судового наказу, про що представником заявника було подано заяву.
Ухвалою Деснянського районного суд м. Чернігова від 25 квітня 2024 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРДД» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернуто заявнику.
15 травня 2024 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» про повернення судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., сплаченого при подачі вказаної заяви.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» при подачі заяви був сплачений судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., про що свідчить платіжна інструкція, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Шевченківський 114-А» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 114-а, м. Чернігів; ідентифікаційний код - 45326747) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 160 від 16 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2885/24
28 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов АЮ. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, та з управління багатоквартирним будинком в розмірі 19 634,48 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.11.2021 по 31.10.2024.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 550/555/24
Провадження № 2-о/550/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Софіївська, буд. 15) про встановлення факту постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: смт. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, вул. Софіївська, буд. 15) про встановлення факту постійного догляду.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 26 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Хоменко
Справа № 286/552/24
У Х В А Л А

17.05.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши в місті Овруч клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйло Андрія Дмитровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 представник заявника адвокат Шмуйло А.Д. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі № 286/552/24 за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, мотивуючи тим, що позивачем не було жодним чином змінено підстав заявленого позову, а зміна власника об`єкту нерухомості в жодному разі не допускає правонаступництва і переходу прав і обов`язків від попереднього власника, спір з яким виник у позивача, вважає, що результати розгляду даної справи вплинуть на права та інтереси ОСОБА_1 , як попереднього власника частки у спільному майні про поділ якого звернувся позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтоване з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шмуйло Андрія Дмитровича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом Овруцької районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_2 про розподіл в натурі частки із спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 127/189/24
Провадження 2/127/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 13.06.2024 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 , а також неповнолітніх ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., в режимі відео конференції за допомогою зв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: