Справа № 346/7123/23
Провадження № 2/346/457/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5446494, який було підписано електронним підписом. Вказує, що 19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір факторингу №19062023, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41517,39 грн. Зазначає, що всупереч умовам кредитного договору, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач не виконала свого обов`язку та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41517,39 грн. та понесені судові витрати, представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заперечує позовні вимоги частково. Вказав, що дійсно між сторонами по справі 27.01.2022 року було укладено кредитний договір №5446494. Однак представник вказує, що позивач некоректно розрахував суму заборгованості, бо не надав жодних формул за якими передбачено нарахування відсотків. Просив суд частково задовольнити позов, а саме позовні вимоги в розмірі 20410 гривень та просив стягнути витрати на правову допомогу з позивача в розмірі 8000 гривень. Також просив справу розглядати без його участі та участі відповідача.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 , подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що позивач вважає поданий відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином була ознайомлена з умовами кредитного договору і жодних заперечень під час укладення і підписання договору не висловлювала. Також представник позивача зазначила, що вказаний договір та його умови в судовому порядку не оскаржувалися та не визнавалися недійсними, тому даний договір є таким, що відповідає волевиявленню сторін. Також вказала, що нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним та підтверджується умовами кредитного договору та доказами кредитної заборгованості. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у поданій до суду відповіді на відзив, просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., у поданому до суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі та без участі відповідача.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звертається з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за даним договором. Відповідно до положень статті 1054 Цивільного Кодексу України, якою визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 27 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5446494, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 (а.с.5-9). Згідно копії договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-16). Згідно копії акту прийому- передачі реєстру боржників №2 та згідно витягу з реєстру боржників №2 до договором факторингу №19062023 від 19.06.2023 року, вбачається, що позивач прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 у сумі 41517,39 грн. (а.с.17-18). Згідно умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №5446494 від 27.01.2022 року (а.с. 19). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 41517,39 грн. Згідно поданого позивачем паспорту споживчого кредиту (а.с.11-13), копії кредитного договору №5446494 від 27.01.2022 року, який містить електронний підпис шляхом відтворення одноразового ідентифікатора відповідача ОСОБА_1 (а.с.5-9), копії додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №5446494 від 27.01.2022 року (а.с.10) сторони належним чином узгодили істотні умови договору, розмір відсотків та порядок повернення кредиту, однак дані умови, порушено відповідачем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є належно обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"заборгованість за Кредитним договором №5446494 від 27.01.2022 року у розмірі 41517 (сорок однієї тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 39 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема в розмірі 2 684 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.141, 247 ч.2, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"(м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором №5446494 від 27.01.2022 року у розмірі 41517 (сорок однієї тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 39 копійок, та понесені судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 06.03.2024 року.

Суддя: Махно Н. В.