Провадження № 2/185/1253/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради у якій просила суд визнати за нею право забудовника неприйнятого в експлуатацію та незареєстрованого житлового будинку (готовністю 17 %) з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1530 га по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки розміром 0,1530 га. Вона є спадкоємцем першої черги, у встановленому законом порядку звернулася до державного нотаріуса Другої Павлоградської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері. Державним нотаріусом Другої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю Державної реєстрації права власності на вищезазначене майно. Право власності у її матері - ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,1530 га могло б виникнути лише після отримання усіх необхідних дозвільних документів, введення будинку в експлуатацію, отримання відповідного правовстановлюючого документу та реєстрації права власності, однак її мати за життя не вирішила питання введення в експлуатацію будинку та не отримала правовстановлюючий документ як на будинок так і на земельну ділянку під ним.У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Богданівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясував обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є матір`ю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 . (а.с. 9)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07 грудня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №3349 та засвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Білоножко А.Г. ОСОБА_3 продав а ОСОБА_2 купила: недобудований житловий будинок з 17 % готовності з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1530 га по АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 27 липня 2009 року. (а.с. 8)

22 січня 2010 року позивачка як спадкоємиця померлої ОСОБА_2 звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За № 10/2010 на підставі заяви позивачки була заведена спадкова справа. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини у спадковій справі не міститься. (а.с.10)

Відповідно до довідки від 01 грудня 2020 року виданої КП «Павлоградське МБТІ» право власності на будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. (а.с.13)

03 лютого 2021 року постановою Державного нотаріуса Другої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області була винесена про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю Державної реєстрації права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1530 га по АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Матеріалами справи встановлено, що на день відкриття спадщини померлій матері позивачки ОСОБА_1 належали права забудовника, які не припинилися внаслідок її смерті. Позивачка претендує на права та обов`язки ОСОБА_2 як забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 ЦК України право власності на нерухоме майно, якщо відповідно до закону таке право підлягає державній реєстрації, виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Позивачка є спадкоємцем за законом та відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки вчасно звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину після смерті померлої матері - ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 володіла лише правами та обов`язками забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, так як незавершений будівництвом житловий будинок не був зданий в експлуатацію.

Таким чином, позивач має право на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, що належали спадкодавцеві ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті останньої.

Суд звертає увагу, що право позивачки на успадкування прав та обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок ніким не оспорюється.

Згідно зі ст. 328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах.

Суд вважає, що позивачка набула права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок після смерті спадкодавця на законних підставах, що стверджується беззаперечними дослідженими в судовому доказами.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право забудовника неприйнятого в експлуатацію та незареєстрованого житлового будинку (готовністю 17 %) з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1530 га по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Богданівська сільська рада, , місце знаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, 35а.

Суддя С. Г. Юдіна