Номер провадження: 22-ц/813/4689/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року у справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року позов Військової академії (м. Одеси) повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 08 березня 2024 року представник Військової академії (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника Військової академії на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року було залишено без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у сумі 3028 грн., а також надання клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

16 квітня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника Військової академії (м. Одеса) надійшло клопотання про усунення недоліків. Апелянтом було додано до клопотання квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3018 грн. Також, в клопотанні представник Військової академії (м. Одеса) просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року, вказуючи на те, що вона була отримана в системі електронний суд 27 грудня 2023 року. Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалу Приморським районним судом м. Одеси було винесено 26 грудня 2023 року, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 27 грудня 2023 року, апеляційну скаргу представником Військової академії (м. Одеса) подано 08 березня 2024 року (останній день подання апеляційної скарги 11 січня 2024 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, а саме не надано обґрунтованої заяви на поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку обставинам, що стали причиною такого пропуску строку. У зв`язку із вищевикладеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе надати представнику Військової академії (м. Одеса)

З огляду на зазначене, апелянту продовжується строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме щодо доведеності поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Продовжити представнику Військової академії (м. Одеса) на строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року, а саме щодо доведеності поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова