Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/60/24
Провадження № 2/499/191/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про зібльшення позовних вимог

"23" травня 2024 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича про зменшення/збільшення розміру позовних вимог подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

Пред`явлена заява зі збільшеними позовними вимогами відповідно до ухвали суду від 26 квітня 2024 року була залишена без руху із зазначенням недоліків та встановленням строку для їх усунення.

Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду шляхом направлення на електронну адресу представника позивача зазначену в позовній заяві, копії ухвали про залишення позову без руху.

Спосіб усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог полягав в наданні до суду документу що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно довідки про доставку електронного листа вбачається, що дану ухвалу позивач отримав 26 квітня 2024 року.

На виконання вимог ухвали стороною позивача не вчинено жодних дій, ухвала суду від 26.04.2024 року станом на 23 травня 2024 року залишилась не виконаною, недоліки заяви про збільшення позовних вимог не усунені.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що сторона позивача у встановлений судом строк не усунула всі недоліки заяви про збільшення позовних вимог, у суду відсутні підстави для прийняття даної заяви до розгляду, тому її слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Юрія Андрійовича подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук