Справа №: 486/2045/23 Провадження № 2-о/486/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

присяжних Кисленко А.Ф.,

Боляк Л.В.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Спасенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. В обґрунтування заяви зазначає, що її син є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням та йому була встановлена 1 група інвалідності. За висновком медичної комісії він потребує постійного стороннього догляду. Він не може висловлювати свої думки, не здатен самообслуговуватися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо нього, не може давати оцінку своїм діям та діям оточуючих.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.02.2024 року доручено провести експертизу експертам Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

12.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, у якому останній вказав, що для проведення експертизи необхідні додаткові матеріали, а саме медична документація лікаря-психіатра за місцем проживання ОСОБА_2 та особова справа МСЕК.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.03.2024 року витребувано судом особову справу МСЕК та медичну документацію лікаря-психіатра відносно ОСОБА_2 .

Суд ставить питання про повторне призначення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Учасники справи не заперечували проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи

Дослідивши письмові матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 є достатніми, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Статтею 105 ЦПК України, встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим у справі, якщо необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повторно призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 в Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує він опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м.Миколаїв, вул. Корабелів, 14в), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 486/2045/23 (провадження 2-о/486/17/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Висновок експертизи направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін

Присяжні: А.Ф. Кисленко

Л.В. Боляк