Справа 688/297/24
№ 2/688/326/24
Ухвала

іменем України

16 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про відмову від позовних вимог до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо відмови позивача від позовних вимог до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для неприйняття заяви представника позивача про відмову позивача від позовних вимог до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно не встановлено, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в частині позовних вимог до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК