Справа № 127/6383/13-ц
Провадження 2-зз/127/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Олійника Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Олійник Андрій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2013 було забезпечено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, яка складається з прохідної та убиральні, розташованої на території Комарівської сільської ради та належить відповідачу ОСОБА_2 . Підстави забезпечення позову відпали, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду адвоката заявника із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2013 по справі № 127/6383/13-ц.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, від адвоката заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/6383/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2013 було забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, яка складається з прохідної та убиральні, розташованої на території Комарівської сільської ради по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 у цивільній справі № 127/6383/13-ц, яке набрало законної сили 11.06.2014, було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.10.2012 в сумі 439 615, 00 гривень.

Судом враховано, що вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, в разі задоволення позову.

Тобто заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За інформацією наявною в автоматизованій системі виконавчого провадження, доступ до якої є публічним на офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, вбачається, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюка М.О. від 10.12.2021 було закінчено виконавче провадження № 59322889 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за рішенням суду від 29.05.2014 у цивільній справі № 127/6383/13-ц.

З вищевказаної постанови, наявної в матеріалах справи, вбачається, що виконавче провадження було закінчене на підставі заяви стягувача - ОСОБА_1 від 05.11.2021 у зв`язку з погашенням боржником боргу в повному обсязі. (а.с. 172)

Виконання боржником у повному обсязі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 у цивільній справі № 127/6383/13-ц стягувачем також стверджується й у його клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи виконання відповідачем (боржником) судового рішення та положення ст. 158 ЦПК України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олійника Андрія Михайловича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/6383/13-ц від 20.05.2013.

Надіслати копію ухвали учасникам справи для відома до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ОСОБА_1 та/або його адвокату, ОСОБА_2 - для відома та органу, який повинен був та (або) виконував ухвалу про забезпечення позову - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду складена 20.05.2024.

Суддя: