Справа № 446/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз» до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ҐОУ ТУ-Ю Україна» про захист ділової репутації та зобов`язання спростування недостовірної інформації,-

встановив:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз» - Мироненко С.С. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «ҐОУ ТУ-Ю Україна» про захист ділової репутації та зобов`язання спростування недостовірної інформації, в якому просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації, інформацію, яка поширена відповідачем на офіційній сторінці Національної мережі торговельних центрів «Епіцентр К» у соціальній мережі «Facebook» в першому коментарі під дописом Національної мережі торговельних центрів «Епіцентр К» від 06.09.2023, зобов`язати відповідача спростувати поширену ним інформацію та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження у справі відкрито визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

20.02.2024 через канцелярію суду сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили суд затвердити, укладену між ними 13.02.2024 мирову угоду та провадження у справі № 446/36/24 закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 укладену сторонами мирову угоду підтримав та просив суд її затвердити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Заболотна Г.І. в судовому засіданні мирову угоду підтримали та просили її затвердити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов наступних висновків.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 13.02.2024, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу захисту ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Разом з тим, сторонам роз`яснено наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як видно з матеріалів справи позивачем у справі сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (а.с.10).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачам потрібно повернути судовий збір в розмірі 50 відсотків від суми, сплаченої останніми при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. 200, 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 13.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз» та ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли висновку щодо можливості закінчення спору про визнання недостовірною та такою, що порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ», інформацію у справі № 446/36/24, на наступних умовах: 3 моменту визнання та затвердження цієї Мирової угоди судом і закриттям провадження у справі № 446/36/24, протягом 5 днів з моменту набрання даною ухвалою законної сили, Відповідач зобов`язується опублікувати під дописом Національної мережі торговельних центрів «Епіцентр К» від 06 вересня 2023 року на їх сторінці у соціальній мережі «Facebook» відповідь на свій коментар з наступним текстом: «Опублікований вище мною коментар є моєю особистою суб`єктивною думкою, яка сформована на підставі декількох публікацій в інтернеті, які не містять конкретних даних про виробників зарядних станцій. Якщо мій коментар негативно вплинув на ділову репутацію виробників зарядних станцій, то приношу свої вибачення».

3. Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди і закриттям провадження у справі, та виконання Відповідачем п. 2 даної угоди, він не матиме до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, а також що ТОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ» втрачає право на повторне звернення з аналогічною позовною заявою до ОСОБА_3 .

4. Відповідач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди і закриттям провадження у справі, він зобов`язаний виконати п. 2 даної угоди, а в іншому випадку ТОВ «ЄВА ЧАРДЖЕРЗ» має право на звернення до суду із позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

5. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 446/36/24 Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та по одному для кожної сторони.

Сторони дійшли згоди про закриття провадження по даній справі.

Провадження в справі № 446/36/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз» до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ҐОУ ТУ-Ю Україна» про захист ділової репутації та зобов`язання спростування недостовірної інформації- закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз» 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, який становить 1073,60 грн..

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єва Чарджерз», , юридична адреса: 61070, Харківська область, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «ҐОУ ТУ-Ю Україна», юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Підстригача, буд. 6 офіс 7.

Суддя У.І. Костюк