СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2032/24
ун. № 759/1914/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 р. Цюпа О.В. , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 р. у розмірі 72899,44 грн та понесені судові витрати. Разом із цим, просить витребувати в АТ «Універсал банк» інформацію, що може містити банківську таємницю, а саме, чи випускалась банківська карта № НОМЕР_1 та інформацію про рух коштів (виписку) за період з 12.01.2022 р. по 09.01.2024 р. по даній банківській карті. Просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.02.2024 р. адвокатом Індутним-Шматько С.М. подано відзив на позовну заяву.

14.02.2024 р. адвокатом Індутним-Шматько С.М. заявлено клопотання про витребування доказів, надання оригіналів доказів для огляду та їх перевірку судом. Просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання та доданих до позовної заяви документів, позивачем не вживались заходи для отримання доказів від Акціонерного товариства «Універсал банк» та що йому було відмовлено у надані відповідних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи порушення процедури заявлення клопотання про витребування доказів, воно підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕС ПОЗИКА» наступні докази: оригінал Договору № 443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року з підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); оригінали паспорта споживчого кредиту, пропозиції укласти договір (оферта), прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року з підписами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); докази підписання Договору № 44628-КС-001 саме ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у наданій до суду редакції та надання примірника Договору позичальнику у дату його укладання; правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про ознайомлення та погодження з ними у наданій до суду редакції; первинний бухгалтерський документ з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про переказ коштів по Договору №443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); виписку за дату 12.01.2022 р. з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про переказ коштів по Договору № 443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). В обґрунтування клопотань вказує, що дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а копії без дослідження оригіналів є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою. Оскільки позивачем вказано на укладення та виконання правочину в електронній формі, необхідно витребувати саме оригінали електронних доказів керуючись ст. 100 ЦПК України, а не паперові копії електронних доказів, оскільки копія електронного доказу не є його оригіналом і не буде належним, достовірним, допустимим та достатнім доказом у даному випадку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, та підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 2 - ч. 4 ст. 100 ЦПК України).

Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (Постанова ВС від 19 січня 2021 року у справі № 922/51/20).

Водночас, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України). Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки судом встановлено, що у сторони відповідача є складнощі щодо отримання доказів, відсутність у суду оригіналів електронних доказів, які мають важливе значення для підтвердження обставин справи, беручи до уваги заявлене клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Цюпа Ольги Віталіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, офіс 411) оригінали електронних доказів, а саме: оригінал Договору № 443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року; оригінали паспорта споживчого кредиту, пропозиції укласти договір (оферта), прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 443628-КС-001 про надання кредиту від 12.01.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова