Справа № 754/5718/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подану заяву представник заявника ТОВ "Дебт Форс" мотивує тим, що 15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договороми кредиту, в тому числі за Кредитним Договором №0380/115255-ZP. У подальшому 11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договороми кредиту, в тому числі за Кредитним Договором № 0380/115255-ZP. На підставі наведеного просять замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4813 вчиненого 16.09.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_3 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

16.09.2019 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис №4813, про стягнення з ОСОБА_3 , який є Боржником за Кредитним Договром № 0380/115255-ZP від 07.02.2012, укладеним з АТ "УкрсоцБанк", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", правонвступником якого в свою чергу є ТОВ "Вердикт Капітал", на загальну суму боргу в розмірі 41731,25грн.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договороми кредиту, в тому числі за Кредитним Договором № 0380/115255-ZP.

11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договороми кредиту, в тому числі за Кредитним Договором №0380/115255-ZP.

Згідно із інформацією про виконавче провадження № НОМЕР_1, постановою приватного виконавця Клітченка О.А. від 30.09.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису від 16.09.2019 № 4813 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 42381,25грн.

Однак судом установлено, що в Постанові про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, відсутнє посилання, саме за яким Договром з ОСОБА_3 стягується заборгованість на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Крім того, як вбачається з виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_3 , уклав Кредитний Договір № 0380/115255-ZP від 07.02.2012 з АТ "УкрсоцБанк", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а вже правонвступником якого в свою чергу є ТОВ "Вердикт Капітал".

Проте представником заявника не додано до матеріалів справи доказів укладання Кредитного Договору № 0380/115255-ZP від 07.02.2012 між ОСОБА_3 та АТ "УкрсоцБанк". Та не дадано договір відступлення прав вимоги між АТ "УкрсоцБанк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", та між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разівибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, проз аміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.3442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник ТОВ «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1, не надає суду належним чином завірені копії всіх Договорів, на підставі яких можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_3 та АТ "УкрсоцБанк", правонаступником усіх прав та обовязків якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а вже правонвступником якого в свою чергу є ТОВ "Вердикт Капітал", виникли договірні зобов"язання.

Отже суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_3 , саме за договором №0380/115255-ZP, укладеним з АТ "УкрсоцБанк", а не за будь-яким іншим договором. Суд позбавлений можливості встановити дійсність відступлення прав вимоги між АТ "УкрсоцБанк" з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та в свою чергу з ТОВ "Вердикт Капітал".

Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", ОСОБА_1 (Боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.05.2024.

Суддя В.В. Бабко