Дата документу 20.05.2024 Справа № 335/4391/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
провадження № 22-ц/807/1336/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

Суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року позов за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 рокуподало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 10 травня 2024 року.

17 травня 2024 року витребувана цивільна справа № 335/4391/22 надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі АТ «Страхова компанія «ІНГО», просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 року по цій справі скасувати в частині незадоволення позовних вимог АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів,та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме того що копію оскаржуваного рішення вони отримали через «Електронний кабінет» 10 квітня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 10 травня 2024 року.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що АТ «Страхова компанія «ІНГО» повинна надати докази отримання копії рішення суду , який був їм надісланий через «Електронний кабінет».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному розмірі.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, докази сплати судового збору, проте відповідно до акту складеного працівниками апеляційного суду, при розкриванні конверту, який надійшов на адресу Запорізького апеляційного суду 17.05.2024 року від АТ «Страхова компанія «ІНГО» не виявилося доказу оплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового характеру, в даному випадку рішення оскаржується в частині.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру, є 2481 грн.

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2481 * 150% = 3721,50 грн.

З01 січня 2024 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання,

та докази отримання або ознайомлення з рішенням суду(отримання в «Елоектронному суді»), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

Д.А. Трофимова