ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/210/47/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Печарник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №659 від 23.03.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р29.288.70248 від 25.11.2015 року з ОСОБА_1 .. Виконавчий напис перебуває на виконанні Саксаганського ВДВ у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), номер виконавчого провадження 56276981. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р29.288.70248 від 25.11.2015 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Тому, заявник просить суд замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснити розгляд без участі заявника.

Державний виконавець Котар В. до початку судового засідання надав клопотання, згідно якого просив долучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження №56276981 від 27.10.2023 року на підставі п. 9 ч. 1 с. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно ОСОБА_1 та копію повідомлення, направленого 05.12.2023 року за вих. №266861 на адресу ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Розгляд справи просив здійснити без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар В.І. прийнято виконавче провадження №56276981 за виконавчим написом №659, виданого 23.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу в сумі 23773,75 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 10).

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Р29.288.70248 від 25.11.2015 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 4-6, 8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

27.10.2023 року в рамках виконавчого провадження №56276981 державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Котар В.І. виконавче провадження за виконавчим написом №659, виданого 23.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу в сумі 23773,75 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 34).

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги що виконавчий напис №659 було виконано в повному обсязі та постановою державного виконавця Котар В.І. від 27.10.2023 року виконавче провадження ВП№56276981 закінчено, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко