Справа №442/1989/24
Провадження №2-о/442/220/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/1989/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

учасники справи :

представник заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4 та призначити опікуном останнього ОСОБА_2 .

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи у зв`язку з психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 22.11.2006 ОСОБА_4 визнано недієздатним і над ним встановлено опіку. Вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Проте, за станом здоров`я та похилим віком ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, а відтак звернулась із заявою до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 є рідним братом недієздатного, бажає стати його опікуном, має з ним налагоджений психологічний контакт і приязні відносини та проживає разом із ним в одному будинку, є здоровим, може здійснювати догляд за хворим.

Ухвалою від 15.03.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.04.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

01.04.2024 розгляд справи відкладено на 13.05.2024.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила суд розглядати заяву за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримав, просив такі задоволити. Пояснив, що фактично обов`язки опікуна виконує заявник ОСОБА_2 , оскільки є рідним братом хворого, постійно проживає разом з ним, а опікун , яким є їхня матір, не може на даний час виконувати свої обов`язки за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи органу опіки в судовому засіданні заяву підтримала, просила задоволити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.11.2006 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Опікуном над ОСОБА_4 призначено ОСОБА_1 .

До Опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області звернувся ОСОБА_2 із заявою про доцільність призначення його опікуном над братом ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від цих обов`язків за станом здоров`я.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір`ю ОСОБА_2 значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 103 від 16.04.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд про доцільність призначення ОСОБА_2 , опікуном брата ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Відповідно до вимог ст.41,60ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою татакою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4 , 1982 року народження, та призначення його опікуном ОСОБА_2 , 1990 року народження.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10,89,293,294,296,299,300,352,354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.05.2024.

Суддя НагірнаО.Б.