Провадження № 2/554/1010/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі судового засідання Гуляєвій О.О.,

розглянувши в відкритому судового засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

06.09.2023 року позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (далі СК «Саламандра») про стягнення суми страхового відшкодування, пені та 3% річних у загальному розмірі 22176,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 28.01.2023 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка сталася за участю водія ОСОБА_2 , належний позивачу автомобіль марки Daewoo FSO Lanos TF69Y отримав механічні пошкодження.

Винуватцем цього ДТП на підставі постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.04.2023 року визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого забезпечена договором обов`язкового страхування СК «Саламандра».

04.07.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи. Працівниця страхової компанії повідомила, що розмір страхового відшкодування складає близько 20 000,00 грн.

Оскільки позивач не має банківського рахунку та не бажає його відкривати, то просив перерахувати кошти поштовим переказом або у іншій спосіб.

Проте страхова компанія не здійснила вказане перерахування грошових коштів, а також не надала відповіді на запит адвоката позивача від 08.08.2023 року про підстави неперерахування 20000 грн.

Крім суми основного боргу у розмірі 20000 грн., позивач просить стягнути пеню у розмірі 2053,95 грн, 3% річних 123 грн, всього 22 176,95 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 07.09.2023 року позовна заява ОСОБА_1 направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

18.10.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СК «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування.

23.10.2023 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. відкрито провадження у справі та визначено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

21.02.2024 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. ухвалено про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

12.09.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання позивача про витребування доказів задоволено, у відповідача витребувано належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за фактом ДТП, що мала місце 28.01.2023 року за участю водія ОСОБА_3 та забезпеченим транспортним засобом Audi А4, д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема договір страхування та/або Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, експертну оцінку пошкоджень транспортного засобу після ДТП, документи, що стосуються даного страхового випадку, а також просили повідомити суд про причини невиплати страхового відшкодування за заявою ОСОБА_1

16.10.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у зв`язку з невиконання ухвали суду від 12.09.2024 року, судом застосовано до тимчасового адміністратора СК «Саламандра» захід процесуального примусу попередження, повторно витребувано належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за фактом ДТП, що мала місце 28.01.2023 року, а також вимагалося повідомити суд про причини невиплати страхового відшкодування за заявою ОСОБА_1

07.11.2024 року на виконання ухвали суду від 16.10.2024 року СК «Саламандра» надано документи. Проте у матеріалах, направлених до суду відсутні документи, що містять причини невиплати страхового відшкодування позивачу страхового відшкодування (т. 1, ас.166-221).

У судове засідання позивач не з`явився. У матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі (а.с 83).

У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань, відзиву до суду не подавав.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність нез`явившихся осіб, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 28.01.2023 року о 11 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , на 50 км а/д М22 Полтава-Олександрія, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки Daewoo FSO Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (а.с.7-8)

Як вбачається цивільноправова відповідальність забезпеченого транспортного засобу марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , застрахована у СК «Саламандра, страховий поліс № 210088965 (а.с.169-170). Вказана обставина не оспорюється сторонами.

31.01.2023 року ОСОБА_1 повідомив СК «Саламандра» про подію страхового випадку.

Позивачем було надано СК «Саламандра» на огляд транспортний засіб марки Daewoo FSO Lanos TF69Y, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується Протоколом технічного огляду КТЗ від 06.02.2023 року.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 0043956.01 від 07.02.2023, наданої СК «Саламандра», загальна вартість ремонту становить 32 104, 37 грн., загальна сума з урахуванням зношення запчастин (без ПДВ) 23 893,72 грн. (а.с.218-221).

Згідно із п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Як вбачається, позивач надав всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування (а.с 185-186). Проте відповідач СК «Саламандра» не надав ОСОБА_1 відповідь на його заяву про здійснення страхового відшкодування, а також не ухвалило рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування.

Також відповідач СК «Саламандра» не надав пояснення суду з приводу невиплати страхового відшкодування ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що відповідно до 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а також те, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн., а відповідно до проведеного розрахунку відповідачем вартості ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу становить 23 893,72 грн, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у сумі 20 000 грн.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки він установлює ціну договору страхову суму.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 07.06.2017 року № 6-282цс17 та підтверджена висновком Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі.

У пункті 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам дано роз`яснення про те, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України).

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Крім того, у пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач стверджує, що він звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача 04.07.2023 року, а відповідач неправомірно не здійснив страхового відшкодування. Вказана обставина не спростована СК «Саламандра». Також відповідач на вимогу суду не повідомив про причини невиплати страхового відшкодування

Таким чином, у межах позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню згідно розрахунку, наданого позивачем у позовній заяві: сума нарахованої пені у розмірі 2053,95 грн., 3 % річних за користування коштами у розмірі 123 грн., оскільки вказані суми не спростовані відповідачем у справі.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач відповідно до вимог Закону України «Про захист права споживача» звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 22 176,95 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Саламандра», , місцезнаходження: 36019, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10.

Суддя Л.В.Гольник