Справа №295/1577/23
УХВАЛА

04.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,

від імені якої діє її представник, адвокат Козлов Андрій Іванович,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_4 . Оскільки останній інших спадкоємців не мав, позивач як спадкоємець п`ятої черги звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. із заявою про прийняття спадщини.

Під час оформлення своїх спадкових прав на майно, позивач дізналася про існування договору дарування квартири від 09.02.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту вищевказаного договору позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 став власником цієї квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.11.2000, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носаль Г.М. за реєстровим номером 878.

12.02.2020 ОСОБА_5 звернулася до Богунського районного суду м.Житомира з позовом про визнання недійсними договорів відчуження спірної квартири, однак рішенням суду у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з тим, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту. Рішення набрало законної сили.

Вищезазначеним рішення суду було встановлено, що згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документа № КСУ-19-21/39378 від 11.08.2022 року підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири від 17.11.2000 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Носалем Г.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 878, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

З огляду на відповідне нормативне врегулювання, з урахуванням досліджених доказів суд дійшов висновку, що «договір» купівлі-продажу квартири із проставленими за текстом документа відомостями про продавця ОСОБА_4 , покупця ОСОБА_3 , а також зазначеними за таким «договором» істотними умовами правочину, не укладався ОСОБА_4 , а тому фактично є неукладеним.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі №295/1577/23, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.03.2024 від представника позивача ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання про витребування доказів.

Так, заявник просить витребувати в Богунському районному суді міста Житомира цивільну справу №295/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання недійсними договорів відчуження майна. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на обставинах, які встановленні Богунським районним судом міста Житомира під час розгляду цивільної справи №295/18786/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання недійсними договорів відчуження майна. З метою об`єктивного розгляду цивільної справи №295/1577/23, а також всебічної перевірки всіх обставин справи, заявник вважає за необхідне оглянути у судовому засіданні матеріали цивільної справи №295/1876/20.

Також заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та у Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, та нотаріально засвідчені копії інших документів, що подавалися нотаріусу сторонами оспорюваного договору з метою його укладання та нотаріального посвідчення. Клопотання обґрунтоване тим, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640. Позивач та її представник не були учасниками нотаріальної, тому відповідно до положень Закону України «Про нотаріат», не мають можливості самостійно надати суду докази для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення та захисту спадкових прав позивача.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, у якій вказав, що клопотання про витребування доказів підтримує, та не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами ст.8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця -сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Зважаючи предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, зважаючи на специфіку витребовуваних доказів, тому клопотання про витребування матеріалів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, керуючись статтями 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у Богунського районного суду міста Житомира матеріали цивільної справи №295/1876/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання недійсними договорів відчуження майна, для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та у Житомирського обласного державного нотаріального архіву оригінал договору дарування квартири від 09.02.2018, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 190, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2018, номер запису про право власності: 27471640, та нотаріально засвідчені копії інших документів, що подавалися нотаріусу сторонами оспорюваного договору з метою його укладання та нотаріального посвідчення.

Інформацію необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024 о 12 год 00 хв.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження матеріалів справи, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова