Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2023 року адвокат Безверський Р.В. звернувся до Богунського районного суду м. Житомира в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 квітня 2021 року з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого був пошкодженний автомобіль IVECO реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 48113,09 грн, позивач, користуючись правом зворотної вимоги (регресу) до винної особи, просить стягнути з відповідача вказану суму виплаченого страхового відшкодування та 1229,95 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня 2024 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат було передано за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

08 лютого 2024 року Житомирським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, згідно якої цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат було передано за підсудністю на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася.

Судом встановлено, що 24 квітня 2021 року о 02 годині 05 хвилин на 193 км + 120 м автомобільної дороги автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf Variant реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушуючи вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної швидкості та безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем Iveko 35S9 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 25 травня 2021 року.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчинені даної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля Iveko 35S9 реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована відповідно до полісу № 202651745 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 30 січня 2021 року по 29 січня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника наземного транспортного засобу, застрахована не була. У зв`язку з цим, 15 червня 2021 року власник автомобіля Iveko 35S9 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно даних звіту про оцінку майна № 051/МЗ-21 від 29 травня 2020 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Iveko 35S9 реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 48113,09 грн.

Платіжними інструкціями № 1031138 від 14 червня 2021 року та № 1031787 від 25 червня 2021 року підтверджується той факт, що МТСБУ сплатило ОСОБА_2 48113,09 грн страхового відшкодування, розмір якого визначено наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 75745 від 24 червня 2021 року, та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 1229,95 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частинами 2 та 3 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України далі (ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування власнику транспортного засобу автомобіля Iveko 35S9 реєстраційний номер НОМЕР_1 шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 22 зазначеного Закону, з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останньої на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 48113,09 грн та 1229,95 грн витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди.

Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10-13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцязнаходження: бульвар Русанівський, 8 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 48113 (сорок вісім тисяч сто тринадцять) грн 09 коп витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) грн 95 коп витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди та 2684,00 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук