Справа № 627/436/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2024 у цивільній справі № 627/436/24 (провадження № 2/627/212/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 01.07.2024 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №4485661 від 30.05.2021 у сумі 27 600,00 грн. (двадцять сім тисяч шістсот гривень) із яких: - заборгованість за тілом кредиту складає 10000 грн.; - заборгованість за відсотками 16 600,00 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами 1000 грн.; - заборгованість за пенею 0 грн. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

11.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.07.2024 у цивільній справі № 627/436/24. Заява обґрунтована тим, що розгляд Краснокутським районним судом Харківської області справи №627/436/24 відбувався без участі ОСОБА_1 . Розсилки судових повісток та інших процесуальних документів здійснювались судом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до якої заблокований ТОВ «Укрнет» з березня 2024 року та відповідачем ОСОБА_3 не отримувалися. Крім того, судові повістки направлялися на фактично неіснуючу адресу, оскільки АДРЕСА_1 немає. З 2023 року вул. Ватутіна має назву офіційну назву Вільна. Повний текст вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 офіційно отримала в приміщенні Краснокутського районного суду 29.08.2024 року, про що у справі зроблений відповідний запис. Вважає, що заочне рішення суду від 01.07.2024 у справі №627/436/24 прийнято судом з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, через що має бути скасовано із призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Безпосередньо, текст позовної заяви у справі №627/436/24 складений шаблонними, огульними фразами та не відповідає дійсності. Документи, які надані до позовної заяви у справі №627/436/24 не стосуються відповідача ОСОБА_1 , оскільки в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» вона ніколи не реєструвалася, заявку на отримання кредиту №4485661 від 30.05.2021 року о 03:44:34 не подавала. Номер мобільного телефону: НОМЕР_1 та електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказані у доданій до позовної заяви анкеті-заяві на кредит №4485661 їй ніколи не належали. Кредитний Договір №4485661 від 30.05.2021р. не підписувала, електронне повідомлення (SMS) одноразовий ідентифікатор, не отримувала. Карткового рахунку VISA № НОМЕР_2 , на який ТОВ «МІЛОАН» 30.05.2021 року нібито перерахувало кредитні кошти в сумі 10000 грн., ОСОБА_1 ніколи не мала. У правовідносинах з ТОВ «МІЛОАН» або ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» ніколи не вступала. Вважає представників названих вище юридичних осіб та адвокатів, які їх опікують шахраями. Крім того, у доданому до позовної заяви у справі №627/436/24 Кредитному Договорі №4485661 від 30.05.2021 року вказано, що він підписаний електронним підписом кредитодавця - ОСОБА_4 30.05.2024 року о 17:00. Натомість, будь-яких файлів або сертифікатів на підтвердження факту підписання 30.05.2021 року о 17:00 ОСОБА_4 Кредитного Договору №4485661 від 30.05.2021 року до позовної заяви у справі №627/436/24 не надано. Факт підписання Кредитного Договору №4485661 від 30.05.2021 року з боку ТОВ «МІЛОАН» перед судом не підтверджений, в судовому засіданні не перевірявся.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, про дату, час місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про проведення засідання у її відсутність.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, через електронний суд направив заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.07.2024 по цивільній справі № 627/436/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, заперечення долучити до матеріалів справи .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак клопотання заявника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.07.2024 у цивільній справі № 627/436/24 (провадження № 2/627/212/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 01.07.2024 по справі № 627/436/24 (провадження № 2/627/212/2024) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача адвокат Гайова Анастасія Сергіївна до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.12.2024 року о 10:00 годині в залі судового засідання Краснокутського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко