провадження № 2-с/208/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/11622/24 від 31 жовтня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, та судового збору.

31 жовтня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 910 грн. 14 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 498 грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, 2 043 грн. 58 коп.- інфляційних витрат, 661 грн. 03 коп- 3 % річних, 805 грн. 43 коп.- суми пені, 1200 грн. 00 коп- витрат на правчничу допомогу, та судовий збір у розмірі 121,43 гривень.

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/11622/24 від 31 жовтня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що заборгованість за теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною. Також ОСОБА_1 , зазначає що частково сплачував за наданні послуги АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» у зв`язку з чим нарахована сума заборгованості не відповідає дійсності. Крім того у опалювальних періодах 2021-2024 роках неодноразово були випадки неналежного надання послуг з опалення через низьку температуру носія, з оформленням їх актами та направлення заяв про перерахунок плати за неналежно надані послуги. Зазначає що з`ясування фактичного стану розрахунків та обґрунтованості суми боргу потребує проведення звірки, у зв`язку з відсутністю звірки наявна спірність заявленої. Просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/11622/24 від 31 жовтня 2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», задовольнити.

Скасувати судовий наказ №208/11622/24 від 31 жовтня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 910 грн. 14 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 1 498 грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування, 2 043 грн. 58 коп.- інфляційних витрат, 661 грн. 03 коп- 3 % річних, 805 грн. 43 коп.- суми пені, 1200 грн. 00 коп- витрат на правчничу допомогу, та судовий збір у розмірі 121,43 гривень.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський