Справа № 638/8245/24
Провадження № 2-во/638/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової С.М. про виправлення технічної описки (помилки) у рішенні суду та виконавчих листах, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцова С.М. звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про виправлення технічної описки (помилки) у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року у цивільній справі №638/8245/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчих листах, виданих на підставі вищезазначеного заочного рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором та судового збору.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що у заочному рішенні суду від 18 липня 2024 року у цивільній справі №638/8245/24 судом було допущено помилку, а саме: не зазначено число, місяць і рік народження відповідача ОСОБА_3 , які було зазначено в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи. На підставі вищезазначеного рішення суду 20.09.2024 року було видано виконавчі листи, однак, виконавчі листи про стягнення заборгованості і судового збору з ОСОБА_3 було сформовано також з помилкою та на зворотній стороні виконавчого листа помилково не зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідача ОСОБА_3 .

Як зазначено представником. допущена судом технічна описка (помилка) впливає на те, що без зазначення в виконавчому листі числа, місяця і року народження боржника цей виконавчий лист не відповідає вимогам пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника (стягувача) в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити без участі представника АТ «Сенс Банк».

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2021 року по справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Судом встановлено, що 18 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №638/8245/24 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України в загальному розмірі 239 350 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 22 копійки, яка складається із суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість у розмірі 62 511,11 грн.; суми заборгованості за інфляційними витратами у сумі 176 839,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 3590 гривень 26 копійок, стягнувши по 1196,75 гривень з кожного.

Відповідно до частин 1, 5 статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Пунктом 3) частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що числом, місяцем і роком народження відповідача ОСОБА_3 є: 29 жовтня 1968 року.

З резолютивної частини рішення суду від 18 липня 2024 року вбачається, що в даних особи відповідача по справі ОСОБА_3 не зазначено число, місяць і рік її народження.

Зі зворотної сторони виконавчих листів, виданих 20.08.2024 року по справі №638/8245/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України в загальному розмірі 239 350 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 22 копійки, яка складається із суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість у розмірі 62 511,11 грн.; суми заборгованості за інфляційними витратами у сумі 176 839,11 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3590 гривень 26 копійок, стягнувши по 1196,75 гривень з кожного, вбачається, що в даних особи відповідача по справі ОСОБА_3 не зазначено число, місяць і рік її народження.

Суд зазначає, що допущена в заочному рішенні суду від 18 липня 2024 року описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення та її виправлення не ставить під сумнів зміст ухваленого рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в заочному рішенні суду від 18 липня 2024 року описка та допущена у виконавчих листах помилка підлягають виправленню, а заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» в зв`язку з цим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової С.М. про виправлення технічної описки (помилки) у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року у цивільній справі №638/8245/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 липня 2024 року у цивільній справі №638/8245/24 - залишити без змін.

Внести виправлення у виконавчий лист №638/8245/24 виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 20.08.2024 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України в загальному розмірі 239 350 (двісті тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 22 копійки, яка складається із суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість у розмірі 62 511,11 грн.; суми заборгованості за інфляційними витратами у сумі 176 839,11 грн., зазначивши за його текстом дату народження ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині виконавчий лист №638/8245/24 виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 20.08.2024 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості - залишити без змін.

Внести виправлення у виконавчий лист №638/8245/24 виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 20.08.2024 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судового збору у розмірі 3590 гривень 26 копійок, стягнувши по 1196,75 гривень з кожного, зазначивши за його текстом дату народження ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині виконавчий лист №638/8245/24 виданий Дзержинським районним судом м.Харкова 20.08.2024 року щодо стягнення з ОСОБА_3 судового збору - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк