ЄУН№ 314/4425/23
пр.№ 2/336/687/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

На підставі ухвали судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.09.2023 року цивільну справу у відповідності до ст. 31 ЦПК України передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.11.2023 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

На підставі ухвали судді від 08.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Заходи забезпечення позову, доказів не застосовувались.

В судові засідання 22.03.2024 року та 07.05.2024 року представник позивача належним чином викликалася до суду, шляхом направленням SМS-повідомлення на номер телефону, вказаний у позовній заяві, і які він отримав заздалегідь. Крім того, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялося позивачу засобами поштового зв`язку, яке також отримано, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у відсутністьпредставника позивача суду не надано, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, представник позивача двічі не з`явився до суду за викликом з невідомих причин.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має грунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива