Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3974/24
Провадження 2-з/711/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису №75405 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 376 грн. 15 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», таким, що не підлягає виконанню.

При подачі вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66636192 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 376 грн. 15 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

В обґрунтування заяви вказує, що про існування зазначеного виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження він ( ОСОБА_1 ) дізнався із додатку «Дія», тому, з метою захисту своїх цивільних прав, ним було подано позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №75405 від 12.06.2021 року про стягнення із нього заборгованості за кредитним договором №827080 від 02.10.2019 року у розмірі 11 376 грн. 15коп., в тому числі витрат нотаріуса за вчинення цього виконавчого напису.

А тому, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66636192 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення із нього ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу за кредитним договором № 827080 від 02.10.2019 року за період з 26.12.2019 року по 28.05.2021 року в сумі 11 376 грн. 15 коп.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Пунктом шостим ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи № 711/3974/24, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021 року був вчинений виконавчий напис №75405, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №827080 від 02.10.2019 року за період з 26.12.2019 року по 28.05.2021 року в сумі 11 376 грн. 15 коп., в тому числі плату за вчинення нотаріусом даного виконавчого напису 650 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 27.08.2021 року на підставі вказаного вище виконавчого напису №75405 відкрито ВП №66636192 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу за кредитним договором №827080 від 02.10.2019 року за період з 26.12.2019 року по 28.05.2021 року в сумі 11 376 грн. 15 коп.

Крім того, в даному виконавчому провадженні постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 05.06.2023 року був накладений арешт на кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках, електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику.

В подальшому, в рамках цього ж виконавчого провадження №66636192 про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу за кредитним договором №827080 від 02.10.2019 року в сумі 11 376 грн. 15 коп., приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівно було винесено постанову від 14.05.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 року по справі 711/2961/24, було замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Саме вказаний вище виконавчий напис №75405 від 12.06.2021 року ОСОБА_1 і оскаржує, оскільки не погоджується із ним так, як вважає, що він вчинений з порушенням чинних норм законодавства.

А тому, враховуючи викладене вище, доводи заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, а також враховуючи, що заявник оскаржує саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №75405 від 12.06.2021 року про стягнення із нього ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №827080 від 02.10.2019 року в сумі 11376 грн. 15 коп., в тому числі витрат нотаріуса за вчинення виконавчого напису, керуючись п. 6. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинити стягнення у ВП №66636192 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 року, зареєстрованого за реєстрі за №75405.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66636192, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни з виконання виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 року приватним Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за №75405 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК КАПІТАЛ» (новий стягувач ТзОВ «Дебт Форс») боргу за кредитним договором № 827080 від 02.10.2019 року за період з 26.12.2019 року по 28.05.2021 року в сумі 11 376 грн. 15 коп., в тому числі плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20.05.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко