Справа № 487/2160/24
Провадження № 2/487/1621/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення з Державного реєстру речових прав запису про право власності на спірне майно,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення з Державного реєстру речових прав запису про право власності на спірне майно.

05 березня 2024 року вказану позовну заяву передано судді Сухаревич З.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги це конкретні юридичні факти. При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Однак позивач взагалі не зазначає: норм права, які він вважає необхідним застосувати; в чому полягає незаконність рішення державного реєстратора, зокрема з посиланням на норми права; юридичні підстави для вилучення з Державного реєстру речових прав запису від 08.07.2014 (обґрунтування застосування саме цього способу захисту прав); з якого Реєстру вилучити запис від 15.03.2004 і так само юридичні підстави застосування саме цього способу захисту прав; обґрунтування залучення відповідачем у справі виконавчий комітет Миколаївської міської ради, тоді як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приймав на вносив запис державний реєстратор Миколаївського міського управління юстиції. Також у позові не зазначено в чому полягає порушення прав позивача. Суд наголошує, що особа, яка звертається до суду з позовом, повинна зазначити конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів та навести юридичні підстави того, що у разі задоволення позову майнові права позивача буде захищено та відновлено.

За приписами ст. 16 ЦПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте позивач взагалі не зазначає чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Враховуючи викладене вище, вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вищевказаних недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та вилучення з Державного реєстру речових прав запису про право власності на спірне майно залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич