КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1473/23
Провадження № 2/552/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Дроменко Л.В., Кобрись О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсним, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсним, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

19.07.2023 року до суду від відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами, про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору передачі прав за Іпотечними договорами, який укладений 19.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТВ «Федуція» та посвідчений ПН КМНО Чуловським В.А. за реєстровим №14990, а також клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2019 року.

Крім того, в матеріалах справи мається клопотання приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про забезпечення витрат на правову допомогу, яке надійшло до суду 15.09.2023 року.

В судовому засідання представник відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. адвокат Кобрись О.М. вказані клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, вказуючи на викладені в клопотаннях обставини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її адвокат Дроменко Л.В., щодо заявлених клопотань заперечувала, та просила відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що судом здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвест-буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання договорів недійсним, скасування рішення реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами вказувала на те, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом зловживала правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, а також позивач зловживала своїми правами у зв`язку із поданням завідомо безпідставного позову, який має очевидно штучний характер.

Частиною 1 ст.257 ЦПК України визначено,що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1)позов подано особою, яка немає цивільної процесуальної дієздатності; 2)позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка немає повноважень на ведення справи; 3)належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав; 5)позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6)між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідач не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7)дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи,не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9)позивач без поважних причинне подав витребувані судом докази,необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11)після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підставі щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Залишення позовної заяви без розгляду з підстав визначених у клопотанні не передбачено нормами ЦПК України, в зв`язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відтак у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

Стосовно клопотань приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору передачі прав за Іпотечними договорами, який укладений 19.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТВ «Федуція» та посвідчений ПН КМНО Чуловським В.А. за реєстровим №14990, закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.02.2019 року, а також про про забезпечення витрат на правову допомогу, яке надійшло до суду 15.09.2023 року, суд зазначає наступне, що дані клопотання відповідачем заявлені передчасно, так як вони підлягають розгляду судом під час прийняття кінцевого рішення по справі, а тому в задоволенні даних клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. ст.259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору передачі прав за Іпотечними договорами, який укладений 19.10.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТВ «Федуція» та посвідчений ПН КМНО Чуловським В.А. за реєстровим №14990 відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про державну реєстрацію прав відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про забезпечення витрат на правову допомогу, яке надійшло до суду 15.09.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Т.В.Турченко