Справа № 367/2509/24
Провадження №2/367/3434/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 31 359 ( тридцять одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 січня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Позивач зазначає, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаній дорожньо - транспортний пригоді.

Позивач стверджує, що власником автомобіля марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Позивач звертає увагу суду, що з відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач стверджує, що транспортний засіб марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203116265.

Відповідно до звіту № 31/22 від 18.04.2022, виконаного на замовлення потерпілого ОСОБА_3 суб`єктом оціночної діяльності -експертом ОСОБА_4 та Розрахунку розміру регламентної виплати від 04 липня 2022 року, виконаного відділом експертиз МТСБУ

вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без ПДВ на запасні частини складає 28 859, 53 грн.

Крім того зазначає, що потерпілою особою ОСОБА_3 10 лютого 2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач стверджує, що ним було здійснено узгоджену з потерпілим ОСОБА_3 регламентну виплату на користь останнього із страхового відшкодування в розмірі 28 859, 53 грн.

Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 31 359 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійок.

З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2022 року у справі № 367/956/22, 29 січня 2022 року о 12 годині 50 хвилин, у м. Ірпінь, по вул. Університетська, буд.1, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

29 січня 2022 року власник автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

10 лютого 2022 року власник автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій просив сплатити страхове відшкодування оціненої школи заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 29 січня 2022 року, у м. Ірпінь, біля водоканалу за участю транспортного засобу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки, Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортний засіб Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час ДТП був забезпечений полісом ЕР № 203116265 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 09 квітня 2021 року по 08 квітня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно звіту № 31/22 від 18 квітня 2022 року про оцінку вартості відновлювального ремонту Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу, виконаного ПП «Тимканич М.С», вартість ремонту складає 54 359 (п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 42 копійки, вартість виконання вищезазначеного звіту складає 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна.

МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 28 859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 43 копійки, що підтверджується розрахунком розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 04 липня 2022 року та Довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 05 липня 2022 року.

На підставі зазначеного розрахунку та довідки, було винесено Наказ МТСБУ № 3/5614 від 07 липня 2022 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 28 859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 43 копійки

Відповідно до платіжної інструкції № 884544 від 08 липня 2022 року МТСБУ здійснило виплату по справі № 82802, згідно наказу №3/5614 від 07 липня 2022 року ОСОБА_3 в сумі 28 859 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 43 копійки.

08 липня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою, в якій просив відшкодувати витрати за послуги експерта.

На підставі довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2 від 08 липня 2022 року, було винесено Наказ МТСБУ № 3/5614 від 07 липня 2022 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_3 суму в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Згідно із платіжним дорученням № 884589 від 11 липня 2022 року МТСБУ здійснило виплату за послуги (експерта) по справі № 82802, ОСОБА_3 в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 31 359 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійок.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 31 359 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійок.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 288, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 31 359 (тридцять одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук