Справа № 522/1694/24
Провадження № 2/947/2401/24
УХВАЛА

16.05.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Костюкевич Наталі Валеріївни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 30.03.2022 Малиновським ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №610.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеса від 09.02.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з посиланням на Розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 №36/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надіслано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.24 відкрито провадження у справі.

15.05.2024 року з боку представника позивача адвоката Костюкевич Н.В., заходами електронної пошти до суду надійшла заява про прийняття нею 20.05.2024 о 14.15 годині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.ua. Заява мотивована тим, що вона перебуватиме поза межами міста Одеси, а саме с.Ялинці Кременчуцький район Полтавської області, на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так заявником не надано суду доказів направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 20.05.2024 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача- адвоката Костюкевич Наталі Валеріївни про забезпечення проведення судового засідання 20.05.24 року о 14.15 годин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.