Провадження № 2/161/83/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судових засідань Клейменовій О.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.10.2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 , укладений кредитний договір за №014/1101/20559, за яким останньому наданий кредит розміром 34450,00 доларів США строком до 30.10.2025 року зі сплатою 12,50 % річних.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надавались для фінансування будівництва, згідно договору про пайову участь у будівництві житла від 21.10.2005 року, а саме 3-х кімнатної квартири на первинному ринку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 квартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 80,99 кв.м.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 , зобов`язань за кредитним договором 31.10.2005 року укладено договір поруки з ОСОБА_4 , відповідно до умов якого остання поручалася перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання ОСОБА_3 , усіх його зобов`язань за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання.

Станом на 25.09.2012 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 33934,47 доларів США.

Також, зазначає, що оскільки, станом на дату укладання кредитного договору, позичальник та поручитель мешкали разом як подружжя та перебували у зареєстрованому шлюбі, то слід вважати, що і кредитні кошти отримані за кредитним договором одним з подружжя, були набуті ними у спільну сумісну власність, що є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків для кожного із членів подружжя, а також додатковою обставиною для стягнення з ОСОБА_2 розміру заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 33934,47 доларів США та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.02.2018 року поручитель ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 98 том 1).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2023 року поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.01.2013 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року скасовано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023 року залучено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в якості правонаступника позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області закрито провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 слід закрити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 29.07.2014 року (а.с. 100 том 1).

Спір у даній справі, виник щодо стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитний договір за №014/1101/20559 від 31.10.2005 року у розмірі 33934,47 доларів США.

Відповідно до положень ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом норми ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач у справі на момент відкриття провадження у цивільній справі мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито 19.10.2012 року, тобто до смерті основного боржника ОСОБА_3 (а.с. 33 том 1).

Відтак, дані правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, оскільки, виникли після відкриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, основний боржник за кредитним договором ОСОБА_3 помер, спадкоємці, які б звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини відсутні .

Будь-яких доказів наявності правонаступників після смерті боржника до матеріалів справи не додано та в судовому засіданні не здобуто.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, спірні правовідносини між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 припинилися у зв`язку із смертю останнього, судом не встановлена наявність правонаступників померлого боржника, тому провадження в даній справі в частині вимог до ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договорому розмірі 33934,47 доларів США грн. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57.

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали виготовлений 15 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська