1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7344/23 2/335/1313/2024
про витребування доказів
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2023 року за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.02.2024 року від представника відповідача-адвоката Зінченка М.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він не погоджується з розрахунком заборгованості, наведеним у виписці за договором б/н за період з 29.10.2019 по 29.05.2023. Зазначає, що з детального аналізу операцій по рахунку, перелік яких наведений у виписці за договором б/н за період з 29.10.2019 по 29.05.2023, долученої позивачем до позову, вбачається, починаючи з 29.10.2019 кошти на суму 9851,00 грн. нараховані АТ КБ «Приватбанк» в якості відсотків та списані з кредитного ліміту картки виданої відповідачу, що підтверджується відповідним призначенням платежу. Крім того, з цієї ж виписки вбачається, що відповідачем сплачено з 29.10.2019 на картку суму у розмірі 232 202,38 грн. При цьому витратна частина, що здійснювалась відповідачем на власні цілі в період починаючи з 29.10.2019 становить суму у розмірі 242 954, 99 грн. Наголошує на тому, що позиція банку щодо зарахування сплачених коштів у порядку черговості, зокрема спочатку на погашення процентів, а вже потім на погашення кредиту, не можуть бути враховані, оскільки банком не доведено належними та допустимими доказами узгодження між сторонами сплати, розміру та порядку нарахування процентів,що свідчить про безпідставне направлення банком сплачених позичальником коштів на погашення процентів.
У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про необхідність витребування у позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» детального розрахунку заборгованості за договором №б/н від 29.10.2019, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 за період з 29.10.2019 по 22.05.2023, із зазначенням нормативного обґрунтування розрахунку за тілом кредиту, за відсотками, із зазначенням періоду нарахування та з урахуванням сплачених сум.
Учасники судового засідання не заперечували проти витребування доказів
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази та матеріали цивільної справи, дійшов наступного.
Згідно з ст.12,13,81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 29.10.2019, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_3 за весь період дії доовору, оскільки вказані докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості за договором №б/н від 29.10.2019, укладеним з ОСОБА_3 , за період з 29.10.2019 по 22.05.2023, із зазначенням помісячно нарахованої суми для погашення тіла кредиту, нарахованої суми процентів за користування кредитом (із зазначенням % ставки), інших платежів, фактичної дати сплати кредитних коштів, сплаченої суми на погашення тіла кредиту, процентів, інших платежів, суми заборгованості помісячно та наростаючим підсумком.
Витребувані документи надати суду до 17.06.2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко