Справа № 368/1645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соломянського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, Україна, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 766) наступну інформацію та докази: інформацію щодо стану здійснення примусового виконання у виконавчому провадження ВП №42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк», а боржник ОСОБА_1 ; інформацію щодо закінчення (у разі закінчення) виконавчого провадження ВП №42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк», а боржник ОСОБА_1 ; інформацію про скасування (у разі якщо скасовано) постанови державного виконавця від 27.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження у виконавчому провадження ВП №42656986; копію матеріалів виконавчого провадження ВП №42656986, обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_1 звернулась до Кагарлицького районного суду Київської області з позовною заявою до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

На даний час для встановлення обставини, що мають значення для відкриття провадження та подальшого розгляду справи, необхідно отримати докази щодо наявності виконавчого провадження та накладеного арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Згідно ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Виходячи з вказаних положень ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів може бути подана з метою витребування доказів та як до подачі позову і відкриття провадження так і після.

На даний час для вирішення питання щодо зняття арешту та надання мною як адвокатом правової допомоги громадянці ОСОБА_1 , виникла необхідність в отриманні наступної інформації та документів, а саме:

?Інформацію щодо стану здійснення примусового виконання у виконавчому провадження ВП № 42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк», а боржник ОСОБА_1 ;

?інформацію щодо закінчення (у разі закінчення) виконавчого провадження ВП №42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк», а боржник ОСОБА_1 .

?інформацію про скасування (у разі якщо скасовано) постанови державного виконавця від 27.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження у виконавчому провадження ВП №42656986;

?копію матеріалів виконавчого провадження ВП №42656986.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про забезпечення доказів задовольнити.

Витребування у Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03036, Україна, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 766) наступну інформацію та докази:

?інформацію щодо стану здійснення примусового виконання у виконавчому провадження ВП №42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк», а боржник ОСОБА_1 .

?інформацію щодо закінчення (у разі закінчення) виконавчого провадження ВП №42656986, в якому стягувачем був ПАТ «Альфа-банк». а боржник ОСОБА_1 .

?інформацію про скасування (у разі якщо скасовано) постанови державного виконавця від 27.03.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження у виконавчому провадження ВП №42656986.

?копію матеріалів виконавчого провадження ВП №42656986.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 20.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко