Справа № 182/4172/23
Провадження № 6/0182/339/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіРунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Столітній М.М. за допомогою підсистеми електронний суд 09.10.2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на додаткове рішення суду по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.01.2024 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі, та на підставі заяви представника позивача 30.01.2024 року було винесено додаткове рішення по вище вказаній справі.

09.02.2024 року представником позивача на адресу суду за допомогою підсистеми електронний суд була надіслана заява про видачу виконавчого документу, Нікопольським міськрайонним судом в свою чергу на адресу позивача 29.03.2024 року були надіслані документи, а саме: копія рішення суду, 2 виконавчих листа від 10.01.2024 року, та копія додаткового рішення і виконавчий лист від 30.01.2024 року з відміткою про набрання ними законної сили. Відповідно до повідомлення Укрпошти № 06 009 043 976 33 поштовий конверт було вручено адресату 05.04.2024 року за довіреністю (а.с.150).

Ухвалою від 12.11.2024 року заява про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху.

На виконання ухвали представником позивача за допомогою підсистеми електронний суд 22.11.2024 року була подана заява про усунення недоліків, та долучена заява в новій редакції, в якій представник позивача зазначає що станом на 21.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтранс України» виконавчий лист на виконання додаткового рішення було втрачено і до виконання не пред`являлося відповідно довідки в.о. Генерального деректора ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" від 21.11.2024 року вих.№21/112024-1.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату саме виконавчого листа на додаткове рішення суду, який був отриманий одночасно з копією рішення суду від 10.01.2024 року, 2-х виконавчих листів від 10.01.2024 року, копією додаткового рішення від 30.01.2024 року з відміткою про набрання ними законної сили, також не надано доказів що виконавчий лист на додаткове рішення суду не пред`явлено до виконання.

Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева