Справа № 132/3735/23
Провадження № 2/132/219/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" серпня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 25159 грн. 99 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 вона є власником транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

18.06.2021 о 16:00 год. ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Нестерчука в місті Калинівка Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», державний номерний знак « НОМЕР_3 », при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі під її керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення, де транспортні засобі отримали пошкодження механічного характеру, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведених вище обставин постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 у справі № 132/2175/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

19.08.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про виплату страхового відшкодування, відповідь на яку від відповідача не отримала. Відповідно до звіту № 21-341 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 666/20 від 31.07.2020) 18.09.2021, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », наслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 25159,99 гри, вартість відновлювального ремонту становить 34927,25 грн.

В подальшому, не отримавши відповіді та страхового відшкодування від відповідача, ОСОБА_1 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою щодо відшкодування шкоди за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, МТСБУ в особі начальника департаменту С.Бабича надіслало лист згідно якого відсутні правові підстави для регламентної виплати, передбаченої пп. «г» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з невиплатою страхового відшкодування, посилаючись на викладені вище обставини, на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, Закону України «Про страхування» позивачка звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи без участі представника ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (вебадреса сторінки https://kl.vn.court.gov.ua/).

Третя особа - ОСОБА_2 , відповідно до заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи проводити у його відсутність. В вирішенні спору покладається на думку суду.

Представник третьої особи - МТСБУ у судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, за згодою сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямстатті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 06.08.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно доч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

18.06.2022 о 16:00 год. ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Нестерчука в місті Калинівка Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», державний номерний знак « НОМЕР_3 », при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення, де транспортні засобі отримали пошкодження механічного характеру, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За наведених вище обставин постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 у справі № 132/2175/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн в дохід держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ТОВ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується копією квитанції про відправку заяви до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Відповідно до звіту № 21-341 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 666/20 від 31.07.2020) 18.09.2021, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », наслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 25159,99 гри, вартість відновлювального ремонту становить 34927,25 грн.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, що містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування майнової шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При цьому, обов`язок доказування наявності чи відсутності вини заподіювача в спричиненні шкоди покладається на відповідача, в той час, коли позивач повинен довести наявність такої шкоди та її розмір.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Оскільки, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», відповідальною особою за шкоду, завдану внаслідок ДТП є ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що завдано позивачці підтверджується звітом № 21-341 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеним 18 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,) заяву про страхове відшкодування.

19 серпня 2021 року позивачка звернулась до ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідачем не надано позивачці відповіді та не сплачено страхове відшкодування.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Ураховуючи те, що позивачка звернулась до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, до якої додала документи, що підтверджують розмір збитку, а відповідач не прийняв відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування або відмови від її виплати, наявні підстави для виплати відповідачем страхового відшкодування у заявленому позивачем розмірі. Відтак позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою при зверненні до суду із даним позовом, в сумі 1073 грн. 60 коп. підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 636, 980, 993, 999, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 82, 141, 211, 247, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» (АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в сумі 25159 (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 99 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

Суддя: