Єдиний унікальний номер 728/674/24
Номер провадження 2-о/728/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1

вимоги заявника: про встановлення факту перебування на утриманні

учасники справи:

від заявника ОСОБА_1 , адвокат Андрейченко А.О. (ордер серії СВ № 1079700)

заінтересовані особи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого батька ОСОБА_2 .

2. Заява обґрунтована тим, що заявник перебувала на утриманні батька і вони вели спільне господарство. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для призначення їй одноразової грошової допомоги.

3. Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в наданих письмових поясненнях (а.с.30), зазначив, що заяву вважають безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

4. Представник заінтересованої особи Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області заперечень проти задоволення заяви не висловив.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року в якості заінтересованої особи було залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Пояснення учасників справи

6. Заявник та його представник заяву підтримали з мотивів викладених в ній.

7. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бахмутське Бахмутського району Донецької області.

9. Згідно із Витягом із наказу № 54 від 10 березня 2022 року (а.с.9) ОСОБА_2 із 10 березня 2022 року був зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_2 .

10. Лікарським свідоцтвом про смерть № 3288 від 7 липня 2022 року (а.с.10), Витягом із протоколу засідання 12 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців № НОМЕР_3 від 9 листопада 2022 року (а.с.11), Актом службового розслідування від 28 липня 2022 року(а.с.12-14) підтверджується, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій.

11. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.16) підтверджується, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком ОСОБА_3 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.17).

12. Згідно із Витягом з реєстру територіальної громади від 19 жовтня 2023 року (а.с.7 зворот) заявник зареєстрована з 21 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Відповідно до довідки Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 222 від 22 грудня 2023 року (а.с.15) заявник разом зі своїми дітьми постійно проживала без реєстрації разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вела з ним спільне господарство та перебувала на його утриманні.

14. Також довідкою Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 8 квітня 2024 року за № 82 (а.с.37) підтверджується, що ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_2 ніде не працювала та знаходилася на утриманні батька.

15. Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 (а.с.20) підтверджується, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . ЇЇ батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16. Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 (а.с.21) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

17. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2012 року (а.с.47) підтверджується розірвання шлюбу, укладеного заявницею.

18. Довідкою Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 8 квітня 2024 року за № 199/02-13 (а.с.38) підтверджується, що ОСОБА_6 , є ученицею 8-А класу Батуринської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області.

19. Заявник не має можливості отримати одноразову грошову допомогу, оскільки не було встановлено, що заявник перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5/3641с від 23 лютого 2023 року (а.с.18) та Витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 2/д від 10 лютого 2023 року (а.с.19).

20. Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що заявник переїхала до батька жити десь з початку 2020 року, жили вони разом, вели господарство, він неофіційно працював. Заявниця вела господарство, а померлий її утримував.

21. В судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_13 проживала з батьком, була на його утриманні, вона переїхала з початку 2020 року, вела господарство, він її утримував.

V. Оцінка Суду

22. В першу чергу Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

23. В ситуації, що розглядається, Суд наголошує на відсутності спору про право і як наслідок відсутності підстав для розгляду справи в порядку позовного провадження.

24. В своїй практиці Верховний Суд зазначає, що процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість (див. постанову Верховного Суду від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19 (провадження № 61-21398св19).

25. В постанові від 21 лютого 2024 року по справі № 369/8687/22 (провадження № 61-9805св23) Верховний Суд підкреслив, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Верховним Судом було наголошено на тому, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: визнання її членом сім`ї загиблого військовослужбовця не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26. Отже, для даних правовідносин характерна відсутність спору про право, що прослідковується із позиції заінтересованих осіб, однією із яких було наголошено лише на недоведеності відповідного факту, що може бути вирішено під час судового розгляду в порядку окремого провадження.

27. Саме право на отримання допомоги в даному випадку не оспорювалось, а надані заявником докази на підтвердження відповідного факту для отримання допомоги, з точки зору заінтересованої особи (див. пункт 19) були повернуті на доопрацювання, що підтверджує, що чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження відповідного факту саме в порядку окремого провадження (див. пункт 25).

28. Далі Суд наголошує, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК).

29. А згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

30. Досліджуючи обґрунтованість підстав для встановлення факту перебування заявника на утриманні Суд підкреслює, що в цілому національне законодавство чіткого визначення поняття «утриманство» не містить. Визначальною ознакою поняття «утриманство» має бути наявність такого фактичного рівня забезпеченості громадянина, який відповідно до частини третьої статті 46 Конституції України є нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму (пункти 5, 8 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 «Справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї»).

31. В даному конкретному випадку між ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 виникли правовідносини, у межах яких померлий надавав заявнику матеріальну підтримку в грошовій та іншій формі, метою якої було створення умов для матеріального задоволення потреб заявника, оскільки її власні доходи не могли достатньою мірою забезпечити задоволення цих потреб.

32. Наведені обставини підтверджені відповідними доказами (див. пункти 8-18, 20-21) та свідчать про те, що між заявницею та померлим виникли відносини з утримання.

33. Зокрема померлий був батьком заявниці (див. пункт 11), вона на час проживання з ним була розлучена і іншої сім`ї не мала (див. пункт 17), відповідні доходи у неї були відсутні, а померлий надавав утримання (див. пункти 13-14, 20-21).

34. Характер взаємовідносин між ними містить ознаки сім`ї відповідно до статі 3 Сімейного кодексу України. При цьому заявниця дійсно проживала разом із померлим (див. пункти 12-14) і довідками із територіальної громади (див. пункти 13-14), в сукупності із іншими доказами, підтверджується обставини щодо утримання.

35. Заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого перебування на утриманні померлого, але його встановлення породжує юридичні наслідки (див. пункт 19), спір про право відсутній (див. пункти 23-28).

36. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого.

37. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утриманні померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересовані особи:

Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, місцезнаходження вулиця В.Ющенка, б. 30, м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16512, .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко