Житомирський апеляційний суд
Справа №291/698/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Антоневської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №291/698/20 за позовом заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Лебединський О.В.», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконними та скасування рішень сесії, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності

за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Лебединський О.В.»,Вчорайшенської сільської ради

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року заступник керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду із вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що рішенням 11 позачергової сесії Вчорайшенської сільської ради №372 від 24.10.2019 передано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 9,0010 га за кадастровим номером :06:000:0077 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів. 14 листопада 2019 року державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на підставі вказаного рішення сесії Вчорайшенської сільської ради проведено державну реєстрацію права спільної сумісної власності за вищевказаними особами на земельну ділянку площею 9,0010 га. Вважає, що вищевказане рішення сесії Вчорайшенської сільської ради про відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства є незаконним, прийняте в порушення вимог земельного законодавства та підлягає скасуванню.У зв`язку з чим, просив визнати незаконним та скасувати рішення сесії Вчорайшенської сільської ради №372 від 24.10.2019 та скасувати запис про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності спірної земельної ділянки.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 11 позачергової сесії Вчорайшенської сільської ради №372 від 24.10.2019 про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 9,0010 га за кадастровим номером :06:000:0077 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів.

Скасовано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 державну реєстрацію права спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 9,0010 га з кадастровим номером :06:000:0077. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Вчорайшенська сільська рада, Фермерське господарства «Лебединський О.В.»,подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зазначають, що порушень норм чинного законодавства під час передачі відповідачам у спільну сумісну власність спірної земельної ділянки не було. Звертають увагу, що кожен із співвласників отримав у власність частину земельної ділянки площею 4,5050 га, що в межах норм, встановлених законодавством та значно менше, ніж найбільший розмір земельної ділянки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське підприємство. При цьому положення Земельного кодексу України не встановлюють вимог, що одна земельна ділянка може бути передана у власність виключно одній особі і не може бути передана у спільну власність групі осіб, які є членами однієї сім`ї та будуть здійснювати її спільне використання за цільовим призначенням. Також матеріалами справи спростовується твердження позивача, що нібито ОСОБА_2 не зверталася до Вчорайшенської сільської ради із заявою, оскільки зміст поданої ОСОБА_1 заяви свідчить про те, що він також звертався із заявою про надання земельної ділянки і в інтересах своєї дружини. Крім того, оскільки розробка проекту землеустрою в даному випадку не була прямо передбачена вимогами закону як обов`язкова умова передачі земельної ділянки з комунальної у приватну власність, а тому проект землеустрою у даному випадку не розроблявся.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу виконуючий обов`язки керівника Бердичіської окружної прокуратури Житомирської області просив апеляційні скарги відповідача та третьої особи залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з нормами чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. Спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами розглядаються господарськими судами.

Так постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 у справі №922/1830/19 визначено, що спори щодо користування землями фермерського господарства, в тому числі з центральними органами виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.

Предметом розгляду у цій справі є законність відведення фізичним особам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безоплатно у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 9,0010 га з кадастровим номером :06:000:0077 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільської ради за межами населених пунктів.

19 грудня 2019 року було зареєстровано Фермерське господарство «Лебединський О.В.» () одним із засновників якого є відповідач ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 є членом фермерського господарства.

З урахуванням викладеного, оскільки спори щодо користування землями фермерського господарства, в тому числі з центральними органами виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами, то колегія суддів дійшла висновку, що спір у цій справі підлягає вирішенню господарським судом.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про те, що справа за вказаним позовом підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 377 ЦПК України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції за вказаних вище обставин, приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст. 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Лебединський О.В.»,Вчорайшенської сільської ради задовольнити частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі №291/698/20 за позовом заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Лебединський О.В.», Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконними та скасування рішень сесії, скасування запису про проведення державної реєстрації права спільної сумісної власності закрити.

Повідомити заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді