overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1698/23
Провадження № 2-н/474/6/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.24р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , в розмірі 1 120 (одну тисячу сто двадцять) грн. 88 коп.,-
Керуючись ст. ст. 4, 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України Про ринок електричної енергії, -
1. Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.01.2006р., РНОКПП: НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія (р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2023р. по 31.10.2023р. в розмірі 1 120 (одну тисячу сто двадцять) грн. 88 коп.
3. Повідомити сторони, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача з додатками надіслати боржниці.
5. Судовий наказ надіслати (видати) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, після набрання ним законної сили.
Суддя Ф.Г. Сокол
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 19 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в ЄДРСР та ЄДРВД, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20____р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20____р.
Суддя Ф.Г.Сокол
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/10763/19 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 14.05.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка А.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончаренка А.Ю. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/10763/19 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 23 травня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 293/228/23 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.,
Категорія 32 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроарам», державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області Шутько Олени Петрівни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію

за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Агроарам» - адвоката Галагуза Віталія Васильовича

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №573/2355/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/939/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даценка Артура Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Даценка Артура Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №463/2031/24
Провадження №2/463/935/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 09.04.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.07.2024 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження 2/229/879/2024

У Х В А Л А

16.05.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №229/591/24

за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області,

до ОСОБА_2

про конфіскацію на користь держави 2/3 частини земельної ділянки площею 0,36 га сільськогосподарського призначення,

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до Власова ОСОБА_3 про конфіскацію на користь держави 2/3 частини земельної ділянки площею 0,36 га сільськогосподарського призначення.

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явились, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_2 про конфіскацію на користь держави 2/3 частини земельної ділянки площею 0,36 гасільськогосподарського призначення у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська

16 травня 2024 р.
Справа № 676/685/24
Номер провадження 2/676/1049/24
УХВАЛА

16 травня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування рішення, скасування державної реєстрації та скасування рішення державного реєстратора,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування рішення, скасування державної реєстрації та скасування рішення державного реєстратора, вказавши третіми особами без самостійних вимог по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов суду не подали.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування рішення, скасування державної реєстрації та скасування рішення державного реєстратора, - розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/5489/23
Провадження № 22-ц/812/539/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рум`янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 507/680/24
Провадження № 2/507/184/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розгянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся 27.03.2024 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність позбавлення батьківських прав складає та надає суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина проживає та зареєстрована на території АДРЕСА_1 .
Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.02.2017 року під час вирішення судом позову про доцільність позбавлення батьківських прав складає та надає суду висновок орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як дитина проживає та зареєстрована на території АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд,
Витребувати від Служби у справах дітей Подільської районної державної адміністрації Одеської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані матеріали або про причини неможливості надання вказаних матеріалів необхідно надати до Любашівського районного суду Одеської області до 25 червня 2024 року.
Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4641/24
провадження № 2/361/3842/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь 150 000 грн. згідно розписки від 22.02.2023.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно квитанції від 02 травня 2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Виходячи з вимог чинного законодавства, визначеної позивачем ціни позову в сумі 150 000 грн., розмір судового збору, що підлягає до сплати, становить 1 500 грн. (1 відсоток ціни позову).

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки у позові, доплатити судовий збір у розмірі 288, 80 гривень. Докази сплати судового збору надати в оригіналі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 573/894/24
Номер провадження 2-н/573/146/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя