Справа № 364/495/24
Провадження № 2/364/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 , Володарський районний суд Київської області , у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , електронний кабінет відсутній),

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 7680/10 від 19.04.2019, адреса: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_6 , інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня),

представник відповідача ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №5185/10, адреса: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області ( , місцезнаходження: вул.: П. Скоропадського, 8, м. Біла Церква, Київська область, 09107, № тел. 42, 58, офіційна електронна пошта: , відомості щодо наявності електронного кабінета відсутня)

про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2024 ознайомившись з матеріалами справи суд виснує.

03.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2024. Одночасно зобов`язано орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав. Надати інформацію щодо здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

01.10.2024 підготовче судове засідання не відбулося та було відкладено на 28.11.2024 у зв`язку з неявкою представника служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області та ненаданням органом опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області висновку, щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

26.11.2024 на адресу суду надійшов відзив, яким відповідач не погоджується та заперечує проти позовних вимог, який містить клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Одночасно представник відповідача надав клопотання про виклик свідка.

28.11.2024 на адресу суду надійшли заяви відповідача та представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, за приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 11.09.2024, якою визначено строк для подання відзиву у в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву надійшло до суду 26.11.2024.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивачки та відповідача, зважаючи на особливості предмета спору та враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, який тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дітей, вважає можливим поновити пропущений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Одночасно враховуючи наведені обставини, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, виконання основних завдань цивільного судочинства слід продовжити підготовче провадження у справі .

Так, відповідно до положень ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127,189,197,198, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов.

Прийти відзив представника відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Білоцерківської міської ради Київської області,

про позбавлення батьківських прав.

Заяви ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про відкладення підготовчого судового засідання - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №364/495/24, на необхідний та достатній час для його проведення.

Підготовче засідання відкласти на 14.01.2025 о 10:00.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Згідно положень визначених ч. 7 ст. 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі та органу опіки піклування Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун