печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович про захист особистого немайнового права шляхом спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному порядку без виклику сторін та третіх осіб у судове засідання /а. с. 39-40/.

10 квітня 2024 року за допомогою Електронного суду позивач подала заяву про виправлення описки в ухвалі від 27 березня 2024 року, яка полягає у неправильно вказаному процесуальному статусі ОСОБА_3 , а саме вказано, що вона є відповідачем, а не третьою особою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильній вказівці процесуального статусу ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Згідно з нормою частини четвертої статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаним в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович про захист особистого немайнового права шляхом спростування недостовірної інформації - процесуальний статус ОСОБА_3 - третя особа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СуддяІ. В. Литвинова