1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3373/23 2-с/335/26/2024
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Журавльова Дениса Ігорьовича про скасування судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» за поставлений природній газ, -
02 червня 2023 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника заборгованість за поставлений газ на суму 28 312,70 грн. та 268,40 грн. - судового збору.
12.07.2024 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що наразі стягнення заборгованості за надані послуги є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо за правилами позовного провадження.
З 11.07.2024 по 18.07.2024 суддя Романько О.О. перебувала в нарадчих кімнатах по кримінальним провадженням.
Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Заявнику слід визначитись чи пропущений строк, надати відповідне клопотання або обґрунтувати те, що строк не був пропущений.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Так, з матеріалів цивільної справи про видачу судового наказу вбачається, що судовий наказ був винесений 02.06.2023.
Цього ж дня копія судового наказу направлена боржнику за адресою реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана самим заявником і у заяві про скасування судового наказу. Лист повернуто до суду без вручення з відміткою поштового органу «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним врученням судового наказу боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили.
22.01.2024 представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, який набрав законної сили.
01.02.2024 представник стягувача отримав судовий наказ.
Однак з заявою про скасування судового наказу до суду представник боржника звернувся лише 12.07.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 11.07.2024.
При цьому, представником зазначається, що строки, які передбачені ч. 1 ст. 170 ЦПК України ним не пропущені, оскільки з матеріалами справи він ознайомився через систему «Електронний суд» в електронному кабінеті 27.06.2024. Ордер на представлення інтересів гр. ОСОБА_1 адвокатом Журавльовим Д.І. видано 25.06.2024.
Таким чином, поза розумним сумнівом вбачається, що боржник дізнався раніше про наявний судовий наказ, що послугувало причиною для звернення за правовою допомогою.
Клопотання щодо поновлення пропущеного строку представником боржника не подано.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 подана через представника адвоката Журавльова Дениса Ігорьовича про скасування судового наказу (в частині недотримання строків для подачі такої заяви), є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.
З врахуванням вищенаведеного, для надання боржнику можливості реалізувати своє право на подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також навести свої доводи з приводу причин такого пропуску, суд дійшов висновку, що слід залишити заяву без руху.
Керуючись ст. ст.170, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 подану через представника адвоката Журавльова Дениса Ігорьовича про скасування судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» за поставлений природній газ, виданого у справі № 335/3373/23, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи календарних днів з дня отримання заявником чи його представником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько