Справа № 368/69/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

з участю представника позивача - адвоката Жак Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2024 року і обґрунтувала тим, що про вказане рішення суду вона дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень в кінці березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вважаю вказане рішення суду незаконним з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Причиною неявки в судове засідання ОСОБА_1 являється неповідомлення її судом про дату, час і місце судових засідань, доказом чого є наявність в матеріалах справи двох судових повісток, адресованих ОСОБА_1 , проте в повістках зазначена не її адреса проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в той час, коли її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , яка рішенням сесії Кагарлицької міської ради перейменована на вулицю Героїв України (докази додаються).

Таким чином в судове засідання не з`явилася, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з поважних причин, а тому була позбавлена можливості захищати свої права та інтереси, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів і т. д.

Зокрема, ОСОБА_1 не погоджується з викладеними у позовній заяві мотивами розірвання шлюбу та на заперечення цих мотивів посилається на докази фізичного та психологічного насилля позивача над нею, які долучаються до цієї заяви та підлягають дослідженню в судовому засіданні.

ОСОБА_1 також не погоджується з тим, що вона була позбавлена можливості особисто вирішити яке прізвище залишити після розірвання шлюбу.

Крім того, позивач не долучив до своєї позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, як про це зазначається в положенні п. 4 постанови пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яке знаходиться у ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Жак Н.Т. та позивач ОСОБА_2 проти заяви про скасування заочного рішення заперечувала, так як вбачають затягування відповідачем розірвання шлюбу який не може бути збережений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 19 березня 2024 року задоволено позов яким шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що зареєстрований 03.06.2016 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №251, розірвано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач не з`явилась в судове засідання 19.03.2024 року та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву та доказів з поважних причин, так як вбачається, що їй не вручено судовий виклик і відповідач не була обізнана про призначення до розгляду вказаної цивільної справи. І докази , на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19.03.2024 року у справі №368/69/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін спору на 29.05. 2024 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко