Справа № 386/330/24
Провадження № 2-о/386/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Яніцький С.С.

Будолак С.І..

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2024 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області; призначити її опікуном над ОСОБА_4 .

Заяву обгрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , з яким проживає разом та піклується про нього, оскільки є інвалідом з дитинства та з 18.06.2019 йому встановлено першу групу інвалідності підгрупи «Б» безтерміново з діагнозом дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, стійкі рухові порушення, загальне недорозвинення мови, затримка психо-мовного розвитку. Заявник зазначає, що рішенням Голованіського районного суду від 06.12.2019 Гуренка визнано недієздатним та її призначено опікуном над сином, строк дії рішення два роки та рішення втратило строк дії. Син дійснювати будь-які дії в побуті, внаслідок хвороби не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, вчиняти правочини, потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна, оскільки він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Він потребує встановлення над ним опіки. Весь час вона доглядала за синм , була його опікуном , має можливість і бажання доглядати за своїм сином і бути йому опікуном. Ухвалою суду від 15.03.2024 заяву залишено без руху.

21.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгяду в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доручено Голованівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , відносно якого ставиться питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для здійснення захисту за призначенням.

На виконання ухвали суду 21.03.2024 КНП «Голованівська ЦРЛ» надіслав лист про неможливість виконати ухвалу суду.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №65 від 27.03.2024 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката Задорожнюк О.Б.

Ухвалою суду від 29.05.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України".

Висновок експерта №356 від 30.08.2024 надійшов до суду 17.10.2024 .

Ухвалою суду від 21.10.2024 поновлено провадження у справі.

Заявник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала з підстав зазначених заяві.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказала, що є всі підстави для задоволення поданої заяви, винання ОСОБА_3 недієздатним, та встановлення над ним опіки та призначення його опікуном матері ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, селищний голова надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, представника особи, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , дже батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , заявник 18.08.2012 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після чого змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 ".

Як вбачається з довідки №575 від 12.03.2024, заявник проживає по АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять чоловік ОСОБА_7 , 1984 року народження, син ОСОБА_3 , 2001 року народження та дочка ОСОБА_10 , 2013 року народження.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 ОСОБА_3 винано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном матір ОСОБА_1 . Строк дії рішення один рік шість місяців з дати набрання ним законної сили. Судове рішення набрало законної сили 08.01.2020, тобто строк дії рішення закінчився 08.06.2021.

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №356 від 30.08.2024, ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

Таким чином, ОСОБА_3 слід визнати недієздатним.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У зв"язку з визнанням ОСОБА_3 недієздатним, суд вбачає правові підстави для встановлення піклування стосовно особи і задоволення вимог заявника в цій частині.

Із наданих до суду доказів у справі, які вивчені та досліджені судом під час судового розгляду цивільної справи, у виді характеристик на заявника , копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання заявника , копії довідки про те, що заявниця не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та за останні 5 років за медичною допомогою не зверталась , подання опікунської ради при виконавчому комітеті Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №31 від 22.03.2024, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_3 . Таким чином, вбачається, за можливе задоволення заяви в цій частині заявленихз вимог заявлену вимогу про встановлення піклування та призначення піклувальника.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити на два роки з дня набрання рішенням законної сили. Звернути увагу, опікунську раду при виконавчому комітеті Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області області на здійснення контролю за діяльність опікуна, яка має бути спрямована на здійснення перевірки відповідності діяльності опікуна національному законодавству та переконання у відсутності ризиків для ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Копію цього рішення після набрання ним законної сили направити до територіального представництва Центральної виборчої комісії.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул. Соборна, б. №48, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, поштовий індекс 26500;ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 29 листопада 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Яніцький С.С.

Будолак С.І..