Справа №295/6486/24 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2011 в справі №2а-2862/11 в розмірі 11 607,35 грн та підвищення до пенсії згідно постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 13.09.2012 в справі №617/3129/12 в розмірі 9 492,76 грн, а також 1211,20 грн судового збору, а всього 22 311,31 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, через підсистему «Електронний суд» ГУ Пенсійний фонд України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 20 листопада 2024 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року, не надання жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.09.2024, не відповідності апеляційної скарги п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не вірно зазначено предмет оскарження та несплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 вересня 2024 року. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору та неподання належно оформленої апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

22 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №4269 від 21.11.2024 про оплату судового збору в сумі 1816,80 грн. Проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року ГУ Пенсійний фонд України в Житомирській області не порушує. Заявником також не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.09.2024. Також, заявником не уточнено предмет апеляційного оскарження та не надано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

29 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області подано заяву про усунення недоліків, яка викладена як апеляційна скарга в новій редакції з урахуванням виправлених недоліків, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало електронною поштою 01 листопада 2024 року, що підтверджується скрин-шотом електронної пошти.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, а також те, що відповідно до рекомендованого поштового відправлення повний текст оскаржуваного рішення ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області було отримано 05.11.2024, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді