Справа № 148/548/24
Провадження №2/148/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

10 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) осіб, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (ПАТ «СК «АРКС»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який мотивований тим, що 24.06.2020 між ПАТ «АРКС» та ФГ «Авангард+Т» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0055а0в, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У подальшому, 15.01.2021 о 10:30 год, по вул. Чорновола, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, сталася дорожньо-транспортна пригода, за учатю: «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_3 , власник автомобіля - ФГ «Авангард+Т» та автомобіля «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «Toyota», що був застрахований позивачем за Договором №0055а0в від 24.06.2020.

Згідно відповіді від НПУ № 674813, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 . ПДР України (ст. 124 КУпАП України).

У постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2022, не зазначено транспортні засоби за участю яких мало місце ДТП, що підтверджується відповіддю від НПУ № 674813.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2699660 від 18.01.2021, та умов Договору страхування № 0055а0в від 24.06.2020, розмір страхового відшкодування склав 82 877,40 грн, яке позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 742678 від 23.02.2021.

Ha момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу № АО/6834325 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 674813 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу №Л0/6834325).

Полісом № А0/6834325 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 130 000 грн, франшиза -2 500 грн.

Позивач 28.03.2022 звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за № 2523/18/ЦВ, та 16.06.2022 АТ СГ «ТАС» здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі - 57 314,34 грн, оскільки АТ СГ «ТАС» розраховано коефіцієнт фізичного зносу (0,3049) та здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,3049) до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку № СПМ-К-ДВ5668, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля.

За таких обставин, представник позивача вказує на те, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 25 563,06 грн (82 877,40 грн - 57 314,34 грн = 25 563,06 грн), що стало причиною звернення до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, 25 563,06 грн шкоди завданої внаслідок ДТП та витрати з сплати судового збору.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії претензії про регресні вимоги № СУ/010542/4-3 від 03.07.2023 позивач на адресу ОСОБА_2 надіслав вимогу про сплату суму боргу у розмірі 25563,06 грн на рахунок АТ «СК «АРКС» в добровільному порядку, протягом 7 днів з моменту отримання цієї Претензії (а.с. 10).

Згідно платіжного доручення № 742678 від 23.02.2021, АТ «СК «АРКС» сплатило на рахунок ТОВ Преміум Моторс 82877,40 грн страхове відшкодування, згідно акту №ARX2699660, ФГ «Авангард+Т» (а.с. 12).

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.02.2021, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Згідно відповіді від НПУ № 674813, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 . ПДР України (ст. 124 КУпАП України) (а.с. 14).

Відповідно до страхового акту № ARX2699660 від 18.01.2021, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку 82877,40 грн (а.с. 17).

Згідно розрахунку страхового відшкодування за договором № 0055а0в від 24.06.2020, страхувальник ФГ «Авангард+Т», об`єкт: «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , страхове відшкодування 82877,40 грн (а.с. 18).

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 від 15.01.2021, ТОВ «Преміум Моторс» здійснив послуги ремонту автомобіля для замовника ФГ «Авангард+Т», авто: «Toyota Land Cruiser 200», вартість запчастин та робіт 82877,40 грн (а.с. 19).

Згідно заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 1.003.21.0000746 від 15.01.2021, ОСОБА_3 повідомлено позивача про настання події (а.с. 20).

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 0055а0в від 24.06.2020, ФГ «Авангард+Т» в особі ОСОБА_4 застрахував транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, чорного кольору, у страховика СК «ARX» (а.с. 24-31).

Згідно полісу серії АО № 006834325, транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у АТ «СГ «ТАС», франшиза 2500 грн, ліміт за шкоду життю та здоров`ю - 260 000 грн, ліміт за шкоду майну 130 000 грн (а.с. 34).

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПАТ «СГ «ТАС», із вимогою про сплату нанесеного збитку у розмірі 82877,40 грн з врахуванням ліміту відповідальності, встановленого полісом АО № 006834325 та договором добровільного страхування цивільної відповідальності (за наявності) (а.с. 35).

Згідно платіжного доручення № 272525 від 16.06.2022, АТ «СГ «ТАС» сплатило на рахунок АТ «СК «АРКС» - 57314,34 грн (страхове відшкодування по договору АО №006834325 від 11.01.2020, т/з Toyota Land Cruiser 200, д/н НОМЕР_1 , регресний платіж за претензією № 2523/18/ЦВ від 28.03.2022 (а.с. 36).

Відповідно до копії листа АТ «СГ «ТАС» № СУ/010542/3 від 06.04.2023 адресованого директору ТОВ «ЮК «СТАРК УКРАЇНА», коефіцієнт зносу замінених складових, згідно п. 7.39 (а) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, становить 0,3049, що дорівнює 23063,06 грн, тому розрахунок суми страхового відшкодування становить: 82877,40 грн 2500 грн 23063,06 грн = 57314,34 грн (а.с. 37).

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналіз статей 1187, 1188 ЦК України, дає підстави для висновку, що факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоду (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом або договором передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України, встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) Велика Палата Верховного Суду наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик".

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21).

Також, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норми яка б визначала особливості відповідальності осіб, які застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

За змістом зазначених норм обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Згідно матеріалів справи, сума страхового відшкодування для відновлення автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 82877,40 грн.

Однак, згідно полісу серії АО № 006834325, транспортний засіб «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у АТ «СГ «ТАС», ліміт за шкоду майну 130 000 грн, що не перевищує розміру страхової суми за шкоду, заподіяну майну, визначену цим полісом, тому обов`язок страхового відшкодування в порядку регресу покладений на АТ «СГ «ТАС», та підстав для покладення обов`язку по відшкодуванню шкоди на ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована, не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

За приписами, визначеними статтями12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, та враховуючи те, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС», позивач повторно не звертався до АТ «СГ «ТАС» із заявою щодо повного погашення страхової виплати, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 259, 263 -265, 268, 273, 274-279, 354, ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 988, 1166, ч. 1, 2 ст. 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: