Справа №463/7410/22
Провадження №2-др/463/3/24
УХВАЛА

про розподіл судових витрат

11 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мармаша В.Я.,

за участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника позивача адвоката Заремби В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 463/7410/22 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн.

Оглянувши матеріали заяви та долучені до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 463/7410/22суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року у справі № 463/7410/22задоволено частково позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.Витребувано від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 нерухоме майно 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 77,3кв.м.

У позовній заяві позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс та очікує понести та зазначив, що такі витрати становлять 45 000,00 грн.

Після постановлення рішення в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ПК України представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення якою просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн, зазначивши, що незважаючи на формально часткове задоволення позовних вимог, основну мету укладеної з представником угоди - витребування нерухомого майна «1/4 частки квартири АДРЕСА_1 » з чужого незаконного володіння у власність позивача досягнуто, у відповідній частині позовна заява судом першої інстанції у справі №463/7410/22 задоволена, а тому вважає за можливе ставити питання щодо стягнення з відповідачів витрат позивача на професійну правничу допомогу в повному обсязі в сумі 55 000,00 грн.

Слід зазначити, що вищевказана зава не є заявою про ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, оскільки подана в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно долученого представником відповідача до матеріалів справи договору №11-05/22 від 16.05.2022 про надання правової допомоги, Додаткової угоди до договору №11-05/22 від 16.05.2022 про надання правової допомоги, акту наданих послуг до Договору №11-05/22 від 16.05.2022 про надання правової допомоги судом встановлено, що позивач з представником узгодили, що гонорар має бути оплачений позивачем адвокатському об`єднанню протягом 9 (дев`яти) місяців від дати проголошення судом першої інстанції рішенням по суті спору, що є предметом вищевказаної угоди, а його розмір становить 55 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц суд зазначив: «У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін».

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується постановами Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18.

Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат за умови, що буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 21.02.2024 року задоволено одну з трьох позовних вимог, а саме: витребувано від ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 нерухоме майно 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 77,3кв.м. Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного шляхом проведення прилюдних електронних торгів від 02.02.2021 за лотом № 462789 та припинення права власності на вказаний об`єкт відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що задоволено одну позовну вимогу з трьох, тобто на 1/3, суд вважає, що на користь позивача з кожного із відповідачів у рівних частках пропорційно до задоволених позовних вимог підлягають стягненню понесені судові витрати за надання правничої допомоги в суді першої інстанції по 6 111,11 грн, а відтак заява представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити частково.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 з кожного на користь ОСОБА_1 по 6 111,11 (шість тисяч сто одинадцять гривень одинадцять копійок) грн витрат на професійну правничу допомогу у Личаківському районному суді м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Текст ухвали складено та підписано суддею 11.03.2024.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, .

Відповідач:Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Мармаш В. Я.