Справа 749/1375/24
Номер провадження 2/749/332/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу № 749/1375/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, в якому позивач просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та розробки варіантів такого поділу відповідно до розміру часток кожного із співвласників та земельно-технічну експертизу з метою можливості поділу земельної ділянки, площею 0,0751 га, кадастровий номер :02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників у праві власності з урахуванням встановленого порядку користування.

Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з визначенням грошової компенсації стороні в разі відхилення від розміру частки?

2. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0751 га, кадастровий номер :02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників з врахуванням розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі між співвласниками відповідно до їх часток.

Також позивач просить провадження у справі зупинити на час проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 29.11.2024 р. представник позивача просила клопотання про призначення експертизи задовольнити, провадження на час проведення експертизи зупинити.

Відповідач проти призначення експертизи заперечувала, просила провадження у справі зупинити до закінчення воєнного стану.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню про призначення експертизи суд виходить із наступного.

Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування варіантів поділу в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання слід задовольнити та призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність зупинення провадження у справі на період воєнного стану, натомість суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 197, 198, 247, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану відмовити.

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизита зупинення провадження у справі на період призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 749/1375/24 судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного із співвласників у праві власності з урахуванням встановленого порядку користування.

Якщо поділ будинку можливий із незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти з визначенням грошової компенсації стороні в разі відхилення від розміру частки?

2. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0751 га, кадастровий номер :02:007:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників з врахуванням розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та підлягає поділу в натурі між співвласниками відповідно до їх часток.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали направити Чернігівському відділенню Київського національно дослідного інституту судових експертиз (14017, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-А) для виконання та цій експертній установі надати матеріали справи № 749/1375/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя З. О. Шаповал