Справа № 548/351/24
Провадження №2/548/217/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

21.05.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на самостійному вихованні та утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Павелко Р.С. через систему "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом до відповідачки.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі - для подання пояснень по суті позову.

Станом на дату проведення підготовчого судового засідання відзив від відповідачки та пояснення від третьої особи не надходили.

Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

В позовній заяві позивач прохав суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, (01601, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 26, службове прим. №107, тел. ) інформацію про перетин державного кордону України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , з січня 2024 року по теперішній час, із зазначенням пункту пропуску, напрямку, дати та часу перетину, а також зобов`язати голову Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору, наявність якого визначено ст.19 Сімейного кодексу України, так як вказані докази мають важливе значення для розгляду справи, а самостійно позивач здобути їх не має можливості, оскільки така інформація надається за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, слід вважати відповідачку ОСОБА_2 належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи ССД виконкому Хорольської міської ради Лубенського району в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, суд приходить до висновку, що справа має бути призначена до судового розгляду з таких підстав, а клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

Згідно п.п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з того, що учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, не здійснили процесуальних дій, які б свідчили про бажання бути присутніми під час підготовчого судового засідання, сторонами вчинено необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, тому вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Крім того, враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Павелка Р.С. про витребування доказів подано у встановлений цивільно-процесуальним законодавством термін та спосіб, є належним чином обгрунтованим, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, суд зауважує, що обов`язок подання такого письмовий висновку покладається саме на орган опіки та піклування за місцем проживання (виявлення) дитини.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Хорольської ОТГ Лубенського району Полтавськоїх області.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 13 ЦПК України, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, для повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати з Органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району висновок про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба в справах дітей виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, встановлення факту перебування неповнолітньої дитини на самостійному вихованні та утримання батька і призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Витребувати від Органу опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району висновок про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, (01601, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 26, службове прим. №107, тел. ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з січня 2024 року по дату надання інформації на виконання цієї ухвали суду, із зазначенням пункту пропуску, напрямку, дати та часу перетину.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом надіслання цієї ухвали на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її йому. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий