465/5754/13-ц
2-во/465/37/24
У Х В А Л А

судового засідання

17.05.2024 р. м..Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2024 року по справі № 465/5754/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним

встановив:

05.04.2024 року по даній справі ухвалою Франківського районного суду м. Львова зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним, подану 13.03.2023 року разом із доданими матеріалами повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відмовлено

У задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху(повторно), та про залишення зустрічної позовної заяви (нова редакція) від 13.03.2023 року про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним без розгляду та про об`єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви від 14.05.2014 року з первісним позовом відмовлено

Прийнято та долучено до матеріалів даної цивільної справи: заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки, подані суду 10.10.2023 року; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо позовних вимог, подану суду 13.10.2023 року; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про зменшення позовних вимог, подану суду 10.11.2023 року; заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо заяви про зменшення позовних вимог, подані суду 13.11.2023 року.

Закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

22.04.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2024 року, та просять виправити описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах даної ухвали та вважати правильним предмет позову: «цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення в описки в ухвалі суду від 05.04.2024 року, мотивуючи своє рішення наступним.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Із змісту ухвали суду від 05.04.2024 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до його неправильного сприйняття, а також вірно зазначено предмет позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, а відтак застосування положень ст. 269 ЦПК України в цьому випадку є недоцільним.

Отже, з огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2024 року

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2024 року по справі № 465/5754/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»/Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про захист про споживачів та визнання кредитного договору №644/05-Ф від 03 серпня 2005 року недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.