Дата документу 22.07.2024
Справа № 334/2265/24
Провадження № 2/334/1507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

22 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява, подана за підписом представника адвоката Гребенюк Богдана Валерійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 року для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А..

Ухвалою суду від 21.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.04.2024 року та 25.04.2024 року повторно позивачем до суду подано заяву про виправлення недоліків позовної заяви, сформовану в системі «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Гребенюк Б.В..

09.04.2024 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

29 квітня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, доручено Державній установі «Синельниківська виправна колонія №94» відібрати письмові пояснення від ОСОБА_2 по суті спору.

В судове засідання позивач не з`явилася, 19.07.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гребенюк Б.В. (діж на підставі Ордеру №1254175 від 05.02.2024р.) надійшла заява, в якій останній просить залишити без розгляду дану позовну заяву та на підставі ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення документів, яка надійшла на адресу суду 19.07.2024 року від ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Отже, враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Як встановлено судом, позивачем до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки саме представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору, сплаченого при поданні даної позовної заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.