УХВАЛА

06.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, у якому вона просить зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №576521 та інформацію щодо усіх осіб, на користь яких накладено арешт на квартиру квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо усіх осіб у виконавчому провадженні №576521, на користь яких накладено арешт на квартиру квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 , та надати копії документів, які підтверджують таку інформацію.

Копію ухвали суду від 23.11.2023 цього ж дня доставлено до електронного кабінету Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак докази, які витребувані ухвалою від 23.11.2023, до суду не надійшли.

Позивач та його представник у підготовчі засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про проведенні підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частин 2, 3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що докази, які витребувані ухвалою від 23.11.2023 до суду не надійшли, однак такі докази є необхідними для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у третьої особи.

Суд наголошує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, керуючись статтями 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо усіх осіб у виконавчому провадженні №576521, на користь яких накладено арешт на квартиру квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 12.01.2010 за №9412768 реєстратором Житомирська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №576521, 12.01.2010, Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції д/в ОСОБА_3 , та надати копії документів, які підтверджують таку інформацію.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. 6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2024 о 14 год 00 хв.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження матеріалів справи, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова