ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено боржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишена без розгляду та повернута боржнику.

05 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

06 листопада 2024 року на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) направлено копію ухвали без руху від 06 листопада 2024 року, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідальним працівником укрошти було вручено адресату 13 листопада 2024 року.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Станом на 29 листопада 2024 року заявниця не надала доказів сплати судового збору, отже, ОСОБА_1 , звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, сплативши судовий збір, протягом тривалого часу з 13.11.2024 по 29.11.2024 не усунула недоліки апеляційної скарги, судовий збір не сплатила, тобто не виявила належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказуслід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: