Справа № 444/2621/20
Провадження № 2/461/77/24
УХВАЛА

20.05.2024 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Курилюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

05 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27 квітня 2023 року ухвалою суду вирішено замінити позивача Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Сенс Банк», ідентифікаційний номер 23494714.

24 липня 2023 року ухвалою суду залучено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» (, юридична адреса: 01135, м.Київ, вул. Павлівська, 29, корпус Б, офіс блок 2.

17 жовтня 2023 року ухвалою суду залучено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» (, юридична адреса: 02072, м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, буд. 16, офіс 163). Виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 та закрито провадження в цій частині позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Ухвалою суду від 07.02.2024 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_5 було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване необхідністю з`ясування інформації про місцезнаходження оригіналу кредитного договору, про стан кримінальної справи на підставі котрої було проведену виїмку матеріалів кредитних справ, що потребує значного періоду часу. Також представник позивача вказала на неможливість подати до суду витребувані у позивача докази, необхідні для вирішення спору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд заяви не суперечить правам та інтересам відповідача, суд приходить до переконання продовжити розгляд вказаної заяви без її участі.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Така процесуальна дія містить диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду належить до дискреційних повноважень позивача, отже не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задоволити.

Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Мироненко