Справа № 169/302/24
Провадження № 2/169/161/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року сел. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Турійської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений Ружинською сільською радою Турійського району Волинської області 19 листопада 2020 року, відповідно до якого земельні ділянки заповіла своїм онукам, а все інше майно - йому. Вказуючи, що він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері, однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують державну реєстрацію та належність майна спадкодавцю, просив визнати за ним право власності на спадкову квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 .

Суддя своєю ухвалою від 22 березня 2024 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Суд своєю ухвалою від 11 квітня 2024 року замінив відповідача Турійську селищну раду Волинської області на Ковельську міську раду Волинської області.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу без його участі.

Представник відповідача Ковельської міської ради Волинської області у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак міський голова Ковельської міської ради Волинської області І.Л.Чайка подав до суду письмову заяву, в якій просив вказану справу розглядати без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною першою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як установив суд, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7) і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшла квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Належність вищевказаної квартири спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується витягом з погосподарської книги №1-03 по с. Ружин за 2016-2020 роки Ружинського старостинського округу Ковельського району Волинської області (а.с. 13).

До складу спадкового нерухомого майна входять квартира «А-1», прибудова до квартири «а», ганок «а-1», загальною площею 52.8 кв. м, житловою площею 30.2 кв. м, хлів «Б-1», хлів «б», хлів «б-1», вбиральня «В», колодязь №1 (а.с. 14-16).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За змістом частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений Ружинською сільською радою Турійського району Волинської області 19 листопада 2020 року, відповідно до якого земельні ділянки заповіла своїм онукам, а все інше майно позивачу ОСОБА_1 (а. с. 10).

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 8), у встановлений законом строк подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті останньої (а.с. 24).

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 , який є сином спадкодавця, є спадкоємцем за заповітом, який в контексті положень статей 1269, 1270 ЦК України у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус постановою від 18 березня 2024 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкову квартиру у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують державну реєстрацію права власності на спадкове майно та його належність спадкодавцю ОСОБА_2 (а.с. 12).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 87/2022 до майна померлої ОСОБА_2 (а. с. 23-70).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605.60 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - 605.60 гривень.

На підставі викладеного, статей 1216, 1217, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру «А-1» з прибудовою «а», ганком «а1» загальною площею 52.8 кв. м, житловою площею 30.2 кв. м, з надвірними спорудами: хлів «Б-1», хлів «б», хлів «б-1», вбиральня «В», колодязь №1, що розташована за АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № від 19 березня 2024 року.

Стягнути з Ковельської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ім`я позивача ОСОБА_1 , житель: с. Ружин, Ковельський (колишній Турійський) район, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 16 листопада 2000 року.

Найменування відповідача - Ковельська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 73, м.Ковель, Волинська область, .

Повне рішення складено 20 травня 2024 року.

Головуючий