ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Суми

Справа №577/6046/23

Номер провадження 22-ц/816/824/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року, в складі судді Буток Т.А., ухвалене у м. Конотоп,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.12.2021 між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00297-12/2021. 13.01.2023 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №00297-12/2021 від 01.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 26987 грн. 50 коп., з яких: 8500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 18487 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками.

14.12.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №/757671, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 4000,00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №/757671 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 10700,00 грн., з яких: 4000,00грн.-заборгованість за основною сумою боргу; 6700,00 грн. - заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 37687,50 грн заборгованості за договорами позики.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року позовні вимоги ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00297-12/2021 від 01 грудня 2021 року в розмірі 26987 грн. 50 коп.; за кредитним договором № /757671 від 14 грудня 2021 року в розмірі 10700 грн. 00 коп., а також 2684 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 40371 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

Вказує, що право нараховувати відсотки за користування кредитом закінчилося зі спливом строку кредитування, а тому відсотки, нараховані позивачем після закінчення таких строків, є незаконними. Зазначає, що суд розглянув справу не повідомивши її належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить оскаржуване рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в повній мірі не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00297-12/2021 (а.с.7-10).

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 13012023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №00297-12/2021 від 01.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14-16).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр Боржників кількістю 10683 (а.с.17).

Як вбачається з реєстру боржників від 13.01.2023 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00297-12/2021 в сумі 26987 грн. 50 коп., з яких: 8500 грн.00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 18487 грн. 50 коп.- заборгованість за відсотками (а.с.18).

14.12.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №/757671, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 4000,00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.24-26).

12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №/757671 від 14.12.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.27-28).

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр Боржників кількістю 14361 (а.с.29).

Як вбачається з реєстру боржників від 12.08.2022 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 10700 грн. 00 коп., з яких: 4000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6700 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.30).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, користувалася наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надала.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов договорів позики, укладених з ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та з ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група» і стягнення заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 37687 грн. 50 коп.

Відповідач користувалася наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду також не надано, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з умовами кожного з укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язалась повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. ОСОБА_1 розуміла розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки за користування кредитом нараховані відповідачу згідно з умовами укладених кредитних договорів, тому доводи апеляційної скарги про незаконність їх нарахування є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справу розглянуто за відсутності відповідача, не повідомленої належним чином про дату, час і місце засідання суду і вона обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, таке порушення судом норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не можна вважати законним і обґрунтованим.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а судове рішення - скасувати, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає компенсації 2684 грн 00 коп. судового збору за подачу позовної заяви.

При цьому, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за апеляційний перегляд справи у розмірі 4026 грн 00 коп. компенсації не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3 ч. 3 ст. 376, ст. ст. 381 384, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22 лютого 2002 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 00297-12/2021 від 01 грудня 2021 року в розмірі 26987 грн 50 коп.; за кредитним договором № /757671 від 14 грудня 2021 року в розмірі 10700 грн. 00 коп., а також 2684 грн 00 коп. судового збору, а загалом 40371 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина