КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року місто Київ

Справа № 758/12415/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10821/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року (ухвалене у складі судді Захарчук С. С.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», в якому просила визнати недійсною індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/468543 від 22.01.2020 року укладеного особою, що назвалась ОСОБА_1 з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що оскаржуване рішення ухвалено у судовому засіданні за відсутності сторін, копію рішення позивач не отримувала, але ознайомилась з його змістом 27 березня 2024 року на сайті судової влади.

Оскільки апеляційна скарга на рішення від 31 січня 2023 року подана у квітня 2024 року, тобто через рік з дати ухвалення рішення, апеляційний суд був позбавлений вирішити питання про прийняття апеляційної скарги за відсутності матеріалів цивільної справи №758/12415/20, а тому 26 квітня 2024 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № №758/12415/20 з Подільського районного суду м. Києва.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи № 758/12415/20 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 10 травня 2024 року та передані судді-доповідачу 13 травня 2024 року.

Апеляційним судом в ухвалі від 26 квітня 2024 року також витребовувалась з Подільського районного суду міста Києва інформація про дату складання повного рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року, однак така інформація апеляційному суду не надана та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо дати складання повного тексту рішення.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В даному випадку апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України з огляду на наступне.

У судовому засіданні 31 січня 2023 року, яке відбулось за відсутності всіх учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Як вже було зазначено апеляційним судом, інформація про дату складання повного рішення в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до заяви представника ОСОБА_1 адвоката Муляви І. Є. яка надійшла на адресу Подільського районного суду міста Києва 23 березня 2023 року,остання просить направити копію рішення на поштову адресу адвоката, а у разі неможливості направлення засобами поштового зв`язку, повідомити про день та час отримання копії рішення в приміщенні суду.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення судом на вказану заяву копії рішення.

Відповідно до повторної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Муляви І. Є. яка надійшла на адресу Подільського районного суду міста Києва 01 вересня 2023 року вбачається, що представником повторно заявлено клопотання про направлення копії рішення.

Інформації, що судом на виконання вимог заяви, було направлено копію рішення позивачу або її представнику матеріали справи не містять.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 13 вересня 2023 року, відповідачу на електронну адресу направлено копію оскаржуваного рішення.

Доказів направлення у вересні 2023 року позивачу або її представнику копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. Відповідно до матеріалів справи представнику позивача адвокату Муляві І. Є. копія оскаржуваного рішення була направлена на електронну адресу лише 09 травня 2024 року.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та встановлено, що до ЄДРСР рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року надіслано судом 13 вересня 2023 року, зареєстровано 13 вересня 2023 року, оприлюднено 14 вересня 2023 року.

Аналіз вказаних обставин свідчить, що до 13 вересня 2023 року повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року складено не було.

Матеріалами справи такі обставини не спростовуються.

Оскільки положеннями ст. 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач вказує, що оскаржуване рішення в установленому законом порядку їй вручено не було, з його текстом вона самостійно ознайомилась на сайті судової влади 27 березня 2024 року.

Матеріалами справи підтверджено, що представником позивача подавались заяви про видачу копії рішення, однак судом направлено копію оскаржуваного рішення у травні 2024 року, вже після звернення позивача з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що оскаржуване рішення до звернення позивача з апеляційною скаргою не було їй вручено у встановленому законом порядку, позивач цікавилась станом розгляду справи, ознайомилась з оскаржуваним рішенням 27 березня 2024 року та подала апеляційну скаргу 11 квітня 2024 року, апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді