Справа № 488/2484/21
Номер провадження 2/489/68/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа 1 - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, третя особа 2 - виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та відповідач разом не проживають. ОСОБА_1 став помічати, що ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння в той час, коли дитина перебувала з нею. Відповідач намагається шантажувати позивача побаченнями з сином, вимагаючи додаткові гроші в обмін на можливість зустрітись з дитиною. ОСОБА_1 дбаючи про фізичний та духовний розвиток дитини з 1 класу влаштував сина ОСОБА_3 до приватної загальноосвітньої школи «Гіпаніс - ЕОС», сплачував за його навчання, щоденно відвозив та привозив дитину зі школи. Позивач приділяє належну увагу вихованню сина, дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Після ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу баба ОСОБА_3 за вказівкою відповідача забрала документи зі школи «Гіпаніс - ЕОС», не повідомивши позивача, та влаштувала дитину до звичайної школи. Таке рішення було свідомим і направленим лише проти інтересів дитини та обмеження спілкування сина з батьком.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 відвідували спортивну секцію з 2020 року, в якій дитина показала себе як здібний та наполегливий спортсмен. ОСОБА_1 ставився до своїх батьківських обов`язків відповідально, постійно цікавився у тренерів рівнем фізичного та психологічного розвитку сина, брав активну участь у розвитку спортивного потенціалу сина, слідував рекомендаціям тренерів в частині додаткових фізичних вправ дитини поза межами секції. Емоційно ОСОБА_3 прив`язаний до свого батька, визнає його авторитет, сприймає підтримку та настанови свого батька. ОСОБА_2 у червні 2021 року заборонила ОСОБА_3 відвідувати спортивні тренування, щоб син менше спілкувався з позивачем. Крім того, позивач є власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Інженерних Технологій» (далі ТОВ «Бюро Інженерних Технологій»). Посада та вид діяльності (рекламна діяльність та інші види видавничої діяльності, спеціалізована діяльність із дизайну) дозволяють позивачу відвозити дитину до школи та забирати сина зі школи. Рівень доходу ОСОБА_1 дозволяє забезпечити належні житлові умови сину, сталість соціальних зв`язків, його психологічний та фізичний розвиток. Позивач не палить, активно займається спортом, залучає сина до нього своїм прикладом, не має шкідливих звичок.

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що відповідач офіційно не працює, живе за рахунок коштів, які позивач надає на утримання сина, останнім часом ОСОБА_2 стала зловживати алкоголем, дитиною не займається, чинить постійний психологічний тиск на дитину, обмежуючи сина у спілкуванні з оточуючими, забороняючи відвідування спортивних секцій з позивачем, маючи на меті зашкодити ОСОБА_1 , завдати йому психологічного дискомфорту через утиски власної дитини. Представник позивача просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 подала до суду відзив в якому зазначила, що з позовними вимогами вона не погоджується, вважає їх необґрунтованими, оскільки з народження син ОСОБА_3 проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 зазначає, що займалася та займається вихованням, всебічним розвитком та за потреби лікуванням дитини. Позивач не приділяє уваги сину, не займається його вихованням та розвитком, хоча відповідач не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, надає таку можливість, але дитина не виявляє бажання спілкуватися з батьком. Відповідач вважає, що визначення місця проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 суперечить інтересам сина. Крім того, ОСОБА_1 ніколи не виявляв бажання, щоб ОСОБА_3 проживав разом з ним, а також в заяві про розірвання шлюбу зазначив: «вважаю, що син ОСОБА_4 після розірвання шлюбу повинен проживати з відповідачем ОСОБА_2 ». Позивач виявив бажання, щоб син проживав разом з ним після того, як ОСОБА_2 подала до суду позов про поділ спільного майна подружжя. Позивач намагається у такий спосіб збільшити свою частку в спільно нажитому майні чи шантажуючи сином змусити відповідача відмовитися взагалі від частки у спільному майні. Також, позивач коли забирає сина, то не повертає його вчасно, обманним шляхом забирає дитину зі школи, не повідомляючи про це ОСОБА_2 , не зважає на те, що дитина має режим і повертає сина пізно ввечері сонного та виснаженого. Після спілкування батьком у ОСОБА_3 почала спостерігатися дуже висока тривожність.

Крім того, ОСОБА_2 у відзиві вказує на те, що сусідами надано пояснення (характеристику) в яких зазначено, що ОСОБА_1 вів аморальний спосіб життя, пиячив кожен день після роботи до неадекватного стану, був агресивний і вороже налаштований як до колишньої дружини, так і до сусідів, простягав руки до колишньої дружини в присутності сина, принижував її, після чого дитина знаходилася в постійному страху перед батьком і замикалася у собі. За навчання сина в школі «Гіпаніс - ЕОС» ОСОБА_1 ніколи не платив та і не зміг би цього зробити, оскільки отримує чистий дохід в сумі 5232,50 грн. ОСОБА_1 систематично нав`язує сину, що він має спілкуватися та жити з донькою співмешканки позивача. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, неодноразово лишав сина без нагляду, зокрема в дитячому містечку « ОСОБА_5 ». Протягом декількох років позивач насильно, без консультацій та рекомендацій лікарів поїв сина усілякими сумнівними «бадами», внаслідок чого у ОСОБА_3 погіршилося самопочуття, з`явилася алергія та підвищився рівень цукру у крові.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не займався вихованням сина, не допомагав йому робити уроки, самоусувався від цього, зачиняючись у спальні, не грав з дитиною, не вчив його кататися на велосипеді, а всі кошти, що дарували дитині на день народження, забирав собі. У позивача відсутні належні умови для проживання малолітньої дитини. Спілкування з батьком, а тим більше постійне проживання, призведе до формування у дитини неправильної моделі сім`ї, суперечить інтересам ОСОБА_3 , дитина не може пристосуватися до двох різних побутових укладів. Все це у сукупності з розлукою з матір`ю негативно вплине на психічний і емоційний стан дитини. Фактично ОСОБА_1 хоче позбавити сина належних умов для проживання, створив психічну травму дитині та перешкоджає його розвитку. Тому, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини в якій зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільний син проживає разом з ОСОБА_2 , знаходиться на утриманні останньої, вона займається вихованням, всебічним розвитком і за потреби лікуванням дитини. ОСОБА_2 зазначає, що вона офіційно працевлаштована працює в Обласному комунальному підприємстві «Миколаївоблтеплоенерго» на посаді інспектора сектору досудової роботи відділу по роботі із заборгованістю служби збуту енергії, її посадовий оклад складає 10852,00 грн. (без урахування премій та інших надбавок), а також має підробіток готує позовні заяви, скарги, договори, тендерну документацію та інші документи правового характеру, за що отримує значний дохід. ОСОБА_1 має суттєво нижчий дохід офіційну зарплату в сумі 6500,00 грн., з якої після відрахування податків залишається 5232,50 грн. Виховувати сина ОСОБА_2 допомагають її батьки. На наркологічному та психіатричному обліку ОСОБА_2 не перебуває. У характеристиці зі школи «Гіпаніс ЕОС» зазначено, що мати приділяє увагу вихованню сина, підтримувала зв`язок з вчителем та школою, цікавилася успішністю сина і відвідувала шкільні заходи, завжди була привітна та доброзичлива, допомагала у виконанні домашніх завдань під час дистанційного навчання, негативної поведінки зі сторони матері не спостерігалося. З характеристики ОСББ «Енергія», де ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_3 , вбачається, що вона не була помічена у негативному настрої або неадекватному стані, увесь час проводила з дитиною, приділяла свою увагу і любов, завжди привітна, дисциплінована, має дружні відносини з сусідами, своєчасно сплачує за надані комунальні послуги.

ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві вказує на те, що ОСОБА_1 не допомагає їй матеріально утримувати сина, усіляко намагається зменшити суму аліментів. ОСОБА_2 записала сина для вивчення англійської мови до школи «Be Smart Language School» та самостійно оплачує заняття. З метою оздоровлення сина та розширення його кругозору, маючи матеріальну можливість, ОСОБА_2 хотіла вивезти ОСОБА_3 на відпочинок за кордон, але ОСОБА_1 не надав дозволу і ОСОБА_2 змушена була звернутися до суду із відповідною позовною заявою. ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки, неодноразово лишав сина без нагляду, ніколи не займався вихованням сина. ОСОБА_2 вважає, що вона має всі належні умови для проживання дитини, займається вихованням сина, водить його до школи та на гуртки, надає материнську турботу і підтримку, тому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про перенесення розгляду справи, однак доказів поважності причин неявки не додав.

Відповідач подала заяву, якою просила задовольнити зустрічний позов, в задоволенні первісного позову відмовити.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносин.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 01.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Сіряковою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №2363, ОСОБА_6 (продавець) передала у власність ОСОБА_1 (покупцю), а покупець прийняв квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.07.2021 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені умови для проживання: окрема кімната, диван, стіл письмовий, шафа, одяг по сезону, іграшки, присутня побутова техніка, речі складені, в квартирі чисто.

Відповідно до копії характеристики ОСОБА_1 за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підписаної сусідами, які мешкають в будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, у спілкуванні приємний, ввічливий, уважний, з почуттям гумору, зовні охайний. ОСОБА_1 у зловживанні спиртними напоями, суперечках з сусідами, знайомими та родиною не помічений.

Згідно з копією характеристики №6 від 27.05.2021 з ТОВ «Бюро Інженерних технологій» ОСОБА_1 за час роботи на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони, як позитивний і відповідальний фахівець, який користується повагою і авторитетом в колективі. ОСОБА_1 характеризується як відповідальний, дисциплінований, пунктуальний, стійкий до стресових і нестандартних ситуацій, контролює свої дії та емоції, дотримується правил і норм, встановлених на підприємстві, у спілкуванні з підлеглими витриманий, коректний, здатний вирішувати конфлікти. ОСОБА_1 за характером спокійний, врівноважений.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що остання 17.05.2021 прийнята на посаду інспектора в сектор досудової роботи відділу по роботі із заборгованістю на міжопалювальний період 2021 р. в Обласному комунальному підприємстві «Миколаївоблтеплоенерго».

Відповідно до копії Довідки №39 від 20.07.2021 ОСОБА_2 дійсно працює в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 17.05.2021 інспектором досудової роботи відділу по роботі із заборгованістю (Наказ №115-п від 14.05.2021) з посадовим окладом 10852,00 грн.

З копії Довідки про заробітну плату №9 від 07.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Бюро інженерних технологій», заробітна плата за період з січня 2021 року по червень 2021 склала 31395,00 грн. (по 5232,50 грн. в місяць).

Згідно з копією Довідки №0 від 09.07.2021 ОСОБА_2 працює в ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з 01.01.2001, дохід за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 склав 91024,11 грн. (утримано 17749,72 грн., сума до виплати 73274,39 грн.).

Відповідно до копії Довідки №1 від 30.06.2023 з ТОВ «Бюро інженерних технологій» ОСОБА_1 займає посаду директора, його дохід за період з 27.04.2023 по 30.06.2023 склав 14070,00 грн.

Згідно з копією характеристики ОСОБА_2 з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за період роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, як кваліфікований та відповідальний працівник, до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, проявляє зацікавленість, добре орієнтується та професійно застосовує знання на практиці, підвищує свій професійний рівень. ОСОБА_2 притаманні висока ступінь відповідальності, наполегливість, вимогливість до себе, дотримання загальних правил поведінки, ввічливість, витриманість та тактовність у взаємовідносинах з колегами по роботі та керівництвом відділу, в колективі користується повагою.

Відповідно до копії довідки з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №344 від 21.07.2021 ОСОБА_2 на обліку в МОЦПЗ не перебуває.

З копії довідки з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №251 від 21.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 на наркологічному обліку в КНП «МОЦПЗ» МОР не перебуває.

Відповідно до копії довідки з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 08.07.2021 ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

З копії довідки з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради №236 від 08.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 на наркологічному обліку в КНП «МОЦПЗ» МОР не перебуває.

Згідно з копією характеристики, підписаної головою правління ОСББ «Енергія 222» Сидоренко Н.Г., ОСОБА_2 за період проживання з сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не була помічена у негативному настрої або неадекватному стані, увесь час проводила з дитиною, приділяла свою увагу і любов, завжди привітна, дисциплінована, має дружні стосунки з сусідами. Дитина також привітна, радісна, охайна.

З копії пояснень сусідів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), які мешкають в будинку АДРЕСА_4 вбачається, що ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 приблизно з 2012 року, ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння не бачили, вона зарекомендувала себе, як привітна, охайна, спокійна. ОСОБА_1 справляє враження непривітного чоловіка, неодноразово провокував конфлікти з сусідами, які супроводжувались нецензурною лайкою в присутності його сина. ОСОБА_1 характеризується нестабільною психікою, можливо обумовленою зловживанням алкогольних та/або наркотичних речовин (невмотивована миттєва агресія, набряклість обличчя, різкі рухи, які не відповідають обстановці).

Відповідно до копії характеристики №17/1 від 17.09.2021 спортсмена ОСОБА_1 з спортивного клубу «Septem Fitness», рівень психологічної захищеності спортсмена високий, спокійний, врівноважений, підтримує інших спортсменів, ставиться добре до оточуючих, намагається допомогти та підтримати. Неодноразово на тренуваннях разом з ОСОБА_1 брав участь його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько підтримував сина, морально давав настанови спокійно і зважено. ОСОБА_1 морально стійкий, жодного разу не був замічений у вживанні алкогольних чи наркотичних засобів, не палить.

З копії характеристики ОСОБА_1 за місцем проживання від 25.01.2022, підписаної ДОП СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції О. Троїцькою, вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з доброї сторони, із сусідами підтримує доброзичливі відносини, у ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області на обліках не значиться, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у вживанні алкогольних і наркотичних засобів помічений не був.

Згідно з копією характеристики від 07.07.2021 спортсмена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з спортивного клубу «Septem Fitness», рівень психологічної захищеності спортсмена високий, підтримує інших спортсменів, ставиться добре до оточуючих, намагається допомогти та підтримати, батьки його люблять та підтримують морально. Особливі довірливі стосунки склалися з батьком ОСОБА_1 , який підтримує сина в досягненні спортивних цілей, допомагає йому у самовизначенні, привозить/забирає його з тренувань, забезпечує належну батьківську турботу і підтримку при підготовці до спортивних змагань, сплачує необхідні витрати, пов`язані з тренуванням сина та участю його у змаганнях. ОСОБА_1 ставиться до своїх батьківських обов`язків відповідально, постійно цікавиться у тренерів рівнем фізичного та психологічного розвитку дитини, бере активну участь у розвитку спортивного потенціалу сина, слідує рекомендаціям тренерів в частині додаткових фізичних вправ сина поза межами секції. Емоційно ОСОБА_3 прив`язаний до свого батька, визнає його авторитет, сприймає підтримку та настанови батька.

З копії характеристики від 12.07.2021 №58 ОСОБА_3 з Миколаївської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені «Гіпаніс ЕОС» Миколаївської області, вбачається, що ОСОБА_3 має навчальні досягнення високого рівня, систематично виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно, веселий, товариський, дисциплінований, самостійний. Батько ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина, дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори, щомісячно батько оплачує навчання сина ОСОБА_4 в школі та інші додаткові навчально-розважальні заходи, які проводяться в класі та школі.

Відповідно до копії характеристики від 25.08.2021 ОСОБА_3 з Миколаївської приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені «Гіпаніс ЕОС» Миколаївської області, ОСОБА_3 має добрий загальний розвиток, врівноважений, розсудливий, підтримує дружні стосунки з учнями, відповідально виконує доручення. Мати приділяє увагу вихованню сина, підтримувала зв`язок з вчителем та школою, цікавилась успішністю сина та відвідувала шкільні заходи, завжди була привітна і доброзичлива, допомагала у виконанні домашніх завдань під час дистанційного навчання, негативної поведінки зі сторони матері не спостерігалось.

З копії характеристики ОСОБА_3 від 18.02.2022 з Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №50 ім. Г.Л. Дівіної вбачається, що за час навчання ОСОБА_3 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень, має гарно розвинене мовлення, прекрасне логічне мислення, чудову пам`ять, на уроках завжди активний, користується авторитетом у класі, до доручень ставиться відповідально. Мати ОСОБА_2 приділяє велику увагу вихованню та розвитку сина. ОСОБА_3 має сформовану культуру поведінки та належний рівень виховання, відвідує курси англійської мови у позаурочний час. ОСОБА_2 постійно цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори, активно співпрацює з класним керівником. За час навчання учня у школі батько ОСОБА_1 не відвідував батьківські збори, не цікавиться навчальними досягненнями сина, не співпрацює з класним керівником.

Згідно з копією Довідки з Дитячо-юнацької спортивної школи №7 Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради ОСОБА_3 дійсно тренувався в ДЮСШ №7 в групі початкової підготовки греко-римської боротьби.

З копії Довідки від 25.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий до освітнього центру «Be Smart Language School» для вивчення англійської мови. ОСОБА_2 (матір`ю даного учня) було сплачено за посібники з граматики і одноразовий збір (за користування шкільною бібліотекою) в розмірі 330 грн., і вартість навчання за вересень місяць в розмірі 715 грн. ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , укладено з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 . Договір №23 про надання платних освітніх послуг з вивчення іноземної мови від 28.07.2021.

Відповідно до копії висновку психолога від 07.12.2021 з Херсонського державного університету отримані результати дослідження щодо виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає підстави вважати виховну практику батька дисгармонійною, взаємовідносини у діаді «син-батько» конфліктними, стиль відносин вороже пригнічуючий, стиль батьківського виховання авторитарно-відсторонений. На основі отриманих результатів дослідження найкраще місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 . Враховуючи особливості сімейної ситуації, отриманих результатів дослідження, а також віку дитини, особливості психоемоційної та соціальної ситуації розвитку підлітка, найбільш доцільний спосіб спілкування батька з дитиною для її гармонійного психоемоційного і фізичного розвитку це особистісна, добровільна згода і бажання сина ОСОБА_3 .

Згідно з висновком від 12.12.2023 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , підписаного заступником міського голови ОСОБА_10 , відповідно до соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб від 22.12.2021, фахівцями Центру сумісно з фахівцями служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради 09.12.2021 було здійснено відвідування сім`ї гр. ОСОБА_2 , під час якого з`ясувалось, що малолітній ОСОБА_4 сам бажає проживати з матір`ю. Мати повідомила про наявність конфлікту з батьком дитини з житлового питання. 15.11.2023 спеціалістами служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_4 у матері, гр. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_5 та встановлено, що для дитини створені всі умови для проживання, повного і всебічного розвитку. ОСОБА_2 надала акти державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 04.11.2023, 05.11.2023, 18.11.2023 про відмову дитини спілкуватись з батьком. Лікар-педіатр 06.11.2023 зафіксував порушення психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_4 після побачень з батьком. Відповідно до соціально-психологічного висновку Миколаївського міського центру соціальних служб від 21.11.2023, 18.11.2023 фахівцями Центру було здійснено відвідування сім`ї гр. ОСОБА_2 та встановлено, що для дитини створено всі умови для проживання, повного і всебічного розвитку. Зі слів малолітнього ОСОБА_4 , син ображений на батька та не бажає з ним спілкуватись. ОСОБА_2 зазначила, що хоче, щоб син проживав з нею. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були та присутні 23.11.2023 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради. Комісія рекомендувала визначити місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 Батькам рекомендовано налагодити стосунки в питанні участі в вихованні та утриманні дитини (протокол засідання № 30 від 23.11.2023 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради). Згідно з викладеним, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст.ст. 19, 141, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Аналіз наведених вище норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, насамперед повинні бути враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 164/812/21 від 26.01.2023).

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 зазначено, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 487/2001/19-ц від 28.12.2020 вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №243/787/20 від 02.02.2022 при визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Суд враховує, що у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.12.2023 зазначено, що лікар-педіатр 06.11.2023 зафіксував порушення психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_3 після побачень з батьком ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_2 надала органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради акти державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 04.11.2023, 05.11.2023, 18.11.2023 про відмову ОСОБА_3 спілкуватись з ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що зі слів малолітнього ОСОБА_3 , він ображений на батька ОСОБА_1 та не бажає з ним спілкуватись.

Також, суд враховує, що о рган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Суд вважає, що визначення місця проживання дитини за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , буде сприяти нормальному розвитку, навчанню, вихованню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавляється права на спілкування з дитиною, має можливість проявляти турботу про сина, матеріально його забезпечувати нарівні з відповідачем.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно визначити разом з матір`ю ОСОБА_2 .

На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог за первісним позовом судові витрати з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають.

Згідно з ст.141 ЦПК України, враховуючи, що вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом задоволено в повному обсязі, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_7 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа за первісним позовом та третя особа 2 за зустрічним позовом: виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20.

Третя особа 1 (за зустрічним позовом): Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, , адреса: 54003, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.05.2024.

Суддя В. В. Кокорєв