У Х В А Л А

Справа №377/966/24

Провадження №2/377/505/24

28 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув без повідомлення учасників справи заяву представника позивача- адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року призначено у справі підготовче засідання на 18 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

27 листопада 2024 року представник позивача - адвокат Лук`янчиков Олег Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ( частина перша).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи ( частина друга).

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала ( частина третя).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ( частина четверта).

Проте, подана заява не відповідає вимогам частини другої статті 212 ЦПК України, оскільки представник позивача не надіслав її копію іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, оскільки заяву подано з порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Лук`янчикова Олега Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити представнику позивача Лук`янчикову О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич