РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської Володимирського району Волинської області ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Зимнівської сільської Володимирського району Волинської області ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Крім позивача, у померлої ОСОБА_2 інших спадкоємців немає.

Позивач зазначив, що в установлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав, оскільки займався волонтерською діяльністю і доставляв різні грузи на передову військовим, відтак не мав часу і коштів, щоб звернутися до нотаріуса, згодом почав хворіти.

Просить визначити йому додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на пропуск строку з поважних причин.

Позивач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, подав до суду письмову заяву про можливість слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення, просив суд слухати справу у його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Камінь-Каширського районного нотаріального округу Добровольською Г.Ф., від 20.10.2021 року, ОСОБА_2 усе майно своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, в тому числі житловий будинок з побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки №84, виданої 12.03.2024 року виданої Зимнівською сільською радою, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті з нею за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від імені ОСОБА_2 Березовичівською сільською радою Володимирського району Волинської області не посвідчувався.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з погосподарської книги № 9 за 2021 рік виданого Зимнівською сільською радою, будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Долгунською А.П. від 23.12.2022 року, земельна ділянка площею 0,2864 гектарів, яка розташована на території Березовичівської сільської ради, Володимирського району, Волинської області на праві власності належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019394 від 26.06.2003 за № 327.

Згідно копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Долгунською А.П. від 23.12.2022 року, земельна ділянка площею 2,0847 гектарів, яка розташована на території Березовичівської сільської ради, Володимирського району, Волинської області на праві власності належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ВЛ № 019394 від 26.06.2003 за № 327.

Згідно копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308359931 від 29.08.2022 року, виготовленого на запит ОСОБА_3 , земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0770, площею 0,2939 гектари, на праві власності належить ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії державного акту на право власності на землю, земельна ділянка, площею 2,37 гектари, яка розташована на території Березовичівської сільської ради Володимирського району, Волинської області на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_2 .

З письмових пояснень позивача вбачається, що своєчасно прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 він не зміг, оскільки хворів та не мав можливості і коштів.

Стосовно вимог про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини та його поновлення суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вказані фундаментальні права і гарантії, серед яких основоположним є право приватної власності, які гарантуються кожній особі як основним законом України так і міжнародним нормативним актом, суд зобов`язаний належним чином перевіряти докази, що надані позивачем в обґрунтування його права власності, та сприяти захисту такого права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивач зазначає, що дійсно не звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки до недавнього часу йому заповіту і про те, що його матері належало певне майно.

Судом встановлено, що крім позивача, інших спадкоємців немає.

Отже, суд, оцінюючи причини неприйняття спадщини позивачкою у встановлений законом строк, повинен врахувати також й принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Враховуючи наведені норми, суд повинен враховувати принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, з урахуванням встановлених обставин по справі, позиції відповідачів, поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини є доведеною та обґрунтованою, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та наданню позивачу додаткового строку в два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 234, 256, 263-265 ЦПК України, ст.ст.392, 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Зимнівської сільської Володимирського району Волинської області ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Зимнівська сільська рада Володимирського району, Волинської області, вул. Миру,2 с. Зимне, Володимирський район, Волинська область, 44752, .

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО