справа 278/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної багатопрофільної фірми "ЯНІЦЬКИЙ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частки у статутному капіталі,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, від представника позивача адвоката Богданович В.В., представника відповідача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про здійснення розгляду справи без їх участі.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом установлено, що представником позивача адвокатом Богданович В.В. до суду подано нову редакцію позову у якому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_6 зазначені як відповідачі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної багатопрофільної фірми "ЯНІЦЬКИЙ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інтереси якого представляє ОСОБА_6 про визнання частки у статутному капіталі.

Разом з тим, пред`явлення позову в новій редакції викликає необхідність у відкладенні підготовчого розгляду справи задля надання відповідачам у справі часу для підготовки власної правової позиції стосовно заявлених в межах цього цивільного провадження вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної багатопрофільної фірми "ЯНІЦЬКИЙ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання частки у статутному капіталі.

Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 12 червня 2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко