Провадження 2-с/127/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2024 року в справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» боргу за надані послуги з теплопостачання по АДРЕСА_1 за період з липня 2022 року по вересень 2023 року включно в розмірі 18165,76 грн., а також по 44,73 грн. судового збору з кожного.

17.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування вищевказаного судового наказу.

Як на поважні причини пропуску процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 посилається на те, що 10.04.2024 р. він по електронній пошті в межах 15-денного строку подав заяву про скасування судового наказу і ніяких повідомлень від суду про розгляд заяви не надходило.

Щодо скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що між боржником і стягувачем наявний спір про право.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються лише ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу суд визнав поважними, а відтак такий строк підлягає поновленню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2024 р. заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.02.2024 р. повернута без розгляду з причини несплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо заборгованості за послуги з теплопостачання, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №127/37945/23 від 28.02.2024 р., виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Скасувати судовий наказ №127/37945/23 від 28.02.2024 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області в справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя