Справа № 2-635/04
Провадження №2-зз/369/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Волчко А.Я.

за участі секретаря Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2004 року у справі № 2-635,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що обставини щодо яких вживались заходи усунуто, необхідність у подальшому існуванні вжитих судом заходів відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2004 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, шляхом накладення арешту на дачний будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2004 р. (справа 2-635) позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки незакінченого будівництвом дачного будинку в АДРЕСА_1 , та частки земельної ділянки розміром 0.035 га. в АДРЕСА_1 садівничого товариства «Звязківець»

Заявник вказує, що наразі відпали підстави для продовження арешту.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами судом вирішено, позивач вказує, що необхідність у застосованих заходах забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відпала, а відтак суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2004 року у справі № 2-635 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову (арешт) на дачний будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2004 у справі № 2-635.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій ВОЛЧКО