Справа № 709/2040/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

1.Описова частина.

27.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачкою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса,зареєстрованого в реєстрі № 40991 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивачем оспорюється виконавчий напис від 08.09.2020 № 40991, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9267,13 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксани Анатоліївна 15.12.2020 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63916062 для примусового виконання вказаного виконавчого напису.

З метою реальної можливості захистити права при вирішенні позову та не допустити незаконних стягнень з позивачки, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 63916062, що здійснюється для примусового виконання виконавчого напису від 08.09.2020 № 40991

Дослідивши обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

ІІ. Застосовані норми права.

При постановленні ухвали суд керувався наступними правовими нормами.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІІІ. Досліджені докази, оцінка та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Згідно матеріалів справи позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 40991 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9267,13 гривень.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.02.2018 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 (актовий запис № 01) та змінила своє прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2020, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., відкрито виконавче провадження № 63916062 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9267,13 гривень; виконавчий документ виконавчий напис № 40991 від 08.09.2020, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.

У цьому виконавчому провадженні приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено постанови від 18.12.2020 та від 14.08.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до цих постанов приватним виконавцем звернуто стягнення на дохід ОСОБА_2 , котрий вона отримує від СТОВ «Придніпровське» (), місцезнаходженням якого є: вул. Шевченка, 1В, с. Придніпровське, Золотоніський район, Черкаська область.

Суд дійшов висновку, що необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про те, що між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за № 409914; на підставі вказаного виконавчого документу приватним вчиняються виконавчі дії з його примусового виконання.

Вважаю, що вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права приватного виконавця в будь-який момент звернути стягнення на грошові кошти позивача) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Захід забезпечення позову про зупинення стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису не є тотожним з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Таких захід є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Суд вважає, що відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому провадженню призведе до невиправданого обмеження прав відповідача чи третіх осіб, оскільки постановою приватного виконавця на цей час накладений арешт на кошти боржника позивача у справі, можливість звернення стягнення на кошти боржника обмежується на певний час, до розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову суд не досліджував обґрунтованість позову, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не може вирішуватись ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Вжиті заходи забезпечення позову суд вважає співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у цій справі станом на час звернення до суду із відповідною заявою відсутні.

Керуючись ст. ст. 149 153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 63916062, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні виконавчого напису № 40991 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 9 267,13 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, 01033;

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008;

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, вул. Окіпної Раїси/, 4-А, оф. 35-А, м. Київ, 02002.

Суддя Л.О. Шарая