overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2541/24
21 травня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути із боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 755/8818/23

номер провадження 22-ц/824/11229/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року /суддя Марфіна Н.В./

у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 09.09.2024 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 510/867/24
Провадження № 2-н/510/197/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.24 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Водоканал» Ренійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 461/2322/24
Провадження № 2/461/1519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Салика С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 646/8232/23
№ провадження 2-с/646/40/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

22 травня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.11.2023 у справі № 646/8232/23 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Глобою М.М. видано судовий наказ № 646/8232/23 (провадження № 2-н/646/911/2023) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3 315, 85 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн.

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу з тих підстав, що заборгованість у сумі 3 315, 85 грн сплачена 27.05.2022.

За положеннями ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Зміст заяви відповідає вимогам ч.3 ст. 170 ЦПК України, сплачений судовий збір у повному обсязі зараховано до державного бюджету України, у зв`язку з чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.09.2023 у справі № 646/8232/23 (провадження № 2-н/646/911/2023) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3 315, 85 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 268, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/960/24
Номер провадження 2-н/184/499/24
22 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.360,ст.526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Комунального підприємства «Нивотрудівське» IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в сумі 4581,22 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 747/159/24
Провадження № 2/747/86/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22.05.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 24 травня 2024 року.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень в рахунок компенсації половини ринкової вартості спільно нажитого майна - легкового автомобіля «CHEVROLET AVEO», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання- АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Л.В.Тіщенко
Дата документу 20.05.2024
Справа № 334/1441/24
Провадження № 2/334/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю. за участю секретаря Жураківської В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному порядку з викликом (повідомленням) сторін.

13.05.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, зокрема наступних документів: оригінал оферти на укладення угоди про надання кредиту 491032986 від 26.08.2020 року (на якій стоїть нібито підпис ОСОБА_1 ); оригінал графіку платежів по кредиту 491032986 від 26.08.2020 року (на якому стоїть нібито підпис ОСОБА_1 ); оригінал паспорту споживчого кредиту 491032986 від 26.08.2020 року (на якому стоїть нібито підпис ОСОБА_1 ); оригінал договору про відкриття банківського рахунку укладений з ОСОБА_1 на який їй нібито було зараховано кошти за кредитом 491032986 від 26.08.2020 року; оригінал заяви на видачу готівки від 26.08.2020 року по кредиту 491032986.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2):

-оригінал оферти на укладення угоди про надання кредиту 491032986 від 26.08.2020 року;

-оригінал графіку платежів по кредиту 491032986 від 26.08.2020 року;

-оригінал паспорту споживчого кредиту 491032986 від 26.08.2020 року;

-оригінал договору про відкриття банківського рахунку укладений з ОСОБА_1 на який їй нібито було зараховано кошти за кредитом 491032986 від 26.08.2020 року;

-оригінал заяви на видачу готівки від 26.08.2020 року по кредиту 491032986.

Зобов`язати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надати витребувані судом оригінали документів до 18.06.2024 року, необхідні для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відкласти судове засідання у справі на 18.06.2024 р. на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/958/24
Номер провадження 2-н/184/493/24
22 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.360,ст.526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Комунального підприємства «Нивотрудівське» IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в сумі 4742,52 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2024 року Справа № 608/459/24

Номер провадження2/608/296/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

при секретарі Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засідання в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Манорик Г.Г. позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 10 год 07 червня 2024 року з участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/554/1908/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко