Справа № 212/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Демченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року Акціонерне товариство Таскомбанк (далі АТ Таскомбанк) звернулось до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 19 травня 2020 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень (далі ТОВ ФК ЦФР) та відповідачем укладено кредитний договір № за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених паспортом кредиту № 4702239, який є невід`ємною частиною договору. Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що цей договір, паспорт споживчого кредиту № 4702239 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР складають єдиний кредитний договір. Відповідачу надано грошові кошти на наступних умовах: 66565,26 грн. сума кредиту, 42 місяці строк кредитування, 11,99 % від суми боргу за договором річні проценти, 2,99 % від суми кредиту щомісячні проценти. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 17 грудня 2021 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ Таскомбанк на підставі договору факторингу № 171221, а тому АТ Таскомбанк є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 травня 2020 року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Станом на 17 грудня 2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 105595,20 грн., з яких 53107,52 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 10932,42 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 41555,26 грн. - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача адвоката Демченко О.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором є безпідставними, оскільки наявні у матеріалаї справи Умови та правила надання банківських послуг, якими передбачено сплату процентів, пені, комісії не містять підпису відповідача, що не підтверджує факту, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг існували на момент підписання заяви і за твердженнями відповідача, на момент оформлення кредиту існувала менша процентна ставка, а не як вказано у розрахунку відсотків. Також, позивачем не доведено, що відповідач підписуючи паспорт кредиту погодилась на приєднання до Умов та правила надання банківських послуг ТОВ ФК ЦФР та не доведено, що відповідач розуміла ці правила, погодилась із ними та те, що ці умови на момент отримання кредитних коштів відповідачем містили умови про сплату процентів за користування кредитними коштами та неустойки (пені, штрафів), а тому не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ТОВ ФК ЦФР складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і такі вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, в порушення вимог ст.11 Закону України Про захист прав споживачів банк не наддав відповідачу, як споживачу фінансових послуг у галузі споживчого кредитування у письмовій формі повну інформацію про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням договору. Також, матеріали справи не містять доказів направлення кореспонденції у вигляді повідомлення про відступлення прав вимоги, що свідчить про те, що з вимогою про звернення стягнення заборгованості міг звертатись лише первісний кредитор. У позовній заяві позивач не зазначає про наявність у нього ориганілу кредитного договору, у матеріалах справи є копія реєстру боржників, з якої неможливо встановити коли він сформований, ким сформований та чи дійсно він є додатком до договору факторингу № 1711221, що в цілому ставить під сумнів відступлення прави вимоги за вказаним договором. Позивачем не надано витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 17 грудня 2021 року, де були зазначені виді фінансових послуг, яке ТОВ ФК ЦФР має право здійснювати. Вважають, що АТ Таскомбанк не правомірно був зроблений розрахунок заборгованості станом на 17 грудня 2023 року, у період з 17 грудня 2021 року по 31 грудня 2022 року. Крім того, згідно реєстру боржників, тіло кредиту становить 41312,58 грн., а згідно позовних вимог 53107,52 грн. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від представника АТ Таскомбанк надійшла відповідь на відзив, у якій вказано, що кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами в силу ст.204 ЦК України. Жодного судового рішення, яким би було визнано недійсним кредитний договір не існує. Доводи відповідача про відсутність боргу за кредитним договором не можуть братись до уваги судом, оскільки він не надав свого контррозрахунку заборгованості. АТ Таскомбанк являється новим кредитором по відношенні до позичальника з 17 грудня 2021 року, у зв`язку з чим банком надано розрахунок заборгованості з 17 грудня 2021 року та виписки про рух коштів по рахунку позичальника з 17 грудня 2021 року. Докази про видачу кредитних коштів позивач надав разом із позовною заявою. Умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, відповідачу роз`яснені та зрозумілі та підписавши даний Договір, позичальник погодився із запропонованими йому умовами кредитування, форматом та складовими договору, порядком обслуговування зобов`язання тощо. Позивачем на підтвердження заборгованості відповідача надано розрахунок, виписки та інші документи, при цьому, жодних доказів аналогічного характеру, що містили б контр-аргументаційні відомості відповідачем не надано, зазначений в позовній заяві розмір боргу не спростований. За таких обставин, вважають, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими, тому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 19 травня 2020 року у розмірі 105 595,20 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав, що викладені у відзиві на позову заяву.

Суд, вислухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19 травня 2020 року між ТОВ ФК ЦФР та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит надається позичальнику на настпуних умовах: сума кредиту 66565,26грн.; строк користування - 42 місяці (а.с.7).

Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4702239, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 кредитного договору).

Згідно п.2.2 кредитного договору, вказаний договір, паспорт кредиту № 4702239 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до паспорта кредиту від ТОВ ФК ЦФР № 4702239, сума/кредит ліміту становить 66565,26 грн., строк, на який надається кредит 42 місяці. Також, вказаним паспортом кредиту визначено інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника: щомісячні проценти 2,99, загальні річні проценти 11,99, загальні витрати за кредитом 91006,22 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 157571,48 грн., реальна річна процентна ставка 66,77 % річних; порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів); наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договора тощо (а.с.7 зворот, 8).

Згідно п.4 Паспорта кредиту кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору.

Згідно Умов отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним кредитного договору (п.1.3.); кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі (п.2.1.); сума кредиту, який надається позичальнику, зазначається в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (п.2.4.); розмір чергової частини кредиту та розміри процентів визначаються в паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору (п.2.7.); позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п.5.1.); позичальник згоден з тим, що кредитодавець може відступити будь-які свої права вимоги та-або перевести будь-які свої обов`язки за кредитним договором на користь іншої (третьої) особи (п.8.3.) (а.с.9-10).

Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ ФК ЦФР, ТОВ ФК ЦФР перераховано грошові кошти у сумі 57863,04 грн. на ім`я ОСОБА_1 (а.с.23).

На виконання п.1.4 кредитного договору № від 19 травня 2020 року, відповідачем сплачено страховку ЗАТ СК ТАС у сумі 7152,22 грн., страховку ЗАТ СК ТАС у сумі 600 грн., електронний ключ доступу до додатку Support.ua у сумі 300 грн., страховку ПАТ СГ ТАС у сумі 650 грн. (а.с.25, 27, 29).

Згідно договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року, укладеного між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК ЦФР, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (а.с.11-17).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до переліку позичальників входить ОСОБА_1 (а.с.22).

04 травня 2023 року за Вих.№ 10505/70.2.1 на адресу відповідача було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак відповідачем зазначена вимога виконана не була (а.с.57-60).

Таким чином, суд відхиляє твердження відповідача щодо неузгодження сторонами істотних умов договору, порядку сплати відсотків за користування кредитом та відсутності у позивача права вимоги до відповідача, оскільки вищенаведеними доказами вказангі твердження спротсовані.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Наданими позивачем доказами підтверджено, укладення між ТОВ ФК ЦФР та відповідачем кредитного договору, із умовами якого відповідач ознайомилась і погодилась, що підтверджується її особистим підписом в кредитному договорі та паспорті кредиту, в яких міститься інформація щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядку повернення кредиту: кількості та розміру платежів, періодичності внесення (графіку платежів), наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

За змістом ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК ЦФР відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за кредитним договором № від 19 травня 2020 року.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 17 грудня 2023 року, яка становить становить 105595,20 грн., з яких: 53107,52 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 10932,42 грн. заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена), 41555,26 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

При цьому, перевіряючи наданий на підтвердження заявлених вимог розрахунок заборгованості, суд вважає, що позивачем не доведені належними доказами вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими) в сумі 41555,26 грн., оскільки наданий розрахунок містить лише інформацію щодо порядку нарахування відсотків в розмірі 11,99% на суму 10932,42 грн., натомість сума 41555,26 грн. у розрахунку визначена як нарахована комісія за кредитним договором, без визначення порядку її нарахування із посиланням на відповідні положення кредитного договору.

Згідно п.2.1 кредитного договору № від 19 травня 2020 року всі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР редакція від 04 травня 2020 року, які розміщені на сайті ТОВ ФК ЦФР www.kreditmarket.ua та з ким позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір.

Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР у редакції від 04 січня 2021 року, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог не підписані відповідачем і матеріали справи не містять доказів, що саме ці Умови розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась із ними, підписуючи кредитний договір від 19 травня 2020 року.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК ЦФР з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку у крединому договорі, який безпосередньо підписаний відповідачем і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату комісії за користування кредитом у будь-якому розмірі, а отже відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь АТ Таскомбанк заборгованості у розмірі 41555,26 грн.

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Вказаний висновок узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 19 травня 2020 року у сумі 64039,94 грн., з яких: 53107,52 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 10932,42 грн. заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1627,76 грн., виходячи з розрахунку (64039,94 грн. * 2684 грн./ 105595,20 грн.).

Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст.2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Таскомбанк заборгованість за кредитним договором № від 19 травня 2020 року, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 53107 гривень 52 копійки та заборгованість по річним процентам в сумі 10932 гривні 42 копійки, а всього 64039 (шістдесят чотири тисячі тридцять дев`ять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Таскомбанк судовий збір у розмірі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Таскомбанк, , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 23 травня 2024 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко