Справа 206/5995/23
Провадження 2/206/357/24
16 лютого 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
13 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого водопостачання за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 25 серпня 2022 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на своєму офіційному веб-сайті у постійному відкритому доступі мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладання індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання. Протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації ОСОБА_1 не повідомила про відмову від укладання даного договору, та не надала своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуг з централізованого водопостачання між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 слід вважати укладеним без підписання письмового примірника сторонами. Житлове приміщення ОСОБА_1 не обладнано приладом обліку споживання послуг централізованого водопостачання через що нарахування обсягів споживання послуг з централізованого водопостачання проводилось за нормами споживання питної води. ОСОБА_1 несвоєчасно здійснювала розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 грудня 2023 року становить 20 644,17 гривень, яка складається з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2023 року у розмірі 20 436,13 гривень, заборгованості за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2022 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 208,04 гривень. На адресу ОСОБА_1 з метою вирішення справи у досудовому порядку позивачем щомісяця надсилались квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів, про наявність заборгованості за надані послуги, повідомлення та досудові вимоги, проте заборгованість перед позивачем залишається несплаченою, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 20 644,17 гривень.
Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представники позивача в судове засідання не з`явилась, 10 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року на сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» № 1060-IX від 03 грудня 2020 року у постійному відкритому доступі мережі інтернет розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про укладання індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення додаток 2 ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а. с. 9-13).
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої на підставі заяви уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), члену житлово-будівельного кооперативу та відповідно до даних, зазначених в електронній картотеці, картці реєстрації особи, адресній картці або будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих осіб, входить: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наймач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік (а. с. 8)
З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання вбачається, що з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 20 644,17 гривень (а. с. 5-7).
Згідно з ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з абз. 1, 2 п. 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ № 690 від 05 липня 2019 року (в редакції постанови КМУ № 85 від 02 лютого 2022 року) (далі Правила), надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з абз. 3-4 п. 14 Правил, з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Відповідно до абз. 6 п. 14 Правил, фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.
Так, судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Дородних Н.А. не вчинила жодних дій, які б свідчили про її відмову від укладання договору про надання послуг з централізованого водопостачання, не надала своїх заперечень чи будь-яких зауважень щодо його змісту, а також фактично отримувала послуги з централізованого водопостачання, що вказує на те, що індивідуальний договір є укладеним із ОСОБА_1 та остання приєдналася до його умов.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року (далі Закон), індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Отже, судом встановлено, ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання несвоєчасно здійснювала розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 20 644,17 гривень.
Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук