ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/202/24 Справа № 691/860/22
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

секретар Любченко Т.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про виправлення помилки (описки) в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Сергія Анатолійовича на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилова С.А. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року.

22 листопада 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Данилова С.А. надійшла заява про роз`яснення ухвали, виправлення помилки (описки) та повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року.

Розглянувши заяву в частині вимог про виправлення помилки (описки), колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Данилова С.А. в частині виправлення помилки (описки) в ухвалі суду здійснено без повідомлення учасників справи.

В заяві представник ОСОБА_3 просить виправити помилку (описку) стосовно «закриття справи» замість «повернення апеляційної скарги».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Данилова С.А. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 серпня 2024 року в зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає окремому оскарженню від рішення суду за наслідками розгляду скарги по суті. У випадку помилкового відкриття апеляційного провадження, процесуально правильною дією є закриття апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_3 в частині виправлення описки зводиться фактично з незгодою формулювання висновку апеляційного суду щодо закриття апеляційного провадження та зміни тексту ухвали апеляційного суду стосовно «закриття провадження» замість «повернення апеляційної скарги», тому таке виправлення фактично призведе до зміни ухвали суду, що є недопустимим.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині виправлення помилки (описки) про, оскільки визначені ст. 269 підстави для такого виправлення відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Данилова Сергія Анатолійовича в частині вимог про виправлення помилки (описки) в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді