233 № 233/1597/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З а о ч н е

21 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення суми заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2024 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на свою користь:

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 19331,02 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 407,06 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- інфляційні втрати у сумі 360,28 грн та 3% річних у сумі 96,92 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022,

- поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі, на загальну суму 84,00 грн,

- судові витрати у сумі 2422,40 грн,

- витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) у сумі 35,00 грн,

обґрунтувавши вимогу невиконанням відповідачами обов`язку по сплаті комунальної послуги позивача по теплопостачанню, з посиланням на положення Закону України Про теплопостачання, Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правила надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022), ст.ст. 509,525,526,543,625 Цивільного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плату за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 № 1101 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 № 1171».

Судовою ухвалою від 01.04.2024 (а.с.57-58) відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, справу призначено для розгляду по суті.

У судове засідання представниця позивача ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.75).

Відповідачі, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.64-65,69-70,73-74,77-78,79-80), у судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплову енергію, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно із Законами України Про теплопостачання, Про житлово-комунальні послуги позивач виробляє теплову енергію відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил для потреб опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, а споживач, відповідно до ст.ст.19, 19-1 Закону України Про теплопостачання від 02.06.2005 №2633-IV, зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами встановлювався також пунктом 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (діяли у період виникнення спірних правовідносин втрата чинності на підставі Постанови КМ № 85 від 02.02.2022).

Згідно з п.18 вище згадуваних Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, визначався календарний місяць. Оплата послуг мала здійснюватися не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

Судом установлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідачка ОСОБА_2 є власницею житла за зазначеною адресою і має постійну реєстрацію за цією адресою.

Ця обставина підтверджена Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, № інформаційної довідки 355224607, сформованої 21.11.2023 (зворот а.с.7), згідно з якою ОСОБА_2 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/1, підстава виникнення права власності: договір дарування, ВРН/774642, 21.11.2011, приватний нотаріус Костянтинівського МНО Федосенко А. Є. р/№ 490,

а також листом відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 376/07 від 22.03.2024, згідно з яким ОСОБА_2 з 01.08.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.55-56).

Як убачається з листа відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 375/07 від 22.03.2024, відповідач ОСОБА_3 23.09.2016 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53-54).

У спірний період часу з 01.11.2020 по 31.01.2024 позивач надавав послугу з централізованого опалення квартири за зазначеною адресою, що підтверджено актами про підключення житлового будинку АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення від 02.11.2020, 25.10.2021, 01.11.2022, 02.11.2023 (а.с.8, а.с.9, а.с.10, зворот а.с.10).

Оплата за спожиту теплову енергію за період часу з 01.11.2020 по 31.01.2024 вносилася не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 19331,02 грн, що підтверджено відповідним розрахунком позивача (а.с.13), не спростованим відповідачами.

Щодо плати за абонентське обслуговування.

Плата за абонентське обслуговування (граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України) входить до плати виконавцю комунальної послуги за договором.

Пункт 11 частини 1 статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначав, що плата за абонентське обслуговування платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги плати за абонентське обслуговування - за умови укладення індивідуальних договорів або індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг та з урахуванням особливостей, визначених цим Законом і Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Підпунктом 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» установлено, що граничний розмір плати за абонентське обслуговування, визначений відповідно до цієї постанови, застосовується окремо за кожною комунальною послугою (постачання теплової енергії; постачання гарячої води; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; поводження з побутовими відходами) виконавцями послуг, що нараховують плату за абонентське обслуговування згідно з відповідними договорами.

Заборгованість за абонентське обслуговування за спірний період по особовому рахунку № НОМЕР_1 визначена позивачем у розмірі 407,06 грн, розрахунок якої відповідачами не спростований.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума нарахованих позивачем за період з 01.01.2021 по 23.02.2022 інфляційних втрат становить 360,28 грн, 3% річних від простроченої суми становить 96,92 грн (а.с.42-44). Розрахунок позивача відповідачами не спростований.

З огляду на встановлене судом, а саме - наявність заборгованості у визначеному позивачем розмірі, ту обставину, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачкою послуги позивача, а також недоведеність позивачем тієї обставини, що у спірний період часу відповідач ОСОБА_3 був споживачем послуги позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2 і необґрунтованість позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , внаслідок чого з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню:

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 19331,02 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 407,06 грн за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- інфляційні втрати у сумі 360,28 грн та 3% річних у сумі 96,92 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022.

Тож позов в частині вимог до відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 у задоволенні позову належить відмовити.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки суд дістав висновку про часткове задоволення позову, у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн, сплачений платіжними дорученнями №16856 від 26.10.2023, №1985 від 21.02.2024 (зворот а.с.44, а.с.45).

Щодо витрат, пов`язаних з поштовим відправленням відповідачам документів у справі та щодо витрат, пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем по справі понесені витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачці ОСОБА_2 документів у справі на суму 42,00 грн, витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачів у справі на суму 35,00 грн.

Доказом витрат, пов`язаних з поштовим відправленням відповідачці документів у справі, слугує цінний лист 730 на ім`я ОСОБА_2 (зворот а.с.30) та список на оплату згрупованих відправлень (зворот а.с.26).

Доказом витрат на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) у сумі 35,00 грн є квитанція № 8B7E-YE99-398E від 21.11.2023 (зворот а.с.11).

Отже зазначені витрати належить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача.

З огляду на висновок суду про необґрунтованість позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 витрати на сплату судового збору, витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі та витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) стягненню з цього відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, адреса місцезнаходження: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний,2) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_3 (за текстом позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»:

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 19331 (дев`ятнадцять тисяч триста тридцять одна) грн 02 коп. за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 407 (чотириста сім) грн 06 коп. за період з 01.11.2020 по 31.01.2024,

- інфляційні втрати у сумі 360 (триста шістдесят) грн 28 коп. та 3% річних у сумі 96 (дев`яносто шість) грн 92 коп. за період з 01.01.2021 по 23.02.2022,

- судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.,

- витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачці документів у справі на суму 42 (сорок дві) грн 00 коп.,

- витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачки у справі на суму 35 (тридцять п`ять) грн 00 коп.,

а загалом 22694 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 68 коп.

У позові до ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст рішення складений 21.05.2024.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя