Справа № 628/4725/21
№ 2-о/183/15/24

У Х В А Л А
23 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву представника Кредитної спілки «Карат» голови правління ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Карат», заінтересована особа Кіндрашівська сільська рада, про визнання відумерлою спадщини, -
- копію Свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- копію Заповіту, посвідченого державним нотаріусом КДНК Харківської області Колосовською С.О. 12 вересня 2016 року за реєстровим № 1-1572 (Спадкодавець - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Спадкоємець - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );
Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, підстав неявки не повідомив, заперечень проти заяви не виклав.
Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши клопотання представника заявника, перевіривши докази у справі, висновує таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, матеріали справи містять докази звернення заявника до розпорядника, у володінні якого перебуває інформація щодо спадкової справи та відсутність отримання інформації на момент розгляду справи.
Водночас, у судовому засіданні 02 лютого 2023 року судом витребувано докази у справі від Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПМУ МРУЮ (м. Одеса) у виді засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповіддю від 03 лютого 2023 року суд повідомлено про відсутність актового запису у володінні відділу та наявності такої інформації у володінні Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /а.с.59/.
Постановленими ухвалами від 07 лютого 2023 року, від 31 березня 2023 року та від 14 червня 2023 року витребувано докази у справі від Куп`янського відділу ДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області СМРУ МЮ (м. Харків) у виді засвідченої копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поштові конверти, направлені з відповідними запитами про надання доказів повернуті суду з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» /а.с.61, 74/
Постановленою ухвалою від 14 червня 2023 року витребувано від Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПМУ МРУЮ (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2
03 липня 2023 року від Новомосковського відділу ДРАЦС у Новомосковському районі Дніпропетровської області ПМУ МРУЮ (м. Одеса) судом отримано докази у виді витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 /а.с.81/.
Листом СМРУ МЮ (м. Харків) від 08 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомлено, що приватний нотаріус Литвинова І. В. на підставі поданої нею заяви зупинила нотаріальну діяльність з 24 лютого 2022 року на період воєнного стану. Відомості щодо укладення нотаріусом договору заміщення з іншим нотаріусом відсутні. Листом МРУЮ № 3287/10.6/27/23 від 27 січня 2023 року приватному нотаріусу наголошено на необхідності укладання договору заміщення з іншим приватним нотаріусом /а.с.77-78/.
Постановленою ухвалою від 26 жовтня 2023 року витребувано від Першої новомосковської Державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї.
Відповіддю від 09 листопада 2023 року суд повідомлено про реєстрацію спадкової справи 16 січня 2019 року приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І. В. після смерті ОСОБА_2 та відсутність іншої інформації у спадковому реєстрі /а.с.87, 88/.
За таких обставин, ураховуючи наявність відомостей про зупинення роботи нотаріуса, щодо якого заявником заявлено клопотання про витребування доказів, відсутність відомостей про інше місцезнаходження доказів, інформації про передачу нотаріусом нотаріальних справ, у тому числі спадкової справи після ОСОБА_2 до інших установ, закладів, органів, виходячи з принципів розумності, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не є ефективним та, з урахуванням отриманих судом відомостей, не призведе до відповідних процесуальних наслідків у виді отримання доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання представника Кредитної спілки «Карат» про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 23 травня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов