ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3594/24 Справа № 215/7552/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року призначено проведення судово-автотоварознавчої експертизи, провадження по цивільній справі зупинено.

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа.

23 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов лист № 215/7552/23/6189/2024 від 22.02.2024 року, яким апеляційний суд повідомлено, що цивільна справа № 215/7552/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2024 року направлена експерту Рейнюку О.В. для виконання. У зв`язку з чим, на даний час витребувану справу надати неможливо.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу повторно.

04 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справі № 215/7552/23.

Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 24 січня 2024 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з використанням підсистеми «Електронний суд» 09 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримана через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 24 січня 2024 року, однак відповідач зміг подати апеляційну скаргу лише 09 лютого 2024 року через постійні тривалі повітряні тривоги та ракетні удари, що змушувало перебувати в безпечних місцях.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду на один день та з метою недопущення надмірного формалізму, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення заявнику пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Оберіг» строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: