КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10078/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 15 лютого 2024 року

у цивільній справі № 757/33591/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни,

державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович,

про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання права власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права приватної спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Коваль Ростислав Олександрович, який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, 25 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційна скарга не містить усіх відомостей про адвоката Коваля Р.О., який подає апеляційну скаргу в інтересах ПВ ВО м. Києва ОСОБА_4 , зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відомостей про електронний кабінет адвоката.

2. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» 31.08.2022 р. за лотом №515249 по реалізації 1/2 нежилих приміщень з АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом Державного підприємства «СЕТАМ» про проведення електронного аукціону (торгів) №575736 від 31.08.2022 р.

Визнано недійсним Акт від 15.09.2022 р. про проведені торги за фіксованою ціною у виконавчому провадженні № 64048793, виданий приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик Марією Олексіївною.

За дану позовну вимогу немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Також, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (частку в розмірі 1/2 нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , загальною площею -45,8 кв.м., право власності ОСОБА_3 на яку 28.09.2022 р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком Валерієм Вікторовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64960205 від 28.09.2022 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича.

За дану майнову вимогу сплачено судовий збір в розмірі 12 405 грн.

В апеляційній скарзі судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, скаржник просить прийняти нове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 096,10 грн ((12 405+992,4)*150%).

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 7 194 грн 90 коп., то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 12 901 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот одну гривню) 20 коп., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова