Справа № 201/9511/23
Провадження № 2/201/459/2024
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

07 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Москаленко Н.І.,

представника відповідача адвоката Опари Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Опара Г.В. 14.12.2023 звернулася із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею. Просила суд поновити строк на подання зустрічного позову, оскільки ОСОБА_2 як і ОСОБА_1 , мешкає у Канаді, на підготовку позову був необхідний час для збирання доказів, підготування процесуальної позиції.

Представник відповідач адвокат Опара Г.В. у судовому засіданні ці вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник позивачки адвокат Москаленко Н.І. у судовому засіданнізаперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч. 7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положеннями ч.ч.1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої попущено строк.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради) про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження, призначене проведення підготовчого засідання на 20.09.2023.

27.10.2023 представник відповідач адвокат Опара Г.В. надала відзив на позовну заяву, долучивши ряд доказів.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову, приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним законом визначено строк для подання зустрічного позову, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів, і саме такий строк було встановлено ухвалою суду про відкриття провадження, представник відповідача чотири місяці тому скористалася правом на подання відзиву, а зустрічний пред`явлений 12.12.2023, тобто із значним порушенням встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України строку, причини пропуску для подання позовної заяви, на яку посилався представник, суд не вважає поважною, суд доходить висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику на підставі ч. 3 ст.194 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування із нею - повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова