ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5720/22 Номер провадження 22-ц/814/2418/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець-Мельничук О.К. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визначено, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :11:004:0181, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою АДРЕСА_1 становить 3/20.

Визначено, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером :11:004:0182, яка надана для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 становить 3/20.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0518 га з кадастровим номером :11:004:0182, яка надана для ведення садівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/20 частки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, за адресою АДРЕСА_1 .

З вказаним рішенням суду не погодився представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Пістряк Максим Сергійович та подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

09.05.2024 року на запит суду надійшли матеріали вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно судових витрат.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Тому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №552/5720/22 за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Полтавської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування направити до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду в місячний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

Л.І. Пилипчук