Справа № 490/7793/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа № 490/7793/23 виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПКУкраїни неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 08.11.2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-94609385 від 25.06.2021 року в розмірі 70 870,61 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 51 119,73 грн., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом 1288,10 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19 750,88 грн, в тому числі простроченої заборгованості за відсотками 18 213,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Центральний районний суд м.Миколаєва видав виконавчий лист №490/7793/23 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. перебуває виконавче провадєення з примусового виконання виконавчого листа №490/7793/23 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором.

24.07.2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 25.07.2024 ТОВ "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором від 25 червня 2021 у розмірі 98026.19 грн.

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як викладено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконанні у приватного виконавця Довгань В.В., перебуває відкрите з 20.03.2024 року року виконавче провадження на підставі виконавчого листа №490/7793/23 , виданого Центральним районним судом м.Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача АТ "Райффайзен Банк".

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 490/7793/23 виданого Центральним районним судом міста Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк", заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-94609385 від 25 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко