overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8674/24
Провадження № 2/686/3450/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 25.01.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судовому засідання вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 25.01.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 96. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 25 січня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис №96, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 16.05.2024 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження: 22-ц/813/3169/24
Справа № 522/5637/22
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
20.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання ВенжикЛ.С.,
учасники справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Одеської міської ради,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс»,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Одеської міської ради,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 травня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова
Справа № 589/4869/24
Провадження № 2-н/589/814/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 2823 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 939/145/24
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяви представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Гераська Максима Григоровича та ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 16 травня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

До суду від представників відповідача адвокатів Гераська М.Г. та Опалюка С.В. надійшли вказані заяви, у яких вони просять провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначені заяви представників відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представників відповідача ОСОБА_4 адвокатів Гераська Максима Григоровича та ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити представникам відповідача адвокатам Гераську Максиму Григоровичу та ОСОБА_2 можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Годлюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 07213-09/2021, а саме: за тілом кредиту в розмірі 8500,00 грн., за відсотками в розмірі 3825,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1390,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котенко Юлії Юріївни на додаткове рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 17 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 766/4700/24
УХВАЛА

16.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у березні 2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 27.05.2024 року о 14:10 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 676/7925/23 Номер провадження 2/676/589/24
УХВАЛА

16 травня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слава 2017» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудик В.М. 15.11.2023 р. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Слава 2017» про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, просить суд зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду надати суду оригінал Протоколу розподілу та погодження меж земельних часток(паїв) між громадянами с.Ходоровці Ходоровецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області обгрунтовуючи його тим, що згідно відповіді відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру України у Хмельницькій області в їхньому розпорядженні відсутній оригінал запитуваного протоколу.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав також суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати в Кам`янець-Подільській районній військовій адміністрації копію договору оренди укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агропродукт плюс» від 22.01.2009 р. В обгрунтування клопотання подав відповідь Кам`янець-Подільської районної військової адміністрації на запит адвоката.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ст.84 ЦПК України клопотання представників сторін задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 223 ЦПК України, ,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду надати суду для огляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 07.06.2024 р. оригінал Протоколу розподілу (жеребкування) та погодження меж земельних часток(паїв) по КСП ім.Шевченка (с.Ходоровці) між громадянами с.Ходоровці Ходоровецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську районну військову адміністрацію надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірену копію договору оренди укладеного між Кам`янець-Подільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агропродукт плюс» від 22.01.2009 р.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.30 год. 07.06.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 357/2757/24
Провадження № 2-о/357/105/24
У Х В А Л А

14.05.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І. розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.03.2024 року у вище вказаній справі було зупинено провадження та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

13.05.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла відповідь від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», в якій зазначається, що КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» не може виконати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2024 року, у зв`язку з тим, що КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» не є експертною установою в розумінні законодавства України, та не проводить судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 травня 2024 року о 09:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.Волонтерська, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 523/4780/21
Провадження №2/523/404/24
У Х В А Л А

13.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

з участю представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса клопотання відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4780/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування Мирової угоди від 20.04.2010 року, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

Враховуючи, що для виготовлення тексту ухвали суду необхідний певний час, суд вважає за можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/4780/21 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 17 травня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 309/16/23
Провадження № 22-ц/4806/1564/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2024 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: