Справа № 128/1413/23
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній сумісній власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній сумісній власності, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній сумісній власності.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2023 задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. та призначено у справі № 128/1413/23 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

27.10.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.11.2023 поновлено провадження у справі № 128/1413/23 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2023 задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака О. та клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т.; витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) електронний документ у форматі XML в системі координат 1963 року на земельну ділянку площею 0,1397 га з кадастровим номером :03:002:0049 на електронному носієві (CD, DVD, флеш і т.п.); після надходження витребовуваних доказів цивільну справу № 128/1413/23 постановлено для продовження проведення експертизи направити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/1413/23 зупинено.

11.04.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась цивільна справа № 128/1413/23разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі № 128/1413/23.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2024 поновлено провадження у справі № 128/1413/23 та призначено підготовче засідання.

20.05.2024 від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

20.05.2024 від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду його зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

В підготовче засідання 20.05.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Власюк І.Т. у заяві про залишення позову без розгляду просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у заяві про залишення зустрічного позову без розгляду просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 20.05.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1413/23, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача за первісним позовом заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній сумісній власності, та на підставі поданої позивачем за зустрічним позовом заяви залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Власюка І.Т. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній сумісній власності, залишити без розгляду.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА