overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1997/24
Номер провадження 2/404/561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року позивач, Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Просив:

позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на опікуванні органу опіки та піклування.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 04.07.2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6661/23 Номер провадження 22-ц/814/2654/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року у складі судді Шевської О. І.

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/666/23 за позовом Кредитної спілки "Турбота" при міжнародній організації "Жіноча громада" в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року

м. Харків

справа № 611/390/23

провадження № 22-ц/818/2475/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане судове рішення, 06 травня 2024 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова
Провадження № 6/331/116/2024
ЄУН 331/879/17
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., розглянув заяву про участь представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Боярчук Наталії Володимирівни у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) на розгляді знаходиться справа за заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №331/879/17 виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 861,67 грн.

Справу призначено до розгляду на 23 травня 2024 року 9.40 годин.

17 травня 2024 року від представника заінтересованої особи ( боржника) ОСОБА_1 - адвоката Боярчук Наталії Володимирівни до суду надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя досить тривалий час існує ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише трьома залами судових засідань, слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 10- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до травня 2024 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відеоконференції у передбачені законом строки є технічно неможливим.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Боярчук Наталії Володимирівни про її участь у судовому засіданні, призначеному на 23 травня 2024 року 09.40 годин, по справі за заявою ТОВ «ФК «Профіт Капітал» , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк», Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №331/879/17 виданим Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 01.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 68 861,67 грн. відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №359/4865/24
Провадження №2/359/2253/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» про визнання протиправними дій, що полягають у відмові у наданні відповіді на запит та медичної інформації, а також про зобов`язання надати таку документацію,

встановив:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Встановлено, що цивільна справа підлягає розгляду в порядку цивільного судо-чинства та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Крім того, форма та зміст пред`явленого позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про відсутність підстав для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

ОСОБА_1 не подала клопотання про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Навпаки, зі змісту мотивувальної частини позову вбачається, що позивач наполягає на розгляді цивільної справи виключно в порядку загального позовного провадження.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі та здійснювати розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» про визнання протиправними дій, що полягають у відмові у наданні відповіді на запит та медичної інформації, а також про зобов`язання надати таку документацію.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року.

Копію ухвали судді направити обом сторонам.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її складення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 610/1350/24
Провадження № 2-н/610/1539/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у сумі 1538,16 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.02.2022 по 30.04.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 1538,16 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 185/1588/24
Провадження № 2-сз/185/19/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 147,31 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У травні 2024 року в провадження судді надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., у зв`язку з тим, що Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 29 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" сплачений у АТ КБ "Приватбанк" за платіжним дорученням № BOJ66B3WQ0 від 26.01.2024 року судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на наступні реквізити: отримувач АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 953/4122/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа №303/4089/24
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3541,83 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради №1849/01-32/7013/42-24 від 20.05.2024 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 28.12.2020 року на ПМЖ в Угорщину.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Надії Едмундівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір