Справа № 357/8305/23
Провадження № 2/357/287/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження (чи прийняття рішення щодо проведення експертизи по матеріалам справи) для виконання судової експертизи за ухвалою від 19.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 19 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року постановлено прийняти до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року призначено по справі №357/8305/23 судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу), проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

30 квітня 2024 року за вх..№ 24095 до суду надійшов лист, за підписом директора Товариству з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» Юрія Карпець, в якому останній зазначив, що проведення експертизи у справі № 357/8305/23, доручено судовому експерту Тараканову Юрію Юрійовичу, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз по спеціальності 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу" (свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 354, продовжене згідно Наказу МЮ України № 1138/5 від 14.03.2022р.), стаж експертної роботи з 2000 року. Просив погодити кандидатуру експерта і, у разі відсутності заперечень та відводів експерту, задовольнити його клопотання про забезпечення обстеження об`єктів дослідження (чи прийняття рішення щодо проведення експертизи по матеріалам справи) для виконання судової експертизи за ухвалою від 19.03.2024.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання про погодження кандидатури експерта та клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження (чи прийняття рішення щодо проведення експертизи по матеріалам справи).

Судом 14.05.2024 року за вх..№ 26777 отримано пояснення на запит експертної установи, в яких представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Цурка Наталія Олександрівна зазначила, що ОСОБА_2 не заперечує проти призначеної кандидатури судового експерта та у зв`язку з неможливістю забезпечити дослідження об`єктів, просить надати дозвіл на проведення дослідження за матеріалами судової справи.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Чорний Олександр Васильович подав суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 17.05.2024 року за вх..№27476, в якій останній зазначив, що сторона позивача не заперечує проти проведення експертизи судовим експертом Таракановим Юрієм Юрійовичем та не заперечує проти проведення експертизи за наявними у судовій справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до 1.11. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із змінами та доповненнями), організаційне забезпечення виконання експертиз покладаються на її керівника.

Враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вважає за необхідне погодити кандидатуру судового експерта ОСОБА_3 , якому доручено проведення експертизи у справі №357/8305/23 та надати дозвіл експертові на виконання експертизи по матеріалам цивільної справи №357/8305/23.

Керуючись ст. 72, 250, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта про забезпечення обстеження об`єктів дослідження (чи прийняття рішення щодо проведення експертизи по матеріалам справи) для виконання судової експертизи за ухвалою від 19.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Погодити кандидатуру судового експерта Тараканова Юрія Юрійовича, якому доручено проведення експертизи у справі №357/8305/23 та надати дозвіл експертові на виконання експертизи по матеріалам цивільної справи №357/8305/23.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б. І. Кошель