печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8161/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши заяву адвоката ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Перевіривши заяву про забезпечення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником не дотримано вимог закону, передбачених пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України при подачі відповідної заяви, а сама:

1) в порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником не вказані основні відомості учасників справи, зокрема, такі як номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти потенційного відповідача;

2) в порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником у своїй заяві належним чином не обґрунтовано предмету та підстави позову, який заявник планує подати до суду та необхідності забезпечення позову;

3) в порушення п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником належними доказами не доведено обґрунтованості вжиття заходів забезпечення вказаних в прохальній частині заяви заходів забезпечення та об`єктивної неможливості вжити заходів забезпечення при зверненні з позовом до суду;

4) в порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, в заяві відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову. При цьому, законодавець не надає права заявнику вирішувати питання про відсутність необхідності зустрічного забезпечення, а зобов`язує в заяві про забезпечення позову вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення, з огляду на що означене порушення є істотним.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення з урахуванням вимог ст. 152 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЮКАС ПЕТРОЛІУМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий