СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Мовчані О.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Масютіна Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва 04.03.3034року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2024 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №Z62.196.73033 в розмірі 43 701 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №С21.196.73447 в розмірі 17 262 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №03905-07/2021 в розмірі 9 864 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №/705489 в розмірі 13 816 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" суму заборгованості за кредитним договором №/426567 в розмірі 8 819 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» " Європейська агенція з повернення боргів" (, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, в. Симона Петлюри,30, р/р IBAN№ НОМЕР_2 у АТ"ТАСкомбанк" витрати на судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

12.04.2024року відповідач ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами вищезазначеної цивільної справи та заочним рішенням суду від 204.03.2024, про що свідчить його власноручний підпис.

15.04.2024року до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Масютіна С.О. поштовим відправленням надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але згідно договору оренди №31/03/23 від 31.03.2023 відповідач фактично проживає і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач не мав можливості використати свої процесуальні права у повному обсязі, тому просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024року та призначити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є достатніми для розгляду заяви про перегляд заочного рішення без присутності учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

З метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача, судом було здійснено запит до міграційної служби та отримано довідку відділу адресної довідкової роботи Святошинської РДА від 26.12.2023року, з якоївбачається ,що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований з 10.07.1990року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, усі судові документи позовна заява з додатками, судова повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання заадресою: АДРЕСА_1 ..

За вказаними адресою судом також направлялись виклики відповідача до судових засідань, але відповідно інформації кур`єрської служби було зазначено, що судові повістки на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ст.128 ЦПК України - судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями завчасно. Частиною 6 вказаної статті зазначено, що судова повістка надсилається на електронну адресу, або разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі відсутності інформації щодо адреси учасників процесу судова повістка надсилається фізичним особам за останньою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному кодексом.

Статтею 131 ЦПК України передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

04.03.2024 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Вказано рішення набрало законної сили та не було оскаржено.

Відповідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача посилається на те, що відповідачу не було відомо про існування цивільної справи, копію заочного рішення було отримано представником у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва 27.03.2024року.

Однак, лише 15.04.2024року адвокат Масютін С.О. звернувся до пошти та направив досуду заяву проперегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2024року адвокат Масютін С.О. взагалі не просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення заявником не зазначено.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею123 та ч.3 ст.124 ЦПК України передбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після цього робочий день.

Таким чином, момент початку перебігу строку подання заяви про перегляд заочного рішення законодавець пов`язує з фактом отримання його копії відповідачем або представником 27.03.2024року, тобто останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення є 04.04.2024року, будь-яких перешкод для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у встановлений законом строк, судом не встановлено.

Суд також звертає увагу на те, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, крім того, вирішуючи питання щодо перегляду вищевказаного заочного рішення, суд у зв`язку з пропуском заявником двадцятиденного строку та відсутності доказів поважності причин, дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.

У відповідності до ст.287 ЦПК України,урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Суд роз`яснює заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, щоу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Масютіна Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва 04.03.3034року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Шум