Справа № 347/2750/24
Провадження № 2/347/984/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про роз`єднання позовних вимог)

04 грудня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача адвокат Рогалевич А.Б. подав до суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року №2 постановлено, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

У разі роз`єднання судових справ, виділена в окреме провадження судова справа вважається такою, що подана вперше і передається до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру з подальшою передачею судді, який ухвалив рішення про роз`єднання позовних вимог.

Перевіривши доводи позовної заяви представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є однорідними, мають різні підстави та предмет, та в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Так, для вимоги про розірвання шлюбу пріоритетним є швидке вирішення справи, в той час, як розгляд справи за вимогою про поділ майна може тривати довше, в залежності від об`єктів такого майна (рухоме, нерухоме), його кількості, необхідності призначення судових експертиз для визначення його вартості, чи можливого реального поділу майна, тощо. В даному випадку, представником позивача у поданій до суду позовній заяві із вимогою про поділ майна подружжя одночасно заявлено три клопотання, які містять по кілька підпунктів щодо витребування у компетентних органів іноземної держави доказів щодо наявності чи відсутності певної інформації.

За таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя, оскільки це сприятиме повному, всебічному розгляду справи, а також її вирішенню у повній відповідності з чинним законодавством.

Згідно абз.2 ч.6 ст.188 ЦПК України, розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити розглядати в даному провадженні, з №347/2750/24 (провадження №2/347/984/24).

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння реєстраційного номеру та розподілу згідно вимог ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула