Справа № 2/593/358/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ ФК «Профіт Капітал» інтереси якого представляє адвокат Ушакевич М.П. звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 01.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк надав клієнту кредит, шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 30000,00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до 01.07.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) в розмірі 89296,94 грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 30.10.2024 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.07.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов даного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard.

Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 30000,00 грн. Згідно п.п.2.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до 01.07.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Як йдеться по тексту угоди клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 30000,00 грн.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до довідки- розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №С-001-0 від 01.07.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 89296,94 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 29827,09 грн.; заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками - 59469,85 грн.

19.12.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТзОВ «Оптіма Факторинг», а ТзОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023 р. між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором.

За таких обставин, до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу перейшло право за кредитними договорами та угодами №С-001-0 від 01.07.2019 року, що укладено між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТзОВ ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід покласти на відповідача.

Як вбачається з наданого платіжного доручення №12268 від 19.09.2024 р. позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підлягає відшкодуванню. Крім цього, як вбачається із Акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 р. позивачем також понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89, 141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526, 527, 530, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ТзОВ ФК «Профіт Капітал» в повному обсязі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, адреса:04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) суму заборгованості за Договором №С-001-0 від 01.07.2019 року в розмірі 89296 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом 29827 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 09 коп. та заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками 59469 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 85 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса:04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, рахунок: IBAN № НОМЕР_3 в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» Код Банку 322001) на користь позивача судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та судові витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім) тисяч грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика