Номер провадження: 22-ц/813/3882/24
Справа № 520/48/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 задоволено.

08 січня 2024 року Одеським апеляційним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович.

12 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для уточнення судового рішення яке оскаржується.

21 лютого 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ТОВ «ФК «Укртехфінанс» - адвоката Головіна М.В. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено примірник виправленої апеляційної скарги.

Із наданої заяви вбачається, що апелянт просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 права особистої власності на житловий будинок та відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Дослідивши подану апелянтом заяву, апеляційний суд вважає, що недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду, було виправлено.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не було залучено до розгляду справи, копію рішення також не було отримано, а тому товариство не мало можливості оскаржити судове рішення у строк, передбачений ЦПК України. Також апелянтом наголошується на тому, що оскаржуваним рішенням порушуються його законні права та інтереси, що і стало підставою для звернення до суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки із оскаржуваної ухвали суду не вбачається, що ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є стороною справи, то апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

За таких обставин, зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович, на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк