overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галина Ярославівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити до розгляду 12 червня 2024 року о 10.30 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/4399/24
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме: 16.05.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме: 16.05.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.161-164 ЦПК України.

Передбачені ст.165 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.161-165, 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме: 16.05.2024 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заверюха
Справа № 283/584/24
Провадження №2-н/283/13/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 представник ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" за довіреністю, Слюсар О.М., звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги зі споживання природного газу за період з 01.04.2022 по 31.01.2024 у розмірі 2285,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до відомостей Сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади Житомирської області від 11.03.2024, боржник, ОСОБА_1 , знятий з реєстрації з місця проживання у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно із п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Враховуючи зазначені обставини, слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги зі споживання природного газу в зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 524/3379/24
Провадження № 2-н/524/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув питання щодо виправлення описки у судовому наказі виданого на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , кошти (аліменти) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 березня 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Однак у вищевказаному судовому наказі було зазначено дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є опискою, оскільки з матеріалів справи постає, що правильним повинно бути зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнання описки та внесення відповідних виправлень у судовому наказі, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в судовому наказі, виданого 16.05.2024 року дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опискою.

Внести у судовий наказ, виданий 16 травня 2024 року виправлення, та зазначити вірним дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала виготовлена та підписана 20 травня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 953/4282/24
Провадження № 2/953/2548/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в:

АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 20 березня 2019 року у розмірі 39026,66 гривень та судовий збір.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у вищевказаній позовній заяві адресою місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21 травня 2024 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду міста Харкова, що відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Бобко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 грудня 2022 року.

Справа призначена до судового розгляду на 09-40 год. 28 травня 2024 року.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова. Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст.212 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Із положень статті 212 ЦПК України слідує, що для кожного судового засідання, в якому бажає приймати участь учасник справи, він повинен подати відповідне клопотання, яке повинно відповідати наведеним в цій статті вимогам.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, право та бажання заявника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів, вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Московському районному суду м.Харкова () забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться у режимі відео конференції 28 травня 2024 року о 09- 40 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1001/24
Провадження № 2-н/177/212/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8015/23
провадження № 2/361/1485/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АГРОФІРМА «ДРУЖБА НАРОДІВ» про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Проте, при написанні рішення суду допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму судового збору, що підлягає до стягненню з відповідача, у розмірі «13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень», замість вірної «10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень)».

Так, згідно квитанції № 175696325 від 18 вересня 2023 року, при подачі даного позову до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 10 736 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність внести виправлення до резолютивної частини рішення з власної ініціативи, зазначивши вірну суму судового збору, що підлягає до стягненню з відповідача, оскільки дійсно допущено описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухвалене 29 квітня 2024 року в цивільній справі № 361/8015/23, провадження № 2/361/1485/24, виправивши в третьому абзаці резолютивної частини суму судового збору із «13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень» на «10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1049/24 Справа № 697/2584/23
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заматова Романа Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заматова Романа Валерійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді