Справа №: 398/6404/23
провадження №: 2/398/1072/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шило А.О.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Гулян Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання в якому просить витребувати висновок про психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що даний висновок складається за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем в галузі дитячої психології, який є в Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради». Самостійно отримати вказаний висновок у відповідача немає можливості оскільки необхідна присутність обох батьків і дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Представник органу опіки та піклування виконкому Олександрійської міської ради надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, думку сторін, суд приходить висновку, що клопотання про витребування доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» висновок про психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем - психологом стосовно таких питань:

1 Яка прихильність у дитини до матері - ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?

2 Чи наявне/відсутнє у дитини бажання проводити час з батьком?

3 Чи має дитина бажання, зокрема ночувати за місцем мешкання батька, проводити з ним канікули, відпустки?

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова