overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/840/24
провадження № 2-о/563/87/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.05.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: факту родинних стосунків та факту перебування у зареєстрованому шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Корецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 37), ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:30 годині 11 червня 2024 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованим особам копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 504/5545/23
Номер провадження 2/504/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Білоконь О.М, ОСОБА_6 про визнання недійними довіреності та договору дарування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб Приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Білоконь О.М, ОСОБА_6 про визнання недійними довіреності та договору дарування.

Представник позивача адвокат Кравець І.Г. надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь Олександри Микитівни належним чином засвідчену копію довіреності від 21.04.2023 р. за реєстровим номером №293.

Представник відповідача адвокат Родіонов А.В. не заперечував проти витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно дослідити копії спадкових справ щодо, адже позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача адвоката Кравець І.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь Олександри Микитівни належним чином засвідчену копію довіреності на ім`я ОСОБА_5 від 21.04.2023 р. за реєстровим номером №293.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь Олександри Микитівни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 525/351/24
Номер провадження 2/525/183/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 травня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА НЕПИЙПИ ЛЕОНІДА АНТОНОВИЧА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОЛОГІЇ ТА ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі, -

встановив:

21 травня 2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.05.2024 о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі РЕШЕТИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА НЕПИЙПИ ЛЕОНІДА АНТОНОВИЧА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОЛОГІЇ ТА ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права приватної власності, повернення земельної ділянки державі, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року, здійснювати дистанційно за участю представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 1306/368/2012
УХВАЛА

21 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договірних зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод в користуванні мийкою та визнання права власності,

встановив:

05 квітня 2024 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договірних зобов`язань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання усунення перешкод в користуванні мийкою та визнання права власності.

14 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду була подана заява, у якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договірних зобов`язань - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1586/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі Цимбалюк І.О.,

за участю адвоката Грибовод В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 року по 01.09.2023 рік в розмірі 50928,88грн., індекс інфляції в сумі 377,74 грн., 3% річних в сумі 159,10 грн., а всього: 51465,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго» понесений судовий збір по 1342,00 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк, з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства Полтаватеплоенерго», м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЗКПО 03338030.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий Т.В.Турченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/216/23

Провадження № 2/568/12/24

22 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соколова Антона Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/216/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08.05.2024 р. поновлено провадження у справі № 568/216/23, підготовче засідання призначено на 28.05.2024 р. об 11:00 год.

21.05.2024 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката Соколова А.О. надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/216/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Соколова Антона Олександровича - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/216/23 призначене на 28.05.2024 р. об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатим Соколовим Антоном Олександровичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 473/5411/23
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року за року за клопотанням заявника по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Медвежа Дрогобицького району Львівської області. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судових психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі було зупинено.

21 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 26 червня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

20.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бізнес позика» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Бізнес позика» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.06.2024 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 635/4186/20

провадження № 61-3818св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 635/4186/20 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/59/24
№ провадження: 22-вк/824/60/2024
Головуючий: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 28 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

встановив:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун Ріелт» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 червня 2024 року о 10 год 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Смірнова Анастасія Олегівна, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 23.04.2024р. (цивільна справа №2/337/1085/2024, ЄУН 337/1780/24) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договором позики та в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 3028,00грн., в загальному розмірі 58 162,60грн.

Копія вказаного судового рішення відповідачка ОСОБА_1 отримала особисто 09.05.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.05.2024р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Смірнової А.О. про перегляд вказаного заочного рішення

Ознайомившись із заявою і доданими до неї документами, суд вважає, що вона подана з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, у зв`язку з чим її слід прийняти до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Смірнова Анастасія Олегівна, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2024р. у цивільній справі №2/337/1085/2024, ЄУН 337/1780/24 прийняти до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засідання на 03 червня 2024 року 15.15год з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова