УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №2515/12718/2012

Провадження №6/751/351/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кушнеренко Євген Юрійович, звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2515/12718/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів та було відкрито виконавче провадження №35352795. За заявою стягувача 13.07.2017 дане виконавче провадження завершено, однак ОСОБА_1 ані постанову про повернення виконавчого документа, ані сам виконавчий лист не отримувала. Зазначає, що звертався до відділу ДВС із запитом про надання інформації щодо повернення виконавчого документа, проте інформацію щодо цього надано не було. Водночас відділ ДВС вказав на руйнування приміщення, в якому розміщувався відділ, у зв`язку з чим знищені процесуальні документи, у тому числі матеріали виконавчого провадження №35352795, а відтак неможливо надати інформацію про порядок повернення виконавчого листа. За таких обставин стягувачу необхідно отримати його дублікат для повторного пред`явлення до виконання, оскільки добровільно аліменти не сплачуються.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 квітня 2024 року призначив справу до розгляду.

Заявник, її представник та заінтересована особа у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Представник заявника в заяві просив проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2012 року та до повноліття дитини (а.с.18-19).

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який направлений для виконання до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, було відкрито виконавче провадження №35352795 (а.с.22, 43).

У даному виконавчому провадженні постановою старшого державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.07.2017 виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі її заяви, строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання до 06.02.2026 (а.с.44).

З відповіді начальника Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.04.2024 на адвокатський запит вбачається, що приміщення, в якому попередньо розташовувався відділ, було зруйновано під час збройної агресії РФ, у зв`язку з чим знищені процесуальні документи та матеріали виконавчого провадження №35352795, тому не виявляється можливим надати інформацію щодо порядку повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.43).

Відповідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ на виконанні не перебуває (а.с.56-57).

Отже, втрата виконавчого листа унеможливлює виконати рішення суду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-260, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2515/12718/2012, провадження №2/2515/1946/2012, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.11.2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2012 року та до повноліття дитини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя Н. В. Маслюк