overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 303/9474/24
2н/303/1749/24

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3901,38 грн. та сплаченого судового збору,-
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості в розмірі 3901,38 грн. та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3901,38 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево», код ЄДРПОУ 36523372, п/р (IBAN) НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», місцезнаходження м.Мукачево, вул.Тімірязєва, буд.78 заборгованість в розмірі 3901,38 ( три тисячі дев`ятсот одну гривню трицять вісім копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 588/256/24
провадження № 6/588/5/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у лютому 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №20466, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 29 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/544/24
"16" травня 2024 р. Справа № 281/204/24
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3441/24
Провадження № 2/711/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Заруби Світлани Олександрівни, звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості», в якій просять суд: 1) визнати дійсним договір купівлі-продажу від 30.04.1999 року, зареєстрований в Черкаській філії Придніпровської Товарної Біржі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 ) визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 07.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачам надавався термін для усунення недоліків, допущених при подачі позову, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

08.05.2024 року вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки представника позивачів - адвоката Заруби Світлани Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену у позовній заяві, що стверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.05.2024 року, який міститься в матеріалах даної цивільної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачами та їх представником, станом на 16.05.2024 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.05.2024 року, не виконані, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати позов неподаним і повернути позивачам.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути за належністю позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 16.05.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 281/616/13-ц
Провадження по справі № 2-во/281/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 Лугинським районним судом Житомирської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

При ухваленні зазначеного рішення, в тексті рішення та в реолютивній частині було зазначено як: " квартира, АДРЕСА_1 ", а не " квартира, АДРЕСА_2 ", що є вірно і відповідає відмітці про реєстрацію в паспорті та довідках, виданих Кремненською сільською радою, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.269 ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

27.10.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Суд вивчивши надану заяву з`ясував наступне.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при ухваленні рішення від 10.09.2013 в самому тексті рішення та його резолютивній частини було допущено помилку, а саме, було зазначено як: " квартира, АДРЕСА_1 ", а не " квартира, АДРЕСА_2 ", що є вірно і відповідає відмітці про реєстрацію в паспорті та довідках, виданих Кремненською сільською радою, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2013 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовільнити.

Виправити описку допущену в рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 10.09.2013, а саме: замість невірно вказаної по тексту та в резолютивній частині адреси - "квартира, АДРЕСА_1 ", вказати вірно - " квартира, АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
16.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/411/24
Провадження № 2-н/533/55/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року селище Козельщина
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20____ року.
Суддя В.П. Козир
Справа № 169/521/24
Провадження № 2-о/169/49/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву Турійської селищної ради Волинської області в особі голови Турійськоїх селищної ради Безсмертного Олексія Миколайовича, юридична адреса: сел. Турійськ, майдан Центральний, 1, Ковельського району, Волинської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 187, 334-336 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Турійської селищної ради Волинської області в особі голови Турійськоїх селищної ради Безсмертного Олексія Миколайовича про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання 17 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Дата документу 16.05.2024
Справа № 334/3998/24
Провадження № 2-о/334/211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту смерті,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 16.05.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 439/245/24
Провадження №2/439/192/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 травня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ОСОБА_2 , в яких просила розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тривалість якого становила два місяці.

За нормативними правилами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 676/1332/24
Номер провадження 2/676/1192/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янець-Подільська універсальна товарно-сировинна біржа», ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 26.02.2024 року звернулась до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, вказавши третіми особами по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янець-Подільську універсальну товарно-сировинну біржу», ОСОБА_2 . Представник позивача подав суду клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ТОВ «Кам`янець-Подільська товарно-сировинна біржа» в судове засідання втрете не з`явився, письмові пояснення по справі суду не подав, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без його участі. Третя особа по справі ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об`єктивного розгляду справи судом витребувано в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копії спадкових справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та 15.09.2022 р. ОСОБА_4 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янець-Подільська універсальна товарно-сировинна біржа», ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2024 р. на 13 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.