Провадження № 4-с/761/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт коштів, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_1 від 25.04.2024.

- скасувати не обгрунтовану постанову додаткових витрат в частині 534, 87 грн.

Під час вивчення матеріалів зазначеної скарги суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О., на підставі ухвали №756/944/22 виданої 03.10.2023 р., Оболонським районним судом м. Києва, відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Оскільки, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. виконувала рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №756/944/22 виданого 03.10.2023 року, скаржником подано скаргу без дотримання положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України, тобто не до того суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким є Оболонський районний суд м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки суд який розглянув справу як суд першої інстанції є Оболонський районний суд м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 448 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів скарги за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання дій приватного виконавця протиправними, скасування постанови про арешт коштів до Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: