Справа № 212/3563/23
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Лапіна А.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.05.2024 року, вхідний номер №15521/24 до суду надійшла заява про відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог, заявлених до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення з відповідача на користь позивача 6700 грн. заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) за 2022 рік та скасування п.1.1.4 протокольного рішення № Ц-54/31 Ком.т засідання правління АТ «Українська залізниця» від 14.03.2022 у частині призупинення виплат, що передбачені галузевою угодою, Колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги та про закриття провадження у справі в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача свою заяву про закриття провадження по справі підтримав, наслідки закриття йому відомі.

Представник відповідача зазначила, що не заперечую проти вищезазначеної заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4ч.1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову і закриття провадження у справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 255,256,258-260,353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог, заявлених до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення з відповідача на користь позивача 6700 грн. заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) за 2022 рік та скасування п.1.1.4 протокольного рішення № Ц-54/31 Ком.т засідання правління АТ «Українська залізниця» від 14.03.2022 року у частині призупинення виплат, що передбачені галузевою угодою, Колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про стягнення з відповідача на користь позивача 6700 грн. заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення) за 2022 рік та скасування п.1.1.4 протокольного рішення № Ц-54/31 Ком.т засідання правління АТ «Українська залізниця» від 14.03.2022 року у частині призупинення виплат, що передбачені галузевою угодою, Колективними договорами структурних підрозділів, зокрема матеріальної допомоги, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта