провадження № 2-с/208/422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника боржника, адвоката Шевер Юлія Миколаївна, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10480/21 від 04.07.2022 р. виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року представник боржника, адвокат Шевер Ю.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу 208/10480/21 від 04.07.2022 року виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області;

- скасувати судовий наказ № 208/10480/21 від 04.07.2022 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКТIП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги - 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 07 копійок, абонентське обслуговування 308 (триста вісім) гривень 00 копійок., та судові витрати в розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 40 коп., з кожного.

В обґрунтування заяви, адвокат боржників ОСОБА_7 зазначила, що про існування даного судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_8 стало відомо із за стосунку «ДІЯ» наприкінці листопада 2024 року, коли було накладено арешт на їх банківські рахунки. У зв`язку з чим вони звернувся до адвоката з приводу даної ситуації за наданням правничої допомоги. Копію судового наказу з заявою про видачу судового наказу з додатками вони не отримували. У зв`язку з чим, пропустили п`ятнадцяти денний строк для звернення до суду з даною заявою з поважної причини, тому просить поновити їм строк для скасування даного судового наказу, та скасувати його. З вимогами стягувача ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не згодні в повному обсязі, вважають, що вимоги стягувча щодо стягнення з них заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.А також, зазначив, що вони не є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та тривалий час там не проживають, що підтверджується актом про не проживання за вказаною адресою, а також не користувались даними послугами. Отже, стягнення вказаної заборгованості є порушенням їх прав. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника боржника, адвоката Шевер Юлія Миколаївна, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10480/21 від 04.07.2022 р. виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника, адвоката Шевер Юлія Миколаївна, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/10480/21 від 04.07.2022 р. виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/10480/21 від 04.07.2022року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКТIП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по серпень 2021 року, а саме: надані послуги - 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 07 копійок, абонентське обслуговування 308 (триста вісім) гривень 00 копійок., та судові витрати в розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 40 коп., з кожного - скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана