Провадження № 2-во/202/163/24
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по цивільній справі № 202/10476/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/10476/23 (провадження № 2/202/2243/2023) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якої 16.06.2023 року судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви та вирішено питання про повернення судового збору.

29 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.06.2023 року.

26 листопада 2024 року від представника АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла заява в якій останній просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.11.2023 року та зазначити вірно номер та дату платіжної інструкції «№ PROM4BDP4S від 24-05-2023 р.».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року, постановленій по цивільній справі № 202/10476/23, повернуто позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зобов`язано Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № PROM4BDP4S від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року виправлено описку, допущено в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду й зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк», відповідно до платіжної інструкції № PROM4BDP4S від 24 травня 2023 року.

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2023 року допущено описку й невірно зазначено номер та дату платіжної інструкції, відповідно до якої сплачено судовий збір, що підлягає поверненню АТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29.11.2023 року допущено описку, суд доходить висновку про необхідність її виправлення та зазначення вірних номеру та дати платіжної інструкції - № PROM4BDP4S від 24-05-2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, постановленій за результатом розгляду заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року по справі № 202/10476/23, провадження № 2-во/202/119/23.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29 листопада 2023 року зазначити вірно номер та дату платіжної інструкції «№ PROM4BDP4S від 24-05-2023 року», замість помилково вказаного «№ 201 (внутрішній номер ) від 13 червня 2023 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року по справі 202/10476/23, провадження № 2-во/202/119/23та ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року по справі 202/10476/23, провадження № 2/202/2243/2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський