Справа № 272/245/24
Провадження № 2/272/232/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ТОВ"БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із позовом в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за договором № 460794-КС-003 про надання кредиту від 28.05.2023 року, що становить 167907,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Представник позивача звертається до суду з позовом про зобов"язання укласти кредитний договір, проте із змісту позовних вимог видно, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 460794-КС-003 про надання кредиту від 28.05.2023 року та в позові обгрунтовує підстави стягнення боргу за вказаним кредитним договором. Тому позивачу необхідно визначитися із позовними вимогами, їх підставами та змістом.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46000,00 гривень шляхом перерахування даних коштів на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котрий позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 167907,00 грвень, що складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46000,00 гривень, суми прострочених платежів по процентах - 120596,14 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1310,86 грн. Однак позивач в обгрунтування позовних вимог вказує, що боржник ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за договором № 460794-КС-003 на загальну суму 20940,00 гривень. При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку вказаної суми боргу із зазначенням заборгованості саме за тілом кредиту з врахуванням сплачених коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ТОВ"БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб