Справа № 296/9997/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Київська, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 64 660,69 грн, та витрати на оплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В період з 13 листопада 2024 року по 22 листопада 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_1 , та додано до позовної заяви в обґрунтовування заявлених вимог, зокрема, інформаційну довідку №394352359 від 11.09.2024 з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно яких ОСОБА_3 є власником квартири за користування централізованим опаленням та тепловою енергією в якій виникла заборгованість.

При цьому, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України, отриманої 13.11.2024 на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що ОСОБА_1 на даний час має прізвище " ОСОБА_4 ".

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі (з урахуванням відповіді на запит суду та доданих до позовної заяви доказів) позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідача по справі ОСОБА_1 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська