Справа № 278/3763/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою, у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на вище вказане майно.

Позивачка зазначила, що звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачка не має можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, також ухвалою суду від 16.09.2024 витребувано матеріали спадкових справ.

06.08.2024 року до суду надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 70/2018, заведена до майна померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.09.2024 року закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивач адвокат Ковальчук В.А. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2018 (а.с. 6).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Прізвище позивача з « ОСОБА_3 » змінене на « ОСОБА_4 » у зв`язку з одруженням (а.с.8).

Відповідно до виписки із господарської книги Високопічської сільської ради Житомирського району від 10.2018 № 2347, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно довідки № 608 від 23.02.2017, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом до 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 право власності в БТІ не зареєстровано.

За інформацією із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 39620882 від 24.09.2024, відомості щодо права власності чи інших речових прав, іпотеки, обтяження, стосовно будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

08.02.2017 року на замовлення ОСОБА_2 виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 18-23).

Позивачка 06.04.2021 звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Н.А. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , однак постановою приватного нотаріуса за № 78/02-31 від 06.04.2021 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній документ, що підтверджує право власності на вказаний житловий будинок (а.с. 24)

Матеріалами спадкової справи (а.с. 49-121) та довідкою нотаріуса (а.с. 14) підтверджено, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом майна померлої ОСОБА_5 , що як наслідок до позивача переходять всі майнові та окремі особисті немайнові права та обов`язки спадкодавців, при цьому у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п. 22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З вищенаведеного судом встановлено, що за життя спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належив будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на успадкування якого за законом має право позивачка, а також те, що оформити спадщину на цей будинок позивачка позбавлена можливості, враховуючи відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ст. 392 ЦК України, позивач вправі вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав та суд, використовуючи винятковий спосіб захисту, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 ), право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік