overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/1734/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши у судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів.
09.05.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, представник позивача у своїй заяві просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та звільнення від сплати аліментів залишити - без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1005/24
Провадження № 2-о/306/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А.Вінер, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 16 листопада 2004 року, місце проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Отже, позов подано до Свалявського районного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З врахуванням наведеного, дану справу необхідно передати для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч.1 ст. 316 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатсбької області Е.А. Вінер
Справа № 473/2218/24
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 травня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку з наявними недоліками, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 03 травня 2024 року у цей же день доставлено до електронного кабінету представниці позивачки ОСОБА_2 та 06 травня 2024 року до електронної скриньки позивачки ОСОБА_1 (довідки про доставку копії ухвали містяться в матеріалах справи).

Проте зазначені в ухвалі недоліки позивачкою у встановлений строк не усунуто, а саме:

1. Не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- обставин щодо дати укладення між сторонами договору рахунку з встановленим кредитним лімітом, реквізитів рахунку;

- не зазначено чіткого розміру відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії, які підлягають до списання.

2. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме доказів нарахування АТ «Державний ощадний банк України» відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії за перерахунок кредитних коштів позивачки.

3. Не обґрунтовано обраний спосіб захисту порушених прав зобов`язанням відновити кошти на кредитному рахунку з урахуванням практики Верховного Суду (зокрема постанови від 25 вересня 2019 року, справа № 753/2187/17, провадження № 61-12899св18 щодо того, що захист порушеного права може бути здійснений конкретним, передбаченим законом, способом).

4 .Не чітко визначено вимогу щодо списання нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії (не зазначено конкретну суму вказаних списань).

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, пені, штрафних санкцій, суми комісії - вважати неподаною та повернути позивачці

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 192/1056/24
Провадження № 2/192/477/24
Ухвала

22 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок.

13 травня 2024 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивач через свого представника 13 травня 2024 року отримав копію ухвали судді від 13 травня 2024 року в своєму електронному кабінеті.

21 травня 2024 року представник позивача подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, ще на 10 днів, оскільки в установлений строк він усунути визначені в ухвалі судді недоліки не має можливості.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача приходжу до таких висновків.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як причину для продовження строку представник позивача вказує те, що він направив запит до Дніпропетровської обласної прокуратури 21 травня 2024 року з метою отримання відомостей необхідних для усунення недоліків позовної заяви і до теперішнього часу відповідь не отримав.

Дана обставина є поважною і такою, що перешкоджає представнику позивача усунути у визначений суддею строк недоліки позовної заяви, що в свою чергу є підставою для задоволення клопотання представника позивача і продовження встановленого судом строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок на десять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Справа № 129/65/24
Провадження у справі № 2/129/367/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря судового засідання Чаленко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 188, 193 ЦПК України, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (справа № 129/65/24) із цивільною справою за первісним позовом ОСОБА_3 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Кравчуком Михайлом Олександровичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа № 129/2318/23), та присвоїти справі єдиний номер, № 129/2318/23.

Об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , поданого в її інтересах представником позивача, - адвокатом Кравчуком Михайлом Олександровичем, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на час, який було визначено для розгляду справи № 129/2318/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2826/24
20 травня 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2024 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 473/6454/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6454/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6454/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика,11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 03 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

4.Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості щодо заведення спадкової справи та осіб, які звернулись з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), дані щодо наявності (відсутності) посвідченого заповіту, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Попередити їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправливе показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

6. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 708/1407/24
Номер провадження № 2-н/708/86/24
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2024 року м. Чигирин
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Івахненко О.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Провадження №2/748/568/24
Єдиний унікальний № 748/1904/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2024 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.
Справа № 301/1728/24
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"21" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення борг,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Виникла необхідність витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 18.06.2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар