Провадження №2-с/523/59/24
УХВАЛА

"16" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/14188/23 від 11.09.2023р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

15.05.2024 суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що про існування судового наказу не знав та не отримував його, дізнався тоді коли на його пенсійну картку приватним виконавцем Качурка В.В. було накладено арешт. Також посилався на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, зазначив, що був власником квартири за якою утворився борг, але на сьогоднішній день власником квартири є син його померлої дружини ОСОБА_2 на підставі договору дарування, який повинен був переоформити особистий рахунок та виконувати всі зобов`язання щодо сплати комунальних послуг, але цього не зробив. На даний час в квартирі ніхто не мешкає. Враховуючи зазначене, просив поновити пропущений строк для надання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 523/14188/23 від 11.09.2023р.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суворовським районним судом м. Одеси 11.09.2023р видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Про цей судовий наказ ОСОБА_1 дізнався випадково у квітні 2024р, та одразу подав заяву про його скасування, разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу.

За викладених обставин, суд вважає про поважність пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, відтак цей строк підлягає поновленню.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для надання заяви про скасування судового наказу № 523/14188/23 від 11.09.2023р.

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 523/14188/23 від 11.09.2023р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024р.

Суддя: