Справа № 456/3777/23
Провадження № 2/456/141/2024
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу №456/377/23 за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Леоні, 1, с. Нежухів, Стрийський район, Львівська область, 82431) до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа Петра Петровича, директора з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівни (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1), третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1) про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору, зобов`язання до вчинення дій та заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезазначена справа.

Представник Позивача Хромець О.І. 16.05.2024 подала заяву згідно якої просить закрити провадження по справі оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач по справі Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» відмовляється від позову.

Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст..256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився однак, подав заяву відповідно до якої не заперечує щодо закриття провадження у справі та просить розгляд справи проводити без його участі.

Учасники судового процесу в судове засідання не з?явилися.

У зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із урахуванням того, що представник позивача правомірно подав заяву про закриття провадження, яка не суперечить вимогам ЦПК України тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 16.05.2024 про закриття провадження по справі задоволити.

Провадження по справі за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Леоні, 1, с. Нежухів, Стрийський район, Львівська область, 82431) до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Марківа Петра Петровича, директора з управління персоналом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» Шабан Надії Богданівни (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1), третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Леоні Ваєрінг Системс УА ГмбХ» (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, с. Нежухів, вул. Леоні, 1) про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб, винних у порушенні умов колективного договору, зобов`язання до вчинення дій закрити.

Роз?яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підставі не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко