печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі судового засідання Проскурні А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в рамках цивільної справи № 757/44109/19-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/44109/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.12.2029 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/44109/19-ц - позовні вимоги задоволено.

У травні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року та у виконавчому листі у справі № 757/44109/19-ц міститься описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення та у другому абзаці виконавчого листа зазначено стягнення судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» замість правильного «на користь КП «Київтеплоенерго»». Зазначена описка унеможливлює виконання даного рішення.

Згідно з положенням ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року № 757/44109/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - позовні вимоги задоволено.

Так, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року помилково зазначено стягнення судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», замість правильного «на користь КП «Київтеплоенерго»».

Заочне рішення набрало законної сили 27.03.2021 року.

07.02.2022 року по справі видано виконавчий лист.

В зв`язку з опискою в тексті заочного рішення у другому абзаці виконавчого листа в графі «Резолютивна частина рішення» також було невірно зазначено про стягнення судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», замість правильного «на користь КП «Київтеплоенерго»».

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в рішенні суду та виконавчому листі описки, оскільки судом допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 247, 269, 353-356, 432, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в рамках цивільної справи № 757/44109/19-ц - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року у цивільній справі № 757/44109/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року у цивільній справі № 757/44109/19-ц замість невірно зазначеної назви позивача щодо стягнення судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», слід читати на користь КП «Київтеплоенерго».

Виправити описку у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року у цивільній справі № 757/44109/19-ц за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці графи виконавчого листа «Резолютивна частина рішення», замість невірно зазначеної назви позивача щодо стягнення судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», слід читати на користь КП «Київтеплоенерго».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов