Справа № 581/412/24
Провадження № 2/581/200/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 травня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому порушувала питання про відшкодування завданих їй ОСОБА_3 матеріальних збитків у розмірі 1000 грн 00 коп, моральної шкоди у розмірі 250000 грн 00 коп, притягнення відповідача до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4,5 ст.177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю, що поданий позов слід залишити без руху, виходячи з наступного:

1) Позивачем не наведено хронологічно-фактичний та доступний для сприйняття й розуміння зміст позовних вимог, а саме:

- з чого саме та в чому полягає завдана відповідачем матеріальна та моральна шкода, з наведенням відповідних посилань на докази;

- не наведені дата та зрозуміла сутність окремо вимоги щодо матеріальних збитків та окремо щодо моральної шкоди (із зазначенням тривалості завдання моральнї шкоди, її сутнісного змісту, що є недотриманням вимог п. 4,5 ч. 3 ст.175 ЦПК України);

2) Позивачем не додано документів та інших доказів в обгрунтування позову, а також не наведено посилань на докази, які можуть перебуватим у інших осіб (посилання на свідків-очевидців події, висновки певних посадових осіб тощо) з попереднім розрахунком судових витрат по справі (не дотримані вимоги п.8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) Позивачем не наведеного обгрунтувань розрахунку матеріальних збитків в розмірі 1000 грн 00 коп та 250000 грн 00 коп моральної шкоди, а також повне прізвище ім`я та по батькові позивача (зокрема, не зазначено які збитки складають сукупний розмір 1000 грн 00 коп та з яких обрахунків складається зазначений грошовий еквівалент завданої моральної шкоди) (не дотримані вимоги п.2, 3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) Відповідно до норм ст.4 ЦПК України, ст.2, 477 КПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак метою кримінальних проваджень є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. У порядку цивільного судочинства не можуть порушуватися кримінальні справи, включаючи справи про умисне пошкодження майна без обтяжуючих обставин, провадження в яких ініціюється за заявою потерпілого і розслідується відповідними органами дізнання. Тому позивачу слід остаточно визначитися із підтриманням третьої вимоги щодо порушення кримінальної справи, яку реалізувати в порядку цивільного судочинства неможливо.

На думку судді, залишення вищезазначеного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави у даній справі не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, із метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк із часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки заяви, слід усунути у встановлений строк у спосіб викладення позову в новій, більш читабельній версії, або у спосіб подання заяви про уточнення позовних вимог та підстави позову.

У разі неусунення недоліків позову у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Запропонувати позивачу звернутися до суб`єкта надання вторинної безоплатної правової допомоги - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх (праве крило) м.Харків, 61022, поштова скринька: , телефон: , Email: ) для належного оформлення уточненого позову у даній справі.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позову, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко