справа № 631/831/21
провадження № 2/631/67/24
У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

23 травня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Тріфонова О. М., яка діє на підставі довіреності № 01-15/299 від 18 грудня 2020 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5225 гривень 74 копійки та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Тріфонова О. М. звернулась з клопотанням про витребування доказів у справі, відповідно до якого просила суд витребувати від третьої особи, Акціонерного товариства «Харківобленерго», в особі Нововодолазького району з розподілу електричної енергії договір № 058-24138 від 23 вересня 2010 року «Про користування електричною енергією», укладений з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також акти на відключення від мережі електропостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 жовтня 2019 року, від 09 квітня 2021 року, від 10 червня 2021 року, від 27 липня 2021 року, від 18 серпня 2021 року, від 26 серпня 2021 року, від 10 листопада 2021року. Дане клопотання мотивоване тим, що вищевказані документи є доказом того, що відповідачі по справі приєднались до умов публічного договору, адже абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Крім того, даний договір спростує заперечення відповідачів щодо відсутності укладеного договору.

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» у судове засідання, що було призначене на 23 травня 2024 року, не з`явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 травня 2024 року на адресу суду з використанням підсистеми «Електронний суд» надіслали клопотання, що були зареєстровані за вхідним № 3794/24-вх. та вхідним №3795/24-вх., відповідно до яких просили суд раніше подане клопотання про витребування доказів задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання, що було призначене на 23 травня 2024 року, також не з`явились, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомляли, ніяких додаткових клопотань на адресу суду не направляли.

Уповноважений представник Акціонерного товариства «Харківобленерго у судове засідання, тежне з`явився, хоча про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

22 лютого 2024 року на електронну адресу суду представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» Золотарь В. М. надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № ЕП-349/24-вх., відповідно до якого просив суд розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, провести за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивач, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», позбавлені можливості самостійно надати вищевказані докази по справі, з метою підтвердження заявлених позовних вимовних, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що заявник заявила клопотання про витребування доказів, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання копій витребуваних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статті 5, 12, 84, 240, 247, 258 261, 353, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61003, місто Харків Плеханівська, 149) в особі Нововодолазького району з розподілу електричної енергії (Нововодолазьке РРЕ) (63202, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Енергетична, будинок № 1) належним чином завірену копію договору № 058-24138 «Про користування електричною енергією», що був укладений 23 вересня 2010 року з ОСОБА_1 щодо користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , та належним чином завірені копії актів на відключення від мережі електропостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 жовтня 2019 року, від 09 квітня 2021 року, від 10 червня 2021 року, від 27 липня 2021 року, від 18 серпня 2021 року, від 26 серпня 2021 року, від 10 листопада 2021 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи з єдиним унікальним № 631/831/21 (провадження № 2/631/67/24) за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерного товариства «Харківобленерго», про стягнення заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська