Номер провадження: 22-з/813/219/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І. суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постановах Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилися апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року та на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року залишена без задоволення, а рішення залишене без змін.

Також, постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року залишена без задоволення, а додаткове рішення залишене без змін.

16.04.2024 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в зазначених постановах, оскільки була допущена помилка в зазначенні по-батькові апелянта. Тому заявник просить виправити описку, оскільки, як вказав заявник, з народження є ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В абзаці шостому описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 29.03.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення після слів «Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 06.09.2023» зазначено прізвище, ім`я та по-батькові апелянта « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

В абзаці шостому описової частини постанови Одеського апеляційного суду від 29.03.2024 за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення після слів «Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року» зазначено прізвище, ім`я та по-батькові апелянта « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ». В цій же постанові в мотивувальній частині на сторінці 4 в абзаці 5 після слів «… на задоволення клопотання» зазначено прізвище, ім`я та по-батькові апелянта « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Таким чином, оскільки в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року та в описовій і мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року були допущені описки, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення в постанови, вказавши правильно по-батькові заявника « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року та в описовій і мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2024 року шляхом зазначення правильного по-батькові апелянта « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда