У Х В А Л А

Справа № 126/2942/23

Провадження № 2-п/126/1/2024

"21" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі № 126/2942/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі № 126/2942/23 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, згідно заочного рішення з неї суд стягнув заборгованість за кредитним договором в розмірі 54378 грн., 15062,72 грн. інфляційних витрат, 2391,14 грн. 3% річних та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір. Відповідач не з`явилася в судове засідання 10.04.2024 з поважних причин, оскільки знаходиться за кордоном, а тому жодних повісток не отримувала. Крім того, судом не було враховано клопотання про зменшення судових витрат подане відповідачкою 10.01.2024. Вважає, що рішення винесене судом без врахування норм матеріального та процесуального права. Суддя Гуцол В.І. у своєму рішенні не надав жодної оцінки доводам відповідача, що у ТОВ «Авентус Україна» відсутні необхідні дозволи та ліцензії, які необхідні для укладення договорів факторингу, тобто відсутня ліцензія, отже цей договір факторингу є нікчемним правочином. Суд не встановив всіх обставин по справі, не з`ясував за який період (з якого по який місяць позивачем нараховувалися відсотки і чи діяв в той період кредитний договір), не надав оцінку тому факту, що позивачем не надано письмовий розрахунок, по якому б суд міг би перевірити правильність нарахування відсотків. Неуважно вивчив матеріали справи та не врахував поданого відповідачкою клопотання про зменшення судових витрат подане 10.01.2024, в якому вона просила зменшити розмір судових витрат з 10000,00 грн. до 1000,00 грн. Просить скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 126/2942/23 від 10.04.2024 про стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зубань О.О. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , заяву про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти вимог позивача про що бажає особисто надати відповідні пояснення, що можна зробити лише в судовому засіданні і докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, керуючись принципом диспозитивності, ст. 6 Конвенції з захисту прав та основоположних свобод людини щодо забезпечення кожному права на справедливий суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі № 126/2942/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10.04.2024 по справі № 126/2942/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26.06.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь