Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5417/23
Провадження № 2/357/1200/24
У Х В А Л А

17.05.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання ліцензійного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Ліцензійний договір № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015, який нібито укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та покласти на відповідача судові витрати.

12.05.2023 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04.10.2023 судом призначено у справі судову комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експертам Київському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: вул. Хохлових Сім`ї, буд. 5, м. Київ. 04119).

22.12.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №КСЕ-19/111-23/58597 від 04.12.2023 згідно ухвали суду від 04.10.2023, який переданий судді 09.01.2024.

09.01.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

05.03.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

03.04.2024, в порядку ч.5 ст.102 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про виклик судового експерта ОСОБА_3 для надання пояснень щодо висновку №КСЕ-19/111-23/58597 від 04.12.2023.

16.05.2024 заступник директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Володимир Федченко направив до суду клопотання про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, зокрема, експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Однак, директор Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Володимир Федченко у клопотанні просить провести допит експерта Світлани Мендрини шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», що суперечить статті 212 ЦПК України.

А згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72, 212, 353, 376 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко