КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/6599/17

номер провадження: 22-ц/824/709/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Строєва Олексія Васильовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у складі судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики, в якому просила визнати недійсним договір позики від 16 вересня 2005 року на суму в розмірі 120 000 доларів США, а також договір позики від 05 березня 2013 року, відповідно до якого позичальник ОСОБА_3 підтвердив факт отримання 16 вересня 2005 року грошових коштів в сумі 120 000 доларів США та зобов`язувався повернути вказану суму до 31 грудня 2014 року.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Строєв О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, вважаючи його незаконним, несправедливим та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з не правильним застосуванням норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.50, т.2).

В судовому засіданні 14 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Хілько О.М. заявив клопотання про витребування у нотаріуса матеріалів спадкової справи. Клопотання мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_3 помер, а його права та обов`язки за позовною заявою входять до складу спадщини. Вказує, що спадкова справа відкрита на підставі заяви дружини померлого - ОСОБА_5 , яка має намір прийняти участь у цивільній справі в якості його правонаступника.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Хілька О.М. підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 суду апеляційної інстанції для подальшого належного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Строєва О.І. на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів позики,необхідно встановити коло спадкоємців для вирішення питання щодо залучення всіх правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», №16652/04).

Керуючись ст.84 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Хілька Олександра Миколайовича про витребування у нотаріуса матеріалів спадкової справи- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни (вул.Київський шлях, 79-В, місто Бориспіль, Київська область, 08301) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

Вказані документи надіслати на адресу суду: місто Київ вул. Солом`янська, 2-а, Київський апеляційний суд, провадження № 22-ц/824/709/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: