Головуючий у суді першої інстанції: Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року місто Київ

справа № 369/5494/16-ц

ровадження№22-ц/824/10328/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , поданою адвокатом Петренко Іриною Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо виникнення, переходу або припинення права власності на вказану квартиру.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 02 березня 2024 року через засоби поштового зв`язку представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - адвокат Петренко І.В. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У листопаді 2023 року йому стало відомо, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року було накладено арешт на квартиру ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає за аресою: АДРЕСА_1 ) загальною площею 36,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною будь-яким особам вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо виникнення, переходу або припинення права власності на вказану квартиру.

Зазначає, що 28 лютого 2024 року заявником була отримана відповідь Києво-Святошинського районного суду м. Києва на адвокатський запит, в якій суд повідомив: «копії позовної заяви Ви можете отримати шляхом ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Мельниченка,1, та здійснення фотокопій на особистий носій з камерою або сплатити за кожний аркуш матеріалів справи згідно ЗУ «Про судовий збір», якщо Ви представляєте інтереси однієї із сторін. Крім того зазначено, що якщо скаржник не являєтесь учасником процесу, він не має права на отримання зазначеної інформації. Щодо ухвали суду від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 ідентифікувати справу не вбачається за можливе. Необхідно надати номер справи, для надання ухвали про накладання арешту на майно, але тільки якщо він є учасником даного клопотання або представником учасника. Вказаний лист отриманий 28 лютого 2024 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Вказує, що судом першої інстанції оскаржуваною ухвалою, вирішено його права та обов`язки, оскільки, не з`ясовано чи дійсно квартира, на яку накладено арешт, належить відповідачу у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши виділені матеріали та матеріали апеляційної скарги суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Петренко Ірини Володимирівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подану адвокатом Петренко Іриною Володимирівною, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна