Провадження № 2/521/780/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Однак від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним судом його апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2023р. (справа № 521/7853/23) за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Так в судовому засіданні, судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/7853/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року вказаний вище позов ОСОБА_3 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник-адвокат Смирнова Л.П., який не був учасником цієї справи та не приймав участі у її розгляді, звернувся з апеляційною скаргою.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року, ОСОБА_2 зазначає, що прийняття оскаржуваного рішення суду про задоволення позовних вимог порушує його права, оскільки будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який претендує позивач, належить скаржнику на праві власності, тому оскаржуване рішення стосується права власності скаржника, однак усупереч ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції не залучив його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року за його позовом до Одеської міської ради про визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суд зазначає, що саме на цій підставі позивач, як законний спадкоємець після смерті ОСОБА_5 , просить скасувати рішення Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обияжень (з відкриттям розділу) від 04.08.2020р., індексний номер:534523352, номер відомостей про речове право: 37617434 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 08.07.2012р. на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно технічного паспорту №82/6/2020р. від 17.07.2020р.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.07.2020р., видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ворсуляк Асею Миколаївною та яке зареєстроване в реєстрі за №6-494 ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2020р. за №53789844, номер відомостей про речове право: 37928804, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; припинити право власності №37617434 за ОСОБА_7 , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності №37928804 за ОСОБА_2 на спадщину, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.09.2024р. поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2023р. та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що так як рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року підтверджувало право позивача на звернення з даним позовом, а після відкриття апеляційного провадження рішення не вважається набравшим чинності, тобто право позивача на звернення з даним позовом на даний час не підтверджено, а тому виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до вирішення іншої справи, оскільки у разі скасування судом апеляційної інстанції вказаного рішення у суду не буде підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009року №2«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину напряму залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рішення за якими наразі оскаржується, то набрання чинності рішенням суду у справі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неможливо розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, а отже необхідно провадження у справі зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ст.ст.352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 521/19463/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ворсуляк Ася Миколаївна, Державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Шалар Віталій Олегович про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зупинити до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 521/7853/23 Одеським апеляційним судом за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН