Справа № 569/6579/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Рівненського міського суду від 18.04.2024 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви . Ухвала суду направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу позивачки зазначену у позовній заяві : АДРЕСА_1 , згідно реєстру № 935 від 18.04.2024 р. Ухвалою суду позивачка була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивачки було достатньо часу для усунення недоліків заяви. Оскільки ухвала суду станом на 17.05.2024 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.. При цьому роз`яснюю позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Проведення оплати судового збору підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.04.2024 р. на суму 1549,58 грн. . За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, додатки до неї, квитанцію до платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.04.2024 р. про сплату судового збору на суму 1549,58 грн. - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.04.2024 р. на суму 1549 ( одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн.. 58 коп. Оригінал квитанції повернути позивачу залишивши у справі її копію. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас