Провадження № 2-п/361/24/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року,

установив:

27 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підодвірний Тарас Іванович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/10796/23 (провадження №2/361/2053/24) за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник зазначав, що 25 квітня 2024 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги АТ «Універсалбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсалбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 квітня 2019 року в розмірі 91963 (дев`яносто одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) грн. 72 коп.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Зазначав, що Броварським міськрайонним судом Київської області заочне рішення було ухвалено безпідставно, оскільки 05.02.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» було направлено відзив на позов до позивача та до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відзив судом отримано того ж дня та зареєстровано 06.02.2024 року.

Також зазначав, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів укладення кредитного договору з відповідачем на тих умовах, на які посилається позивач та отримання відповідачем кредитних коштів, не надано належне обгрунтування суми заборгованості.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року.

В судове засідання представник позивача АТ «Універсалбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направив на адресу суду письмове пояснення, в якому просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки останній повністю був ознайомлений з умовами кредитного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 27 квітня 2019 року та використовував надані йому кредитні кошти.

В судове засідання представник відповідача адвокат Підодвірний Т.І. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду на 06 лютого 2024 року.

05.02.2024 року представником відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» направлено відзив на позов до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відзив судом отримано того ж дня та зареєстровано 06.02.2024 року.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні 25 квітня 2024 року, вчасно подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 25 квітня 2024 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року в справі № 361/10796/23 (провадження №2/361/2053/24) за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі - на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець