Унікальний номер справи 333/1215/24
Номер провадження 2/333/2251/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання ДондикО.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивачка звернулась звернулася до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача на її користь понесену вартість додаткових витрат на утримання дитини в сумі 13575,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 26.10.2018 було розірвано. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу діти мешкають з позивачкою, аліменти на утримання дітей відповідач сплачує за рішенням суду в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу). З 2022 р. донька ОСОБА_3 має вроджену адентію 12 зуба, перехресний букальний прикус зліва, ротацію 15 зуба та потребує лікування, проходить лікування у лікаря-стоматолога. 25 липня 2022 р. дитині встановлена брекет - система на нижню щелепу, вартість якої складає 7500 грн. В подальшому лікарем проводились активації брекет - систем продовж лікування. За період з 25 липня 2022 р. по 07 травня 2023 р. за лікування позивачем сплачено 7050 грн. За період з 04 червня 2023 р. по 14 січня 2024 р. за лікування сплачено позивачем 5100 грн. Всього сплачені позивачем витрати на лікування дитини складають 27 150 грн. Відповідач участі в лікуванні дитини не приймає, будь-яких коштів, окрім аліментів, стягнутих за рішенням суду, на лікування дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат, а також витрати на правову допомогу.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

21.03.2024 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні вимог у стягненні з відповідача додаткових витрат, а також витрат на правову допомогу, вказавши наступне.

05 листопада 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ у справі №335/10403/18, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду, з 05.09.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_4 старша донька ОСОБА_4 досягла повноліття. 23 квітня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення у справі №335/418/21, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.01.2021 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відтак, загальний розмір аліментів, що сплачуються відповідачем, становить 5/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, або близько 41.7% від заробітку.

На підтвердження понесених додаткових витрат позивачкою було надано до суду копія виписки з амбулаторної карти, зі змісту якої неможливо встановити, чи була фактично здійснена оплата у зазначеному в ній розмірі за встановлення брекет-систем на обидві щелепи. Вказана виписка не доводить факт сплати позивачкою 15 000 грн. 00 коп. за встановлення брекет-систем на верхню та нижню щелепи, а відтак, ці витрати є недоведеними та такими, що не підлягають стягненню.

Крім того, вважає недоведеним підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, тому в цій частині також просить відмовити.

02.04.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано наступне. Дійсно, на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки його доходів до досягнення дітьми повноліття. Зважаючи на те, що старша дитина досягла віку 18-ти років 12.01.2021 р., в подальшому стягнення аліментів з відповідача на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 р. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 02.08.2010 року проводиться в розмірі 1/6 частки доходів відповідача. Посилання ж відповідача на сплату ним аліментів в розмірі 5/12 часток його доходів не заслуговує на увагу, оскільки стягнення аліментів з відповідача відбувається на підставі двох судових рішень, які набрали законної сили: на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 р. (справа №335/10403/18) стягуються аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частки доходів відповідача; на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, аліменти стягуються за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2021 р. (справа №335/1418/21). При цьому розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, будь-яким чином не впливає на необхідність виконання відповідачем обов`язків щодо додаткових витрат на неповнолітню дитину, передбачених ст. 185 СК України.

Крім того, у відповідача виникли безпідставні сумніви щодо доведеності факту сплати позивачем витрат в сумі 15 000 грн. за встановлення брекет-систем на обидві щелепи дитини. На підтвердження зазначених витрат надано до суду копії товарних чеків від 03.07.2022 р. про сплату зазначених витрат, а також виписку з єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 , відповідно до якої основним видом економічної діяльності ФОП є стоматологічна практика. Оскільки позов містить вимогу про стягнення додаткових витрат не лише за встановлення дитині брекет-систем, а й витрат на подальше лікування ( активації брекет - систем продовж лікування), які за період з 25 липня 2022 р. по 14 січня 2024 р. склали для позивача 12 150 грн., до відповіді на відзив надано копії товарних чеків про сплату зазначеної суми коштів.

Щодо витрат на правничу допомогу, з урахуванням сумнівів відповідача щодо належності заявлених витрат на правничу допомогу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивачем надано до суду детальний розрахунок витрат на правничу допомогу.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Встановлено, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час шлюб між сторонами розірваний, малолітня дитина сторін проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо від позивача та дитини.

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2018 у справі №335/10403/18, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/3 частин усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду, з 05.09.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно копії виписки з амбулаторної карти №043-1/о ОСОБА_3 03.07.2022 року встановлена брекет - система на верхню щелепу, вартість якої складає 7500 грн; 25.07.2022 р. дитині встановлена брекет - система на нижню щелепу, вартість якої складає 7500 грн.

Як вбачається з копії виписок з амбулаторної карти №043-1/о за період з 03.07.2022 по 07.05.2023 р. та за період з 04.06.2023 р. по 14.01.2024 р. лікарем-стоматологом ОСОБА_5 , який діє як фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 були надані медичні стоматологічні послуги на загальну суму 27150 грн.

Факт надання вказаних послуг підтверджується товарними чеками від 03.07.2022, 25.07.2022, 28.08.2022, 25.09.2022, 23.10.2022, 20.11.2022, 25.12.2022, 22.01.2023, 19.002.2023, 19.03.2023, 09.04.2023, 07.05.2023, 04.06.2023, 06.08.2023, 03.09.2023, 01.10.2023, 05.11.2023, 03.12.2023 та 14.01.2024.

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

За частиною другою статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2018 року у справі № 761/6933/17.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що особливі обставини, яких стосується стаття 185 СК України, можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Слід звернути увагу, що у кожній справі з подібним предметом спору суд виходить із конкретних обставин справ щодо необхідності стягнення додаткових витрат, в залежності від особистих, індивідуальних особливостей дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Убачається, що дитині ОСОБА_3 призначено ортодонтичне лікування за допомогою брекет системи верхньої та нижньої щелепи, що підтверджується випискою з амбулаторної карти №043-1/о від 03.07.2022, що судом визнається особливими обставинами в розумінні ст.. 185 СК України, що зумовлюють додаткові витрати на дитину.

Під час розгляду справи, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням наявних в матеріалах справи копій медичних документів, товарних чеків, судом встановлено, що позивач понесла додаткові витрати на утримання дитини у загальному розмірі 27150 грн.

Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати. В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках.

Суд враховує, що що відповідач є працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, дрокази зворотнього відповідачем не зазначено, а відтак спроможний сплатити половину понесених позивачем додаткових витрат на доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Згідно зі статтею 80 ЦПК України,достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, суд встановивши наявність у позивача, з якою проживає дитина, особливих обставин у додаткових витратах, з урахуванням обставин, що мають істотне значення дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини понесених позивачем додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 13575,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу було надано договір про надання правової допомоги від 14.01.2021 року, укладений ОСОБА_1 з адвокатом Косяковою З.М., квитанція до прибуткового касового ордеру №34 від 05.02.2024 року за складання позовної заяви на суму 1500,00 грн. та розрахунок витрат на правову допомогу від 30.03.2024, згідно якого адвокатом надано наступні послуги: вивчення та аналіз наданих клієнтом документів-1 год-1000 грн., складання позовної заяви-1,5 год., 1500 грн., складання відповіді на відзив-1 год., 1000 грн., участь у судовому засіданні-1 год., 1500 грн.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, враховуючи межі заявлених вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу саме за складання позовної заяви в розмірі 1500 грн., суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу в цій частині.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,259,265 ЦПК України, на підставі ст. п.2 ч.1 ст.164, ст. 196 СК України, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 13575 /тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять/ гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1500 /одна тисяча п`ятсот/ гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.В. Ковальова