Провадження № 6/761/810/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від заявника: представник ОСОБА_1 ,

від заінтересованої особи: представник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО».

Заявник просить суд:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на звернення з заявою про поворот виконання рішення суду;

2. Допустити поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 року у справі № 753/12308/20 за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу;

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_3 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 15544,34 грн.;

4. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року призначено судове засідання по справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 25.08.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» 89743,02 грн. суми виплаченого страхового відшкодування. На виконання зазначеного заочного рішення суду, приватним виконавцем Акуліною Седою Ашотівною стягнуто з ОСОБА_3 на користь Страхової компанії 15544,34 грн.

14.07.2022 Шевченківським районним судом м. Києва заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 по цивільній справі № 753/12308/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. В результаті перегляду заочного рішення суду, 08.02.2023 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди залишено без задоволення. Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 16.03.2023.

31.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в зв`язку з тим, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 по цивільній справі № 753/12308/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасовано та судом ухвалено нове рішення, яким в задоволення позову відмовлено. 19.03.2023 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/39958/23 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову та роз`яснено право на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

Так, заявник зазначає, що грошові кошти, які були стягнуті на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25.08.2021 року, підлягає поверненню з підстав, передбачених ст. 444 ЦПК України.

Від представника заінтересованої особи надійшли до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що заявником пропущено строк звернення із заявою про поворот виконання рішення. Заявником не надано доказів про перерахування приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Акулініною С.А. на рахунок АТ «СК «ІНГО» коштів, в розмірі 15 544,32 грн., стягнутих за раніше прийнятим рішенням. Також не зазначено, що з суми 15 544,32 грн. є основною сумою боргу, а що винагородою приватного виконавця, яка не була стягнута за рішенням суду на користь АТ «СК «ІНГО», не була ним отримана, а тому не має підстав для їх повернення. За інформацією фінансового департаменту АТ «СК «ІНГО», у порядку виконавчого провадження від ОСОБА_4 в якості стягнення із ОСОБА_3 було лише два надходження, а саме - 05.08.2022р. у розмірі 3 249,29 грн. та 08.08.2022р. у розмірі 10 380,62 грн., а разом 13 629,91 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.05.2024 року, представник заявника вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.05.2024 року, представник заінтересованої особи заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» 89743,02 грн. суми виплаченого страхового відшкодування.

Під час виконавчого провадження, приватним виконавцем Акуліною Седою Ашотівною стягнуто з ОСОБА_3 15544,34 грн., що підтверджується квитанціями №22323РВNKI та №22323РВNKI.

14.07.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 по цивільній справі № 753/12308/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

08.02.2023 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди залишено без задоволення, рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 16.03.2023.

31.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення грошових коштів з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в зв`язку з тим, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2021 по цивільній справі № 753/12308/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасовано та судом ухвалено нове рішення, яким в задоволення позову відмовлено.

19.03.2024 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/39958/23 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову та роз`яснено право на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

У порядку виконавчого провадження від приватного виконавця Акулініної С.А. на користь АТ «СК «ІНГО» в якості стягнення із ОСОБА_3 було два надходження, а саме: 05.08.2022р. у розмірі 3 249,29 грн. та 08.08.2022р. у розмірі 10 380,62 грн. (разом 13 629,91 грн.), що підтверджується платіжними інструкціями №253 та №281 відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положення ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Судове рішення, що набрало законної сили, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення сприяє втіленню законів у життя та зміцненню їх авторитету. Рішення суду охороняє права, свободи та законні інтереси громадян, а також є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об?єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Усталеною є практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв?язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов?язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

З урахуванням звернення 31.10.2023 року ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення грошових коштів із АТ «СК «ІНГО» у позовному провадженні, та 19.03.2024 Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/39958/23 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову та роз`яснено право на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення сулу, також, враховуючи те, що ОСОБА_3 одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія - подана заява про поворот виконання рішення, та з урахуванням тривалістю строку, який пропущено, поведінкою сторони протягом цього строку, діями, які він вчиняв, і те, що ці дії пов?язані з готуванням до звернення до суду, та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку поважним та поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_3 здійснювалося на підставі заочного рішення Шевченківським районним судом міста Києва від 25.08.2021 року, яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 скасовано, та 08.02.2023 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов АТ «СК «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди залишено без задоволення, то, сума, яка складає 13629,91 грн., яка була стягнута з ОСОБА_3 на користь АТ «СК «ІНГО», підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Щодо витрат виконавчого провадження та повернення стягнутого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки їх повернення передбачене ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник має право захистити та відновити свої права не тільки за допомогою звернення до інших органів, установ таких, як ДВС, а й за допомогою звернення до суду, оскільки всі витрати, які виникли у період виконання рішення суду, яке потім було скасоване, пов`язані безпосередньо з виконанням цього рішення, та є наслідком виконання рішення, а тому підлягають поверненню як безпідставно отримані, оскільки підстава у вигляді рішення суду відпала, у зв`язку з його скасуванням.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-355, 444 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення із заявою про поворот виконання рішення суду.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду у м. Києві від 25.08.2021 року у справі №753/12308/20, за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 13629 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять)грн. 91 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: