Справа № 404/8270/23
Номер провадження 2-др/404/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 404/8270/23, номер провадження 2/404/1956/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 вересня 2023 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.26-27).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда позивачем ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду по вищевказаній цивільній справі, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2030 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.38-40). Тобто позивач вважає, що стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Судом розглядався позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

За результатами розгляду цього позову ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 28 вересня 2023 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Згідно частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У відповідності до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду заявник просить суд вирішити питання щодо подальшого стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, судом встановлено, рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 січня 2024 року мотивовано тим, що у відповідності до частин другої-третьої статті 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

При цьому, мотивовано свою позицію необхідністю стягнути аліменти у розмірі, заявленому позивачем до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідає положенням частин другої-третьої статті 183 Сімейного кодексу України.

Отже, судом розглянуто позовні вимоги ОСОБА_1 та винесено віповідне рішення суду, яким вирішено порядок стягнення аліментів. Щодо стягнення аліментів саме в такому порядку судом обгрунтовано свою позицію в мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, оскільки рішенням суду вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 та обгрунтовано в його мотивувальній частині порядок стягнення аліментів, відтак заява про ухвалення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 11, 260-261, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення суду за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 404/8270/23, номер провадження 2/404/1956/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.05.2024 року. .

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка