01.04.2024 Справа № 756/3980/14-ц
Справа № 758/3980/14
Провадження № 6/756/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.07.2008 року ним з ПАТ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір № 0, згідно якого отримав кредитні кошти у сумі 300 000 доларів США.

23.06.2014 року Оболонським районним судом міста Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 2 476 553 грн. 60 коп., а також судовий збір по 1 827 грн. 00 коп. з кожного, на підставі якого судом видано виконавчий лист.

31.10.2023 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 30-11/2023, згідно якого до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за вказаним борговим зобов`язанням.

Оскільки ним з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір № 19-12/23 від 19.12.2023 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором, заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 756/3980/14-ц, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 16.07.2008 року в розмірі 2 476 553 грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.06.2014 року у справі № 756/3980/14 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 2 476 553 грн. 60 коп., а також судовий збір по 1 827 грн. 00 коп. з кожного. Згідно змісту вказаного рішення заборгованість виникла на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» договороу про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 300 000 доларів США та укладеним 16.07.2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 договором поруки.

19.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладено договір реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 19-12/23, згідно п. 1.1 якого на день укладення цього договору заборгованість позичальника перед кредитором, яка відступлена ПАТ «Укрсиббанк» в повному обсязі Кредиторові згідно договору факторингу № 30-11/2023 від 30.10.2023 року, та яка виникла на підставі договору про надання кредиту № 0 від 16.07.2008 року, складає загалом суму в розмірі 606 993 доларів США 70 центів.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено обставин, визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а укладення договору про реструктуризацію поза межами виконавчого провадження не є підтвердженням виконання боржником свого зобов`язання, суд дійшов висновку про відсутність передумов визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, заявником не надано доказів заміни сторони виконавчого провадження з первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя