Справа № 727/2676/15-ц
Провадження № 6/727/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року предствниик заявника АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказує, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року по справі № 27/2676/15-ц було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим № 2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 pоку, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за номером №25399, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102 стор. №493, за реєстровим № 6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 року за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів, з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 pоку, за реєстровим № 2512, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору 3654,00 грн.

Зазначає, що 23.07.2015 року на підставі вищезазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року стягувачем АТ «Укрсиббанк» було отримано відповідні виконавчі листи по справі №727/2676/15-ц та пред`явлено їх до виконання.

Вказує, що 09.02.2016 року державною виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів №727/2676/15-ц, виданих 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стверджує, що у зв`язку із тим, що у стягувача не було доступу до ЄДРВП, то стягувачем 12.12.2016 року було надіслано відповідний запит щодо стану примусового виконання рішення суду до Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, однак відповіді на зазначений запит виконавчою службою стягувачу так і не було надано.

Вказує, що в подальшому на неодноразові письмові вимоги представника стягувача щодо надання відомостей про хід примусового виконання вищевказаних виконавчих листів по справі №727/2676/15-ц від 23.07.2015 року, - Чернівецьким міським ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відповіді не надавались, у зв`язку з чим представником стягувача було подано скаргу на бездіяльність начальника Першого ВДВС міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Зазначає, що представником стягувача також повторно було спрямовано клопотання щодо стану виконання виконавчих листів по справі №727/2676/15-ц від 23.07.2015 року, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівці про звернення стягнення на предмет іпотеки, до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ).

Вказує, що в жовтні 2023 року від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції надійшла відповідь, відповідно до змісту якої виконавчою службою було повідомлено, що виконавчі провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки 22.03.2016 року були завершені на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження»; надати підтвердження відправлення оригіналів виконавчих документів та постанов про завершення виконавчих проваджень не вбачається можливим, так як матеріали зазначених виконавчих проваджень та сформовані номенклатурні справи знищено у зв`язку із закінченням встановленого строку їх зберігання.

Стверджує, що доказів направлення та отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа державною виконавчою службою стягувачу надано не було.

Таким чином, представник стягувача (заявника) вважає, що вищевказані виконавчі листи, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - були втрачені при їх пересилці засобами поштового зв`язку.

Водночас вказує, що строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів №727/2676/15-ц, виданих 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перервався 25.03.2021 року у зв`язку із зняттям заборони на відчуження іпотечного майна, а тому на час звернення представника заявника до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів строк їх пред`явлення не закінчився.

На основі викладеного, представник заявника АТ «Укрсиббанк» просить суд видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Представник заявника АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_3 та його представник адвокат Чепишко Д.В. в судове засідання не з`явились, згідно спрямованої до суду представником боржника ОСОБА_3 - адвокатом Чепишко Д.В. заяви останній просив суд розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без їх участі та відмовити у задоволенні вимог вищевказаної заяви.

Крім цього, згідно спрямованих до суду письмових заперечень на заяву про видачу дубліката виконавчого листа представник боржника вказує, що виконавчі документи були повернуті стягувачу ще у березні 2016 року.

Стверджує, що доказів втрати спірних виконавчих листів матеріали зазначеної цивільної справи не містять.

Вважає, що строки пред`явлення спірних виконавчих листів до виконання сплинули, оскільки до зазначених виконавчих листів не відносяться вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На основі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про день, час та місце розгляду даної заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року по справі № 27/2676/15-ц було задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки; звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим № 2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 pоку, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за номером №25399, зареєстрованим в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102 стор. №493, за реєстровим № 6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 року за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог ПАТ «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів, з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 p., за реєстровим № 2512, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору 3654,00 грн. (т.1 а.с.136-137).

23.07.2015 року на підставі вищезазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2015 року вищевказаним судом було видано відповідні виконавчі листи №727/2676/15-ц (т.2 а.с.45-50).

Відповідно до спрямованого до суду представником боржника листа начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Малого О. №251/08.2-05/24 від 14.05.2024 року вбачається, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебували виконавчі провадження №50087383, №50087426, №50074464 з примусового виконання виконавчих листів №727/2676/15-ц, виданих 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, однак 22.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника (ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII) (т.2 а.с.60-61).

Зазначені обставини також вказані в листі начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Душенко В. №92092 від 15.11.2023 року (т.1 а.с.222).

Крім цього, згідно вищевказаного листа начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Душенко В. №92092 від 15.11.2023 року (т.1 а.с.222) вбачається, що надати підтвердження відправлення оригіналів виконавчих документів та постанов про завершення виконавчих проваджень не вбачається можливим, так як матеріали зазначених виконавчих проваджень та сформовані номенклатурні справи знищено у зв`язку із закінченням встановленого строку їх зберігання.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Таким чином, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження №61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Враховуючи вищевказані дослідженні судом лист начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Душенко В. №92092 від 15.11.2023 року (т.1 а.с.222) та лист начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Малий О. №251/08.2-05/24 від 14.05.2024 року (т.2 а.с.60-61), а також зазначені представником стягувача у заяві про видачу дубліката виконавчого листа обставини щодо відсутності у стягувача оригіналів виконавчих листів №727/2676/15-ц, що видані 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що зазначені виконавчі листи були втрачені.

При цьому, строк пред`явлення до виконання спірних виконавчих листів №727/2676/15-ц від 23.07.2015 року, на переконання суду, - не закінчився, виходячи з наступного.

Так, згідно досліджених судом вищевказаних листів начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції Душенко В. №92092 від 15.11.2023 року (т.1 а.с.222) та начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Малого О. №251/08.2-05/24 від 14.05.2024 року (т.2 а.с.60-61) вбчається, що 22.03.2016 року зазначені виконавчі провадження, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були завершені відповідно до п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції закону, що діяла на момент повернення виконавчих документів 22.03.2016 року.

При цьому, згідно з пунктом 9 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 47 Закону № 606-XIV та відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону № 1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону № 1404-VIII, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII).

При цьому, на момент винесення державним виконавцем 22.03.2016 року постанови про повернення виконавчих документів стягувачу через встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, діяв Закон України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким було встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань позичальника або майнового поручителя за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами в іноземній валюті.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.

Таким чином, строк пред`явлення спірних виконавчих листів №727/2676/15-ц, виданих 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочався з 23 вересня 2021 року та триває до 23 вересня 2024 року.

Аналогічний висновок щодо переривання строку пред`явлення виконавчих документів до виконання після закінчення, встановленої законом заборони, міститься у постанові Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163ск23).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що 29.03.2024 року, тобто на момент звернення стягувача АТ «Укрсиббанк» до суду із відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення вищевказаних виконавчих листів не закінчився.

Таким чином, встановивши, що спірні виконавчі листи №727/2676/15-ц, видані 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були дійсно втрачені, а також те, що строк їх пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують передбачені законом підстави для видачі їх дублікатів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява АТ «Укрсиббанк», де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431-433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Видати дублікат виконавчого листа №727/2676/15-ц, що виданий 23.07.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, де боржником виступає ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №84291 від 25 квітня 2008 року, за реєстровим №2512, а саме: трикімнатну квартиру, під АДРЕСА_1 , загальна площа предмета іпотеки становить - 58,2 кв.м., житлова площа 36,3 кв.м., що є приватною спільною сумісною власністю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1997 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Чернівці, згідно з розпорядженням від 10 жовтня 1997 року за №25399, зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 28 листопада 1997 року в реєстрову книгу №102, сторінка №493, за реєстровим №6472 та в електронному реєстрі Прав власності на нерухоме майно 17.05.2005 р. за реєстраційним №10785980, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року в розмірі 32519,65 (тридцять дві тисячі п?ятсот дев?ятнадцять) доларів США (шістдесят п`ять) центів з яких: 28826,43 дол. США - кредитна заборгованість; 3693,22 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 24435,71 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень (сімдесят одну) копійку, з яких: 14868,13 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9567,58 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 21 травня 2024 року.

СУДДЯ: