КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5140/24
Провадження № 2-во/552/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., присяжних Момот О.А., Клименко Н.Г, при секретарі Грицак А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2024 року заяву задоволено та продовжено строк дії рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 року у справі № 549/228/22, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки з призначенням опікуном ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у другому абзаці описової частини рішення помилково зазначено «заява обґрунтована тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «заява обґрунтована тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також в третьому абзаці описової частини рішення помилково зазначено «враховуючи, що строк дії рішення спливає, в своїй заяві заявник просила продовжити термін дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Враховуючи, що строк дії рішення спливає, в своїй заяві заявник просив продовжити термін дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в 16 абзаці тексту рішення помилково вказано «відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 609 від 24.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», замість вірного «відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 609 від 24.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 25.11.2024 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року у справі за за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Другий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

Враховуючи, що строк дії рішення спливає, в своїй заяві заявник просив продовжити термін дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шістнадцятий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 609 від 24.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у ОСОБА_2 стійкий хронічний психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал

Присяжні А.О. Момот

Н.Г. Клименко