УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» подану в особі представника Паламарчука Віталія на рішення Голосіївського міськрайонного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського територіального округу Бригіда Володимир Олександрович приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського територіального округу Бригіда Володимир Олександрович приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 серпня 2021 року. Зареєстрований в реєстрі за № 22951,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором № 91996649 від 26 вересня 2011, на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 16 418,74 грн з яких: заборгованість за сумою кредиту- 11164,74 грн., заборгованість за процентами - 4 504 грн, плати за пропуск мінімальних платежів - 750 грн за період з 30 травня 2019 року по 28 серпня 2019 року. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн.60 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство «Банк Форвард» через представника Паламарчука Віталія 04 квітня 2024 року, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 11 квітня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 752/24212/23 у суді першої інстанції.

22 квітня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

29 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Форвард» подану в особі представника Паламарчука Віталія на рішення Голосіївського міськрайонного суду міста Києва від 05 березня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 травня 2024 року до канцелярії Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського міськрайонного суду міста Києва від 05 березня 2024 року, обґрунтовуючи тим, що повне рішення не було вручено в день його проголошення, повний текст рішення суду на адресу банку станом на 01 квітня 2024 року не надходив. Про рішення суду Банку стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом 15 днів.

Відповідно до довідки Голосіївського районного суду міста Києва про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «шевченко рішення» від 05 березня 2024 року по справі №752/24212/23 надіслано 07 березня 2024 року о 10: 53:38 одержувачу на його електронну адресу ., та доставлено до електронної скриньки 07 березня 2024 року о 10:58:07(а.с.41), а тому обчислення строку на апеляційне оскарження настає з 08 березня 2024 року. Останній день подачі апеляційної скарги є 06 квітня 2024 року, апелянтом апеляційна скарга подана 04 квітня 2024 року, а тому суд приходить до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.

Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» подану в особі представника Паламарчука Віталія на рішення Голосіївського міськрайонного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського територіального округу Бригіда Володимир Олександрович приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова