Справа № 474/937/23
Провадження № 2/474/34/24
УХВАЛА

Іменем України

12.03.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів допомоги по безробіттю, -

встановив:

14.08.2023р. Миколаївський обласний центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю в сумі 8 810 грн. 84 коп.

Ухвалою від 30.08.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.09.2023р., яке надалі було відкладено на 15.11.2023р., 06.12.2023р., 23.01.2024р. та 12.03.2024р.

16.01.2024р. до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_2 , в якій остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після пред`явлення позову відповідач 03.01.2024р. повернув безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом з Єдиної інформаційно-аналітичної системи. Крім цього представниця позивача також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання 23.11.2023р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву представниці позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представниці позивача ОСОБА_2 , в якій остання вказує про відмову позивача від позову, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при пред`явлені позову сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 3434 від 24.07.2023р. та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 26.07.2023р.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 142 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. сплачений позивачем при пред`явленні позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача Миколаївського обласного центру зайнятості від позову.

Провадження у справі за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів допомоги по безробіттю - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол