справа № 619/3482/24
провадження № 2/619/1013/24
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Так, до Дергачівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана адвокатом Терпелюк Є.В.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви містяться у ст. 175ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви, яка підписана адвокатом Терпелюк Є.В., додана копія ордеру від 30.04.2024 серії АХ №1165521, виданого на підставі договору про надання правової допомоги правової допомоги №28/02/2024-1 від 28 лютого 2024 року. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_2 .

Таким чином, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не надано належного ордеру на підтвердження повноважень адвоката Терпелюк Є.В. як представника ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

П.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 175,185,258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання незаконною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська