Дата документу 17.07.2024
Справа № 334/5661/24
Провадження № 2/334/2472/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Безрукова Світлана Олександрівна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 15 липня 2024 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй позовній заяві другою позовною вимогою ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним розміщення реклами «ПРОДАЖ (80м.кв. )» та «ОРЕНДА (40м.кв. )» розташованої на зовнішній стінах нежитлового приміщення АДРЕСА_2 .

Однак в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачка в своїй заяві лише зазначає про факт наявності вказаної реклами, однак не обґрунтовує вказану вимогу, не зазначає якими доказами підтверджує вказані обставини. З доданих до заяви додатків також не вбачається можливим встановити факт розміщення такої реклами.

Також, третьою вимогою позивачка просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю - підвального приміщення де розміщено вхідний вентель водопроводу нежитлового приміщення АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання Відповідача здійснити демонтаж замку розташованого на дверях приміщення де знаходиться вхідний вентель водопроводу нежитлового приміщення АДРЕСА_2

При цьому з вказаної прохальної частини неможливо зрозуміти чіткий зміст позовної вимоги, оскільки не зазначено чітко в якому приміщенні, під яким номером відповідно до технічної документації знаходиться вказаний вентель.

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачка звертається до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

У п.12, 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» 17.10.2014 № 10 вказано у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З зазначеного вбачається, якщо позовна містить дві та більше позовні вимоги майнового характеру, судовий збір за такі вимоги сплачується на загальних підставах за кожну таку вимогу.

Зі змісту ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, застосовується ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 гривень.

Тому, ставка судового збору за позовну кожну вимогу немайнового характеру становить 1 211,20 гривень, а загальний розмір сплаченого судового збору повинен становити 3 633,60 гривень, про що зазначено в позовній заяві.

Однак, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру. Даний судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки у позовній заяві заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок:

UA0008512, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101 призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом ОСОБА_1 Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Запорізька міська рада про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.