Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7657/23
Провадження № 2/644/931/24
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення суми нарахувань за актом

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Волков В.В., який діє на підставі довіреності в інтересах позивача, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом викладеним вище, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 28 122 грн. 45 коп.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). 07.06.2005 з відповідачкою, як споживачем, укладено договір про користування електричною енергію, який діє до цього часу, відповідно до п.6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії». 14.01.2022 при огляді електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ Харківобленерго було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що є порушенням п. 5.5.5, п. 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії». За фактом виявленого порушення, представниками Східного РРЕ було складено акт про порушення №232947 від 14.01.2022, де зафіксовано вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки; здійснено фото- та відео- фіксація. Акт був складений в присутності споживача та підписаний нею із зауваженням «оплата здійснювалась без врахування електропостачання не через лічильник». На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 22.02.2022 було проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення у присутності споживача ОСОБА_1 , за результатами якої складено протокол № 46. На підставі п.п. 8.4.13 формули 8 ПРРЕЕ здійснено нарахування по акту № 232947 від 14.01.2022 у сумі 30 122 грн 45 коп. Споживачем 22.02.2022 було проведено платіж за актом порушення від 14.01.2022 у розмірі 2 000 грн, таким чином на день подачі позовної заяви до суду, борг відповідача по акту про порушення ПРРЕЕ складає 28 122 грн. 45 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду представник позивача Корякін М.І., який діє на підставі довіреності № 01-46/8169 від 20.12.2023, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача за наявними в матеріалах доказами; зазначає, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 31.10.2023, 13.12.2023, 31.01.2024, 11.03.2024 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в позовній заяві та підтверджена як місце її реєстрації інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.10.2023, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25, 39, 43), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 37, 41). Заяв, клопотань тощо до суду від відповідачки не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачка обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надала, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачки.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачки про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачка не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг електричної енергії, які надаються за зазначеною адресою на підставі договору про користування електричної енергії від 07.06.2005.

14.01.2022 уповноваженими працівниками Східного РРЕ АТ «Харківобленерго» виявлено порушення п. 5.5.5, 8.2.4 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 232947 від 14.01.2022, з якого вбачається, що його складено за участю споживача ОСОБА_1 , акт нею підписаний. При цьому при складанні акту ОСОБА_1 не було зазначено про будь-які порушення з боку уповноважених працівників АТ «Харківобнерго», зауважень, заперечень тощо не заявлено. В графі «зауваження до складеного акту», ОСОБА_1 вказала, що оплата здійснювалась без врахування електропостачання не через лічильник.

Акт про порушення № 232947 від 14.01.2022 є належним доказом вчиненого правопорушення, за яким здійснюється нарахування обсягу та вартості неврахованої спожитої електроенергії. Така правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 19.02.2020 року у справі № 917/2052/17.

22.02.2022 комісією Східного РРЕ АТ «Харківобленерго» проведено засідання з розгляду акту про порушення за участю споживача ОСОБА_1 . За результатами засідання складено протокол № 46. На засіданні комісії було вирішено, що пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований у акті № 232947 відповідає підпункту 7 пункту 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Величину розрахункового добового об`єму споживання електричної енергії визначено за відповідною формулою. Період розрахунку з 14.07.2021 по 14.01.2022, а саме 184 дні. Висновок за результатами засідання: визначений обсяг недооблікованої електроенергії складає 5 829 кВт/год, збитки нанесені АТ «ХОЕ», внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, згідно рахунку № від 22.02.2022 складає 30 122 грн 45 коп. Один примірник вказаного протоколу був вручений під підпис споживачу ОСОБА_1 .

Як вбачається з угоди про порядок погашення боргу від 22.02.2022, укладеного між АК «Харківобленерго» в особі начальника Східного РРЕ Волкова В.В. та ОСОБА_1 , споживач визнає суму нарахувань завданих енергопостачальні організації збитків, які виникли внаслідок порушень ПКЕЕН в кількості 5 829 кВт.год на суму 30 122 грн 45 коп. згідно додаткового рахунку від 22.02.2022 № . Пунктом 1.2. угоди визначено, що споживач зобов`язується погашати заборгованість відповідно до наданого енергопостачальною організацією додаткового платіжного документу у сумі 30 122 грн 45 коп. за зазначеним в угоді графіком та своєчано і в повному обсязі сплачувати поточні платежі за використану електричну енергію. З зазначеної угоди також вбачається, що 22.02.2022 споживачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 2 000 грн.

ОСОБА_1 22.02.2022 звернулась до начальника Східного РРЕ із заявою про дозвіл сплати заборгованості за актом № 232947 у сумі 28 122 грн 45 коп. з розстрочкою на 15 місяців.

Однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена, доказів сплати відповідачкою вказаної суми заборгованості до суду не надано.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року.

Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Приписами п. 5.5.5 Правил передбачено, зокрема, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Відповідно до п.п. 8.2.4 вказаних Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.7 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

В силу ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виходячи з положень ст. 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачкою не відшкодовані.

Відповідно до до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, суд вважає підтвердженим факт порушення відповідачкою правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до спричинення збитків позивачу.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки суми нарахувань за актом. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

Враховуючи, що до теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачкою не відшкодовані, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму нарахувань за Актами про порушення у розмірі 28 122 грн 45 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Терасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») суму нарахувань за актом про порушення у розмірі 28 122 (двадцять вісім тисяч сто двадцять дві) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Терасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення (заочне) складено 11.03.2024.

Суддя В.О. Попова