Справа № 361/1572/20
Провадження № 2/361/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до суду звернувся позивач із вказаним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №5772469, на земельну ділянку площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 кадастровий номер 32:0:180092, що належить на праві власності ОСОБА_3 та усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0828 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 32:10600000:00:018:1204, що належить позивачу на праві приватної власності шляхом демонтажу стовпчиків та паркану й повернення позивачу самовільно зайнятої відповідачем частини земельної ділянки та стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати у справі.

Свій позов обґрунтовував тим, що на підставі рішення сесії Броварської міської ради від 21.02.2008 р. за № 652-33-05 батьку позивача - ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0828 га по АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, в подальшому батьком отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №223584, кадастровий номер 32:10600000:00:018:1204.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 12 січня 2018 року батько позивача подарував йому - ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку.

Сусідом позивача по земельній ділянці та по домоволодінню, що знаходиться на ній є його рідний дядько - ОСОБА_3 , до листопада 2019 року стосунки між ними були приязними та родинними, конфліктів не було.

В листопаді 2019 року позивач звернувся до дядька з метою узгодження меж їх земельних ділянок та встановлення порядку користування ними, оскільки з вулиці Княжої до подвір`я позивача існує лише хвіртка розміром 1 метр 15 см., а воротами розміром 3 метри 80 см володіє дядько і заїхати на автомобілі в свій двір позивач може лише через ворота дядька.

ОСОБА_3 начебто погодився на його пропозиції щодо користування воротами, але наступного ж дня він не попередивши позивача почав самовільно встановлювати залізний паркан на земельній ділянці позивача, що позбавляє його можливості заїзду власним автомобілем у свій двір та гаражу й обслуговування його частини житлового будинку.

У них виник конфлікт, який позивач намагався вирішити мирним шляхом, тому надсилав відповідачу рекомендовані листи про порушення відповідачем його прав та відновлення земельної ділянки, проте листи залишились без відповіді.

Позивач звернувся до землевпорядної організації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), якою згідно абрису було встановлено, що попередня землевпорядна документація була виконана з технічними помилками та виконати перенесення межі земельної ділянки в натуру не є можливим, оскільки межа не відповідає фактичному використанню.

Після отриманої відповіді позивач звернувся до Міськрайонного управління у Броварському районі та місті Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та 04 березня 2020 року позивачем було отримано технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку відповідача у справі.

Як було встановлено з отриманої позивачем технічної документації на земельну ділянку відповідача у справі рішенням сесії Броварської міської ради від 16.12.2004 р. за №589-28-24 ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку площею 829 кв.м., в тому числі 3 кв.м. - землі обмеженого користування - інженерний коридор лінії електропередач, для обслуговування жилого будинку й господарських будівель по АДРЕСА_1 .

В технічній документації відповідача міститься акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, в якому є підписи представника виконкому та суміжних землевласників, в тому числі бабусі позивача - ОСОБА_6 , яка на той час була користувачем земельної ділянки позивача, на зворотній стороні якого зроблений абрис земельної ділянки дядька та вказані розміри виїзду (виходу) із їхніх з дядьком земельних ділянок, які становлять 3 метри для дядька та 2,5 метри для земельної ділянки позивача, в техдокументації відповідача міститься генеральний план забудови його житлового будинку за станом на 09.10.1978 р., в якому встановлено розміри проїзду із його та земельної ділянки позивача, відповідачу - 3 метри, а позивачу - 2,5 м.

Таким чином позивач вважає, що виготовлений Державний акт на право власності на землю виготовлений із грубим порушенням чинного законодавства.

Порядок виготовлення та складання державного акту на земельну ділянку відповідача у справі регулювалось Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43, чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Позивач посилався на те, що кадастровий план, який міститься у технічній документації на земельну ділянку відповідача у справі складений з помилками та невірно, що суперечить генеральному плану та акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки між землекористувачами суміжних земельних ділянок, а тому державний акт на право власності на земельну ділянку відповідача у справі є таким, що не відповідає технічній документації та повинен бути визнаний недійсним.

Як вказувалось вище відповідач самовільно забетонував стовпчики на земельній ділянці позивача, на які встановлено паркан із металопрофілю, тобто заїхати на свій двір через ворота відповідача позивач не має змоги, у нього лишається вхід з вулиці розміром 1,15 м., доказом встановлення стовпів та паркану є схеми землекористувань, на яких відображено фактичне користування земельними ділянками відповідача та позивачем, а також фотокартки щодо встановлення паркану відповідачем у справі.

06 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року.

30 квітня 2020 року до суду надійшли пояснення Броварської міської ради Київської області, в яких представник просить суд розглядати дану справу на свій власний розсуд без участі їх представника.

Представник третьої особи посилався на те, що у 2009 році ОСОБА_5 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 223584. Згідно вказаного державного акту, а саме плану меж земельної ділянки чітко вказано, що межа відповідача проходить від точки ?Б? до точки ?В? та чітко відображено що майже весь заїзд проходить по межі земельної ділянки ОСОБА_3 . Тобто ОСОБА_5 ще в 2009 році був ознайомлений з межею та отримуючи державний акт погодився на таке розташування меж земельної ділянки.

Виходячи з вищезазначеного зауважує, що про розміщення меж на спірних земельних ділянках було відомо ще в 2009 році, а отже строк звернення з вимогою про скасування державного акту пропущено.

Щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою варто зазначити, що згідно збірного кадастрового плану, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 фактичне використання земельних ділянок як позивача, так і відповідача не відповідає площам земельних ділянок згідно електронної бази.

05 травня 2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Посилався на те, що він дійсно являється власником земельної ділянки площею 0,0829, якій присвоєно кадастровий номер :00:018:0092. Право власності на вказану ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №577246, виданим 15.11.2006 р.

На час проведення процедури приватизації, ним погоджувались межі земельної ділянки із сусідніми землекористувачами.

Жодних претензій ні з боку покійної матері відповідача - ОСОБА_6 , ні збоку його брата - ОСОБА_5 (який в подальшому подарував свою земельну ділянку позивачу) не виникало.

Зазначає, що умовою передання відповідачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :00:018:0092 було встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0003 та з Броварським районном електричних мереж для експлуатації лінії передачі.

27.10.2006 року між відповідачем та Броварським районном електричних мереж було укладено Договір № 678 про встановлення права обмеження використання чужої земельної ділянки (сервітут).

Отже всі вимоги, які передували виготовленню державного акта за земельну ділянку відповідачем були виконані.

Загалом, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 , то відповідачу не в повній мірі зрозуміло, яким чином відповідач, особа, яка стала власником земельної ділянки, кадастровий номер :00:018:0092 у 2006 році, чинить перешкоди позивачу, який став власником земельної ділянки, кадастровий номер :00:018:1204 лише у 2018 році.

На думку відповідача, позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку позивача.

Натомість, відповідачем було здійснено викопіювання графічних матеріалів з публічно-кадастрової карти по кадастровому номеру земельної ділянки, що належить позивачу.

З даних графічних матеріалів вбачається, що площа земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 становить 0,0829 га, але у державному акті позивача, договорі дарування від 12.01.2018 р. площа земельної ділянки позивача становить 0,0828 га.

Виникають певні питання, щодо правильності оформлення технічної документації та у подальшому видачі державного акту на земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:1204 (яка належить позивачу).

Також, тепер відповідачем ставиться під сумнів правильність оформлення договору дарування від 12.01.2018 р. Тобто яким чином нотаріус, при явних розбіжностях у площі земельної ділянки, затвердив договір дарування та зареєстрував право власності на земельну ділянку за позивачем.

Так, відповідач дійсно хотів відділити належну йому земельну ділянку парканом, почав встановлювати паркан, однак позивач все демонтував.

Позивач у позовній заяві вводить суд в оману, говорячи про те, що намагався мирним шляхом вирішити спір. Оскільки відкриття щодо відповідача кримінального провадження це аж ніяк не мирний шлях.

19.02.2020 р. слідчим ОСОБА_8 відповідача було викликано на допит. Під час допиту на нього чинився моральний тиск, з метою, щоб відповідач визнав свою вину.

Відповідач двічі звертався до поліції з заявами про вчинене щодо нього ОСОБА_1 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення (19.02.2020 р. вх. К-166 та 19.03.2020 р. вх. К-270).

Однак на даний час будь яких відповідей з поліції він не отримав.

07 травня 2020 року позивач направив до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі.

Посилався на те, що відповідач у відзиві вказує на відсутність будь-яких претензій з боку його матері (бабусі позивача) чи батька позивача щодо меж земельної ділянки, яку відповідач приватизував.

Але це не відповідає дійсності, оскільки на момент приватизації відповідачем земельної ділянки батько позивача не був власником чи користувачем суміжної земельної ділянки, а бабуся давала згоду, але не в таких розмірах як приватизував відповідач, про що свідчить акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та генеральний план забудови житлового будинку, які містяться у технічній документації на земельну ділянку відповідача .

В даному акті є підписи представника виконкому та суміжних землевласників, в тому числі бабусі позивача ОСОБА_6 , яка на той час була користувачем його земельної ділянки, на зворотній стороні якого зроблений абрис земельної ділянки відповідача та вказані розміри виїзду (виходу) із їхніх з дядьком земельних ділянок, які становлять 3 метри для дядька та 2,5 метри для його земельної ділянки.

Натомість відповідач приватизував виїзд із своєї земельної ділянки не 3 метри згідно акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, а 3 метри 80 см, а в позивача виїзд лише 1 метр 15 см, тобто приватизація відбулась з порушенням прав суміжних користувачів та з порушенням генерального плану забудови житлового будинку, який міститься в технічній документації.

Коли батько позивача став власником земельної ділянки (2009 р.), то відповідач вже був власником своєї земельної ділянки і його батько за станом здоров`я не міг жодним чином вплинути на свого рідного брата, оскільки з 2005 року в нього був інсульт, що призвело до отримання батьком у 2007 році 1-ої групи інвалідності, про що свідчать медична виписка та виписка з акту огляду МСЕК.

Стосовно усунення перешкод відповідачем у користуванні земельною ділянкою позивача слід зазначити, що за станом на час звернення із позовом до суду відповідач самовільно забетонував стовпчики на земельній ділянці позивача, на які було встановлено паркан із металопрофілю, тобто заїхати на свій двір через ворота відповідача позивач не має змоги, у нього лишається вхід з вулиці розміром 1,15 м.

На даний час паркан було демонтовано сином відповідача, двоюрідним братом позивача, а не позивачем, як вказує відповідач, але відповідач в будь який час має можливість встановити новий паркан, а тому без вирішення спору судом вирішити спір не є можливим та доцільним.

Щодо розмірів земельної ділянки позивача в правовстановлюючих документах та в публічній кадастровій карті, яка має похибку в 0,0001 га, то це не є порушенням прав чи інтересів відповідача, а навпаки при оформленні та приватизації його земельної ділянки ще на батька допустили технічну помилку, що не створює будь-яких спірних ситуацій, окрім позивача.

Більш того, згідно генерального плану (схеми) за станом на 25.11.1954 р., коли ще бабуся була користувачем всієї земельної ділянки площею 0,12 га у неї був виїзд із своєї земельної ділянки та прохід хвірткою, про що відображено на генеральному плані, тобто відповідач забрав собі проїзд, а позивачу лишив лише прохід черех хвіртку, що на його думку є неприпустимим та незаконним.

В такому разі позивач був змушений звертатися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

07 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу землеустрою на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи відповідає розроблена документація із землеустрою по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її виготовлення та затвердження?

-Чи відповідає площа та межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 координатам згідно державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті?

-Чи відповідають межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 фактичним межам використання вказаної земельної ділянки її власником ОСОБА_3 ?

30 березня 2021 року матеріали даної справи повернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області з повідомленням експерта № 27023/20-41 від 17.03.2021 року про неможливість надання висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі № 361/1572/20, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено.

27 травня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу землеустрою на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформлення державних актів громадянам в місті Бровари Київської області в частині земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування на час її виготовлення та затвердження?

-Чи відповідають площа та межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092, яка розташована по АДРЕСА_1 площі та межам цієї земельної ділянки згідно із координатам поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, які внесені до бази даних Державного земельного кадастру - публічній кадастровій карті України?

-Чи відповідають межі земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092, яка розташована по АДРЕСА_1 , що визначені технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформлення державних актів громадянам у місті Бровари Київської області фактичним межам цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), в яких ця земельна ділянка використовується її власником ОСОБА_3 ?

04 січня 2022 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області з висновком експерта № 21476/21-41 від 17.12.2021 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі № 361/1572/20.

11 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. провадження у даній справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2022 року.

10 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 березня 2023 року представник відповідача подала до суду пояснення, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

03 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу землеустрою на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи відповідає земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092, яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №5772469 площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 за конфігурацією, промірами меж та площею згідно абрису земельної ділянки та погоджена всіма співвласниками? Якщо ні, в чому містяться відмінності?

-Чи забезпечена можливість власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливістю заїзду до гаражу (літ. Д) відповідно до вимог нормативних документів?

-Чи забезпечена можливість власників будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 можливістю обслуговування та здійснення поточного ремонту конструктивних елементів житлового будинку відповідно до діючих державних будівельних норм?

26 січня 2024 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області з висновком експертів № 661-01-2024 від 12.01.2024 року за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи.

30 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснення надали аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи Броварської міської ради Броварського району Київської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварської міської ради Київської області від 25.12.2015 року № 52-04-07Про перейменування вулиць та провулків м. Бровари, було перейменовано вулицю Люксембург Рози на вулицю Княжа.

Земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок і гараж (літ. Д), розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В технічний документацій щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформленням державних актів громадянам в м. Бровари Київської області, складеній Броварським міським відділом Київської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах станом на 2005 рік (т.1, а.с.20-40), міститься:

- генеральний план забудови індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а.с.35/,

- об`ємно-планувальне рішення житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , складене станом на 29.09.1988 /т.1, а.с.36/,

В матеріалах справи міститься технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в м. Бровари Київської області, складеною ТОВ Термін станом на 2008 рік /т.1, а.с.131-140/, об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 станом на 11.06.2007 рік.

Відповідно до даних технічного паспорта складеного ТОВ ЗемЮрКонсалтинг станом на 29.10.2018 /т.1, а.с.10-11; т.2, а.с. 197-205/, встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок під літерою А, 2 поверх, прибудова а-3, прибудова а-4, прибудова а 5, сарай Б, погріб В, вбиральня Е, гараж Д, колодязь К, колодязь К1, огорожа N, тротуар Т.

Об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 згідно даних технічного паспорту складеного ТОВ ЗемЮрКонсалтинг станом на 29.10.2018 року міститься в матеріалах справи - т.1, а.с.10-11; т.2, а.с.197-205. Згідно плану та експлікації приміщень, що містяться в технічному паспорті від 29.10.2018 року складеного ТОВ ЗемЮрКонсалтинг, встановлено, що житловий будинок двоповерховий, одноквартирний та складається із наступних приміщень: 1-1 коридор, кухня 1-2, котельня 1-3, житлова-1-4, житлова 1-5, житлова 1-6, житлова 1-7, санвузол 1-8, житлова 1-10, житлова - 1-11, житлова 1-12, санвузол 1-13.

Згідно із договором від 27.10.2006 року № 678 про встановлення прав обмеження використання чужої земельної ділянки (сервітуту), ОСОБА_3 надав Броварському району електричних мереж право обмеженого використання земельною ділянкою площею 0,0003 га наданої для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право обмеженого використання включає інженерний коридор лінії електромережі. (т.1 а.с. 88)

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246), ОСОБА_3 на підставі рішення Броварської міської ради від 16.12.2004 № 589-28-24 від 16.12.2004 власник земельної ділянки площею 0,0829 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33)

Згідно із планом зовнішніх меж земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 має наступну конфігурацію та опис зовнішніх меж: від А до Б - ОСОБА_9 ;від Б до В - ОСОБА_10 ;від В до ОСОБА_11 ;від Г до Д - землі заг. корист. (вул. Р.Люксембург);від Д до А - ОСОБА_6 .

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку від 18.02.2009 року (бланк серії ЯЖ № 223584), ОСОБА_5 на підставі рішення Броварської міської ради від 21.02.2008 року № 652-33-05 є власником земельної ділянки площею 0,0828 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно плану зовнішніх меж земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:1204 має наступну конфігурацію та опис зовнішніх меж:від А до Б - ОСОБА_9 ; від Б до В - ОСОБА_3 ; від В до Г - землі заг. корист. (вул. Р.Люксембург);від Г до А - ОСОБА_12 (т.1, а.с.8)

У абрисі перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) за адресою: АДРЕСА_2 складеного ОСОБА_13 , відображена конфігурація земельної ділянки, та вказана наступна інформація:В зв`язку з тим, що попередня землевпорядна документація була виконана з технічними помилками (не коректно виконано геодезнче знімання межі земельної ділянки та житлового будинку), виконати перенесення межі земельної ділянки в натуру не вважається за можливе, так як межа земельної ділянки у відповідності до каталогу координат НКС (національна кадастрова система) не відповідає фактичному використанню.

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 12.01.2018 року (бланк серії ННА № 321509), ОСОБА_5 подарував ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :00:018:1204 площею 0,0828 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1, а.с.7, 55)

Технічна документація щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформленням державних актів громадянам в м. Бровари Київської області, складена Броварським міським відділом Київської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельнихресурсах станом на 2005рік. (т.1, а.с.20-40)

Згідно із свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 29.03.1979 року зареєстрованого в реєстрі за № 3416, ОСОБА_3 власник житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1, а.31)

Згідно акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004 року, який підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами, зазначено наступне: ... провели встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені межі на місцевості проходять по паркану. Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 17 шт. показані представником Броварського виробничого бюро відділу земельних ресурсів на місцевості та передані на зберігання землевласнику (землекористувачу). Розміри та місцезнаходження земельної ділянки показані на абрисі на звороті даного акту.Площа ділянки, наданої ОСОБА_3 згідно земельно-кадастрової документації складає 0,0829 га... та відповідно до абрису земельної ділянки, який підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами, ділянка має наступну конфігурацію та опис меж: від А до Б - ОСОБА_6 ; від Б до В - ОСОБА_9 ; від В до ОСОБА_14 ; від Г до Д - ОСОБА_15 ; від Д до А - АДРЕСА_1 довжина межі 5 м. 50 см. (т.1, а.с.38, 112)

Відповідно до витягу з рішення Броварської міської ради Київської області від 16.12.2004 № 589-28-24 Про передачу земельних ділянок громадянам у власність на надання в оренду, було вирішено: Передати у власність земельні ділянки громадянам: ...1.28. ОСОБА_3 , проживаючому по АДРЕСА_4 , земельну ділянку площею 829 кв.м., в тому числі 3 кв.м. землі обмеженого використання - інженерний коридор лінії електропередач, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель по АДРЕСА_4

Технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в м.Бровари Київської області, складена ТОВ Термінстаном на 2008 рік (т.1, а.с.131-140)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.08.2007 року реєстрованого в реєстрі за № 1-4005, спадкоємцем майна ОСОБА_6 є ОСОБА_5 .

Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку (літ. А) загальною площею 88,4 кв.м з надвірними будівлями: вбиральня (літ. Е), колодязь (літ. К), огорожа N, тротуар (літ. Т), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Самовільно побудовані: прибудова (літ. а2), приміщення № 1-2, сарай (літ. Б), сарай (літ. Д); самовільне переобладнання приміщення № 1-3 площею 12,3 кв.м в не житлову, приміщення № 1-6 площею 5,0 кв.м в не житлову у свідоцтво не враховуються. (т.1, а.с.134)

Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.08.2007 року (номер витягу 15764132), ОСОБА_5 власник житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1. а.с. 134)

Відповідно до акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 20.12.2007, який підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами, зазначено наступне (далі мовою оригіналу): ... провели встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .Зазначені межі на місцевості проходять по межовим знакам.Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань. Межові знаки, якими закріплена земельна ділянка в кількості 14 шт. показані представником ТОВТєрмін на місцевості та передані на зберігання землевласнику (землекористувачу). Розміри та місцезнаходження земельної ділянки показані на абрисі на звороті даного акту.Площа ділянки, наданої ОСОБА_5 згідно земельно-кадастрової документації складає 0,0828 га... та відповідно до абрису земельної ділянки, який підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами, ділянка має наступну конфігурацію та опис меж:від А до Б - ОСОБА_9 ; від Б до В - ОСОБА_3 ; від В до Г - землі заг. корист. (вул. Р. Люксембург); від Г до А - ОСОБА_12 .

Згідно із кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 площею 0,0828 та за адресою: АДРЕСА_2 , ділянка має наступну конфігурацію та опис меж:від А до Б - ОСОБА_9 ;від Б до В - ОСОБА_3 ;від В до Г - землі заг. корист.(вул. Р.Люксембург);від Г до А - ОСОБА_12 (т.1 а.с.139)

Згідно із витягом з рішення Броварської міської ради Київської області віл лютого 2008 року Про передачу земельних ділянок громадянам у власність, продовження терміну користування земельними ділянками та внесення змін до рішення Броварської міської ради, було вирішено передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0828 га для обслуговування житлового будинку та господарськи будівель по АДРЕСА_4 . (т. 1 а.с. 132)

У висновку експертів № 661-01-2024 від 12.01.2024 року за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи, зазначено про наступне.

Відповідно до наданих на дослідження матеріалів, встановлено, що ОСОБА_3 власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) (т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33).

Державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 року (бланк серії ЯА № 577246) (т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33) складений на підставі технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, з оформленням державних актів громадянам в м. Бровари Київської області складена Броварським міським відділом Київської регіональної філії ДП ?Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах? станом на 2005 рік (т.1, а.с.20-40).

Маючи у розпорядженні:

-абрис земельної ділянки, який є складовою акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004, що підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами /т.1, а.с.38, 112/;

-план земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092, який міститься в державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) /т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33/.

Ескперти зазначили, що слід звернути увагу, що ширина двору (ділянки) в частині примикання до земель загального користування за абрисом становить 3,0 м, а на плані земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092 становить 3,8 (2,0+1,8).

Межа земельної ділянки вздовж правого фасаду житлового будинку за абрисом, мала відступ від стіни житлового будинку (не примикала до нього), з орієнтовним розміром 2,0?2,2м (визначено шляхом масштабування та векторизації абрису), фактично межа земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092, відступає від стіни житлового будинку на відстань до 0,6 м.

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) /т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33/ за:

площею - відповідає;

конфігурацією - не відповідає;

промірами меж - не відповідає (за виключенням одного проміру),

зазначеній на абрисі, який є складовою акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004 року, що підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами (т.1, а.с.38, 112).

Разом із тим, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:018:1204 та :00:018:0092 на дату проведення обстеження не розмежовані між собою матеріальними рубежам, тобто відсутні будь-які огорожі або інші матеріалі рубежі, що розділяють (розмежовують) земельні ділянки на місцевості.

У описі зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :00:018:1204 в державному акті на право власності на земельну ділянку від 18.02.2009 (бланк серії ЯЖ № 223584) (т.1, а.с.8) - суміжником межі від ?Б? до ?В? є ? ОСОБА_3 .?;

- :00:018:0092 в державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) (т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33) - суміжником межі від ?Д? до ?А? є ? ОСОБА_6 .?, тобто, земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:018:1204 та :00:018:0092, які зазначені у вказаних державних актах мають спільну межу.

Отже, як вбачається із порівняльної таблиці вище по тексту, спільна межа земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:018:1204 та :00:018:0092 має подібну конфігурацію, але за промірами меж не являються тотожними.

По другому та третьому питанню, виходячи із обсягу наданих на дослідження матеріалів, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 :

- ОСОБА_5 власник житлового будинку з надвірними будівлями (підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.08.2007 реєстрованого в реєстрі за № 1-4005 (т.1, а.с.134)).

- ОСОБА_1 власник земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 площею 0,0828 га з цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель (підтверджується договором дарування земельної ділянки від 12.01.2018 (бланк серії ННА № 321509) (т.1, а.с.7, 55).

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку від 18.02.2009 (бланк серії ЯЖ № 223584) (т.1, а.с.8), земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:1204 площею 0,0828 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 межує із землями загального користування ( АДРЕСА_1 ), а саме по межі від ?В? до ?Г?, промір (довжина) якої становить 1,15 м.

В зв`язку із тим, що в наданих на дослідження матеріалах відсутні відомості щодо фактичного користування територією по АДРЕСА_5 , в рамках даного дослідження межі фактичного користування визначались по наявним наземним лінійним рубежам (огорожі, хвіртки, тощо), а також визначалось фактичне розташування будівель і споруд.

Під час обстеження межових знаків встановленого зразка, якими на місцевості закріплюються межі земельних ділянок як передбачено п. 3.4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (втрата чинності від 14.09.2021), виявлено не було.

Для визначення меж фактичного користування, а також розташування будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 використовувався геодезичний GРS/GNSS прилад, яким проводились виміри фактичного розташування меж користування, а також розташування будівель та споруд. Визначення меж фактичного землекористування проводилось з врахуванням Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

Фактичне користування будинковолодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та будинковолодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не розмежовані між собою, тобто відсутні будь-які огорожі або інші лінійні рубежі, що повністю розділяють (розмежовують) на місцевості будинковолодіння. Межею фактичного користування будинковолодінь за адресою: АДРЕСА_2 та 21-А по периметру переважно слугує огорожа, яка із вулиці Княжої має влаштовані ворота із хвірткою через які забезпечується (здійснюється) доступ до даних будинковолодінь.

Експерти звернули увагу, що межі фактичного користування будинковолодіннями (зовнішні) за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не відповідають межам земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:018:1204 та :00:018:0092.

Станом на дату проведення візуально-інструментального обстеження доступ (прохід) до будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 здійснюється із вулиці Княжої.

Виходячи з чинних вимог нормативно-правових актів, а саме:

ДБН В.2.3-5:2018 ?Вулиці та дороги населених пунктів? (із зміною № 1 від 01.09.2022):

мінімальна ширина смуги проїзду: при двох смугах має становити: 3,0 м; при одній смузі має становити: 4,0 м;

мінімальна ширина смуги пішохідного руху повинна бути кратною 0,75 м;

радіуси заокруглень повинні бути не менше ніж 6,0 м;

ДБН Б.2.2-12:2019 ?Планування та забудова територій?: при розміщенні будинків в кварталах із сформованою забудовою для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м, а для нової садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.

Разом із тим, в Методичних рекомендаціях щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном (шифр роботи ІУ/3/1-2016/1, № державної реєстрації 0116U006195), зазначено, що:

- відстань, необхідна для зручного використання приміщень житлового будинку, здійснення догляду і поточного ремонту будинку, до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни житлового будинку з вікнами - не менше 2,0 м;

- відстань, необхідна для догляду за будівлями, які мають два і більше надземних поверхи, за виключенням мансардних поверхів, і здійснення їх поточного ремонту, до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни - не менше 2,0 м;

- відстань, необхідна для зручного використання будівель, здійснення догляду і поточного ремонту, до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни в якій обладнаний вхід в будівлю - не менше 2,0 м;

- ширина проходу до будівель і споруд та частин земельної ділянки - не менше 1,0 м. У разі, якщо доступ з вулиці до частини житлового будинку здійснюється тільки по проходу та його ширину рекомендується встановлювати не менше 1,5 м; ширина проїзду (в`їзду) до частин земельної ділянки та гаража, що розташований в глибині ділянки - не менше 3,0 м. Проїзд на території земельної ділянки встановлюється з урахуванням існуючої забудови та безпеки проїзду автотранспорту (без руйнування будівель та споруд).

Враховуючи, що промір межі від ?В? до ?Г? земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204, що межує із землями загального користування становить 1,15 м, експерти приходять до висновку, що:

даний розмір межі забезпечує лише прохід від земель загального користування (вул. Княжа) на територію будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема ширина забезпечує прохід лише для однієї особи, оскільки відповідно до вимог нормативних документів для проходу однієї особи ширина проходу має бути 0,75 м (п. 5.3.1 ДБН В.2.3-5:2018 ?Вулиці та дороги населених пунктів? та Листом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України (Держбуду України) від 04.02.2004 №1/23-108), а для двох осіб відповідно має бути 1,5 м;

проїзд на територію земельної ділянки не являється можливим, оскільки ширина для проїзду із одною смугою має бути не менше 4,0 м (п. 5.1.1 та табл. № 5.1 ДБН В.2.3- 5:2018 ?Вулиці та дороги населених пунктів?).

Таким чином, існуюча:

- конфігурація;

- місцерозташування;

- забудова (зокрема розташування гаража (літ. ?Д?)), земельної ділянки з кадастровим :00:018:1204, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не забезпечує можливостей власника ділянки заїзду від земель загального користування (вул. Княжа) до гаража (літ. ?Д?) даного будинковолодіння.

Що стосується можливості доступу та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , то у відповідності до отриманої схеми взаємного розташування будівель та меж земельних ділянок із кадастровими номерами: :00:018:0092 та :00:018:1204, житловий будинок АДРЕСА_2 розташований таким чином, що:

південно-східна частина житлового будинку розміщена за межами земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 та розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092 (площа накладання 4,4 кв.м);

вздовж південно-західного фасаду житлового будинку не забезпечено можливості належного доступу до відповідного фасаду, оскільки відстань до межі земельної ділянки становить до 0,6 м та примикає до стіни, що не задовольняє вимоги п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 ?Планування та забудова території?.

Таким чином, існуюче розміщення меж земельних ділянок, не забезпечують власника (-ків) житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 із земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 в належному доступі, а відповідно і змозі обслуговування та здійснення поточного ремонту конструктивних елементів житлового будинку із південно-східного та південно-західного напрямку, що порушує вимоги п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 ?Планування та забудова території?.

Також слід зазначити, що прямокутна прибудова до житлового будинку АДРЕСА_2 (топочна) частково розміщена в межах ділянки кадастровим номером :00:018:1204 (площа накладання 1,4 кв.м), а також з північно-західного фасаду відсутня можливість в доступі та обслуговуванні стіни даної прибудови.

Таким чином, згідно висновку експертів № 661-01-2024 від 12.01.2024 року за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи, встановлено наступне:

1. Земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) /т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33/ за:

площею - відповідає;

конфігурацією - не відповідає;

промірами меж - не відповідає (за виключенням одного проміру), зазначеній на абрисі, який є складовою акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004, що підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами (т.1, а.с.38, 112).

2. У власника (-ків) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 відсутня можливість проїзду із земель загального користування (вул. Княжа) по земельній ділянці із кадастровим номером :00:018:1204 до гаража (літ. ?Д?) за вказаною адресою, у зв`язку із тим, що промір межі від ?В? до ?Г? земельної ділянки, що примикає до земель загального користування становить 1,15 м, а мінімально необхідна ширина для влаштування проїзду має становити не менше 3,0 м (п. 5.1.1 та табл. № 5.1 ДБН В.2.3-5:2018 ?Вулиці та дороги населених пунктів?),

3. Власник (-ки) житлового будинку АДРЕСА_2 із земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204 не має змоги в належному доступі, а відповідно і змозі обслуговування та здійснення поточного ремонту конструктивних елементів житлового будинку із південно-східного та південно-західного напрямку, як передбачено п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 ?Планування та забудова території?, оскільки:

південно-східна частина житлового будинку розміщена за межами земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:1204, та розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0092;

вздовж південно-західного фасаду житлового будинку не забезпечено можливості належного доступу до відповідного фасаду, оскільки відстань до межі земельної ділянки становить до 0,6 м та примикає до стіни.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі статтею 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно ч.1, 2, 3 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах території територіальних громад щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, обмежень у використанні земель та земельних сервітутів, додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України Про Державний земельний кадастр ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом: створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону; внесення відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; внесення змін до відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру; оброблення та систематизації відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру.

Частиною першою статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Згідно з пунктом 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державний земельний кадастр у разі, якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.

Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, в розділі Виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру передбачені види помилок та шляхи їх виправлення. Помилками, допущеними під час ведення Державного земельного кадастру є: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель щодо визначення характеристик об`єктів Державного земельного кадастру в натурі (на місцевості) із порушенням (зміною) їх значень внутрішніх кутів та мір ліній між поворотними точками меж земельних ділянок та/або площі (в тому числі виявлена під час або після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про земельні ділянки та інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 01 січня 2013 року до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилка, що виникає під час перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 01 січня 2013 та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилка у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, віддзеркалювання) з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.

Відповідно п. 156 виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 79-1 ЗК України та частини десятої статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Частиною третьою статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, про те, що при зверненні до землепорядної організації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), якою згідно абрису було встановлено, що попередня земплевпорядна документація була виконана з технічними помилками та перенесення межі земельної ділянки в натуру не є можливим, оскільки межа не відповідає фактичному використанню. Також позивач послався на те, що кадастровий план, який міститься у технічній документації на земельну ділянку відповідача складений із помилками та суперечить генеральному плану забудови.

Суд звертає увагу на висновок експертів від 12 січня 2024 року за № 661/01-2024 року, а саме п.1 у якому зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га з цільовим призначенням - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку від 15.11.2006 (бланк серії ЯА № 577246) /т.1, а.с.9; т.2, а.с.32-33/ за: площею - відповідає; конфігурацією - не відповідає; промірами меж - не відповідає (за виключенням одного проміру), зазначеній на абрисі, який є складовою акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004, що підписаний суміжними землевласниками/землекористувачами.

Таким чином, як зазначено, земельна ділянка з кадастровим номером :00:018:0092 площею 0,0829 га за конфігурацією та промірами не відповідає Абрису, який є складовою Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 28.01.2004 року.

Інші наведені у позові обставини належними, достатніми доказами свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

Щодо Акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки (акту погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж) Верховний суд недноразово у постановах висловлював свою позицію з цього приводу, та зазначав, про те, акт погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж не підписання, відмова підписувати, не підписання цього акту не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Погодження меж земельної ділянки є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Ненадання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акта узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18).

Також і підписання акту погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації, а відтак,саме по собі не підписання суміжним користувачем акту погодження меж чи відсутність такого акту не може бути безумовною підставою для скасування державного акту.

На підставі вищевикладеного, враховуючи втсановлені обставини та наявні докази, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

09 липня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено, до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь - які дії щодо по встановленню чи облаштуванню паркану або/чи його частин на земельних ділянках по АДРЕСА_5 , заборонено ОСОБА_3 відчужувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 5772469, площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 32:0:180092.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову та вимоги ч. 1,9 ст. 158 ЦПК України суд дійшов висновку про скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовив у задоволенні позову, стягненню із відповідача на користь позивача судові вирати не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 141, 158, 264, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №5772469, площею 0,0829 га із цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 кадастровий номер :00:018:0092, що належить на праві власності ОСОБА_3 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0828 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:018:1204, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом демонтажу стовпчиків та паркану, повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, а саме до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь - які дії щодо по встановленню чи облаштуванню паркану або/чи його частин на земельних ділянках по АДРЕСА_5 , а також заборонити ОСОБА_3 відчужувати земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка йому належить на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА № 5772469, площею 0,0829 га для обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :00:018:0092.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.