Справа № 216/6745/21
Провадження № 2/216/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, визнання основного зобовязання кредитного договору припиненим його виконанням, стягнення переплати, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, визнання основного зобовязання кредитного договору припиненим його виконанням, стягнення переплати.

15 лютого 2024 року ОСОБА_2 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішення у справі № 216/5991/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка знаходиться на розгляді у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Вважає, що обставини заявлені у справі яка розглядається, зокрема, розрахунок суми переплати за кредитним договором № 0308/1207/98-522 від 13.12.2007, основною сумою розрахунку переплати є сума визначена в рішенні суду у справі № 216/5991/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що справа № 216/5991/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка знаходиться на розгляді у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, є предметом судового розгляду у даній цивільній справі,у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 , та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, визнання основного зобовязання кредитного договору припиненим його виконанням, стягнення переплати,до розгляду та набрання законної сили судового рішення у справі № 216/5991/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко