Справа № 145/881/20
Провадження №2/145/940/2024
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

На розгляд справи до суду позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила задовольнити раніше подане клопотання.

В матеріалах справи містяться клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю на розгляд до Господарського суду Вінницької області, в якому розглядається справа № 902/77/22 про визнання відповідача ТОВ "Еко Ніка" банкрутом. У поданому клопотанні посилається на те, що відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України саме господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Аналогічне клопотання заявлено до суду представником відповідача ОСОБА_2 , в якому він просив розглядати справу в його відсутність.

З наданої сторонами копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року у справі № 902/77/22 вбачається, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" відкрито провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" з вимогами про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Випадки передачі справ з одного суду до іншого при розгляді справи в порядку цивільного судочинства визначені ст. 31 ЦПК України, згідно якої до підстав такої передачі відносяться наступні: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд зазначає, що оскільки ЦПК України не містить положень щодо дій суду у випадку відкриття стосовно боржника провадження з приводу банкрутства, то в такому випадку необхідно керуватись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, судом враховується правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц в якій зазначено, що зі змісту норм Кодексу України з процедур банкрутства убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу слід передати до Господарського суду Вінницької області, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст.31 ЦПК України, ст.20 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 145/881/20, провадження № 2/145/940/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, передати до Господарського суду Вінницької області для розгляду судом в межах справи № 902/77/22 про неплатоспроможність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка".

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Копилова Л. В.