Справа №: 2-1799/11
провадження №: 6/398/271/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 ТОВ «Інвестмент Юніон» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд.15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчому листі № 2-1799/11, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" заборгованості в розмірі 70 881,88 гривень.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням суду від 28.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 за позовом ПАТ «КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором №482 від 25.12.2006 року в розмірі 28016 грн. 10 коп. та судові витрати 280,16 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29 липня 2021 року у справі №2-1799/11 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі Новий кредитор; Заявник; ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, на підставі якого заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 28.11.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №482 від 25.12.2006 року в розмірі 28016 грн. 10 коп. та судові витрати 280,16 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу (а.с.2-4).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29 липня 2021 року у справі №2-1799/11 замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , щодо виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 28.11.2011 року у справі № 2-1799/11, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №482 від 25.12.2006 року (а.с.16-19).

Згідно з копією договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23.08.2024 та Додатку №1 до договору №Ф-23/08/24/1, ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило ТОВ «Інвестмент Юніон» право вимоги за Кредитним договором №482, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.10-11, 22-25).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги, з метою захисту майнових прав заявника, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд.15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212; ) у виконавчому листі №2-1799/11, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №482 від 25.12.2006 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова