Справа № 761/6542/24
Провадження № 6/761/755/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У березні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив суд: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 21.04.2010 Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-12820/09 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 2 736 909,20 грн. - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП», .

Заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2- 12820/09 був виданий 21.04.2010 виконавчий лист про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 2 736 909,20 грн., який був пред`явлений для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 18 березня 2020 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП НОМЕР_2, щодо примусового стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 .

У заяві вказано, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (Новий кредитор), укладений Договір про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank, за умови якого, ПАТ «КБ «Надра» відступив належні права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №307/П/99/2008-980 від 09.04.2008 року, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, а Новий кредитор набув права вимоги Кредитора та сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору). При цьому, 09 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () - «Кредитор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» () - «Новий кредитор», укладений Договір про відступлення права вимоги №0909/3К, за умови якого Новий кредитор набув права вимоги Кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №307/П/99/2008-980 від 09.04.2008.

Заявник зазначає, що кредитором у повному обсязі за Кредитним договором №307/П/99/2008- 980 від 09.04.2008 та додатковими угодами до нього, а також за договорами забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору є ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП» ().

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18 грудня 2009 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 2-12820/09, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборговано за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 2 735 089,20 грн. та витрати по сплатиі державного мита в сумі 1 700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 31-32)

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2- 12820/09 був виданий 21.04.2010 виконавчий лист про солідарне стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 2 736 909,20 грн., який був пред`явлений для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 18 березня 2020 р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП НОМЕР_2, щодо примусового стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 ..

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», (Новий кредитор), укладений Договір про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank, за умови якого, ПАТ «КБ «Надра» відступив належні права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №307/П/99/2008-980 від 09.04.2008 року, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, а Новий кредитор набув права вимоги Кредитора та сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank від 05.08.2020 р. ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі протоколу сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Пунктом 14 Договору про відступлення права вимоги за №GL48N718070_blank від 05.08.2020 р. встановлено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Згідно п. 2 цього Договору після набуття Новим кредитором права вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку встановленому чинним законодавством України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» () - «Кредитор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ Груп» () - «Новий кредитор», укладений Договір про відступлення права вимоги №0909/3К, за умови якого Новий кредитор набув права вимоги Кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема до Боржника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором №307/П/99/2008-980 від 09.04.2008.

Відповідно до платіжного доручення №2 від 10.09.2020 р. Новий кредитор - ТОВ «Юридична компанія «КМ Груп» здійснив оплату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за відступлення права вимоги згідно п. 4 Договору про відступлення права вимоги №0909/3К від 09.09.2020.

Згідно Акту приймання - передачі оригіналів документів до Договору про відступлення права вимоги №0909/3К від 09 вересня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передав, а ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП» прийняв документи кредитних справ, зокрема кредитну справу №307/П/99/2008-980 Позичальника - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Як уже зазначалось судом, що також підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 20.02.2024, що 18 березня 2020 р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження за ВП НОМЕР_2, щодо примусового стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_1 , вказане виконавче провадження станом на день розгляду заяви перебуває на примусовому виконанні.

Таким чином, станом на день звернення до суду із вказаною заявою, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні № 61570399 являється саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП», .

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» у виконавчому провадженні № 61570399 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 2 735 089,20 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк « Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «КМ ГРУП» ( адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 152, оф. 220) у виконавчому провадженні № 61570399 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором в сумі 2 735 089,20 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн., витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено: 30.04.2024.

Суддя: