Справа № 283/791/24
Провадження №2/283/406/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малинська державна нотаріальна контора, про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просять скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 за повідомленням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.1998 року та зареєстрований Малинською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 3090374.

Представник позивачів в судове засідання не з?явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Малинської державної нотаріальної контори також не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач теж в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.04.2000 року ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 8-9), набули у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 20). У 2004 році ОСОБА_1 успадкував 1/3 частку вищевказаною квартири, яка належала ОСОБА_4 (а.с. 21).

Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 3090374 був накладений арешт за повідомленням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.1998 року (а.с. 18-19). При накладенні арешту власником квартири вказана ОСОБА_7 .

Даний арешт накладений у зв?язку з розглядом цивільної справи 2-65/1997 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 17).

Однак з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_7 не була власником квартири АДРЕСА_1 , а тому арешт накладений на квартиру безпідставно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Накладення арешту на квартиру позивачів хоч і не позбавляє їх права власності, проте створює перешкоди у користуванні своїм майном.

У зв?язку з цим суд позов задовольняє та скасовує арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 227-270, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 за повідомленням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.1998 року та зареєстрований Малинською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 3090374.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко