overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-др/733/2/24
Єдиний унікальний №733/483/15-ц
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена справа.

16 травня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 травня 2024 року на 12-00 год, по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі, призначене на 12-00 год 20 травня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку за допомогою сервісу Easycon за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення, призначене на 12-00 год 20 травня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon за участю представника заявника ОСОБА_1 , зобов`язавши останню виходити на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний їй час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пампури Дмитра Сергійовича , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіїївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіїївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 25 квітня 2024 року Пампура Дмитро Сергійович , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пампури Дмитра Сергійовича , який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіїївського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
Номер провадження: 22-ц/813/6170/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 14 червня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/15132/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/763/24Головуючий по 1 інстанції
№ 22-ц/821/764/24 Справа № 695/3300/22 Категорія: 304030000 Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Новицька Н.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірське»;

особи, які подали апеляційні скарги представник ОСОБА_1 адвокат Гончар Людмила Вячеславівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року та на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року та на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року залишити без задоволення.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2024 року та додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» про стягнення заборгованості, розірвання договорів суборенди землі, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/722/24
Провадження № 2/382/443/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4760329 від 11.05.2021 року в розмірі 40 030,00.

В судове засідання представник позивача не з`явився та подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, від представника позивача до суду також надійшло клопотання за яким він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 45968770 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

В судове засіданні відповідач та його представник не з`явилися. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 45968770 від 11.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 11.05.2021 по 26.05.2021 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 120, 126, 222, 258-261, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення № 45968770 від 11.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 11.05.2021 по 26.05.2021 року.

Відкласти судове засідання на 08.01.2025 року о 09 год. 00 хв., яке провести з повідомленням (викликом) учасників в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Копію зазначеної ухвали надіслати/видати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.11.2024 року.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 754/2444/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

21.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладені позивачем в позовній заяві вимоги по суті справи та необхідність в наданні сторонами особистих пояснень по суті спору, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 20 червня 2024 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/786/24
№ провадження 6/453/19/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., отримавши подання начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як про розшук боржника ОСОБА_1 ,-
13.05.2024 начальник Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Подання подане із дотриманням вимог територіальної підсудності.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статями 260, 261, 438 ЦПК України,-
Призначити до судового розгляду подання начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як про розшук боржника ОСОБА_1 на 12:30 год. 23 травня 2024 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, місто Сколе, Львівська область).
Копію ухвали разом із повідомленням про дату, час і місце судового розгляду направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/524/3880/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 15 985 грн. 23 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.04.2024 року в сумі 15 779 грн. 57 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 205 грн. 66 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Справа № 283/1045/24
Провадження №2/283/467/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24.04.2024 до Малинського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26.04.2024 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Разом з цим, позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, вона буде вважатись неподаною та повернута з усіма додатками.

Копія ухвали суду була направлена 26 квітня 2024 року на електронну та поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві та згідно довідки про доставку електронного листа отримано позивачем 26.04.2024.

Станом на 16 травня 2024 року від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду.

Отже, в зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області, третя особа Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2024.

Суддя В. М. Хомич
16.05.2024
Справа № 331/2346/24
Провадження № 2/331/1553/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова