УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1460/24

Провадження № 2/568/390/24

28 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку із неявкою учасників справи фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання у якому просив витребувати в АТ КБ «Приват Банк» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.02.2023 року (дата видачі кредиту) по 24.05.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, до вимог про витребування доказів застосовуються приписи статті 84 ЦПК України, втім зазначені приписи Закону представником позивача не виконані, а саме, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання таких доказів самостійно та не долучено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів. Окрім того, у змісті клопотання відсутнє зазначення про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, витребувана інформація про рух коштів (виписку) по банківській картці відповідача за період з 01.02.2023 року по 24.05.2023 року включно, призведе до розкриття банківської таємниці третіх осіб, оскільки вона буде містити інформацію про всі банківські операції відповідача, в тому числі, яка не стосується предмета спору.

Крім того, позивач самостійно не позбавлений можливості надати до суду докази на підтвердження перерахування на картковий рахунок відповідача кредитних коштів, оскільки відповідні платежі також відображаються і на поточному рахунку позивача та мають бути відображені у бухгалтерському обліку позивача.

З огляду на викладене та невиконання позивачем приписів статті 84 ЦПК України, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк