У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11866/24

№ 2-з/183/105/24

22 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролової В.О.,

секретаря судового засідання Тесленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про витребування доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подання позовної заяви на підставі ст. 116 ЦПК України, в якому просив:

-витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівна копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_2 (Позичальник) та АТ «Кредит Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 1/3340828.

05 серпня між АТ «Кредит Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір відсутуплення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/3340828 від 04.06.2021.

Заявнику, з усної розмови з родичами стало відомо про смерть ОСОБА_2 .

На момент смерті позичальник не виконав у повному обсязі взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 22 572,91 грн.

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», 11 січня 2023 року, звернулось із претензією до спадкоємців ОСОБА_2 кредитора до Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, яка 20 січня 2023 за вих № 62/0116 повідомила про направлення претензії кредитора приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В., яким було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бакою О.В., 13 березня 2023 року було повідомлено

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», що зазначену вище претензію кредитора отримано, долучено її до спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено про неможливість надання інформації про спадкоємців ОСОБА_2 яка відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

Заявник зазначає, що він наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити осіб, спадкоємців боржника, для звернення до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року у даній справі визначено головуючим суддю Фролову В.О.

Матеріли клопотання передано головуючому судді 19 листопада 2024 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», Кононов І.К., приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака О.В. в судове засідання не з`ялися, про час та місце розгляду даної заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду данної заяви відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що отримання

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» відомостей про спадкоємців померлого позичальника є необхідним для заявника з метою подальшого захисту свого права, як кредитора, звернутись до суду із позовною заявою до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки кредитні правовідносини допускають правонаступництво і спадкоємці, що прийняли спадщину, відповідальні за кредитні зобов`язання спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ст. 1282 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 1ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_2 (Позичальник) та

АТ «Кредит Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 1/3340828.

05 серпня між АТ «Кредит Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія

«Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 (додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги, реєстр прав вимог № 6), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/3340828 від 04.06.2021, що .

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки О.В. від 13 березня 2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент смерті позичальник мав заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 22 572, 91 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», 11 січня 2023 року, звернулось із претензією до спадкоємців ОСОБА_2 кредитора до Другої Новомосковської державної нотаріальної контори, яка 20 січня 2023 за вих № 62/0116 повідомила про направлення претензії кредитора приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Бака О.В., яким було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бакою О.В., 13 березня 2023 року було повідомлено

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», що зазначену вище претензію кредитора отримано, долучено її до спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено про неможливість надання інформації про спадкоємців ОСОБА_2 яка відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявник не має іншої можливості отримати відомості, окрім у спосіб витребування доказів до подання позову, як захід забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно з ч. 5 ст. 116 ЦПК Україниу разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Враховуючи те, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою та виникли труднощі щодо витребування доказів, які є необхідними для подання до суду позовної заяви, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст.84, ст. ст.116-118,260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про витребування доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баки Оксани Василівни (51200, Дніпропетровьска область, місто Самар, вул. Гетьманська, 35-81) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 118 ЦПК України, дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК Українивін повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Зобов`язати заявника надати суду докази про подання ним позовної заяви до суду у встановлений законом строк, а також докази про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати приватному нотаріусу Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Баці Оксані Василівні та для відома заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 22 листопада 2024 року.

Суддя В.О. Фролова