Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2522/20
Провадження №: 2-п/332/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про перегляд заочного рішення від 11.11.2020 року ухваленого по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2020 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено в повному обсязі. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 68618 гривень 21 копійку та стягнуто в рівних частках з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору.

22.03.2024 року ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.11.2020 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказано про те, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності, яка не з`явилася у судове засідання через неотримання судових повісток, оскільки з 2015 року проживає за іншою адресою аніж тією, яка вказана у позові, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася 21.03.2023 року під час встановлення на своєму телефоні мобільного застосунку «Дія» та того ж дня звернувшись за правовою допомогою до адвоката отримала повний текст заочного рішення. Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що вона дійсно зареєстрована за адресою надання Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а саме: АДРЕСА_1 , однак, фактично там не мешкає та проживає з 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не є споживачем послуг наданих Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району послуг. Разом із цим, зазначає, що позовну заяву подано із порушення строку позовної давності. За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник та її представник адвокат Зубенко О.А. підтримали подану заяву, просили її задовольнити, шляхом скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, що не перешкоджає вирішенню питання щодо скасування заочного рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, саме наявність цих двох взаємопов`язаних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про перегляд заочного рішення від 11.11.2020 року ухваленого по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. про перегляд заочного рішення від 11.11.2020 року ухваленого по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення від 11.11.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 годину 22.05.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідачі мають право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлено о 16-10 годині 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко