Провадження № 8/686/14/24
28 листопада 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
В обґрунтування заяви зазначено, що 15 жовтня 2024 року йому стало відомо про існування оскаржуваного судового наказу. Проте, йому також відомі обставини, які на момент розгляду справи він не міг повідомити суду: з 2023 року двоє його з ОСОБА_2 спільних дітей постійно проживають з ним та перебувають на його утриманні, а ОСОБА_2 перебуває за кордоном та участі у фінансовому забезпеченні дітей не приймає.
Заявник (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності, вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав.
Стягувач ОСОБА_2 судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не подала.
Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані учасниками процесу заяви, матеріали справи № 68631833/23, суд приходить до наступного висновку.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України,).
Встановлено, що судовий наказ Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано 01 грудня 2023 року.
У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 28 жовтня 2024 року. Відомостей про отримання ним копії оскаржуваного судового наказу до 28 жовтня 2024 року в матеріалах справи немає.
Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку, відповідно до змісту ст. 10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує як джерело права поряд з практикою Європейського суду з прав людини.
Відповідно до принципів, закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які знайшли своє відображення у національному законодавстві, а саме статті 2 ЦПК України, кожен має право на справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідно даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.09.2013 року, та серії НОМЕР_2 , виданого повторно 02.08.2023 року.
29 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання двох малолітніх дітей.
На підтвердження факту проживання дітей разом з нею ОСОБА_2 надала суду копії документів на польській мові без перекладу українською мовою, у зв`язку з чим неможливо встановити факти, які б могли підтвердити дані документи.
У п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї третини на двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
При надходженні заяви про видачу судового наказу суд позбавлений можливості перевірити наявність обставин, зазначених в ч. 1 ст. 165 ЦПК України, адже заявник зацікавлений подати лише ті докази, які дозволять суду видати судовий наказ.
У подальшому, коли боржник по судовому наказу дізнається про наявність такого і який не погоджується з ним може повідомити про ці обставини суду, який видав судовий наказ, і це може бути зроблено двома способами: звернутися із заявою про скасування судового наказу (якщо судовий наказ видано з підстав, передбачених п. 1-3, 6-7 ч. 1ст. 161 ЦПК України) і із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (якщо судовий наказ видано з підстав, передбачених п. 4, 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України).
У силу положень ч. 8ст. 170 ЦПК України,у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У п. 1 ч. 2 цієї статті зазначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.
Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Істотність обставин, полягає в тому, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення. Суд має враховувати, що ці обставини є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору і вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Отже, в даній категорії справ нововиявленою обставиною, за якої може бути відмолено у видачі судового наказу, є факт проживання дитини разом із боржником на момент видачі судового наказу.
Як зазначає Верховний Суд при розгляді аналогічних справ, з огляду на особливості наказного провадження (видачу судового наказу без проведення судового засідання та без повідомлення заінтересованих осіб), подаючи заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, боржник має надати переконливі докази на підтвердження проживання дитини з ним порівняно з доказами заявника, які він подав разом із заявою про видачу судового наказу.
З наданих ОСОБА_2 документів до заяви про видачу судового наказу 29 листопада 2023 року не вбачається підтвердження факту проживання разом з нею дітей та перебування їх на її утриманні.
Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру,щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наказне провадження спрямоване на спрощений та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, який є судовим рішенням та одночасно виконавчим документом про стягнення з боржника грошових коштів. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнівів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів. У наказному провадженні не може розглядатися спір про право.
Отже, судовий наказ не може бути виданий, якщо є спір про право.
Право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживають діти, та є безумовним, тобто таким, що не обтяжено необхідністю існування жодної умови чи то дотримання якогось порядку, тобто, таке право є абсолютним, належить особі, з якою проживають діти та яка забезпечує умови їх проживання.
Обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 , є нововиявленими обставинами та такими, які є підставою для перегляду рішення в порядку, визначеному пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 01 грудня 2023 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дітей, оскільки із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з ОСОБА_1 , а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -
Роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Суддя О.М. Палінчак