Справа № 643/3274/20
Провадження № 2-во/643/72/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі судового засідання-Гутченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК » про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року та виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК « із заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року та виконавчих листах за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою просить зазначити вірно ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 » .

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

12.05.2020 року Московським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Московським районним судом м. Харкова на адресу стягувача АТ КБ ПРИВАТБАНК направлені копія рішення та виконавчі листи по зазначеній справі.

За текстом заочного рішення суду від 12.05.2020 року невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з позовної заяви та інших матеріалів справи, ім`я відповідача « ОСОБА_2 ».

Отже у тексті резолютивної частини заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року по справі за вищевказаним позовом була допущена описка у написанні імені відповідача, яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника АТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчих листах по цивільній справі № 643/3274/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 року та виконавчих листах по справі № 643/3274/20 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним за текстом заочного рішення та у виконавчих листах написання імені відповідача/боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя О.М. Майстренко