1Справа № 335/3616/24 2/335/1839/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Сілкіної О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів на їх утримання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , яким просить визначити місце проживання їх спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання вказаних дітей у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, відповідач не має можливості дбати про дітей через стійкий психічний розлад - алкогольну залежність. Діти фактично проживають з батьком за адресою АДРЕСА_1 , однак спір між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дітей не вирішений. Відповідач дітьми не цікавиться, батьківських обов`язків належним чином не виконує. Шлюб між сторонами розірваний, аліменти на утримання дітей з позивача не стягуються у зв`язку з тим, що відповідач відкликала відповідний виконавчий лист.

Ухвалою від 08.04.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи встановлені строки для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Сілкіна О.О., просила розглянути й задовольнити раніше подані клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від органу опіки і піклування висновку щодо розв`язання спору в порядку ст. 19 СК України, а також про витребування від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради відомостей про те, чи перебувала відповідач на лікуванні у вказаній установі, із зазначенням про причини та тривалість такого лікування.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась. Судовий виклик повернувся не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В підготовче судове засідання не з`явився також представник органу опіки та піклування, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Вирішуючи заявлені представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами четвертою і п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, наявність висновку органу опіки та піклування щодо місця проживання дитини є обов`язковою умовою ухвалення рішення по суті позову.

Суд виходить з того, Сімейний кодекс України не передбачає виключень із загального правила про обов`язковість надання органом опіки та піклування висновку по суті розв`язання спору в умовах воєнного стану.

Крім того, суд погоджується з доводами сторони позивача щодо клопотання про витребування відомостей щодо стану здоров`я відповідача, оскільки відповідні обставини входять до предмету доказування у цій справі, а самостійно надати такі докази сторона позивача не має можливості через те, що відомості про стан здоров`я особи становлять лікарську таємницю і охороняються законом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності визначення місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а) відомості про те, чи перебувала на лікуванні у вказаній установі протягом 2023 року та (або раніше) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , і якщо перебувала, - то протягом якого часу та з приводу якого діагнозу.

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 13 год. 00 хв. 19.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв