overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4299/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 17.07.2024 року о 16 год. 45 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1066/24
Номер провадження 2/341/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицької міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця адвокатка Свирида Г.С. в інтересах довірителів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Галицької міської ради, про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити 18 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 526/619/23
Провадження № 2/526/68/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/619/23 за заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргордського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

з участю представника позивача ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргордського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Рой І.В. заявила суду клопотання про заміну третьої особи: Гадяцької державної нотаріальної контори на належну третю особу: Миргородську державну нотаріальну контору.

Краснолуцька об`єднана територіальна громада Миргородського району Полтавської області надала заяву про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до Наказу Мін`юсту від 3 травня 2023 року реорганізовуються Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Великобагачанська державна нотаріальна контора, Гадяцька державна нотаріальна контора, Шишацька державна нотаріальна контора шляхом їхнього приєднання до Першої миргородської держаної нотаріальної контори з перейменуванням у Миргородську державну нотаріальну контору, яка і є правонаступником державних нотаріальних контор, які реорганізуються.

Таким чином Гадяцьку державну нотаріальну контору ліквідовано, однак її правонаступником є Миргородська державна нотаріальна контора, яку і слід залучити до участі в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що третю особу: Гадяцьку державну нотаріальну контору слід замінити на належну третю особу: Миргородську державну нотаріальну контору, як правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснолуцької об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області в особі Краснолуцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, замінити первісну третю особу: Гадяцьку державну нотаріальну контору на належну третю особу: Миргородську державну нотаріальну контору (37600, вул. Гоголя,133, м. Миргород Полтавської області.)

Направити Миргородській державній нотаріальній конторікопію ухвали до відома та копію заяви з додатками для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 584/635/24
Провадження № 2-о/584/29/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пруди Конотопського району Сумської області.

Подану заяву обгрунтовував тим, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Відкрити провадження у справі № 584/635/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

3. Призначити справу до судового розгляду на _10-30_годину "24" липня 2024 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
УХВАЛА

11 березня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року надійшли на розгляд матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що дітей від даного шлюбу у сторін немає. Від початку подружнього життя відносини між ними були добрі, проте з часом почуття любові та поваги один до одного зникли, почалися сварки, непорозуміння, шлюбні відносини між ними як між чоловіком та дружиною припинені, у них різні погляди на сімейне життя та проблеми, через що позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона проти задоволення позову заперечила, пояснила, що з квітня 2022 року вони з позивачем проживали в с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області як внутрішньо переміщені особи. У липні 2023 року чоловік поїхав в смт. Білозерка Херсонської області провідати батьків і допомогти їм. У кінці серпня 2023 року зв"язок із ним обірвався, з"явилися обвинувачення в тому, що вона його не підтримала і не повернулася у м. Херсон. Відповідачка просить відтермінувати позов ОСОБА_1 до її повернення додому в м. Херсон.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, з метою збереження сім`ї та досягнення компромісу зі всіх спірних питань суд вважає необхідним надати сторонам термін для примирення.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув зв`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 953/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Хом`яка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів.

Керуючись ст. ст. 13, 205 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Харківобленерго» - Корякіна М.І. - задовольнити.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми заборгованості

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.О. Муратова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року у складі судді Гольник Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення збитків (шкоди),-

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цесельської Інни Валентинівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 травня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 686/15996/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення збитків (шкоди).

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/6128/23
Провадження № 2/554/2348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Шклярської К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника - Ляр Д.Ю. звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 24.11.2023 року здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06.03.2024 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»- Меркулової В.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

15.05.2024 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмові докази, відповідно до яких відповідач повністю сплатила заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д.Буша
Справа 693/288/24
6/693/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

про внесення виправлень у судове рішення

17.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал»,

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у зазначенні заінтересованої особи 2 по всьому тексті ухвали, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » вказане невірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 року у цивільній справі № 63/288/24, провадження № 6/693/19/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» та вважати вірним заінтересовану особу по всьому тексті ухвали « ОСОБА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик