overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4143/24
Провадження №2-н/463/1173/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2024 р. м. Львів
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С.І.
Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України:
1. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
7. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________202 року
Судовий наказ видано "__"_________202 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Суддя С.І. Леньо
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4339/24

Номер провадження 2/495/2740/2024

16 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/640/23

Провадження № 22-ц/4815/699/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК РУБІКОН" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КБК РУБІКОН" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 березня 2024 року до розгляду на 10:45 год. 09 липня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 242/864/24
Провадження № 2-з/242/7/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Кредит- Капітал " про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Кредит- Капітал " про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову подано заяву про забезпечення позову.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви вбачається, що позивач в заяві про забезпечення позову просить задовольнити ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової Компанії" Кредит- Капітал " , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (свідоцтво анульовано) ОСОБА_3 ; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, виник оскільки позивач вважає оскаржуваний виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису №186623 від 17.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, в заяві зазначено найменування іншого позивача.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Кредит- Капітал " про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 449/325/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/856/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 травня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. "04" червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
1Справа № 335/8446/23 2/335/235/2024
УХВАЛА
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.
Ухвалою суду 01.04.2024 року у справі призначено судову фізико-хімічну експертизу за експертною спеціальністю 2.4 „Дослідження давнини виконання документів, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
21.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи, яке відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, підлягає вирішенню з урахуванням думки учасників справи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини справи, провадження у якій зупинено на час проведення експертизи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, за наявності обставин, які унеможливлюють її проведення, з огляду на порушені експертом питання у вищезазначеному клопотанні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для виклику у судове засідання учасників справи з метою вирішення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 252, 254, 259, 260, 353ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на роботі.
Судове засідання по справі призначити на 24.06.2024 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6532/24 Справа № 204/4368/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року у цивільній справі № 204/4368/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року у цивільній справі № 204/4368/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 204/4368/23 підлягає витребуванню з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 204/4368/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 641/1920/23

провадження № 22-ц/818/2457/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 16 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Комінтернівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 641/1920/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/1920/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 177/2002/23
У Х В А Л А
22 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ«Таскомбанк`в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
21.05.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення розгляду справи, оскільки перебуває на службі в Збройних Силах України.
Дослідивши надану довідку, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.251 ч.1. п.2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 1497 від 16.12.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період з 15.12.2022, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.2, 253 ЦПК України суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Ухвалу складено та підписано суддею 22 травня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 277/1307/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: заява відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Корсун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3611/24
провадження № 2/753/4246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року цивільну справу № 753/3611/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 21 лютого 2024 року.

04 березня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - зазначення доказів, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами.

07 березня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява, у якій зазначено, що позивач звернувся до первісних кредиторів із запитами щодо надання додаткових доказів, які підтверджують факт перерахування коштів ОСОБА_1 . Однак станом на 07 березня 2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" не отримало відповіді на згадані запити, та представник позивача зазначає, що після їхнього надходження, позивачем невідкладно буде направлено їх до суду шляхом подачі окремого клопотання.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"строк на усунення недоліків, а саме: надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за кредитними договорами № 34529-01/2023 від 26 січня 2023 року, №00378-02/2023 від 01 лютого 2023 року та № 3396605 від 17 січня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який не може перевищувати 7 (сім) днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова