Справа № 446/865/24
УХВАЛА

15.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, клопотання відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапоненко Вікторії Василівни,-

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 30.04.2015 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 179.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 12.04.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 15.04.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 16.04.2024 провадження у справі відкрито визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15.05.2024 о 10.00 год..

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокат Гапоненко В.В. 15.05.2024 на адресу суду подала клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та обов`язковою їхньою участю в судових засіданнях.

Окрім того представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання та зміни строку подання відзиву та зустрічного позову.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представником позивачки адвокатом Даниленко Т.І. на адресу суду подана заява в якій просить суд розгляд справи здійснювати без участі сторони. Позовні вимоги підтримують та просять шлюб розірвати.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось

Дослідивши подані клопотання, суд приходить наступного висновку.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження мотивує тим, що в ході розгляду справи можуть бути порушені інтереси малолітніх дітей сторін, існує доцільність участі представників сторін у судовому розгляді, можлива необхідність витребування доказів у справі, а також наявність підстав для залучення розгляду справи третіх осіб.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить до наступного.

Зокрема, судом відзначається, що дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, інші обставини.

Таким чином, враховуючи зміст поданої відповідачем заяви, а також те, що категорія заявлених позовних вимог відноситься до справ, які підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного провадження, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання щодо примирення сторін, витребування доказів, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову суд виходив з наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З аналізу норм ст.ст. 120, 127 ЦПК України вбачається, що строк встановлений судом, в межах яких вчиняються процесуальні дії, може бути продовжений судом, а строк встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи обставини викладені представником відповідача в клопотанні, з огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву та зустрічного позову до п`яти днів.

Окрім цього з огляду на те, що відповідач немає об`єктивної можливості взяти участь в судовому засіданні, призначеного на 15.05.2024, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 12, 19, 127, 178, 258-260, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапоненко Вікторії Василівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапоненко Вікторії Василівни про відкладення судового засідання та продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 20.05.2024.

Відкласти судовий розгляд на 04.06.2024 року о 14.15 год..

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: У.І. Костюк