overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.24 смт Тиврів 145/2394/23
2/145/446/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа - приватне підприємство "Юхимівське".
Представник позивача Олійник А.М. позовні вимоги підтримав повністю, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник третьої особи - ПП "Юхимівське" до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 182/1377/24
Провадження № 2/0182/1763/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2024 року відкрито провадження по справі за вище вказаною позовною заявою.

У вказаній ухвалі судом допущено описку та невірно зазначено по батькові позивача «ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 28.03.2024 року у цивільній справі № 182/1377/24 провадження № 2/0182/1763/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

В ухвалі суду від 28.03.2024 року зазначити вірно по батькові позивача- « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали № 182/1377/24 провадження № 2/0182/1763/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Яремчук Людмила Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 21.05.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року м.Снігурівка
справа №485/2208/24
провадження № 2-н/485/302/24
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 6786,72 грн (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя О.П. Бодрова
Справа № 295/5211/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України 750000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно зі статтями 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін..

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання про інше.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 301/1065/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м. Києва, оскільки проживає у АДРЕСА_1 , й працює головним спеціалістом Координаційного центру підтримки потерпілих і свідків Офісу Генерального прокурора, підрозділ знаходиться територіально у м. Київ.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №506049 від 25.03.2024 року ( а. с. 38, 39) ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про передачу про передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м. Києва, оскільки справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 27 та 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про передачу справи на розгляд Дарницького районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 759/6456/23
Провадження №2/369/3043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача ОСОБА_1 , провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 759/6456/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 759/6456/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/37/24 № 2-н/610/1343/2024
м. Балаклія22 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 до суду надійшла вказана заява про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця починаючи з моменту звернення до суду з цією заявою до досягнення дітьми повноліття.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165, ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників, а також скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями органу реєстрації відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 24.10.2023 по заяві власника.

Згідно із відповіддю № 604791 від 22.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру даних стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не знайдено.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника,суд відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

2.Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 442/3611/24
Провадження № 2-н/442/794/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради 242,24 (двісті сорок дві гривні 24 коп.) судового збору.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Павлів З.С.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Павлів З.С. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/3789/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ковалишиної Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву з проханням провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та її представника; долучити до матеріалів справи додаткові докази згідно клопотання про залучення доказів від 20 серпня 2024 року, а також закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дата та час розгляду справи, у судове засідання не з`вився.

Відповідач ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку повідомив суд, що не має змоги з`являтися у судові засідання, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ, та заперечує про розгляд справи без його участі.

Відтак суд вважає занеобхідне роз`яснити право відповідачу про можливість скористатись послугами фахівця в галузі права.

Одночасно суд, вирішуючи клопотання сторони позивача, зауважує, що останьою не було надано доказів спрямування доказів учасникам процесу, як передбачено вимогами ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відтак суд має відкласти розгляд справи з метою отримання таких доказів та вирішить зазначене клопотання у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання щодо долучичення до матеріалів даної справи додаткових доказів, що надані представником сторони позивача, а саме: завірену належним чином копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року, копію постанови Житомирського апеляційного суд від 15.02.2024 року у справі № 278/211/22 та копію висновку Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 29 червня 2023 року № КСЕ-19/102-22/6388-БТ.

Відкласти підготовче засідання на 12:45 год 24.12.2024 року.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати відповідачам копії вище перелічених доказів. Докази такої відправки негайно надати суду.

Відповідачу ОСОБА_3 роз`яснити право про можливість скористатись послугами фахівця в галузі права та звернути увагу на встановлені законодавством строки розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік