Справа №498/173/24
Провадження по справі №2-о/498/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. В якій просить суд встановити факт, що вона народилась в с. Жовтневе Ширяївського району Одеської області, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області від 12 вересня 2001 року. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в січні місяці 2024 року для призначення пенсії, отримала відмову у призначенні пенсії № 22 від 22.01.2024 року згідно якої вбачається, таке: за доданими документами до страхового стажу не враховано трудову книжку НОМЕР_2 дата заповнення 20.08.1982 року, оскільки перша сторінка трудової книжки не засвідчена відбитком печатки; відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області від 12 вересня 2001 рок вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у її трудовій книжці допущена помилка та вказано її прізвище на російській мові « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з вказаним розбіжностями в написані призвіща, ім`я, по батькові та дати її народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці НОМЕР_2 дата заповнення 20.08.1982 року та не засвідчення відбитком печатки першої сторінки трудової книжки НОМЕР_2 дата заповнення 20.08.1982 року у неї виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком, рішення про відмову у призначенні пенсії за № 22 від 22.01.2024 року. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно для підтвердження наявного трудового стажу та подальшого призначення, отримання пенсії і інших виплат та пільг, встановлених законодавством України. У зв`язку з вищевикладеним для встановлення факту, що трудова книжка НОМЕР_2 дата заповнення 20.08.1982 року належить їй і вона вимушена звернутися до суду. Тому вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 дата заповнення 20 серпня 1982 року, з усіма записами в трудовій книжці.

В судове засідання заявник не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та представників заінтересованої особи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданому Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 12.09.2001року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( прізвище, ім`я та по батькові вказано на російській мові), з якої вбачається, що 23 грудня 1980 року вона була прийнята на роботу до Великомихайлівського ЛМС, 25.03.1991 року була звільнена за власним бажаням за ст. 38 КЗОТ УССР; 02.04.1991 року була зарахована у розкройно-вирубковий цех на процес розкроювача матеріалів, 26.07.2001 року звільнена за ст. 40 п. 1 КЗОТ України у зв`язку зі скороченням чисельності; 27.08.2001 року розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 23 Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття Великомихайлівським районним центром зайнятості населення Одеської області, 21.08.2002 року закінчено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 12 ч.1 ст. 31 Закону України " Про ЗДСС НВБ"; 17.01.2004 року прийнята на роботу в СХП " Новопетрівське", 03.05.2004 року звільнена по узгодженню сторін ст. 36 п.1 КЗОТ України"; 21 червня 2004 року розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 3 ст. 22 п.п. 4,5 ст. 31 Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", 16.06.2005 року закінчено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 32 ч.1 ст. 31 Закону України " Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Трудова книжка заповнена 20 серпня 1982 року. Крім того, перша сторінка не засвідчена відбитком печатки.

Також в матеріалах справи наявна архівна довідка № 5182/01-01-34/42-23 від 08.12.2023 року видана Одеським обласним центром зайнятості, з якогої вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована Великомихайлівським районним центром зайнятості як безробітна 08 серпня 2001 року. КПО № 359/306. Скорочено виплату допомоги по безробіттю з 08.08.2001 по 26.08.2001 відповідно до п. 4 ст. 31 ЗУ пЗДССВБ. Наказ від 08.08.2001 № 858. Розпочато виплату допомоги по безробіттю з 27 серпня 2001 року відповідно до п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 23 ЗУпЗДССВБ. Наказ від 27.08.2001 № 915/1. Припинено виплату допомоги по безробіттю з 22 серпня 2002 року відповідно до пп.12 п.1 ст. 31 ЗУпЗДССВБ. Наказ від 21.08.2002 № 1036.

Крім того в матеріалах справи наявна довідка вих. № 51 від 23.11.2023 року видана Одеським обласним управлінням лісового та мисливського господарства Державне підприємство « Одеське лісове господарство», з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Великомихайлівській лісомеліоративній станції робітком з 23.12.1980 року наказ № 164-К від 26.12.1980 року по 25.03.1991 року наказ № 23-К від 25.03.1990 року, звільнена за статтею 38 КЗпП України. В Великомихайлівському держлісгоспі працювала на посаді прибиральниці на період декретної відпустки штатного працівника з 19.04.1995 року наказ № 17 від 19.04.1995 року по 05.05.1999 року наказ № 28 від 05.05.1999 року, звільнена за статтею 38 КЗпП України. Довідка видана на підставі книг наказів за 1980-1990 роки, 1995 -1999 роки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Державне підприємство « Одеське лісове господарство». Станом на 01.01.2022 року Великомихайлівський лісгосп реорганізований шляхом приєднання до ДП « Одеське лісове господарство» згідно наказу № 572 від 27.09.2021 р. Державного агентства лісових ресурсів України « Про припинення ДП « Великомихайлівське лісове господарство».

В матеріалах справи наявна копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у призначенні пенсії № 22 від 22.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 59 років 06 місяців мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років. За відсутності страхового стажу роботи 27 років право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 роки за наявності страхового стажу у період 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років, або після досягнення 65 років за наявності страхового стажу у період з 01 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 15 до 22 років. Страховий стаж особи становить 08 років 04 місяці 07 днів. Результати огляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не враховано: трудову книжку НОМЕР_2 дата заповнення 20.08.1982, оскільки перша сторінка трудової книжки не засвідчена відбитком печатки; період з 23.12.1980 по 25.03.1991 року згідно довідки № 51 від 23.11.2023 року, оскільки в довідці дата звільнення « 25.03.1991» не відповідає даті наказу про звільнення « 25.03.1990»; період догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно свідоцтва про народження дитини, оскільки в свідоцтві зазначено прізвище та ім`я матері « ОСОБА_3 » ( російською мовою) не відповідає імені « ОСОБА_4 ( російською мовою) згідно паспортних даніх. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки чи її дубліката як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженоїнаказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, надалі "Інструкція", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд наголошує на тому, що однією із передумов для встановлення юридичного факту, зокрема, належності трудової книжки, являється те, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення такого факту.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно дост.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно роз`яснень п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставіЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 20 серпня 1982 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП - НОМЕР_3 ) правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 20 серпня 1982 року, з усіма записами в трудовій книжці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька