Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1063/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зупинено провадження до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. 28 лютого 2024 року через систему "Електронний суд" до Крижопільського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення судового провадження у даній справі. Відповідно до наказу № 06 в суддя Лабай О.В. перебував в щорічній відпустці з 19.02.2024 року по 04.03.2024 року включно. Ознайомившись з наданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом не отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а саме, що відповідач ОСОБА_2 припинив перебувати у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Крім того, представником позивача ОСОБА_1 не додано жодних доказів, щоб спростувати підстави поновлення провадження у справі. Згідно ст.254 ЦПК України ч.1 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. П.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Провадження у справі вищезазначених випадках зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Приймаючи до уваги вищевикладене, в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, необхідно відмовити, так як не надано доказів, які б свідчили про зміну обставин, у зв`язку із якими зупинено провадження у справі, а тому немає підстав для поновлення провадження в справі. На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: