Справа № 645/6933/23
Провадження № 6/645/252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №645/6933/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гаращак В.В., звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 645/6933/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування якої зазначив, що виконання рішення суду для нього ускладнюється, оскільки введення воєнного стану, активні бойові дії за місцем проживання відповідача та постійні обстріли м. Харкова та області вплинули на можливість виконання покладених обов`язків за грошовими зобов`язаннями. Зазначені обставини дуже сильно впливають на факт виконання відповідачем зобов`язань через значні руйнування цивільної інфраструктури, відсутність нормального режиму існування, відсутність у зазначеному регіоні заробітку та значне скорочення доходу. У відповідача є мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку № 3517 від 08.06.2024 року - ОСОБА_3 потребує отримання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Тобто, сукупні обставини дають підстави вважати, що разове та негайне виконання судового рішення в повному обсязі впливатиме на майнові права та інтереси відповідача. З урахуванням наявності постійної загрози обстрілів зі сторони окупаційних військ, необхідність в належному утриманні матері з встановленою інвалідністю просить про розстрочення виконання судового рішення. Отже, у випадку відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року щодо відповідача будуть вжиті заходи примусового виконання рішень, зокрема буде винесена постанова про арешт коштів боржника. За наявності вказаної постанови - відповідач не матиме можливості користуватися грошовими коштами та відповідно належним чином утримувати матір, погашати заборгованість, збирати грошові кошти задля можливого погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.09.2024 року на 12 місяців, а саме до 04 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті, про що повідомлено сторін.

ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про судове засідання.

Враховуючи положення ст. 435 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначених у заяві питань, а тому вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутністю сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2024 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 101 від 16.08.2021 року у розмірі 62195 грн. 53 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 267, 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

З наданих ОСОБА_1 доказів встановлено, що відповідач має на утриманні матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка через хворобу не має можливості самостійно пересуватись та самообслуговуватись, потребує отримання соціальних послуг та догляду на непрофесійній основі, що підтверджується висновком №3517 від 08.06.2024 р.

Відповідно до Довідки з Пенсійного фонду України (Форма-ОК-5, Форма ОК-7) сукупний дохід ОСОБА_1 за 2023 р. склав 127251,13 грн., за 2024 р. станом на червень складає 63700,08 грн., з липня 2024 року не має доходу.

Зазначені обставини, встановлені на підставі належних до допустимих доказів, свідчать про наявність безумовних та непереборних перешкод, які виникли не з вини відповідача, для повного та негайного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність вини відповідача у виникненні зазначених обставин, виходячи з ціни позову та майнового стану відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 11 місяців до 04 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 353, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №645/6933/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року у справі № 645/6933/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №101 від 16.08.2021 року у розмірі 62195,53 грн та судового збору у розмірі 2147,20 грн, на строк 11 (одинадцять) місяців до 04 вересня 2025 року, встановивши наступний графік виконання рішення суду:

1) до 30 листопада 2024 року 5654,14 грн. заборгованість за кредитним договором та 2147,20 грн. судового збору;

2) до 30 грудня 2024 року 5654,14 грн;

3) до 30 січня 2025 року 5654,14 грн;

4) до 28 лютого 2025 року 5654,14 грн;

5) до 30 березня 2025 року 5654,14 грн;

6) до 30 квітня 2025 року 5654,14 грн;

7) до 30 травня 2025 року 5654,14 грн;

8) до 30 червня 2025 року 5654,14 грн;

9) до 30 липня 2025 року 5654,14 грн;

10) до 30 серпня 2025 року 5654,14 грн;

11) до 04 вересня 2025 року 5654,13 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч