Справа № 507/879/24
Провадження № 2/507/226/2024
Номер рядка звіту 60
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач - ОСОБА_1 , 22 квітня 2024 року звернулася до Любашівського районного суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх позовних вимог, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася в спадщину земельна ділянка площею 3.9381 га, яка розташована на території Новоселівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона являється спадкоємцем за заповітом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки не знала про існування заповіту, а також на території України було введено воєнний стан. Дізнавшись про існування заповіту вона звернулася до нотаріальної контори, де їй повідомили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендували звернутись до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у його відсутність, позов просила задовольнити.
Відповідач Любашівська селищна рада надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень проти позову не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Із заповіту від 13 серпня 2019 року, посвідченого секретарем виконкому сільської ради Кирлан Н.А. видно, що ОСОБА_2 заповів належну йому земельну ділянку позивачу по справі (а.с. 10).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач протягом шести місяців з дня його смерті не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. ).
В силу ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач являється спадкоємцем за заповітом, про існування якого дізнався лише в 2023 році, , що дійсно є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про сприйняття спадщини (постанова КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19).
Позивач пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім`я, який вчинив ОСОБА_2 ..
За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити понесені судові витрати за сторонами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258,259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительці АДРЕСА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін три місяці після набрання рішенням чинності.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Вужиловський О.В.