Справа № 171/3156/23
Номер провадження 2-о/184/36/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Яковченко Валерій Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про зміну опікуна над недієздатною особою», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою, посилаючись на наступні обставини. Разом з ним за місцем його проживання мешкає його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №380 від 05.05.2023 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, діагноз: розумова відсталість внаслідок неустановлених причин в стадії ідтапатії, основний тип айгофренічного дефекту, в зв`язку з чим являється інвалідом 1 групи - безстроково. Рішенням Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 22.02.2007 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено опікуном матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що виключало можливість виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. Рішенням Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року призначено опікуном ОСОБА_2 над недієздатною донькою ОСОБА_3 . Однак, на теперішній час за станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна, так як відповідно до довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №377 від 04.05.2023 року за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, діагноз: ОСОБА_5 на фоні склеротичної деменції, целебросклерос. ІХС, кардіосклероз атеросклеротичний СН II А. Вважає, що на підставі даних обставин ОСОБА_2 необхідно звільнити від повноважень опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 . Так як на теперішній час його батько не може виконувати обов`язки опікуна та дбати про недієздатну доньку, він взяв на себе дані обов`язки та дбає як за батьком, так і сестрою. Він піклується про ОСОБА_3 , забезпечує усім необхідним, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання ним повноважень опікуна не встановлено. Він подав заяву до органу опіки та піклування виконкому Апостолівської міської ради. Служба вважає за доцільне призначити його опікуном над його сестрою ОСОБА_3 .

Заявник та його представник в судове засідання з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконком Апостолівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно виписки із Акта огляду Нікопольської МСЕК №552916 від 22.09.2014р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана інвалідом по психічному захворюванню. Група інвалідності перша А з 25.08.2011р., інвалідність з дитинства (а.с.13).

Відповідно до довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №380 від 05.05.2023 року, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, діагноз: розумова відсталість внаслідок неустановлених причин в стадії ідтапатії, основний тип айгофренічного дефекту (а.с.12).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2007 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку. Призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла рідна мати заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №314 (а.с.15).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Згідно довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2431 від 07.06.2023р., виданої виконкомом Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, за адресою - провул. Сміливий, будинок №11 м. Апостолово Криворізького району Дніпропетровської області зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №377 від 04.05.2023 року, ОСОБА_2 за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, діагноз: ОСОБА_5 на фоні склеротичної деменції, церебросклероза. ІХС, кардиосклероз атеросклеротичний СН ІІ А (а.с.18).

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради від 27.06.2023р. рада, служба вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19).

Відповідно до акту обстеження уповноваженої особи, фактично за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.21).

Згідно довідки-характеристики на ОСОБА_1 , виданої виконкомом Апостолівської міської ради, до адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг на його адресу не надходило (а.с.22).

Відповідно до довідки КНП «АЦПМСД» №381 від 05.05.2023 року, ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може надавати соціальні послуги (бути опікуном) (а.с.23).

Відповідно довідки МВС №000938914 ОСОБА_1 на території України станом на 24.05.2023 року не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.24).

Окрім цього, виконавчим комітетом Апостолівської міської ради від №89-7 від 27.06.2023 року затверджено подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с.20).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначаєтеся переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі викладеного та ураховуючи, що рішенням суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнана недієздатною, її опікун ОСОБА_2 на теперішній час за станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, так як відповідно до довідки ЛКК КНП «АЦПМСД» №377 від 04.05.2023 року за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а ОСОБА_1 не заперечує, бажає та може бути опікуном, суд приходить до переконання, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення останнього опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Яковченко Валерій Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області «про зміну опікуна над недієздатною особою» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця село Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки місто Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки місто Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.03.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш