Провадження №2-о/592/340/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці свої вимоги мотивує тим, що заявниця у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, яке видане відділом комунального майна міськвиконкому ВК СМР народних депутатів від 19.12.1996 року на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому та приватизації від 13.12.1996 року № 3299, є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками є близькі родичі заявниці, а саме: дядько - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , бабуся ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_3 , 1962 р.н. Частини квартири належні спадкодавцям дядьку ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_5 , які успадкувала матір ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Між ОСОБА_2 та її матір`ю є домовленість про відчуження зазначеної квартири. Для здійснення відчуження вони повинні були отримати правовстановлюючі документи: свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 , та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на ім`я заявниці. При отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріус виявила помилку у свідоцтві про право власності на житло від 19.12.1996 року, а саме помилку у імені заявниці, де замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 », що унеможливило розподіл часток співвласників та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а відповідно зареєструвати останній своє право власності на частку в зазначеній квартирі у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та отримати витяг.

Тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про право власності від 19.12.1996 р. на квартиру АДРЕСА_2 , видане на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому та приватизації від 13.12.1996 року № 3299 на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Сумської міської ради Грицай А.А. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти встановлення такого факту, просить суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи майнових прав та інтересів інших осіб, а розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження, копії паспорту громадянина України, копії свідоцтва про базову загальну середню освіту, копії атестату про повну загальну середню освіту, копії трудової книжки та копії картки фізичної особи платника податків ПІП заявниці зазначено, як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.4-5)

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією інформації на запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.5)

Із копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7-8)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на жило від 19.12.1996 року відділ комунального майна міськвиконкому посвідчує, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам її сім`ї, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (а.с.4)

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні ім`я заявниці у свідоцтві про право власності на житло, що перешкоджає в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності від 19.12.1996 р. на квартиру АДРЕСА_2 , видане на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому та приватизації від 13.12.1996 року № 3299 на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич