overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/367/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач за первісним позовом: ОСОБА_1
відповідач за первісним позовом : ОСОБА_2
вимоги за первісним позовом: про поділ майна подружжя
позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2
відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1
вимоги позивача за зустрічним позовом: про встановлення факту, що має юридичне значення
представник позивача за первісним позовом: адвокат Примакова В.В.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2024 року.
В судове засідання 21 травня 2024 року з`явилася представник позивачки за первісним позовом адвокат Примакова В.В.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Шикунова А.О. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявою представника відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на 10:00 годину 25.06.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа №463/7481/24
Провадження №2-н/463/1953/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я.,розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як власника майна за адресою: АДРЕСА_2 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в розмірі 3514 грн. 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 42 грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 24 грн. 66 коп., пені в розмірі 29 грн.60 коп., а всього 3611 грн. 67 коп. (три тисячі шістсот одинадцять гривень шістдесят сім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 597/31/24
Провадження № 2/597/94/2024
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 травня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю«ФІНФОРС», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення буде складено 27.05.2024 року.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя В.М. ШЕВЧУК
Справа № 452/951/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років, тривалістю 3 місяці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 27.05.2024 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Василюка Іллі Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровані малолітні діти, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 04 липня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 139/297/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Солоненка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Муровані Курилівці в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні від позову не відмовилися. Позовні вимоги підтримують. Уточнень цих вимог не надали. Просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач позов визнав. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області Мельник Н.А. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Позивач повідомила всі обставини, які їй відомі, надала усі докази на які вона посилалася у позові. Відповідач відзиву не подав.

Відводів не заявлялося.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, питання щодо виклику в судове засідання дитини сторін для заслуховування її думки, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - до судового розгляду по суті в залі судових засідань №3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Муровані Курилівці, вул. Єдності, 8) на 14:00 - год. 04.06.2024.

З 04.06.2024 розпочати розгляд справи по суті.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, представника третьої особи, неповнолітнього ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6540/24
провадження № 2-н/753/324/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо постачання природного газу, -
Керуючись ст.ст.525-526, 901-903 ЦК України, ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Провадження № 2/742/818/24
Єдиний унікальний № 742/2211/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що даний позов був поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, тому ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.05.2024 позивачці надавався строк для усунення недоліків, які були нею вчасно виправлені, тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.185, 187, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1971/23 Номер провадження 22-ц/814/3965/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Шудрею Віктором Івановичем,

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2024 року, постановлену суддею Андрієць Д.Д.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку щодо зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку щодо зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Шудря В.І., оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 11.11.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15.11.2024 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/1971/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.11.2024.

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішується поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України, оскільки у період із 26 по 29 листопада 2024 року головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів ураховує наступне.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Шудрею Віктором Івановичем на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 289/502/23
Номер провадження 2/289/542/24
УХВАЛА

22.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення додаткового строку для оформлення права на земельну частку (пай) розміром 3.73 умовних кадастрових гектарів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.04.2024 ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 справу передано на розгляд судді Кириленку О.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Осички», Радомишльської міської ради Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про визначення додаткового строку для оформлення права на земельну частку (пай) розміром 3.73 умовних кадастрових гектарів прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17.07.2024 о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО