Справа № 496/4783/23
Провадження № 2/496/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання, призначене на 08.04.2024 року об 11:00 год. не прибула, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме виконавчого напису, який вона оспорює.

Судом вказане клопотання було задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копію матеріалів нотаріальної справи (договір про надання кредиту за підписом ОСОБА_1 ; умови і правила надання банківських послуг і тарифів з оригіналом підпису; засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; квитанції оплати по даному договору; формулу, по якій було зроблено розрахунок зазначеної суми боргу; письмову вимогу (повідомлення) про розмір заборгованості до моменту вчинення виконавчого напису та інші документи згідно договору) щодо здійснення виконавчого напису за реєстровим № 11993 від 07.02.2022 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» стягнуто заборгованість на суму 9644,00 грн, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

Вказана ухвала суду не виконана, на адресу суду повернувся конверт, адресований приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно відомостей з Єдиного реєстру нотаріусів за посиланням https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name відомості щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в реєстрі відсутні.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року витребувано у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, e-mail: ) у разі наявності належним чином засвідчену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., яка була сформована в результаті вчинення 07.02.2022 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 11993 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО» грошових коштів.

Разом з цим, ухвала також не виконана, на адресу суду надійшла відповідь у Київського державного нотаріального архіву про те, що виконавчі написи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. та документи, на підставі яких вони вчинені, до Київського державного нотаріального архіву не передавалися.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній виконавчий напис, який є предметом оскарження, і можливості його витребування, на думку суду, вичерпані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання на 26 червня 2024 року об 11.30 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 26 червня 2024 року об 11.30.

Викликати позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина