Справа № 135/1736/23
Провадження № 2-о/135/5/24
У Х В А Л А

іменем України

08.05.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судових засідань Гончарова К.Ю., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проходження навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проходження навчання. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 1979 по 1983 роки вона навчалася у Ворошиловградському промислово-економічному технікумі за спеціальністю «Програмування для швидкодіючих математичних машин» та здобула кваліфікацію «технік-математик-програміст», про що отримала диплом серії НОМЕР_1 від 16.02.1983. Під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну з 24.02.2022р. зазначений диплом був втрачений заявником. Заявник звернулася до відділення Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де їй повідомлено про необхідність надання довідки на підтвердження навчання у вищому навчальному закладі, оскільки для оформлення пенсії їй не вистачає трудового стажу. 11.09.2023 заявник звернулася із заявою до Міністерства освіти і науки України про видачу довідки та диплому про проходження навчання в період з 1979 по 1983 роки, проте отримала відповідь, що підтвердити інформацію про освіту, здобуту до 2000 року, може тільки заклад освіти, в якому особа навчалась. Коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, що є правонаступником Ворошиловградського (Луганського) промислово-економічного технікуму, розташований на тимчасово окупованій території, тому вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проходження навчання.

За таких обставин заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.1979 по 16.02.1983 проходила навчання у Ворошиловградському промислово-економічному технікумі за спеціальністю «Програмування для швидкодіючих математичних машин» та здобула кваліфікацію «технік-математик-програміст».

Заслухавши у судовому засіданні пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до змісту п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у частині першій статті 315 ЦПК України. Встановлення факту проходження навчання та здобуття відповідної кваліфікації до цього переліку не віднесено.

Отже, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди при вирішенні питання про підвідомчість справи мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту проходження нею з 01.09.1979 по 16.02.1983 навчання у Ворошиловградському промислово-економічному технікумі за спеціальністю «Програмування для швидкодіючих математичних машин» та здобуття кваліфікації «технік-математик-програміст» необхідно їй для зарахування цього періоду до загального стажу для призначенні пенсії за віком.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.93 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, затвердження передбачено, що до трудової книжки вноситься час навчання у вищих навчальних закладах (включаючи і час роботи в студентських таборах, на виробничій практиці та при виконанні науково-дослідної госпдоговірної тематики).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 18 Порядку №637 передбачено підтвердження стажу роботи на підставі показань не менше двох свідків, за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

Відповідно до п. 26 Порядку №637, у судовому поряду може встановлюватися лише факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Отже, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення цього органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

В судовому порядку може бути оскаржена виключно відмова органу Пенсійного фонду України у встановленні відповідного факту заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, питання встановлення факту наявності трудового стажу, зокрема, шляхом встановлення факту навчання у певному періоді і у певному навчальному закладі з подальшим зарахуванням цього періоду до трудового стажу, не підлягає судовому розгляду, а має вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019р. у справі №198/623/18 (провадження № 14-639цс19), та відповідає подальшій практиці Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 ( провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18).

Суд наголошує на тому, що при вирішення питання про наявність трудового стажу пенсійний орган мав враховувати ті документи, які має заявник на підтвердження навчання для врахування цього періоду до загального трудового стажу, а за відсутності таких документів .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що з письмовою заявою до пенсійного органу не зверталася, вказуючи, що це відбувалось лише усно, а також не отримувала письмової відмови, яку мала би право оскаржити до адміністративного суду, як вже зазначено вище.

Таким чином, діючим законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.

Встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Крім того, суд зважує на наступні обставини.

Так, відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України №387 від 02 квітня 2015р. «Про затвердження Порядку замовлення, виготовлення, видачі та обліку документів про професійну (професійно-технічну) освіту державного зразка» передбачено видачу дублікату документу про освіту у разі його втрати та певний порядок цієї процедури.

Якщо навчального закладу, який видав диплом, вже не існує, заяву про поновлення диплома разом з пакетом документів потрібно надіслати поштою до Міністерства освіти і науки України або на електронну пошту. Після отримання листа МОН визначить вищий навчальний заклад, який буде займатися відновленням втраченого диплома. Інформація в дублікаті відтворюватиметься на основі даних з Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО), яка формується з 2000 року, або на підставі архівних даних.

З відповіді Міністерства освіти і науки України на звернення ОСОБА_1 вбачається, що вона звернувся лише з приводу надання їй довідки та дублікату диплома, що підтверджує навчання у Ворошиловградському промислово-економічному технікумі в період з 1979 по 1983 роки. У цій відповіді, серед іншого ОСОБА_1 роз`яснено, що інформація щодо здобувачів вищої освіти до 2012 року можна отримати з особливих справ здобувачів освіти, що зберігаються в архівах закладу освіти, що надавав освітні послуги.

Проте, сама заявник з приводу видачі дублікату диплома у вказаному порядку не зверталася; даних про відсутність архівів Ворошиловградського промислово-економічного технікуму, правонаступником якого є Коледж Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, зокрема про те, що вони втрачені, знищені або їх не переміщено на підконтрольну українській владі територію, не має.

Заявник всіх можливих заходів позасудового вирішення питання, зокрема, щодо відновлення диплому, звернення щодо переміщення архівів технікуму на підконтрольну українській владі територію або встановлення через пенсійний орган трудового стажу, до якого, на її думку, має входити період навчання у технікумі, не використала.

Таким чином, законом визначено позасудовий порядок встановлення факту проходження навчання, про встановлення якого просить заявник, у зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися у судовому порядку в окремому провадженні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №287/167/18-ц від 30.01.2020 викладено наступний висновок: «Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній».

Зважаючи на вказане, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закриває провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , оскільки визначений заявником факт не встановлюється у окремому провадженні, а питання про зарахування певного періоду до трудового стажу, зокрема й при втраті документу, який його підтверджує, має вирішуватись у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку із тим, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, керуючись ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений нею судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 255, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту проходження навчання, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір за подання вказаної заяви до суду у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплачений нею згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 21.12.2023.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.05.2024.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова