Справа № 530/1994/23
Номер провадження 2/530/121/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання видалення аварійних дерев,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської областіз позовом до ОСОБА_2 , про зобов`язання видалення аварійних дерев.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України із позову не зрозуміло хто є позивачем по справі чи ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 , яка надала йому доручення , оскільки у матеріалах справи мається копія свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В позові не зазначено що ОСОБА_1 діє в інтересах позивача , далі стороною не сплачений судовий збір за немайновою вимогою в сумі 1073 гривні 60 копійок , оскільки прохають суд зобов`язати відповідача видалити дерева . Натомість ОСОБА_1 прикладає копію пенсійного посвідчення як інваліда третьої групи , саме третя група інвалідності не підпадає під ЗУ Про судовий збір про звільнення від сплати позивачем судового збору . Якщо позивачем по справі є ОСОБА_1 , то відсутні докази його належного використання як власника домоволодіння. Також ним відповідача зазначено прізвище ОСОБА_5 , ініціали не зазначені повністю , що суперечить загальним вимогам складення та оформлення позовної заяви , відсутня будь яка інформація про іншого власника домоволодіння відповідно до правовстановлюючого документу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання видалення аварійних деревзалишено без руху та надано позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалу суду від 13 грудня 2023 року відправлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про отримання, який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано позивачем ОСОБА_1 29 грудня 2023 року.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання видалення аварійних дерев- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник