Провадження № 2-в/229/39/2024
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5315-2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

У С Т А Н О В И В:

Дружківський міський суд Донецької області ухвалою від 08.04.2024 року ініційовав у порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-5315-2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 08.04.2024 року вмотивована розглядом заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-5315-2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21.10.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» територіальну підсудність справ, які підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області, змінено на Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За даними Дружківського міського суду Донецької області вказана справа з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалась.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі № 2-5315-2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, є втраченим.

Судом встановлено, що в АСДС наявні документи, які необхідні для розгляду заяви і які можливо відновити.

19.04.2024 року на запит суду надані належним чином завірені копії документів, а саме: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року; ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2021 року; супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надсилання копії ухвали від 21.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмутському міськрайонному Відділу ДВСВ СМУ МЮ (м. Харків); дублікат виконавчого листа, виданого згідно ухвали № 6/219/176/2021 від 31.08.2021 року; супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надсилання копії ухвали від 31.08.2021 року, яка набрала законної сили Бахмутському міськрайонному відділу ДВСВ СМУ МЮ (м. Харків);

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.488, 490, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-5315-2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в частині документів, а саме:

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року;

-ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2021 року;

-супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надсилання копії ухвали від 21.08.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Бахмутському міськрайонному Відділу ДВСВ СМУ МЮ (м. Харків);

-дублікат виконавчого листа, виданого згідно ухвали № 6/219/176/2021 від 31.08.2021 року;

-супровідний лист Артемівського міськрайонного суду Донецької області про надсилання копії ухвали від 31.08.2021 року, яка набрала законної сили Бахмутському міськрайонному відділу ДВСВ СМУ МЮ (м. Харків);

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л. В. Шевченко