_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/644/24
УХВАЛА

про витребування доказів

28.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4215759 від 26.05.2001 року у розмірі 39820,68 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, яким просить поновити строк для подання клопотання та витребувати докази у Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» щодо надання ОСОБА_1 картки № НОМЕР_2 ; докази нарахування на вказану картку та ідентифікаційні дані власника картки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тобто, представником позивача пропущено встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України строк для подання клопотання про витребування доказів.

Окрім того, у клопотанні не зазначено поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

-який доказ витребовується;

-обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

-підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

-вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В поданому до суду представником позивача клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати представник позивача знаходяться саме в цих осіб та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки подане з пропущенням строків та не зазначено поважності причин їх поновлення.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.