ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3567/23

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/552/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус

Лізинг

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О. І. від 26 січня 2024 року, місце постановлення ухвали - м.Бахмач, про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Авентус Лізинг,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши третьою особою ТОВ Авентус Лізинг, в якому просила: стягнути з відповідача на її користь 86 616,18 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач також ставила питання про відшкодування на її користь сплаченого нею судового збору в сумі 1 073,60 грн. та 10 000 грн., в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 зазначала, що 05.10.2023 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_2 в м.Батурин по вулиці Гетьманській поблизу будинку 1 керував автомобілем BA3-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась у попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, із матеріальними збитками. Постановою Бахмацького райсуду від 25.10.2023 року у справі №728/2888/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 KУпAП, i йому було призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили. Згідно полісу №AT-2963581 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 20.11.2022 року між страховиком AT СГ ТАС (приватна) i страхувальником ОСОБА_2 , який с власником автомобіля, відповідальність водія автомобіля марки BA3-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована. Відповідно до полісу № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого 15.03.2023 року ПpAT CK BУCO, відповідальність водія автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , також була застрахована. Згідно даних звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№54765 від 25.10.2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 05.10.2023 року, дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження - 418 616,18 грн. Відповідно до звіту про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу №55945 від 20.11.2023 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 у пошкодженому стані складає 172 000 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування становить: 418 616,18 грн. - 172 000 грн. = 246 616,18 грн. Страховиком AT СГ ТАС (приватна) позивачу було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 грн. За доводами позивача, різниця між виплаченою страховою виплатою та фактичним завданим збитком складає: 246 616,18 грн. - 160 000 грн. = 86 616,18 грн., яку і просить стягнути позивач із відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кухта В.Б. 25.01.2024 року подав до суду першої інстанції клопотання про призначення у даній справі комплексної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , мав даний транспортний засіб?

2. Чи є в досліджуваному транспортному засобі несправності, що могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3. Коли, відносно моменту ДТП, до її настання, під час її настання чи в процесі її розвитку, виникли несправності та пошкодження VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Які причини виходу з ладу системи (механізму, вузла, агрегату) транспортного засобу - неналежна експлуатація, виробничі недоліки, неналежний ремонт, тощо?

5. Чи працювали стоп-сигнали в VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду?

6. Чи вмикалась аварійна сигналізація, чи виставлявся знак аварійної зупинки та відстань його видимості при варіанті контактування з нерухомим транспортним засобом, які обставини його зупинки?

7. Чи відповідають вимогам ПДР України світлові покажчики повороту на VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

8. Яка ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на дату настання ДТП?

9. Яка вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 його складових, що ввізся на митну територію України?

10. Яке значення становить величина втрати товарної вартості VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на 05.10.2023 року?

11. Яка утилізаційна вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на 05.10.2023 року?

12. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

13. Чи укомплектовано VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

14. Яка дата виготовлення даного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

15. Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 05.10.2023 року?

16. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

17. Яке значення становить процентний показник ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ?

18. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Необхідність проведення судової автотехнічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кухта В.Б. обґрунтовував необхідністю визначення технічного стану автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , а необхідність проведення автотоварознавчої експертизи обґрунтовував необхідністю визначення ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , його складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. На думку сторони відповідача, суб`єктом оціночної діяльності при виконанні звіту про визначення вартості матеріального збитку, заданого власнику колісного транспортного засобу вих.№54765 від 25.10.2023 року, використані: недостовірна вихідна інформація про отримані механічні ушкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 від ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року; завищена вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ; завищені ціни ремонтного калькулятора, завищена сума матеріального збитку; занижена ринкова вартість у пошкодженому стані автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кухти В.Б. про призначення експертизи, було задоволено частково. По справі судом було призначено експертизу, на вирішення експертів було поставлено наступні питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д н з. НОМЕР_2 на дату настання ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

- яка залишкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д н з. НОМЕР_2 станом на 05.10.2023 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати частково ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2024 року у даній цивільній справі про призначення експертизи, в частині визначення переліку питань, які мають бути поставлені на вирішення експертам, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Кухти В.Б. від 25.01.2024 року про призначення експертизи у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 вказують, що ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року прийнята судом із порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто, створити особам, які приймають участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав i виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Зокрема, суд повинен роз`яснити учасникам справи їх право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. Апелянт стверджує, що його представником - адвокатом Кухтою В.Б. були сформовані i узгоджені питання, які ґрунтувались на всебічному дослідженні наданих позивачем доказів, серед яких такі, що викликали сумнів у ix належності та допустимості, але які в той же час використав суб`єкт оціночної діяльності при виготовленні звітів, а саме: акт обстеження автомобіля, який проведений невідомим суб`єктом i підписаний також невідомими особами, при цьому, жодного повідомлення відповідачу про час i дату обстеження автомобіля надіслано не було, тобто, огляд автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 було проведено без участі відповідача; складені ремонтні калькуляції також виконані невідомо ким та мають суттєві розбіжності із актом обстеження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ; крім того, наявна інформація, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , був ввезений з території США, i був учасником неодноразових ДТП. Крім того, апелянт має сумніви відносно правильності висновку про те, що даний автомобіль має 75% пошкодження, за наслідками чого прийнято рішення про його повну втрату, при цьому, суб`єкт оцінювання не був ніким попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Апелянт вказує, що Бахмацьким районним судом за наслідками розгляду клопотання про призначення експертизи було задоволено лише три питання, які стосуються розміру матеріальної шкоди. При цьому, у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції послався лише на те, що основною позовною вимогою позивача є відшкодування матеріальної шкоди, тобто, суд першої інстанції залишив поза увагою законність похідних, отриманих оцінювачем для виготовлення висновку, сам висновок, не вмотивовував відхилення інших питань, та не врахував інших обставин, що мають значення для вирішення питання по суті позовних вимог. Такими діями суд першої інстанції порушив один із основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності сторін (пункт 4 частина 3 статті 2 та стаття 12 ЦПК України), чим позбавив апелянта та інших учасників справи права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод).

Відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що оскільки ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року в частині призначення експертизи та в чсатині зупинення провадження у справі учасниками справи не оскаржується, то відповідно до положень ч.1 статті 367 ЦПК України, у вказаній частині ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року апеляційним судом не переглядається.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кухта В.Б. підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, у зв`язку із її необґрунтованістю.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Авентус Лізинг, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду даної справи, не з`явилися.

Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши третьою особою ТОВ Авентус Лізинг, в якому просила: стягнути з відповідача на її користь 86 616,18 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Також позивач ставила питання про стягнення із відповідача на її користь судового збору у сумі 1 073,60 грн. та 10 000 грн., в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кухта В.Б. 25.01.2024 року подав до суду першої інстанції клопотання про призначення по справі комплексної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України до технічного стану VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , мав даний транспортний засіб?

2. Чи є в досліджуваному транспортному засобі несправності, що могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3. Коли, відносно моменту ДТП, до її настання, під час її настання чи в процесі її розвитку, виникли несправності та пошкодження VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Які причини виходу з ладу системи (механізму, вузла, агрегату) транспортного засобу - неналежна експлуатація, виробничі недоліки, неналежний ремонт, тощо?

5. Чи працювали стоп-сигнали в VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду?

6. Чи вмикалась аварійна сигналізація, чи виставлявся знак аварійної зупинки та відстань його видимості при варіанті контактування з нерухомим транспортним засобом, які обставини його зупинки?

7. Чи відповідають вимогам ПДР України світлові покажчики повороту на VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ? .

8. Яка ринкова вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на дату настання ДТП?

9. Яка вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 його складових, що ввізся на митну територію України?

10. Яке значення становить величина втрати товарної вартості VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на 05.10.2023 року?

11. Яка утилізаційна вартість VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 на 05.10.2023 року?

12. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

13. Чи укомплектовано VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до нормативно-технічної документації підприємства-виробника? Якщо ні, то в чому саме полягає неукомплектованість?

14. Яка дата виготовлення даного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

15.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на 05.10.2023 року?

16.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ?

17.Яке значення становить процентний показник ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 ?

18.Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?

Необхідність проведення судової автотехнічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кухта В.Б. обґрунтовував необхідністю визначення технічного стану автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , а необхідність проведення автотоварознавчої експертизи обґрунтовував необхідністю визначення ринкової вартості VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , його складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових внаслідок пошкодження останнього. На думку сторони відповідача, суб`єктом оціночної діяльності при виконанні звіту про визначення вартості матеріального збитку, заданого власнику колісного транспортного засобу вих.№54765 від 25.10.2023 року, використані: недостовірна вихідна інформація про отримані механічні ушкодження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 від ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року; завищена вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ; завищені ціни ремонтного калькулятора, завищена сума матеріального збитку; занижена ринкова вартість у пошкодженому стані автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кухти В.Б. про призначення експертизи задоволено частково. По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Авенус Лізинг про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, (14017, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а). Судом попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставлено наступні запитання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_2 на дату настання ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

- яка залишкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д. н. з. НОМЕР_2 станом на 05.10.2023 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 05.10.2023 року?

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Як вбачається із ухвали суду першої інстанції від 26.01.2024 року, частково задовольняючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кухти В.Б. про призначення у даній цивільній справі судової експертизи, суд першої інстанції, із врахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти призначення запропонованої представником відповідача експертизи, проте, лише із вирішенням питань: 8, 11, 12, а також зазначенням у питанні 11 залишкова вартість, замість утилізаційна вартість (автотоварознавча експертиза), і вказував, що підстави для проведення автотехнічної експертизи відсутні, оскільки спір стосується саме відшкодування шкоди.

Виходячи зі змісту вимог заявленого ОСОБА_1 позову, а саме, приймаючи до уваги, що позивач просить стягнути на її користь із відповідача матеріальну шкоду, заподіяну їй внаслідок ДТП, суд першої інстанції дійшов висновку, що на розгляд судових експертів необхідно поставити питання, які стосуються саме розміру заподіяної шкоди.

В доводах апеляційної скарги апелянт стверджує, що його представником - адвокатом Кухтою В.Б. були сформовані i узгоджені питання, які ґрунтувались на всебічному дослідженні наданих позивачем доказів, серед яких такі, що викликали сумнів у ix належності та допустимості, але які в той же час використав суб`єкт оціночної діяльності при виготовленні звітів, а саме: акт обстеження автомобіля, який проведений невідомим суб`єктом i підписаний також невідомими особами, при цьому, жодного повідомлення відповідачу про час i дату обстеження автомобіля надіслано не було, тобто, огляд автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 було проведено без участі відповідача; складені ремонтні калькуляції також виконані невідомо ким та мають суттєві розбіжності із актом обстеження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 ; крім того, наявна інформація, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , був ввезений з території США, i був учасником неодноразових ДТП. Крім того, апелянт має сумніви відносно правильності висновку про те, що даний автомобіль має 75% пошкодження, за наслідками чого прийнято рішення про його повну втрату, при цьому, суб`єкт оцінювання не був ніким попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Апелянт вказує, що Бахмацьким районним судом за наслідками розгляду клопотання про призначення експертизи було задоволено лише три питання, які стосуються розміру матеріальної шкоди. При цьому, у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції послався лише на те, що основною позовною вимогою позивача є відшкодування матеріальної шкоди, тобто, суд першої інстанції залишив поза увагою законність похідних, отриманих оцінювачем для виготовлення висновку, сам висновок, не вмотивовував відхилення інших питань, та не врахував інших обставин, що мають значення для вирішення питання по суті позовних вимог. Такими діями суд першої інстанції порушив один із основних принципів цивільного судочинства - принцип змагальності сторін (пункт 4 частина 3 статті 2 та стаття 12 ЦПК України), чим позбавив апелянта та інших учасників справи права на справедливий суд (стаття 6 Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод).

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Оскільки предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, предметом доказування є розмір заподіяної шкоди.

Необхідність проведення судової автотехнічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кухта В.Б. обґрунтовував необхідністю визначення технічного стану автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_2 , який на його думку, може вплинути на розмір заподіяної позивачу в результаті ДТП шкоди.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, а також із матеріалів справи №728/2888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року у справі №728/2888/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за вчинення ДТП 05.10.2023 року (а.с.6-7), ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Як вбачається із даної постанови суду першої інстанції від 25.10.2023 року (а.с.6-7), яка набрала законної сили, … 2. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, фактичних обставин справи не оспорював. ; …7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Як вбачається із клопотання сторони відповідача про призначення у даній цивільній справі комплексної судової експертизи (а.с.77-78), переважна більшість питань, які сторона відповідача просила суд поставити на вирішення судових експертів, стосувалася з`ясування питань, чи могли дії водія ОСОБА_1 або технічний стан автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , яким вона керувала, у певній мірі бути причиною ДТП, яка відбулася 05.10.2023 року або збільшити розмір спричиненої шкоди, що може зменшити ступінь вини відповідача та, відповідно, розмір його майнової відповідальності.

При цьому, необхідно зазначити, що вказані питання мали з`ясовуватися в ході судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи №728/2888/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.10.2023 року у справі №728/2888/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за вчинення ДТП 05.10.2023 року (а.с.6-7), ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Як вбачається із даної постанови суду першої інстанції від 25.10.2023 року (а.с.6-7), яка набрала законної сили, … 2. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, фактичних обставин справи не оспорював. ; …7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Враховуючи наведене вище, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку ухвали суду першої інстанції від 26.01.2024 року, у оскаржуваній частині, відносно того, що оскільки у вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просить стягнути на її користь із відповідача спричинену матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, то за даних обставин, на вирішення судових експертів необхідно поставити питання, які стосуються саме розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги вищезазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 відносно того, що ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року, у оскаржуваній частині, постановлена судом із порушенням норм процесуального права, що є підставою для її часткового скасування, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. І за наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.01.2024 року, у оскаржуваній частині, підлягає залишенню без змін.

Необхідно зазначити, що оскільки ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року в частині призначення експертизи та в частині зупинення провадження у справі учасниками справи не оскаржується, то відповідно до приписів ч.1 статті 367 ЦПК України, у вказаній частині ухвала суду першої інстанції від 26.01.2024 року, апеляційним судом не переглядається.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 січня 2024 року, у оскаржуваній частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: