Провадження № 2/344/539/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Малетина А.Я.

представника відповідача 1 адвоката Міськів Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання договору недійсним, припинення права на майнові права в чужому незаконному володінні,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Підгайна Надійка Йосифівна звернулася до суду з позовом до відповідача 1 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», місцезнаходження: 76002 м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, буд. 65, корп. 2, кв.38, про визнання договору недійсним, припинення права на майнові права в чужому незаконному володінні.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

26 липня 2023 року представником позивача усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

11 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича надійшла заява про доповнення підстав позову та збільшення позовних вимог разом з позовною заявою, в якій представник позивача просить:

1. Визнати договір від 21 лютого 2022 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», , в частині, в якій на предмет цього договору наявне майнове право у позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з Договорами доручення 1 та 2 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , - фраудаторним (недійсним).

2. Припинити право на майнові права в чужому незаконному володінні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , володільцем щодо яких є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно Договорів доручення 1 та 2 від 26 вересня 2016 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», .

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , здати будинок в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та №2 по генплану).

4. Витребувати майно (майнові права) позивача, що підтверджені Договорами дорученнями №2609-1/16-2 від 26 вересня 2016 року, №2609-01/16-2 від 26 вересня 2016 року з відповідачем 2 з завідомо незаконного володіння відповідача 1, навіть тоді, коли ці майнові права позивача уже перетворені в майно (в речове право), оскільки таким майном, яке виникло з перетворення майнових прав позивача, якими протиправно і недобросовісно заволодів відповідач 1 на підставі протиправних домовленостей (угод, договорів тощо) з відповідачем 2, які в тому числі є фраундаторними, відповідач 1 володіє незаконно, протиправно та недобросовісно.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , надати всю необхідну документацію для реєстрації в майбутньому права власності за ОСОБА_3 на об`єкти інвестування в багатоквартирному житловому будинку в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та №2 по генплану).

6. Надати ОСОБА_3 право зареєструвати майно (майнові права) на об`єкти інвестування в багатоквартирному житловому будинку в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та №2 по генплану).

7. Вирішити питання судових витрат по справі ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача у судовому засіданні вимоги поданої позовної заяви від 11 квітня 2024 року підтримав, просив прийняти дану заяву до розгляду.

У судовому засідання представник відповідача 1 пояснила, що дана позовна заява є окремими позовом, тому не може розглядатися в сукупності з первісною позовною заявою.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали позовної заяви від 11 квітня 2024 року, матеріали справи, виходить з наступного.

Стаття 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін

Так, згідно частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частина третя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що «позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача».

Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі 923/1061/18, від 19 грудня 2019 року у справі N 925/185/19, від 23 січня 2020 року у справі N 925/186/19, «під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільним процесуальним кодексом України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16 березня 2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що за змістом позовної заяви в первинній редакції, позивач просив суд:

1. Визнати договір від 21 лютого 2022 року між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», , в частині, в якій на предмет цього договору наявне майнове право у позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно з Договорами доручення 1 та 2 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , - фраудаторним (недійсним).

2. Припинити право на майнові права в чужому незаконному володінні ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , володільцем щодо яких є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно Договорів доручення 1 та 2 від 26 вересня 2016 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», (одночасно вирішити питання судових витрат по справі).

Після збільшення позовних вимог позивач доповнив позов ще чотирма новими позовними вимогами такого змісту:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , здати будинок в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та №2 по генплану).

2. Витребувати майно (майнові права) позивача, що підтверджені Договорами дорученнями №2609-1/16-2 від 26 вересня 2016 року, №2609-01/16-2 від 26 вересня 2016 року з відповідачем 2 з завідомо незаконного володіння відповідача 1, навіть тоді, коли ці майнові права позивача уже перетворені в майно (в речове право), оскільки таким майном, яке виникло з перетворення майнових прав позивача, якими протиправно і недобросовісно заволодів відповідач 1 на підставі протиправних домовленостей (угод, договорів тощо) з відповідачем 2, які в тому числі є фраундаторними, відповідач 1 володіє незаконно, протиправно та недобросовісно.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД», , надати всю необхідну документацію для реєстрації в майбутньому права власності за ОСОБА_3 на об`єкти інвестування в багатоквартирному житловому будинку в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та №2 по генплану).

4. Надати ОСОБА_3 право зареєструвати майно (майнові права) на об`єкти інвестування в багатоквартирному житловому будинку в районі забудови у межах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Зі змісту цих двох позовних заяв судом встановлено, що нові заявлені позовні вимоги у частині жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції.

При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Однак таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими позовними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення позовних вимог до вже поданого позову чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду позовної заяви від 11 квітня 2024 року та повертає заявнику відповідну позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малетина Андрія Ярославовича від 11 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Центр ЛТД» про визнання договору недійсним, припинення права на майнові права в чужому незаконному володінні - повернути заявнику з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.