єдиний унікальний номер справи 546/619/23
номер провадження 2/546/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов №546/619/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в :

01.06.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2018, що виникла в результаті невиконання його умов відповідачем, як позичальником, у розмірі 55 322,93 грн, яка складається з 45 255, 67 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 067, 26 грн заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.06.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 12.06.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

29.06.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 12.06.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

16.02.2024 від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Трегуба Максима Костянтиновича до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.168).

Ухвалою суду від 20.02.2024 поновлено провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту у зв`язку із необхідністю вирішення вищевказаного клопотання представника позивача. Призначено відкрите судове засідання на 10:30 год 06.03.2024.

У судове засідання 06.03.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, разом у заяві про залишення позову без розгляду просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.168).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко