У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., за участю представника позивача адвоката Гоголя Б.М., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братківського К.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гоголя Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гоголя Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 20.10.2021 зазначену справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. від 21.11.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гоголя Б.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гоголя Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гоголя Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди до закінчення перебування позивача ОСОБА_2 на військовій службі.

Як встановлено судом із загальнодоступної інформації, поширеної в засобах масової інформації, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 загинув.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2024 відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гоголь Б.М. проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, долучив письмові пояснення.

Представник відповідача адвокат Братківський К.С. підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із відповіді від 18.01.2024 № 253/33.12-58 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть №193 від 04.05.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Павлівка Донецької області.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка в провадженні є стороною або третьою особою, до іншої у зв`язку з переходом до неї матеріальних прав.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. Але при цьому необхідно враховувати, що в тих випадках, коли матеріальне правовідношення тісно пов`язане з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального бути не може.

Так, відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Слід зазначити, що право на відшкодування моральної шкоди є особистим немайновим правом особи і нерозривно пов`язане з особою позивача. Це право не входить до складу спадщини.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 процесуальне правонаступництво у справах за позовами про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Таким чином, позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не допускають процесуального правонаступництва, а зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди особі припиняються зі смертю позивача.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_2 помер після відкриття провадження у справі але до ухвалення рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гоголя Богдана Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ