УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 760/17120/22

провадження № 61-2931ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року в справі за заявою Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Асоціація «Гапоненко Роман і партнери»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я. О., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Я.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , Асоціація «ГАПОНЕНКО РОМАН ТА ПАРТНЕРИ» відмовлено

У липні 2023 року представник Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» - Гапоненко Р. І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. про стягнення судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року заяву представника стягувача Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій цивільній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» задоволено частково.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року змінено, збільшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» судових витрат на професійну правничу допомогу з 2 000,00 грн. до 12 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року заяву керівника Асоціації «ГАПОНЕНКО РОМАН ТА ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Гапоненко Роман і партнери»

6 000,00 грн витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 04 квітня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити всіх учасників справи, а саме ОСОБА_2 та його місце проживання, а також надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У квітні 2024 року заявникомвимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги та її копії.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року в справі № 211/1674/19, від 30 вересня 2020 року в справі № 379/1418/18, від 23 листопада 2020 року в справі № 638/7748/18, від

13 жовтня 2021 року в справі № 912/1583/18, від 22 травня 2023 року в справі № 187/1493/21, від 09 грудня 2020 року в справі № 752/23814/17-ц, від

16 вересня 2021 року в справі № 465/3424/10-ц, від 22 лютого 2022 року в справі № 761/17063/20 та постановах Великої Палати Верховного Суду від

20 вересня 2018 року в справі № 751/3840/15-ц та від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 760/17120/22, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуСолом`янського районного суду міста Києва від 12 жовтня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та витребувано матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/17120/22 за заявою Асоціації «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Асоціація «Гапоненко Роман і партнери», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун