Справа № 386/236/24
Провадження № 2-др/386/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №386/236/24, провадження №2/386/169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди -

встановив:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення,в якій просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Голованівського районного суду від 02.05.2024 у даній справі позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди задоволено.Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування вартості користування земельною ділянкою у розмірі 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грон. 70 коп. та понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з рахунку НОМЕР_1 .Витрати на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягають. Ч.1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Вказав, що у позовній заяві заявляв, що у відповідності до п. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, позивач надасть суду кінцевий розрахунок судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність сулу не подавали .

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди задоволено.Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відшкодування вартості користування земельною ділянкою у розмірі 10779 (десять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грон. 70 коп. та понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. з рахунку НОМЕР_1 . В якому вказано, що витрати на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягають.

04.04.2024 на електрону адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суду не було подано заяву представником позивача до закінчення судових дебатів у справі, про те, що з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розміру понесених позивачем судових витрат, а саме витрат на правову допомогу та подасть їх після ухвалення рішення по суті позовних вимог.В мотивувальній частині позову представником позивача лише вказано, що відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі позивач надасть суду кінцевий розрахунок судових витрат» , однак такої заяви ним суду не було надано.

Тому витрати на правничу допомогу було судовим вирішено при ухвалені рішення суду, в якому в резолютивній частині рішення суду витрати на оплату правничої допомоги залишені без задоволення та в мотивувальній частині рішення вмотивовано підстави такої відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ N 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали сторони, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про повне задоволення позовних вимог.

Підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є безпідставними, оскільки в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача ставить вимогу про стягнення з відповідача судових витрат за надання правничої допомоги, тобто просить змінити суть рішення суду.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 270, 353 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №386/236/24, провадження №2/386/169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.