Справа № 676/5155/24
Номер провадження 2/676/2264/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_3 та її представник адвокат Гав`юк В.Д. подали клопотання про повернення до підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю залучення її до участі в справі та вирішення питання об`єднання данної справи із справою №676/2278/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування.

Представник позивача адвокат Пілінський С.І. в судовому засіданні не заперечив щодо поверенення до стадії підготовчого засідання.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак клопотання ОСОБА_3 та її представник адвоката Гав`юка В.Д. про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст. 2, 197, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та її представника адвоката Гав`юка В.Д. про повернення до стадії підготовчого засідання - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи №676/5155/24 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.