ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2218/24 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н. В.
Провадження № 22-ц/818/3881/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 вересня 2024 року, по цивільній справі № 639/2218/24, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про призначення судово-психологічної експертизи, по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Терпелюк Є.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», ТОВ «Газорозподільні мережі України», в якому просив суд:

- Визнати незаконним та скасувати оформлене протоколом № 001619-191 від 26.02.2024 рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом про порушення № 001619 від 23.01.2024;

- Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) по нарахуванню боргу за спожитий газ ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 27497 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 51 копійка;

- Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) щодо припинення газопостачання до належного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) будинку АДРЕСА_2 ;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) відновити газопостачання до належного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) будинку АДРЕСА_2 ;

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) здійснити перерахунок та компенсацію спричинених ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збитків, з урахуванням вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з планового місячного об`єму споживання на відповідний період за договором розподілу природного газу з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання будинку АДРЕСА_2 ;

- Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду (реальні збитки) у сумі 186638 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 67 коп;

- Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у сумі 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп;

- Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200) в особі Харківської філії (61109, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок 1, ідентифікаційний номер відокремленого підрозділу 45051254) на користь держави судовий збір.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Призначено підготовче засідання.

Разом з позовом представником позивача ОСОБА_1 адвоката Терпелюка Є.В. подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої представник позивача просить поставити наступні питання: чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли внаслідок вчинення відносно нього незаконних дій та рішень службових осіб Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», за наведених у мотивувальній частині обставин? чи є ситуація, що досліджується у цивільній справі у зв`язку із вчиненням службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відносно ОСОБА_1 незаконних дій та рішень, за наведених у мотивувальній частині обставин, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 у зв`язку із цим страждання (моральну шкоду)? якщо ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода) у зв`язку із вчиненням службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відносно нього незаконних дій та рішень, за наведених у мотивувальній частині обставин, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду). Проведення експертизи представник позивача вважає за необхідне доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терпелюка Євгенія Володимировича про призначення судово-психологічної експертизи задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли внаслідок вчинення відносно нього дій та рішень службових осіб Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», за наведених у позові обставин?

-чи є ситуація, що досліджується у цивільній справі у зв`язку із вчиненням службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відносно ОСОБА_1 дій та рішень, за наведених у позові обставин, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдано ОСОБА_1 у зв`язку із цим страждання (моральну шкоду)?

-якщо ОСОБА_1 спричинені страждання (моральна шкода) у зв`язку із вчиненням службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відносно нього дій та рішень, за наведених у позові обставин, який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/2218/24 (провадження №2/639/972/24).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Річенко М.В. в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2024 про призначення у цивільній справі № 639/2218/24 судової психологічної експертизи в частині зупинення провадження.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України). Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 19.01.2023 у справі № 624/40/22 та постанові від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди, для підтвердження якої представником позивача заявлено клопотання про призначення психологічної експертизи та у подальшому судом прийнята ухвала про призначення такої експертизи, є похідною, тому зупинення провадження у цій справі є безпідставним.

Зазначила, що оскаржувана ухвала позбавляє упродовж розумного строку її розглянути, адже необґрунтоване зупинення провадження призводить до затягування строків розгляду справи та перебування у стані невизначеності учасників процесу.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1-3,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованими.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача необхідні спеціальні знання, а одна з позовних вимог безпосередньо стосується відшкодування моральної шкоди, для визначення якої і заявлено клопотання.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про призначення у справі судової психологічної експертизи, виходив із того, що відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової психологічної експертизи відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Суд поставив на вирішення експерта питання запропоновані позивачем. Також суд врахував, що проведення експертизи потребує значного часу, а тому зупинив провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В силу ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ч. 5 вищевказаної статті суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Предметом спору у цій справі є відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачу ОСОБА_1 та спричинені страждання (моральна шкода) у зв`язку із вчиненням службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відносно нього дій та рішень, за наведених у позові обставин.

Проведення судової психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а отже для з`ясування обставин наявності такої шкоди може бути призначена експертиза і ці питання є такими, що потребують спеціальних знань.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдана моральної шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування а) позивач повинен довести наявність моральної шкоди (її розмір) та причинний зв`язкою; б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини.

Таким чином, оскільки розмір моральної шкоди входить до предмету доказування, а в порядку проведення психологічної експертизи експерт може визначити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду), тому призначення експертизи є обґрунтованим у цій справі. Для провадження цієї експертизи потрібний час.

Доводи апеляційної скарги про те, що дійсної потреби у зупиненні та призначенні судової психологічної експертизи у справі немає, при цьому мотиви щодо неможливості з`ясування обставин, що мають значення для справи, без експертного висновку судом першої інстанції не зазначено, - не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

Метою психологічної експертизи щодо моральної шкоди є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Предметом доказування в межах даної цивільної справи є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої службовими особами Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

В контексті обставин даної справи суд першої інстанції, використовуючи процесуальні механізми не заборонені законом та з метою правильного й всебічного встановлення обставин справи задовольнив клопотання сторони позивача та призначив в справі судову психологічну експертизу з врахуванням предмету спору та обставин справи.

Необхідно звернути увагу на те, що висновок експерта є доказом в цивільному процесі, але такий не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 19.01.2023 у справі № 624/40/22 та постанові від 10.12.2018 у справі №910/9883/17 зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті до з`ясування обставин, що мають значення для справи, які можуть бути встановлені лише експертом.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. Апелянт не навів доказів про наявність інших джерел доказування питань, які були поставлені судом при призначення судової експертизи, та не надав зі свого боку відповідних висновків з цього приводу.

У даному випадку основними вимогами позивача є визнання незаконним та скасування оформленого протоколом № 001619-191 від 26.02.2024 рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського УЕГГ Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом про порушення № 001619 від 23.01.2024, визнання незаконними дій щодо донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та припинення газопостачання. Однак діючі норми цивільного процесуального права не передбачають можливості для суду ухвалити рішення лише в цій частині, що з урахуванням пов`язаності з ними похідних від них вимог про відшкодування моральної шкоди вимагає розгляду усіх вимог у одному провадженні.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у доказуванні обставин, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, правомірно призначив судову експертизу, визначивши зміст питань для її проведення та зупинив провадження на час проведення судової експертизи для отримання її результатів, що є необхідним в межах підстав та предмету позову.

При цьому відповідач наразі також не позбавлений права заявити до суду першої інстанції клопотання про призначення технічної експертизи щодо первинних позовних вимог ОСОБА_1 , які не були розглянуті судом, разом з клопотанням про поновлення провадження для розгляду цього клопотання, відповідно до принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України.

Отже, обґрунтованих аргументів щодо можливості продовження провадження у справі до отримання висновку призначеної судом експертизи у даному випадку не встановлено. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду постановлена без додержання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 26 листопада 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді Ю.М.Мальований.

О.В. Маміна.