справа №932/4508/24
провадження №2/932/1838/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 рок у м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення аліментів в розмірі 10 000 грн. на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.

Ухвалою від 14.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Заочним рішенням суду від 25.07.2024 позов задоволено частково, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5 000 грн., починаючи від 23.05.2024 і до закінчення ОСОБА_4 навчання чи досягнення ним 23 років.

Ухвалою від 24.09.2024 заочне рішення скасовано.

Судом не приймаються до уваги докази, подані представником відповідача 12.11.2024 не приймаються судом до уваги, оскільки подані із порушенням строків на їх подання без клопотання про їх поновлення.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування зазначила, що за рішенням суду від 30.09.2016 з відповідача стягувалися аліменти в розмірі частини від усіх видів його доходу на утримання їх неповнолітнього сина до досягнення його повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 син досяг повноліття. Разом з тим він продовжує навчатися у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на денній формі за державним замовленням. Син проживає разом з позивачкою. Наразі син не працює, оскільки навчається на денній формі навчання. Заробітна платня позивачки не забезпечує належного рівня життя себе, сина та батьків-пенсіонерів, тому звертається до суду з відповідним позовом.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав неможливості ним сплачувати аліменти. Зокрема відповідач вказує, що має маленький дохід, у нього відсутнє нерухоме майно, рухоме цінне майно чи транспортні засоби. В свою чергу позивач із сином мають у власності квартиру. У відповідача на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідач по справі є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 27 травня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг повноліття.

Відповідно до довідки № 16-56/2331 від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 є студентом першого курсу, денної форми навчання в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка». Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027.

Згідно розрахунку від 01.05.2024 ОСОБА_3 мав заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 396 828 грн. Згідно даного розрахунку встановлено, що з відповідача щомісячно стягувалася сума в розмірі 5336,75 грн.

Відповідачем подано докази оплати заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі станом на 11.06.2024.

Згідно наданої відповідачем довідки від 14.08.2024 відповідач за період з січня 2024 року по липень 2014 року останній працював заступником медичного директора у ТОВ «Амеда Повітрофлодський» та заробив 55 891,15 год (до виплати).

З 12.09.2024 відповідач займає посаду завідувача хірургічного відділення ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Кіндерленд», а також на посаді лікар-хірург, дохід нарахований з 12.09.2024 по 30.09.2024 становив 4 642,86 грн. та 3 600 грн.

Відповідач 14.03.2023 уклав шлюб з ОСОБА_6

У подружжя народилися ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_6 також є матір`ю ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 перебуває у додатковій відпустці по догляду за дитиною з 29.08.2022 до 10.06.2025.

Також встановлено відсутність нерухомого майна, зареєстрованого за відповідачем.

За позивачем та сином сторін реєстровано по частині на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2013.

За дружиною відповідача зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2023.

Також відповідачем долучено свідоцтво про народження ОСОБА_10 , мати якої ОСОБА_11 має онкологічне захворювання.

Відповідач припини підприємницьку діяльність 16.10.2024.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

За приписами ч.9 ст.7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Висновки суду.

Відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати свого сина, який навчається, до досягнення ним 23 років. Враховуючи відсутність між сторонами домовленості із цього приводу спір підлягає вирішенню судом.

Вирішуючи спір суд виходить із того, що спосіб стягнення аліментів визначається тим із батьків, з ким проживає дитина, із рівності обов`язків обох батьків по утриманню дитини та із розміру реальних мінімальних витрат на утримання повнолітньої особи, тому визначив розмір аліментів в сумі 5 000 грн.

Заперечуючи можливість сплати аліментів відповідач долучив довідки про доходи за якою його дохід становив близько 8 тис. грн. на місяць у 2024 році.

Одночасно відповідач стверджує про утримання ним трьох дітей, дружини та допомого її матері.

Тобто витрати про які стверджує відповідає значно перевищують його доходи.

Також вбачається, що відповідач у період між 01.05.2024 та 11.06.2024 сплатив заборгованість по аліментах в сумі 396 828 грн.

Окрім цього 28.06.2023 на ім`я дружини відповідача придбана квартира в м. Києві.

Джерела доходів для таких витрат відповідачем не повідомлено.

Покликання представника відповідача на шлюбний договір за яким майно вважається власністю того із подружжя на ім`я якого оформлено право власності не беруться до уваги, адже такий доказ подано із порушенням строку на подання та судом не прийнято. Крім того такий договір не спростовує факт наявності у подружжя грошових коштів на купівлю квартири (при цьому відповідач ствердив про утримання дружини, яка перебуває у відпустці).

Відтак, на переконання суду, очевидними вбачаються сумніви щодо правдивості заявлених відповідачем доходів та що відповідач намагається уникнути відповідальності зі сплати аліментів.

Оцінюючи усі докази в сукупності, виходячи із принципів справедливості, добросовісності та розумності, зважаючи на актуальні ціни та важливість здобуття особою освіти, приходжу до висновку про необхідність стягнення аліментів в сумі 5 тис. грн. на місяць.

З огляду на наведене суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5 000 грн., починаючи від 23.05.2024 і до закінчення ОСОБА_4 навчання чи досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15.11.2024.

Суддя: В.І. Цитульський