У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/291/24

Провадження № 2/634/126/24

"22" травня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Позивач та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представником позивача адвокатом Головко В.В. подано до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки судом було відмолено в задоволенні її клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції через відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції. Крім того, просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Надали заяви про визнання позовних вимог в яких також просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, заява представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення наступного судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: в ГУ ПФУ в Харківській області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; ГУ ПФУ в Дніпропетровській області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме позивачем не наведені обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, оскільки як вбачається з заяв відповідачів, останні визнають позовні вимоги, тому на думку суду, вони самостійно могли надати таку інформацію позивачу на її звернення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері- відкласти на 09 год. 00 хв. 20 червня 2024 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області, яке проводити в режимі відеоконференції з використанням представником позивача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом їх авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: