Справа № 301/2747/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. за участі представника позивача - адвоката Азарової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, який вони розірвали згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 року у справі № 301/2818/20 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Від шлюбних відносин у сторін по даній справі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 11.11.2013 року, в якому відповідач зазначений батьком сина - ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 не піклується про сина, не надає жодних коштів на його утримання. Він тривалий час не приймає участі у вихованні дитини, не проявляє щонайменшої батьківської турботи та не цікавиться інтелектуальним, фізичним, духовним та психічним розвитком сина, не піклується про його стан здоров`я та не утримує матеріально, що свідчить про ухилення батька від виховання дитини.

Вищенаведене підтверджується рішенням Іршавського районного суду від 26.01.2021 року , з часу винесення рішення відповідач не змінив свого ставлення до сина, таке відношення триває вже більше ніж шість років.

Як стверджує позивач, вона самостійно виховує свою дитину, піклується про її здоров`я та розвиток , повністю матеріально утримує. Таким чином, відповідач не виконує своїх обов`язків як батька, щодо виховання та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів який видано Іршавським відділом ДВС у Хустському районі Закарпатської області від 03.06.2024 року за № 24.10-30/, заборгованість по аліментам станом на 01.06.2024 року становить 50 000 грн.

Крім того, що ОСОБА_2 не надає жодного матеріального утримання їхній спільній дитині, він ні разу не привітав сина з днем народження та з жодним святом, ні разу не був ні в садочку, ні в школі, де навчається ОСОБА_4 . Крім того, він жодного разу не відвідував сина, коли той хворів, не цікавився станом здоров`я та не надавав допомоги на лікування.

Отже, як стверджує позивач ОСОБА_1 , відповідач свідомо уникає спілкування з своєю дитиною та нехтує своїми обов`язками, щодо виховання та утримання дитини.

Згідно довідки Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання дитини ОСОБА_3 створено всі умови для виховання та розвитку дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Отже, свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість її представник, адвокат Азарова І.В. в судовому засіданні просила розгляд справи проводити без участі позивача, зазначила, що позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, що стверджується трекінгом поштового відправлення за № 401 (а.с. 35), також за №.608(а.с. 39), та за №210, також повідомлявся шляхом оголошення на сайті Іршавського районного суду (а.с. 43).

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради - в судове засідання не з`явилася, натомість подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без участі представника, зазначив, що висновок органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради підтримує, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши представника позивача - адвоката Азарову І.В., дослідивши матеріали справи та всебічно й у повному обсязі оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України).

Під час судового засідання судом було встановлено, що згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2021 року у справі № 301/2818/20 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб, зареєстрований 14 березня 2013 року виконавчим комітетом Арданівської сільської ради Іршавського району за актовим записом № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано. Також, згідно вищевказаного рішення ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 15 грудня 2020 року.

Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 11.11.2013 року, в якому відповідач зазначений батьком сина - ОСОБА_4 .(а.с.5)

Отже, судом встановлено, що шлюбні стосунки з відповідачем було припинено. Позивач, самостійно виховує свою дитину, піклується про її здоров`я та розвиток, повністю матеріально утримує. Відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх обов`язків як батька, щодо виховання та матеріального забезпечення неповнолітньої дитини.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів який видано Іршавським відділом ДВС у Хустському районі Закарпатської області від 03.06.2024 року за № 24.10-30/, заборгованість по аліментам станом на 01.06.2024 року становить 50 000 грн.(а.с.10)

Крім того, що ОСОБА_2 не надає жодного матеріального утримання спільній з позивачем ОСОБА_1 дитині, він не цікавиться ні фізичним ні духовним розвитком свого сина, а саме разу невідвідує його, не цікавиться успіхами в школі, де навчається їхній син ОСОБА_4 та не надаває допомоги на лікування сина. На підставі чого,суд приходить до висновку, що відповідач свідомо уникає спілкування з своєю дитиною та нехтує своїми обов`язками, щодо виховання та утримання дитини.

Згідно довідки Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 11)

За місцем проживання дитини ОСОБА_3 створено всі умови для виховання та розвитку дитини.

Також, судом було досліджено висновок органу опіки та піклування, згідно якого комісія органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради зробила наступний висновок:

В ході розгляду цього питання 17 вересня 2024 року було здійснено обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за участі в.о. начальника ССД ОСОБА_5 , фахівця із соціальної роботи ОСОБА_7 Умови проживання задовільні, в кімнатах прибрано, речі охайно складені. На момент обстеження вдома перебувала ОСОБА_6 (мати ОСОБА_2 ). З її слів було з`ясовано, що її син наразі перебуває за межами України. Службою у справах дітей Кам`янської сільської ради вдалося поспілкуватися з батьком ОСОБА_2 через засоби мобільного зв`язку. У ході спілкування було з`ясовано, що ОСОБА_1 , мати малолітнього, перешкоджає їхньому спілкуванню в телефонному режимі. До моменту виїзду за кордон, аліменти сплачував належним чином. Заборговану суму аліментів сплачувати не відмовляється, але на даний час не має можливості. Батько заперечує щодо позбавлення його батьківських прав та бажає брати участь у вихованні дитини.

Згідно характеристики Кам`янської сільської ради від 26.09.2024 р. ОСОБА_2 є мешканцем АДРЕСА_2. Проживаючи в селі, показав себе з позитивної сторони як зосереджений, відповідальний, емоційно врівноважений, чуйний до людей, доброзичливий. Не вступає у конфліктні ситуації, по характеру спокійний, врівноважений, працелюбний, розлучений, сезонний робітник.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 24 вересня 2024р. з`ясовано, що в житлових кімнатах чисто, охайно, облаштовано необхідними меблями та предметами домашнього вжитку. Малолітній ОСОБА_4 має достатньо іграшок та розвиваючих матеріалів, одяг, який відповідає віку та сезону. Мати належним чином доглядає за дитиною. Мати створила всі належні умови для виховання та розвитку дитини.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, що займається діяльністю у сфері торгівлі в м.Мукачево. Відповідно до характеристики ОСОБА_1 - уродженка с.Мідяниця, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина. За час проживання в селі показала себе як зосереджена, відповідальна.

На засіданні комісії мама малолітнього пояснила, що перешкод у спілкуванні батька з сином не чинить, оскільки малолітній має власний мобільний телефон і батько може йому безперешкодно телефонувати, однак не робить цього.

За інформацією дирекції Мідяницької гімназії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-му класі даної гімназії. Вихованням займається мама, тато участі у вихованні не бере.

Встановлено, що батько не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, не піклується про стан здоров`я та духовний розвиток, не проявляє батьківської турботи, в тому числі не допомагає матеріально.

Враховуючи все вищенаведене, питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено на розгляд чергової комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам`янської сільської ради.

За наявності зазначених обставин, з метою захисту прав і законних інтересів малолітнього ОСОБА_3 , беручи до уваги протокол комісії з питань захисту прав дитини від 30.09.2024 №10, орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач ОСОБА_2 суду не надав.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч. 1 ст. 141 СК України).

Згідно з положеннями статті 150 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 участі в утриманні дитини та її вихованні не бере, не цікавиться станом здоров`я, навчанням та фізичним розвитком, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не забезпечує, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач участі у вихованні дітей не бере, що підтверджується доказами, які були долучені до матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Однак, згідно наданих доказів, судом встановлено, що згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області суду № 301/2818/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 15 грудня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 121, 164, 166 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 231, 233, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок на користь Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2024 року.

Суддя: І.А. Даруда