Справа № 308/6113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні об`єднаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) знаходиться вказана цивільна справа.

16.04.2024 судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.06.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив.

17.07.2024 судом об`єднано в одне провадження справу № 308/6113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів зі справою № 308/9097/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та визначити єдиний номер справи № 308/6113/24.

26.08.2024 ухвалою суду змінено заходи забезпечення позову в об`єднаній цивільній справі № 308/6113/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2024 в справі №308/9097/24.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тричинець Н.П. в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 (позивач за позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики) та її представник адвокат Студеняк О.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 - адвоката Студеняк О.С. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_3 адвоката Рутковського С.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного, враховуючи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

В ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, з`ясувати обставини, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідити всі письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність та стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко