Справа № 189/3972/23
РІШЕННЯ

іменем України

08.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2017 року ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 2,9350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:009:0009, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. 21.02.2017 року між позивачем та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років, до 31.12.2027 року, яким визначено розмір орендної плати у грошовій та натуральній формі та строк виплати орендної плати - до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Станом на момент звернення до суду, а саме 01.11.2023 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість з виплати орендної плати за 2021 та 2022 роки. Відповідно до Відомостей до Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021-2022 роки станом на 30.10.2023 року розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 орендної плати ТОВ «Відродження» становить 17296,40 грн. Несплата орендної плати у визначені договором строки є підставою для нарахування індексу інфляції, 3% річних та пені. Крім того, систематичне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо виплати орендної плати є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. В зв`язку з чим, просить стягнути з ТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за 2021-2022 роки з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21950,77 грн.; розірвати Договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,9350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером: :01:009:0009, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 21.02.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження», зареєстрований 09.03.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської селищної ради, номер запису про інше речове право: 19375893 та припинити відповідне інше речове право ТОВ «Відродження», за номером: 19375893 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

08.01.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі №189/3972/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, яке ухвалою суду від 06.02.2024 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Враховуючи, що дана справа розглядається після скасування заочного рішення, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», будучи повідомленим про дату, місце та час слухання справи, повторно без поважних причин до суду не з`явився, то право останнього на подання ним заяви про перегляд заочного рішення втрачається, а повторне заочне рішення згідно вимог ч. 3 ст. 288 ЦПК України сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №57, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Плахотня О.Г., ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки загальною площею 2,9350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:009:0009, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.5,6).

21.02.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2,9350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:009:0009, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, строком на 10 років, який зареєстрований 09.03.2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є., номер запису про інше речове право: 19375893 (а.с.7-8,9).

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до приписів ст. 14 Закону України «Про оренду землі».

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, істотні умови договору оренди землі, серед яких і орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно ст.410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №4732 від 28.12.2023 року, наданої представником ТОВ «Відродження», ОСОБА_1 28.12.2023 року було сплачено орендну плату за землю за 2021 рік в сумі 8490,00 грн. (а.с.79).

Таким чином, відповідачем було прострочено виконання грошового зобов`язання за 2021 рік, а отже, є підстави для нарахування інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних (на суму боргу 8490,00 грн.) за період прострочення виплати орендної плати за 2021 рік, а саме з 01.12.2021 року по 22.11.2023 року (дата сплати орендної плати) (всього 722 дні) становить 503,82 грн.; сума інфляційного збільшення становить 2793,84 грн.

На підставі ст. 549 ЦК України боржник за невиконання, або неналежне виконання договірних зобов`язань повинен сплатити неустойку (штраф, пеню). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.4.8 Договору оренди земельної ділянки від 21.02.2017 року, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 % від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення.

Таким чином, сума пені по заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2021 рік на суму 8490,00 грн. за період з 01.12.2021 року по 22.11.2023 року (всього 722 дні) становить 613,70 грн. (0,01% на суму 8490,00 грн. становить 0,85 грн. за один день * 722 дні = 613,70 грн.).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за 2021 рік, а саме, сума штрафних санкцій становить 3911,36 грн.

Крім того, згідно платіжної інструкції №6616 від 28.12.2023 року ОСОБА_1 було сплачено орендну плату за землю за 2022 рік - 28.12.2023 року в сумі 8490,00 грн., тобто з порушенням строків сплати орендної плати за договором (а.с.52).

Так, згідно розрахунку, загальна сума 3% річних (на суму боргу 8490,00 грн.) за період прострочення виплати орендної плати за 2022 рік, а саме з 01.12.2022 року по 28.12.2023 року (дата сплати орендної плати) (всього 393 дні) становить 274,24 грн.; сума інфляційного збільшення становить 494,07 грн.

Сума пені по заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2022 рік на суму 8490,00 грн. за період з 01.12.2022 року по 28.12.2023 року (всього 393 дні) становить 334,05 грн. (0,01% на суму 8490,00 грн. становить 0,85 грн. за один день * 393 дні = 334,05 грн.).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за 2022 рік, а саме, сума штрафних санкцій становить 1102,36 грн.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою за 2021-2022 роки є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню згідно наведеного вище розрахунку.

Крім того, оскільки ТОВ «Відродження» було сплачено позивачу орендну плату за 2021-2022 роки з порушенням строків, встановлених договором, вже після звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, суд визнає наявність систематичної несплати відповідачем орендної плати станом на день звернення позивача до суду.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких, за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК, належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору, про що свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід урахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК.

Зокрема, такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 28.09.2016 у справі №6-977цс16 та від 12.12.2012 у справі №6-146цс12.

У постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17 (провадження №61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематичне невнесення орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематичне внесення орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 02.05.2018 у справі №925/549/17. При цьому систематичне порушення договору оренди земельної ділянки щодо внесення орендної плати є підставою для розірвання договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2021 року у справі №759/1788/18-ц (провадження №61-6083св19) зроблено висновок, що «договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частинами першою-другою статті 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бут змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона».

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Так, судом достовірно встановлено, що позивачем доведено істотне систематичне порушення умов спірного договору оренди земельної ділянки та його прав, оскільки відповідачем умови договору оренди землі належним чином не виконуються, орендна плата, як зазначалось вище, своєчасно не сплачується, що свідчить про ухилення відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у визначений договором термін.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди землі.

Крім того, згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, в зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1073,60 грн. сплаченого позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру, яку задоволено в повному обсязі, та 245,22 грн. сплаченого судового збору за вимогу майнового характеру, яку задоволено частково (5013,72/21950,77х1073,60=245,22).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 626, 629, 770, 792, 1216, 1220, 1268 ЦК України, ст. ст. 13, 15, 21, 32 Закону України «Про оренди землі», ст. ст. 3, 12, 13, 76-78, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафні санкції у вигляді пені, 3% річних та інфляції в загальному розмірі 5013,72 грн. (п`ять тисяч тринадцять гривень сімдесят дві копійки) за прострочення виплати орендної плати за 2021 та 2022 роки задоговором оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :01:009:0009, укладеним 21.02.2017 року.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,9350 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:009:0009, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, від 21 лютого 2017 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження», , зареєстрований 09.03.2017 року державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області Побережним Сергієм Євгеновичем, номер запису про інше речове право: 19375893, та припинити відповідне інше речове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», , за номером: 19375893 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (, місцезнаходження: 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1318,82 грн. (одна тисяча триста вісімнадцять гривень вісімдесят дві копійки).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

08.03.2024