Справа № 525/742/24
Провадження № 2/525/255/2024
У Х В А Л А

27.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача Великобагачанської селищної ради Бута Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якимової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Кумечко Марина Сергіївна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

26.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про витребування додаткових доказів у справі, просила витребувати від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.05.2021 які містять відомості/ стосуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , земельних ділянок з кадастровими номерами :00:008:1414 та :00:008:1403.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Кумечко М.С. повністю підтримала клопотання про витребування додаткових доказів у справі, вважала за необхідне витребувати повністю матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Представники відповідачів Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області Бут Д.В. та ОСОБА_1 адвокат Якимова О.В. заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не зверталися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, доводи в обгрунтування заявленого клопотання, з урахуванням того, що матеріали, які просить витребувати сторона позивача містять в собі таємницю досудового розслідування, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення, суд вважає за необхідне витребувати від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи перебуває у слідчому відділі Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 07.05.2021, на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, у випадку, якщо досудове розслідування закінчено, надати копію кінцевого рішення у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Миргородському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області інформацію про те, чи перебуває у слідчому відділі Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000014 від 07.05.2021, якщо так, повідомити на якій стадії знаходиться дане кримінальне провадження, у випадку, якщо досудове розслідування закінчено, надати копію кінцевого рішення у справі.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання доказів, з указанням відповідних причин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол