УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2023 по цивільній справі № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 26.06.2024 задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Озерської І.В. про призначення повторної комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи вартості спірного майна; призначив у справі № 127/20177/21 повторну комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу вартості спірного майна подружжя, проведення якої доручив Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка»; до отримання висновку експерта провадження у даній справі зупинив.

25.11.2024 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» надійшло клопотання №89 від 13.11.2024, у якому директор ОСОБА_3 просить виправити технічну описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024. Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами вивчення наданих на проведення експертизи матеріалів, експертами виявлено технічну описку в ухвалі про призначення повторної комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, а саме: у питанні 2, поставленому на вирішення експертизи, вказано адресу місця розташування об`єкта дослідження житлового будинку загальною площею 134,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м с. Зарванці, вул. Руданського, 26 (двадцять шість). З матеріалів справи вбачається, що вказаний житловий будинок, що є об`єктом експертизи, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (два, літера «б»).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин вважаю можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024 без повідомлення учасників справи.

Оглянувши клопотання директора ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Віхрової М. про виправлення описки в ухвалі суду та матеріали цивільної справи № 127/20177/21, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 16.11.2016, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В ухвалі від 22.07.2017 (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто, виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.06.2021 №262857714, місцезнаходженням житлового будинку загальною площею 1345,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м є АДРЕСА_2 , однак по тексту ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024 місцезнаходження житлового будинку загальною площею 1345,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м зазначено « АДРЕСА_1 ».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити наявні описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024 по цивільній справі № 127/20177/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання директора ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Віхрової М. про виправлення описки в ухвалі суду, для вирішення якого було поновлено провадження у справі, вирішене, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи № 127/20177/21 направити до ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024, провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Віхрової М. про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024, зазначивши по тексту ухвали замість невірного місцезнаходження житлового будинку загальною площею 1345,3 кв.м, житловою площею 61,9 кв.м « АДРЕСА_1 » вірно « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2024 у цивільній справі № 127/20177/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ