Провадження № 2-з/202/47/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря Савич В.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Голубніченко Владислав Олегович із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання ТУ ДСА у Дніпропетровській області прийняти на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська грошову компенсацію частки у припиненні права на 1/4 частку у спільному майні.

В обґрунтування заяви зазначено, що предметом позову є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з висновку про незалежну оцінку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 08.11.2023 року вартість квартири складає 995500,00 грн. Визначаючи розмір компенсації, яку ОСОБА_2 належить сплатити на користь ОСОБА_2 становить 995500,00/4 = 248875,00 грн.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законом, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, метою забезпечення позову є захист та гарантування прав та інтересів співвласника, щодо якого виноситься рішення про припинення права власності.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З сукупного аналізу ст.ст. 149-150 ЦПК України вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Враховуючи, що предметом позову є припинення права власності ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосування заходу забезпечення позову є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи невиконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка Владислава Олеговича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області прийняти на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська грошові кошти від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з призначенням платежу: грошова компенсація частки у припиненні права на 1/4 частку у спільному майні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , по справі № 202/20655/23 в розмірі 248 875 (двісті сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Д.А. Кіблицька