Головуючий у суді першої інстанції: Кухленко Д.С.
У Х В А Л А

07 травня 2024 року місто Київ

справа № 367/6234/15-ц

ровадження№22-ц/824/10285/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року у задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 03 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що про дану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області їй стало відомо 21 березня 2024 року із отриманої від ОСОБА_2 заяви, датованої 18.03.2024 року з додатками про заміну боржника ОСОБА_4 на неї - як правонаступника у виконавчому листі № 367/6234/15-ц, виданому Ірпінським міським судом Київської області 29 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 3 % річних в сумі 996930, 08 грн., інфляційні втрати за період з 27 листопада 2013 року по 01 червня 2015 року в сумі 1584023, 34 грн, судові витрати 3654, 00 грн.

Факт отримання 21 березня 2024 року рекомендованого листа від ОСОБА_2 за № 544 з описом вкладення, зокрема ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року, підтверджується описом вкладення у цінний лист та трекінг кодом Укрпошти, копії яких додається до апеляційної скарги, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізналася 21 березня 2024 року після отримання від ОСОБА_2 листа засобами поштового зв`язку. Зазначене підтверджується документами доданими до апеляційної скарги, зокрема витягом з сайту Укрпошта про отримання 21 березня 2024 року цінного листа , копією оспису вкладень до цінного листа.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши додані до апеляційної скарги докази суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна