Справа № 761/6790/24
Провадження № 2/761/5817/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків заяви, тривалістю у 5 календарних днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2024р., яке в подальшому було відкладено.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача обгрунтовано тим, що представнику позивача після подання позову стало відомо про смерть позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Відповідно до заповіту від 05.10.2022 року все майно позивач заповів ОСОБА_7 , якого представник просить залучити як правонаступника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі мотивовано тим, що провадження у даній справі відкрито 13.03.2024р., а позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до відкриття провадження у справі та набуття статусу сторони у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 255 ЦПК України.

Розглянувши заявлені клопотання та заслухавши учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

22.02.2024р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до долученого до клопотання про залучення правонаступника позивача Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.02.2024р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 23 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис № 3578.

За життя, а саме: 05 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що він буде мати право за законом, ОСОБА_7 .

Водночас, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 13.03.2024 року після усунення недоліків позову.

Отже, ОСОБА_3 помер до відкриття провадження у даній справі та набуття статусу учасника справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2023 року у справі № 688/181/23 вказав наступне: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України). За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі (06 лютого 2023 року), і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Доводи касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права та безпідставне незалучення правонаступника у даній справі є аналогічними доводам апеляційної скарги, яким суд апеляційної інстанції надав належну оцінку, і висновки суду є достатньо аргументованими.

У постанові Верховного Суду від 30.10.2023р. у справі № 755/14779/21 зроблено правовий висновок про те, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутність у позивача цивільної процесуальної дієздатності на момент відкриття провадження у справі свідчить про те, що провадження у цій справі не підлягає відкриттю і справа за позовом не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Зазначене стосується також і обставин, коли провадження у справі відкрито та розглядається судами першої та апеляційної інстанцій, втім позивач помер ще до відкриття провадження у справі, відтак суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відтак, судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах, де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивач помер до відкриття провадження у справі, підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення правонаступника позивача відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а провадження у даній цивільній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вбачає підстави для повернення з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 15 140 грн., сплачену згідно квитанції № 652110014 від 21.02.2024р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 255, 259 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про залучення правонаступника позивача - відмовити.

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути представнику позивача - ОСОБА_1 (платник) з державного бюджету України суму судового збору в розмірі 15 140 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок грн.), сплачену згідно квитанції № 652110014 від 21.02.2024р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Скасувати арешт (заборону відчуження) на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який накладено ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2024р. у справі № 761/6790/24.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА