Справа 688/297/24
№ 2/688/326/24
Ухвала

іменем України

16 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У судовому засіданні сторони зробили спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, просили затвердити її та закрити провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони домовились визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на все спадкове майно, а саме: частку домоволодіння із господарськими спорудами розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., житловою 45,4 кв.м. та сараю позначеного на есплікаційному плані літерою Б, площею 8,5 кв.м., літньої кухні позначеної на есплікаційному плані літерою В, площею 6,7 кв.м, сараю з літньою кухнею позначеного на есплікаційному плані літерою Г, площею 35,7 кв.м., погребу позначеного на есплікаційному плані літерою Д, площею 4,4 кв.м; частку земельної частки (паю) в КСП «Врожай» на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в розмірі в умовних кадастрових гектарах; частку майнового паю в колективному сільськогосподарському підприємстві «Врожай» с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області; частку простих іменних акцій ВАТ «Шепетівський м`ясокомбінат». Водночас ОСОБА_2 , до затвердження цієї мирової угоди бере на себе зобов`язання перерахувати позивачу ОСОБА_4 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн за реквізитами, що надані нею на рахунок, що належить її чоловікові ОСОБА_6 (ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_6 , ІВАN НОМЕР_1 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА, РНОКПП одержувача: ). Факт перерахування коштів підтверджується оригіналом квитанції яка зберігається у відповідача, а копія передається позивачу. Дані кошти є компенсацією вартості частки у спадковому майні. Сторони погодили, що судові витрати покладаються на сторони в межах витрат, які вони понесли. З наслідками укладення мирової угоди сторони ознайомлені.

Заслухавши пояснення учасників справи, їх представників, дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.

Згідно з ч. 7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що до затвердження цієї мирової угоди ОСОБА_2 виконав умови мирової угоди та перерахував позивачу ОСОБА_4 кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн за реквізитами, що надані нею на рахунок, що належить її чоловікові ОСОБА_6 (ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_6 , ІВАN НОМЕР_1 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА, РНОКПП одержувача: ). Факт перерахування коштів підтверджується квитанцією, копія якої зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе затвердити укладену мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, умови угоди є виконуваними.

Сторонам роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що будь-які судові витрати відшкодуванню не підлягають і покладаються на сторони, які їх здійснили.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, на таких умовах:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: частку домоволодіння із господарськими спорудами розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку загальною площею 83,3 кв.м., житловою 45,4 кв.м. та сараю позначеного на есплікаційному плані літерою Б, площею 8,5 кв.м., літньої кухні позначеної на есплікаційному плані літерою В, площею 6,7 кв.м, сараю з літньою кухнею позначеного на есплікаційному плані літерою Г, площею 35,7 кв.м., погребу позначеного на есплікаційному плані літерою Д, площею 4,4 кв.м; частку земельної частки (паю) в КСП «Врожай» на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в розмірі в умовних кадастрових гектарах; частку майнового паю в колективному сільськогосподарському підприємстві «Врожай» с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області; частку простих іменних акцій ВАТ «Шепетівський м`ясокомбінат».

Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження вказаної мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на майно, зазначене у п. 2 цієї Мирової угоди та відповідно розпоряджатися спадковим майном на власний розсуд.

Відповідач ОСОБА_2 , до затвердження цієї мирової угоди бере на себе зобов`язання перерахувати позивачу ОСОБА_4 кошти в сумі 100 000 грн (сто тисяч гривень) за реквізитами, що надані нею на рахунок, що належить її чоловікові ОСОБА_6 : ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_6 (ОДЕРЖУВАЧ: ОСОБА_6 , ІВАN НОМЕР_1 , БАНК ОДЕРЖУВАЧА: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА, РНОКПП одержувача: ). Факт перерахування коштів підтверджується оригіналом квитанції яка зберігається у відповідача, а копія передається позивачу. Дані кошти є компенсацією вартості частки у спадковому майні.

Будь-яких майнових претензій (в тому числі щодо права на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 та перерахованих відповідачем ОСОБА_2 коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., сторони, одна до одної, не мають та зобов`язуються не чинити перешкод одна одній у здійсненні виконання умов даної мирової угоди.

Сторони узгодили, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК