СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 761/6056/24

пр. № 2/759/3217/24

20 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акіонерного товариства "Страхова компанія "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 19.02.2023 року близько 15 год. 37 хв. по вул. П. Сагайдачного, 15 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , перед переетроюванням не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу BMW 320d, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку у тій самій смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1, 10.3, 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Автомобіль BMW 320d д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.?

Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим позивау завдано шкоди.

Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року у справі № 758/2427/23, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу па користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за полісом AT 3421604 від 06.01.2023 року (франшиза - 3200грн.).

Офіційним дилером BMW в Україні - «АВТ Баварія Київ», 22.02.2023 проведена професійна оцінка обсягів пошкоджень з оглядом автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ) на станції-технічного обслуговування. Трудомісткість, вартість послуг, а також необхідних складових частин для ремонту автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ) визначена у розмірі 164 808.00 грн.

23.02.2023 представником Страхової групи TAC проведено огляд ушкоджень автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ).

24.02.2023 за підсумком розгляду, обговорення ситуації, уникнення конфліктів та позасудового урегулювання питання щодо покриття отриманих мною збитків від відповідального працівника Страхової групи ГАС надійшла інформація про погодження Страховою групою TAC суми страхових виплат у розмірі 124808,00 грн. та розпорядження невідкладного подання позивачем заяви про страхове відшкодування із зазначенням погодженої обома сторонами суми. У той же день позивачем надіслана заява на ім`я Голови правління AT «СГ «ТАС» (приватне) реєстраційний № 03516/23/2023/53 щодо погодження позивачем розміру страхового відшкодування в сумі 124 808 грн. 00 коп.

Проте, згодом, з метою визначення розміру вартості матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 як власнику BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ) ПрАТ «Страхова група «TAC» було замовлено автоговарознавче дослідження (оцінювач ОСОБА_3 ). Згідно зі Звітом № 09-D/12/06 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.02.2023 матеріальний збиток, завданий власнику BMW 320d (д. Н.НОМЕР_3). без ПДВ на матеріали і запчастини, складає 75954,33 грн.

Позивач неодноразово (28.03.2023. 16.05.2023. 31.07.2023) звертався до відповідачів з метою отримання повної суми відшкодування (докази додаються).

Листом від 10.04.2023 № 514 відповідач повідомив позивачу про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 72454,33 грн.

Листом від 18.05.2023 позивач звернувся до Національного банку України як регулятора ринку небанківських фінансових послуг зі скаргою на дії відповідача щодо необгрунтованої зменшення страхової виплати, порушення законодавства та невиплати відшкодування податку на додану вартість на матеріали та запчастини.

Листом від 24.05.2023 № 755 відповідачі повідомив позивачу про додаткову виплати на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 52053,67 грн.

Листом від 05.06.2023 № 14-0004/39019 Національний банк України повідомив позивачу про виплатувідповідачу страхового відшкодування.

Листом від 01.08.2023 № 1090 відповідач повідомив позивачу про відмову у виплаті по відшкодуванню податку па додану вартість на матеріали та запчастини.

Також, 01.09.2023 позивач звернувся до Національного банку України як регулятора ринку небанківських фінансових послуг зі скаргою на дії відповідача.

Листом від 18.09.2023 № 14-0004/68867 Напіональний банк України повідомив про виплату відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 124808.00 грн. та можливість стягнення невідшкодованої шкоди у судовому порядку.

Відповідач 2 жодних коштів на відшкодування завданої ним шкоди не сплатив.

Понесені позивачем витрати для оплати вартості ремонтних робіт та запасних частин складають 164808.00 гри.

Відповідно до акту виконаних робіт № BIN000042422 від 31.05.2023 року, складеного офіційним дилером BMW в Україні - компанією ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість робіт, необхідних для відновлення автомобіля позивача становить -164808. 00 грн., у т.ч. вартість робіт - 81 558.50грн. та вартість використаних для ремонту запасних частин і матеріалів складає - 55781.50грн., ПДВ -27468.00 грн.

Кошти у сумі 164808.00 було перераховано позивачем TOB «АВТ Баварія Київ» (квитанції від 15.04.2023 на 65665.20 грн.. від 17.05.2023 на 99142.20 грн.).

Різниця між фактичними витратами на відновлення автомобіля та страховим відшкодуванням складає 40000.00грн. (164808.00 грн. 124808грн.).

Отже, в силу вимог п. З ч. 2 сг. 11, ст. сг. 509. 526. 1 166. 1 192, 1194 після ДТП у відповідачів перед позивачем виникло грошове зобов`язання по сплаті нанесеної шкоди позивачу.

Зобов`язання відповідачів зі сплати на користь позивача грошову компенсацію за заподіяну шкоду виникло в момент заподіяння шкоди, тобто, 19.02.2023 року, а відтак нарахування інфляційних втрат. З % річних та пені є правомірним.

При ньому, моментом виникнення грошового зобов`язання і. відповідно, права нарахування санкцій є момент заподіяння шкоди, оскільки пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу позивача (вартість нанесеної шкоди ТЗ) має грошовий вираз.

Згідно розрахунку за період з 19.02.2023 року по 14.02.2024 року інфляційні втрати складають 1410.05грн., З % річних складають 1184.00грн., пеня складає 16640.01 грн.

Загальна сума заявленого даним позовом відшкодування матеріальної шкоди складає: 40000.00грн. (сума шкоди не покрита страховим відшкодуванням) + 1410.05 грн. (інфляційні втрати за період з 19.02.2023 року по 14.02.2024 року ) + 1184.00 грн. (3% річних за період з 19.02.2023 року по 14.02.2024 року), 16640.01 грн. (пеня за період з 19.02.2023 року по 14.02.2024 року), а загалом 59234.06 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам запропоновано надати відзив(ас.50).

25.04.2024 року на адресу суду надійшов відзив по справі від представника ПАСТ СК "ТАС", згідно якого останній просить суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що 24.02.2023 позивач подав до AT «СТ «TAC» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 124808.00 грн.

На підставі вищевнкладеного AT «СГ «TAC» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 124808,00грн. , про що позивач не заперечує у своїй позовній заяві.

Виходячи з вищенаведеного, AT «СГ «TAC» (приватне) діяло виключно в межах ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, згідно якого позивачем була подана до AT «СГ «TAC» (приватне) заяву про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 124808,00 грн.

Відповідачу ОСОБА_2 надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що що відповідач ОСОБА_2 19.02.2023 року близько 15 год. 37 хв. по вул. П. Сагайдачного, 15 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , перед переетроюванням не впевнився в безпечності маневру та не надав дорогу транспортному засобу BMW 320d, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку у тій самій смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1, 10.3, 2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що автомобіль BMW 320d д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.?

Судом встановлено, що згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року у справі № 758/2427/23, гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу па користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «TAC» на умовах обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за полісом AT 3421604 від 06.01.2023 року (франшиза - 3200грн.).

Судом встановлено, що офіційним дилером BMW в Україні - «АВТ Баварія Київ», 22.02.2023 проведена професійна оцінка обсягів пошкоджень з оглядом автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ) на станції-технічного обслуговування. Трудомісткість, вартість послуг, а також необхідних складових частин для ремонту автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ) визначена у розмірі 164 808.00 грн.

Судом встановлено, що 23.02.2023 представником Страхової групи TAC проведено огляд ушкоджень автомобіля BMW 320d (д. Н. НОМЕР_2 ).

Судом встановлено, що 24.02.2023 від відповідального працівника Страхової групи ГАС надійшла інформація про погодження Страховою групою TAC суми страхових виплат у розмірі 124808,00 грн. та розпорядження невідкладного подання позивачем заяви про страхове відшкодування із зазначенням погодженої обома сторонами суми.

Судом встановлено, що у той же день позивачем надіслана заява на ім`я Голови правління AT «СГ «ТАС» (приватне) реєстраційний № 03516/23/2023/53 щодо погодження позивачем розміру страхового відшкодування в сумі 124 808 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 24.02.2023 позивач подав до AT «СТ «TAC» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 124808.00 грн. На підставі вищевикладеного AT «СГ «TAC» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 124808,00грн. , про що позивач не заперечує у своїй позовній заяві.

Відповідно до п. 2.1., ст. 2 ЗУ ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України. Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону».

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досяглії згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна».

24.02.2023р. Позивач подав до AT «СГ «TAC» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 124808,00 грн.

На підставі вищевикладеного AT «СГ «TAC» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 124808,00грн. ,згідно заяви про страхове відшкодування поданої позивачем від 24.02.2023р., про що позивач не заперечує у своїй позовній заяві.

Виходячи з вищенаведеного, AT «СГ «TAC» (приватне) діяло виключно в межах ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону, згідно якого Позивачем була подана до AT «СГ «TAC» (приватне) заяву про страхове відшкодування в якій погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 124808,00 грн.

Згідно ч. 4. ст. 263 ЦПК України: «При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду».

Постановою Верховного суду від 06.06.2018р. у справі № 357/3729/17 встановлено, що факт сплати страхового відшкодування у розмірі, погодженому між страховиком та потерпілим, свідчить про виконання страховиком свого зобов`язання з виплати страхового відшкодування та про відмову потерпілого від одержання відшкодування в більшому розмірі.

Позивач вимагає стягнути з AT «СГ «TAC» (приватне) 88727.00 грн. матеріальної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля.

Згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Згідно п. 9.1. ст. 9 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «Страхова сума - це грошова сума. у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування».

Згідно п. 9.4. ст. 9 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування».

Згідно п. 36.1. ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «Страховик (у випадках. передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ). керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної витати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою».

Згідно п. 4 Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/3421604 : «Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000,00 грн.».

Таким чином, згідно законодавства, страхова сума 160000,00 грн. на одного потерпілого є максимальною сумою страхового відшкодування, яке виплачується в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно п. 49 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у провадженні N 14-176цс18 (справа N 755/18006/15-ц): «Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чиннії7 на час виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує г встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи».

Окрім того, згідно абз. 2. п. 12.1., ст. 12 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Страхове

відшкодування завжди зменшується на сулму франшизы, розрахованої за правилами цього підпункту».

Згідно п. 36.6., ст. 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування».

Згідно п. 5 Полісу № АТ/3421604, франшиза становить 3200,00 грн.

AT «СГ «TAC» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 124808,00 гри., а отже залишкова сума ліміту за шкоду, заподіяну майну з вираху ванням франшизи становить 31992,00 грн. (160000,00 - 124808,00 - 3200= 31992,00 грн.) у зв`язку з чим вимога про стягнення 88727,00 грн. є безпідставною та необгрунтованою.

Позивач вимагає стягнути з AT «СГ «TAC» (приватне) реальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ '"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Згідно п. 9. ч. 2, ст.. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»: «Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом».

Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу і урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.».

Окрім того, згідно абз. 2. п. 12.1., ст. 12 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ": «Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту».

Згідно п. 31.1. ст. 31 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів": «Розмір шкоди, пов`язаної з

з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства».

Згідно ч. 1. ст. 1194 ЦК України: «Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням)».

Подання заяви про страхове відшкодування є юридично значимою дією для потерпілого, необхідною для отримання страхового відшкодування.

Судом з"ясовано, що угодою укладеною у формі заяви від 24.02.2023р. позивач подав до AT «СГ «TAC» заяву про страхове відшкодування та погодився з розміром шкоди у розмірі 124808,00 грн. та на підставі вищевикладеного AT «СГ «TAC» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у повному обсязі у розмірі 124808,00грн. ,згідно заяви про страхове відшкодування поданої позивачем від 24.02.2023р.

Таким чином, схвалена позивачем заява і погоджений розмір відшкодування створював підстави для страхового відшкодування згідно із ст. 36.2 Закону № 1961-IV в зазначеному обсязі.

І саме в такому розмірі було здійснено фактично страхове відшкодування за переказом 24.02.2024 на рахунок зазначений в заяві про стартове відшкодування , яке було прийнято позивачем без пред`явлення страховій компанії будь-яких зауважень в позасудовому порядку. Дані обставини свідчать про схвалення потерпілим змісту підписаної ним заяви про страхове відшкодування, тим самим здійснено волевиявлення, спрямоване на одержання компенсації від страховика у вказаному розмірі.

Наведені обставини вказують на те, що позивач звертаючись у березні 2024 року із вимогою про стягнення різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля і виплаченим страховим відшкодуванням за заявою від 24.02.2023, яка в силу частини першої статті 202 ЦК України є правочином, що був реалізований шляхом фактичної виплати за прийнятим страховиком рішенням, тобто дією особи, спрямованої на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно з частиною першої статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Натомість, в контексті доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що застосовується як засіб недопущення недійсності правочину, поведінка позивачки суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, бо не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум