РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

Присяжних: Іванчук Н.В., Кабанова В.М.,

за участю секретаря судових засідань Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.08.2016 ОСОБА_3 змінила прізвище та ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, страждає на психічні розлади та за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги, включаючи вирішення питання оформлення опіки. Основною проблемою у поведінці дочки, яка примусила заявника звернутися до суду, є те, що вона, не працюючи, бере значні кошти в кредит в різних фінансових установах. За минулий рік нею було отримано кредитів на суму, більше ніж 60 000 грн. Погашати заборгованість перед банками та іншими фінансовим установами змушені члени її сім`ї. Так, зазначені 60000 грн були повернуті її матір`ю та заявником. Вони мали надію, що після того випадку та проведених бесід, дочка перестане брати кредити, проте ці надії були марними. На адресу батьків ОСОБА_2 почали надходити листи з вимогами погасити нові борги. ОСОБА_2 не може повідомити, яку суму вона знову взяла у кредит, оскільки оформлює кредити через мережу інтернет і не контролює, скільки бере і скільки витрачає. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2024 було відкрите провадження по справі №295/9306/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 58 500 грн. Які суми дочка заявника винна іншим фінансовим установам, ОСОБА_1 невідомо. Поведінка ОСОБА_2 тривалий час не змінюється, проблема прогресує, збільшуються розміри та кількість кредитних зобов`язань, що ставить у скрутне становище всю їхню родину. Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 14.05.2024 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та її чоловіком. Зазначені обставини змусили заявника у вересні 2023 року звернутися до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про обмеження дієздатності дочки (справа 295/14553/23). У межах розгляду справи №295/14553/23 було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №599-2023 від 28.11.2023, проведеної відповідно до ухвали Богунського районного суду, м. Житомира, ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим апато-дисоціативним дефектом, афективно-маячним синдромом (F20.00 МKХ-10). ОСОБА_2 , внаслідок наявного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з тим що, висновки судово-психіатричної експертизи суперечили вимозі про обмеження дієздатності ОСОБА_4 , Богунський районний суд м. Житомира 19.03.2024 відмовив у задоволенні заяви. Описані вище обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2024 відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких заявник вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Паламар К.І., у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника органу опіки та піклування Н. Шедловської про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, відповідно до змісту якої представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заяви не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до норм ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно зі ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст.67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема, у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч.5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження від 25.04.1996 (а.с. 10).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 09.08.2016 (а.с. 11).

Довідкою від 03.10.2023, що видана КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги, включаючи вирішення питання оформлення опіки (а.с. 13).

У матеріалах справи міститься копія форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями, від 03.10.2023, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи з дитинства (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просив обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити ОСОБА_1 її піклувальником. Рішенням суду від 19.03.2024 у справі №295/14553/23 заяву ОСОБА_1 про обмеження дієздатності залишено без задоволення. Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №599-2023 від 28.11.2023, ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим апато-дисоціативним дефектом, афективно-маячним синдромом (F20.00 MKX-10), внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відсутні правові підстави для визнання її обмежено дієздатною. У рішенні суду роз`яснено, що заявник не позбавлений права звернутися у встановленому законом порядку до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 23).

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №599-2023 від 28.11.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, з помірно вираженим апато-дисоціативним дефектом, афективно-маячним синдромом (F20.00 MKX-10). ОСОБА_2 внаслідок наявного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. По своєму психічному стану участь ОСОБА_2 у судових засіданнях недоцільна (а.с. 24-27).

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою про можливість виконання обов`язків опікуна над дочкою ОСОБА_2 .

Зі змісту подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 18.09.2024 №1481 «Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_2 », встановлено, що обов`язки опікуна над ОСОБА_2 виявив бажання виконувати її батько, ОСОБА_1 , 1974 р.н., пенсіонер за вислугою років. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , 1974 р.н., приватний підприємець, в заяві вказала, що бути опікуном не може, оскільки постійно працює, водночас звернула увагу, що вплив на доньку має тільки її батько. Характеристика з місця проживання позитивна. На підставі витягу з постанови лікарської комісії комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 08.12.2023 №2075/240, ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи інтереси ОСОБА_7 і те, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над дочкою ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, а також враховуючи, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою, заявник звернувся з такою заявою до органу опіки та піклування, останній може виконувати обов`язки опікуна, має бажання проводити догляд, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричного експерта, суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, адреса: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя Т.А. Воробйова

Присяжні Н.В. Іванчук

В.М. Кабанов

Повний текст рішення складено 18.11.2024.