Справа № 755/8120/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, буд. 36), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О.О. з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на початку 2024 року позивачу стало відомо про смерть її батька ОСОБА_3 , останній неналежно виконував батьківські обов`язки, не підтримував спілкування та родинних відносин з нею. Представник позивача зазначає, що в силу специфіки роботи позивача, вона переважно перебуває за межами України, під час чергового оформлення документів для працевлаштування за межами України, їй стало відомо про те, що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02 липня 2021 року складено актовий запис № 15371 про смерть 17 червня 2021 ОСОБА_3 . Спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом є дочка померлого - ОСОБА_1 . Представником позивача зазначається, що відповідно до Інформаційної довідки № 76797192 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 29 квітня 2024 року інформація за ОСОБА_3 відсутня та відповідно до Постанови про відмову у відкриті спадкової справи вих. № 58/02-14 від 29 квітня 2024 року винесеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяною Миколаївною, позивачу відмовлено у відкриті спадкової справи, оскільки остання пропустила строк прийняття спадщини та не має документального підтвердження факту спільного проживання разом з померлим батьком ( ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що для реалізації позивачем права власності на спадкування за законом, відкриття спадкової прави та оформлення спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 необхідно поновити строк для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, позивач звертається до суду з даним позовом, так як вважає, що має поважні перешкоди для прийняття спадщини, такі як: її перебування за кордоном у зв`язку з роботою; хвороба, яка унеможливлювала звернення; збройна агресія та введення правового режиму воєнного стану; не підтримання з нею померлим ОСОБА_3 родинних зв`язків; спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , окрім виданого їй 12 квітня 2024 року, іншим громадянам не видавалось.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.

Вивчивши зміст заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які містять імперативну норму про не можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ у спорах щодо спадкування.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливе особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП/ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП/ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: