Справа №750/8900/20
Провадження №6/751/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду по справі №750/8900/20,

Встановив :

06.05.2024 року від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області О.Телень надійшла заява про відстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суді від 21.01.2024 року по справі №750/8900/20 на два місяці.

Заяву мотивує тим, що 02.05.2024 року до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області надійшов запит про безспірне списання коштів з рахунку боржника № НОМЕР_1 від 30.04.2024 року. З вказаного запиту вбачається, що до Головного управління Державної казначейської служби в Чернігівській області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа від 29.03.2024 року №750/8900/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області моральної шкоди в сумі 200 000, 00 грн.

Також, Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області зобов`язало Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, в строк до 07.05.2024 року, надати інформацію, пов`язану з виконанням зазначеного судового рішення.

ГУНП в Чернігівській області повідомляє, що станом на 03.05.2024 року, відсутні асигнування щобо виконання зазначеного судового рішення, що не дає змогу Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області вчасно виконати судове рішення. Водночас вказана обставина може призвести до арешту рахунків, що унеможливлюватиме здійснення Головним управлінням інших фінансовиї операцій, у тому числі і виконання взятих на себе зобов`язань.

Листом від 24.04.2024 року №629/124/17/03-2024 ГУНП в Чернігівській області звернулося до Національної поліції України (розпорядник бюджетних коштів) з потребою додаткового фінансування за КЕКВ 2800 у сумі 205 000,00 грн., для виконання судового рішення по справі №750/8900/20.

Також вказує, що вини ГУНП в Чернігівській області у створенні таких обставин немає та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова 06.05.2024 року, заяву призначеного до розгляду в судове засідання. (т.4 а.с.24)

Представник заявника в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача по справі ОСОБА_1 - адвокат Яковлєв А.Л. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України, неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.05.2023 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи: слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенко В.О., Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду - задоволено частково. Стягнуто з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. (т.2 а.с. 66-85)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2024 року, апеляційні скарги Державної Казначейської служби України і представника ОСОБА_1 - адвоката Яковлева Андрія Леонідовича задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.05.2023 року змінено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь держави судовий збір 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. (т.3 а.с.122-127)

Листом №629/124/17/01-2024 року, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до заступника Голови Національної поліції України полковника поліції Г.Федорюка, з проханням виділити додаткові асигнування у сумі 344 837, 94 грн. за КЕКВ 2800 для судових витрат та витрат на правову допомогу. (т.4 а.с.11)

Відповідно до листа Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Чернігівській області №889/124/21/01-2024 року від 03.05.2024 року повідомило, що станом на 03.05.2024 року на рахунку ГУНП по КЕКВ 2800 для сплати безспірного списання коштів з рахунків боржника № НОМЕР_1 від 30.04.2024 року в сумі 200 000,00 грн., на виконання виконавчого листа віл 29.03.2024 року №750/8900/20, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова згідно заяви ОСОБА_1 , кошти відсутні. (т.4 а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з вимог ст.435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розглянувши наведені в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення доводи заявника, які підкріплені належними та допустимими доказами, і свідчать про наявність об`єктивних ускладеннь при виконанні судового рішення, які не залежать від волі самого боржника, суд приходить до висновку про наявність підстав задоволення заяви Головного упраління Національної поліції в Чернігівській області, та відстрочення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 21.02.2024 року по справі №750/8900/20, на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відстрочення виконання рішення суду по справі №750/8900/20 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення в цивільній справі №750/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, треті особи: слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пишенко В.О., Державна Казначейська служба України, Чернігівська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, до 10.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали з моменту отримання.

Суддя О. Г. Деркач