У Х В А Л А

Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В

15 травня 2024 року місто Київ

Справа № 755/20287/21

Провадження№22-ц/824/8770/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів Поливач Д.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

розглянувши у відкритому сузаяву судді-доповідача Стрижеуса А.М., про самовідвід у справі за апеляційними скаргами державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни, стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою державного виконавця державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни.

Відповідно до ст.33 ЦПК України у вказаній цивільній справі за результатами автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрижеус А.М., судді: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

04 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - задоволено та поновлено його

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року вказану справу призначено до розгляду на 15 травня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при розгляді справи у суді першої інстанції брав участь секретар судового засідання Стрижеус В.А., який є сином судді-доповідача Стрижеуса А.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи суддя - доповідач Стрижеус А.М. заявив самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяв судді-доповідача Стрижеуса А.М. про самовідвід.

Керуючись ст. ст.36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти самовідвід судді-доповідача Стрижеуса А.М. у справі №755/20287/21 за апеляційними скаргами державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ї Петрівни, стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидонь Євгенія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

Справу у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна