Дата документу 07.03.2024 Справа № 335/8115/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8115/23 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/758/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
07 березня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Трофимової Д.А.
Суддів: Бєлки В.Ю.
Онищенка Е.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю,
В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа яка Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2024 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Трофимову Д.А., суддів - членів колегії Бєлку В.Ю. та Онищенка Е.А.
Ухвалою Запорізького районного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у цій справі.
Ухвалою Запорізького районного суду від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду на 03 квітня 2024 року на 10-10 годин.
07 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю. на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що дана справа № 335/8115/23 стосується нерухомого майна, що розташоване в будівлі літ.К-4 інв. №1000094 за адресою: АДРЕСА_1 . Він є директором ТОВ «СП МДМ», яке виступало ще у 2012 році позивачем у цивільній справи № 2-3130/11 про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване у цій же самій будівлі інв. №1000094. Тобто, обидві вказані судові справи стосуються одного й того ж об`єкту нерухомості. За результатами розгляду справи № 2-3130/11 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2012 року, яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, позов ТОВ «СП МДМ» було задоволено. Проте, більш ніж через 10 років Запорізькою міською радою, яка не була учасником справи № 2-3130/11, було подано апеляційну скаргу в вказане рішення. Дану апеляційну скаргу у період з грудня 2022 року до квітня 2023 року розглядала колегія суддів під головуванням судді Бєлки В.Ю.
Зауважує, що у даній справі № 335/8115/23 та й у справі № 2-3130/11 судовий розгляд стосується нерухомого майна ТОВ «СП МДМ», яке протягом 2006-2010 років було об`єктом рейдерського захоплення з боку ОСОБА_6 .
Отже, з огляду на вищевикладене має всі обґрунтовані підстави заявити про сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Бєлки В.Ю. про розгляді даної справи, яка стосується нерухомого майна, що було об`єктом рейдерського захоплення з боку ОСОБА_6 родича позивачів по даній справи. Виходячи з того, що суд не забезпечив абсолютної відсутності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді Бєлки В.Ю., вважає за необхідне заявити про наявність таких сумнівів стосовно судді Бєлки В.Ю., що є підставою для даної заяви про відвід вказаного судді.
З цих підстав просить відвести суддю Бєлка В.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року по справі № 335/8115/23.
Стаття 36 ЦПК України регламентує підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.
Частинами 1-2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки при вищевикладених обставинах суддя Бєлка В.Ю. не може брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.
Частиною 2 статті 41 ЦПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддю члена колегії замість судді Бєлки В.Ю. у зв`язку із задоволенням заяви про відвід у цій справі.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка Е.А. Онищенка