Справа № 308/4819/22
Провадження № 22-ц/4806/243/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», Середнянська селищна рада про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ЗУ ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявлений позивачем позов містить одночасно позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2022 році Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулась з позовом, в якому просила суд:

1. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 3721-сг від 13.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок» в частині ствердження технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :10:011:0004.

2. Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській 4835-сг від 02.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок».

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_28 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0010 площею 2 га.

4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0012 площею 2 га.

5. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0013 площею 2 га.

6. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0014 площею 2 га.

7. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0016 площею 2 га.

8. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0017 площею 2 га.

9. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0018 площею 2 га.

10. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_20 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0028 площею 2 га.

11. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_27 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0029 площею 2 га.

12. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0034 площею 2 га.

13. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну права власності ОСОБА_24 на земельну ділянку з кадастровим номером :10:011:0035 площею 2 га.

14. Витребувати від ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної державної адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :10:011:0011, :10:011:0015, :10:011:0019, :10:011:0020, :10:011:0021, :10:011:0023, :10:011:0024, :10:011:0025, :10:011:0027, :10:011:0032, :10:011:0033, площею по 2 га кожна.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На час подачі позову (2022 рік) за позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судовий збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481 грн.

Отже, за заявлені 13 вимог немайнового характеру судовий збір підлягав сплаті на час подачі позову у розмірі 32 253 грн. (2481х13)

За позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судовий збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481 грн. і не більше 868 350 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В даній справі ціна позову (загальна вартість 11 земельних ділянок) визначена у розмірі 994988,06 грн.

Відтак, за вимоги майнового характеру судовий збір підлягав сплаті у розмірі 14924,82 грн. (ціна позову 994988,06 грн. х 1,5% = 14924,82 грн.)

Відповідно до ст.4 ЗУ ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржено рішення в повному обсязі (просить рішення суду скасувати та відмовити у позові), а тому судовий збір підлягає сплаті за вимоги немайнового та майнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 70 766,73 грн. (32 253 грн. немайнові + 14924,82 грн. майнові = 47177,82 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від __ (Дата оскаржуваного судового рішення) по справі __ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, який підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга