Справа № 597/106/24
Провадження № 2/597/114/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Торської І.В.

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 75170 грн. 49 коп., після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, мати позивача ОСОБА_5 . Спадщину після смерті якої прийняв позивач, оскільки проживав з померлою на момент її смерті разом в одному будинковолодінні, дане підтверджується довідкою міської ради 2478 від 19.12.2023 року. Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , але вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності, без визначення частки у цьому майні. Іншим співвласником частини квартири є позивач.

Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Ткачук С.О. Постановою приватного нотаріуса № 473/01-16 від 27.12.2023 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті померлої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у цьому спільному нерухомому майні.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача, адвокат Данильчук Назарій Богданович в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, щодо задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно матеріалів справи у ній відсутні дані, які б вказували, що визнання позову відповідачами суперечить вимогам закону.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 . Спадщину після смерті якої прийняв позивач, оскільки проживав з померлою на момент її смерті разом в одному будинковолодінні, дане підтверджується довідкою міської ради 2478 від 19.12.2023 року.

Згідно ст.1261 ЦК України, позивач має право на спадкування майна, що належало померлій матері, як спадкоємиць першої черги за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , однак вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності, без визначення частки у цьому майні.

Для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Ткачук С.О. Постановою приватного нотаріуса № 473/01-16 від 27.12.2023 року, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті померлої ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у цьому спільному нерухомому майні.

Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 співвласниками квартири є: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавці, беручи до уваги, що позивач згідно ч.1 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, вважаю що позовні вимоги щодо визнання за ним в порядку спадкування права власності ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права, пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнані права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю.

Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

З огляду на зазначене, частка у праві спільної сумісної власності є рівними, отже, частка кожного із співвласників становить по 1 /5 частини.

А тому, суд приходить до висновку, що частка померлої ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/5 частини.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на в порядку спадкування, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачів.

Керуючись ст.ст.15, 325, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1269, 1333 ЦК України, ст.ст. 208-209, 212-215, 218, 247, 264 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/5 частину квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 75170 грн. 49 коп., після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.код. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ідент.код. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою АДРЕСА_3 , ідент.код. НОМЕР_3 .

Повне рішення суду складено 05.03.2024 року.

Суддя Ірина ТОРСЬКА