ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12878/23

Провадження № 22-ц/4820/192/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року (суддя Павловська А.А) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Хмельницького міськрайонного суд від 08.10.2019 з відповідача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, враховуючи, що батько дитини, крім аліментів, матеріально дочці не допомагає, працевлаштований, інших дітей чи батьків не має, а 50% прожиткового мінімуму є замалою сумою для утримання дитини, позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Із урахуванням викладеного, просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у 2000 грн., на 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2023 року провадження у справі було зупинено, на підставі ч.2 ст.251 ЦПК України, до закінчення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року позов задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів, присуджених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2019 року у справі №686/20011/19, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2000 грн. на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менша 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі №686/12878/23 законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із права позивачки звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки із твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів. Крім того судом враховано відсутність заперечень по суті спору від відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про поновлення провадження у справі та рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року та направити справу до Хмельницького міськрайонного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог скарги зазначив, що ухвалою суду від 19 червня 2023 року було зупинено провадження у справі, за заявою ОСОБА_1 , оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України. Вказана підстава є обов`язковою умовою для зупинення провадження. Проте, 30 жовтня 2023 року суд з невідомих для апелянта причин поновив провадження у справі та розглянув справу по суті. Обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуті, апелянт по даний час перебуває у складі Збройних Сил України та проходить службу у військовій частині.

Відзиву на апеляційну скаргу від інших учасників по справі не надходило.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява від апелянта, що він бере безпосередню участь у необхідних заходах для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації, тому не може брати участь у судових засіданнях.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не містять тверджень щодо неправильності рішення суду першої інстанції в частині способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у певній твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини, а отже апеляційним судом в цій частині не переглядається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 26.06.2015 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2019 у справі №686/20011/19 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2019 у справі №686/22221/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, з врахуванням індексу інфляції на час їх виплати, починаючи з 16 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки №9375 від 22.11.2023 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 в період із 23 травня 2022 року по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першою статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 12 частини першої статті 253 ЦПК України).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із подальшими змінами, зокрема, внесеними Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб до теперішнього часу.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципу верховенства права.

Реалізація принципу верховенства права здійснюється через застосування судами при розгляді справ Конвенції та протоколів до неї, а також практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із елементів права на справедливий суд згідно статті 6 Конвенції є право на розумний строк розгляду справи.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) неодноразово зазначав про те, що обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (справа «Компанія Комінгерсоль проти Португалії» (Comingersoll S.A. v. Portugal), заява №35382/97, рішення від 6 квітня 2000 року, §19; справа «Фрайдлендер проти Франції» (Frydlender v. France), заява №48479/13, рішення від 26 липня 2018 року, §43; справа «Сюрмелі проти Німеччини» (Surmeli v. Germany), заява № 75529/01, рішення від 8 червня 2006 року, §128).

Суд у рішенні від 18 лютого 1999 року у справі «Лаїно проти Італії» (Laino v. Italy), заява №33158/96, §22) зауважив, що справи щодо опікунства над дитиною та батьківської відповідальності належать до справ, які потребують особливої оперативності.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України є з`ясування обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановленні в цьому провадженні, але мають значення для справи, у зв`язку з перебуванням сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Об`єктивна неможливість розгляду справи у такому випадку полягає в тому, що відсутність сторони або третьої особи, позбавляє можливості суд вирішити спір із дотриманням основних засад (принципів) цивільного судочинства, а саме з`ясувати всі обставини, що мають значення для справи, зібрати та дослідити докази, надати їм належну правову оцінку та ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Предметом спору у справі, яка переглядається апеляційним судом, є стягнення аліментів на дитину. Така категорія справ потребує невідкладного вирішення судом з метою захисту прав та інтересів дітей.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, висловив свою позицію щодо пред`явленого позову, подав докази в обґрунтування своїх заперечень (а.с.16-17).

Водночас, зібрані докази у справі дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та ухвалити законне рішення по суті заявлених вимог.

Оскільки об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_2 не встановлена, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Натомість, зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив право позивачки ОСОБА_2 на розумні строки розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права висновків суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк