Справа №945/1094/23
Провадження № 22-ц/812/1272/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» - адвоката Слівінського Ігоря Олександровича про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське», подану адвокатом Слівінським Ігорем Олександровичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року, ухвалене за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Миколаївське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» (далі ТОВ «ПРАТ Миколаївське»), подана адвокатом Слівінським І.О. на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року, ухвалене за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ТОВ "ПРАТ Миколаївське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ПРАТ Миколаївське» про розгляд цієї цивільної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі та наступною ухвалою того ж суду від 31 липня 2024 року справу призначено до розгляду на 27 серпня 2024 року о 13.15 год. Постановлено про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

31 липня 2024 року секретарем судового засідання направлено судову повістку-повідомлення про розгляд справи Миколаївським апеляційним судом 27 серпня 2024 року, у якій через технічні причини не зазначено час судового засідання та яка є не відповідає ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

В подальшому, секретарем судового засідання Миколаївського апеляційного суду 07 серпня 2024 року повторно направлено судову повістку-повідомлення про розгляд справи Миколаївським апеляційним судом 27 серпня 2024 року о 13.15 год., що відповідає даті та часу визначеному в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції ухвалою від 31 липня 2024 року справу було призначено з повідомленням учасників справи, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське» - адвоката Слівінського Ігоря Олександровича про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАТ Миколаївське», подану адвокатом Слівінським Ігорем Олександровичем на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року, ухвалене за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ Миколаївське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк