Справа № 367/7877/23
Провадження №2/367/1875/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

представника позивача Климова О.Ю.,

представника відповідача Сухоярської Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова О.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Климова О.Ю. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору, згідно якого просить залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» (ЄДРПОУ 39013724), яке знаходиться за адресою: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 13, (керівник (засновник) ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 на стороні Позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивує наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2014 року між ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги №02-1/12 за договором поруки № 1-10/14 від 01 жовтня 2014 року за кредитним договором №Д3-1324.3 від 14 лютого 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 набув повний обсяг майнових прав первинного кредитора. Так, згідно п. 1.2 Договору № 02-1/12 під правом вимоги у цьому Договорі сторони розуміють повний обсяг майнових прав (прав вимоги) первісного кредитора (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП») у всіх без виключення грошових зобов?язаннях, які виникли на підставі Договору поруки № 1-10/14 п. від 01.10.2014 (надалі за текстом - «Основний договір»), укладеного між первісним кредитором (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП») і Кредитною спілкою «КС Володар» в забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором № Д3-1324.3 від 14 лютого 2014 року (надалі за текстом - «Кредитний договір») укладеного між Кредитною спілкою «КС Володар» і ОСОБА_5 (надалі за текстом - «Позичальник») та існують на дату укладення цього Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору № 02-1/12 право вимоги, передбачене п 1.3, даного

Договору виникло в первісного кредитора (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП»), на підставі

Договору поруки № 1-10/14 п. від 01.10.2014. До складу права вимоги, що відступається новому кредиторові ( ОСОБА_4 ) за цим Договором, включаться право вимоги первісного кредитора (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП») за Основним договором до Позичальника ( ОСОБА_5 ) щодо суми заборгованості, яка була сплачена на підставі Основного договору первісним кредитором (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП») в рахунок виконання зобов`язання за Кредитним договором.

Згідно з п. 1.5 Договору №02-1/12 первісний кредитор (ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП») гарантує дійсність і повноту переданого новому кредитору ( ОСОБА_4 ) права вимоги, а також, що право вимоги не передане (не відступлене, іншим чином не відчужене) повністю або в частині жодній третій особі та не обтяжене правами жодних третіх осіб.

В той же день згідно акту приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги №02-1/12 від 02 грудня 2014 року за договором поруки №1-10/14п від 01 жовтня 2014 року за кредитним договором №Д3-1324.3 від 14 лютого 2014 року ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» передала ОСОБА_4 право вимоги за кредитним договором від 14.02.2014 року та документи, які засвідчують право вимоги й інформацію, яка важлива для його здійснення.

Наступного дня, а саме 03 грудня 2014 року, ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу заставної серія АА № 000097, який посвідчений 03.12.2014 приватним нотаріусом КМНО Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 8663. На підставі договору купівлі-продажу заставної від 03.12.2014 вчинено індосамент на заставній серія АА № 000097 та внесено відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 17682722 від 03.12.2014.

Таким чином, вбачається, що ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» на момент укладання та підписання договору купівлі-продажу заставної від 03.12.2014 із ОСОБА_2 вже не мало статусу кредитора за основним зобов`язанням. Тобто, ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» продало ОСОБА_2 право вимоги, яке на момент продажу вже належало іншій особі, а саме ОСОБА_4 .

Крім зазначеного, в судовому засіданні обставини щодо укладення 03.12.2014 договору купівлі-продажу заставної серія АА № 000097 між ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» та ОСОБА_2 були підтвердженні Представником Відповідача. Також, Представником Відповідача пред?явлено оригінал вище зазначеного договору. Тобто, на думку Представника Відповідача ОСОБА_2 як покупець набув право вимоги до ОСОБА_5 , кредитні зобов?язання якого були забезпечені іпотекою.

Відповідно, у разі встановлення судом, що переходу права вимоги від ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» до ОСОБА_2 не відбулось, оскільки станом на 03.12.2014 ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» не було володільцем такого права на предмет договору купівлі-продажу заставної, у Відповідача виникне правова підстава для звернення до ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» з позовом про повернення коштів, сплачених за вище зазначений договір. Таким чином, рішення суду може вплинути на права та інтереси ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП». Враховуючи наведене, вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім зазначеного, на розгляді Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 760/6034/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ТОВ «Траєкторія» про стягнення боргу. Як вбачається з фабули справи, ОСОБА_5 (боржник) не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тому ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 за кредитним договором № Д3 - 1324.3 від 14.02.2014 року в розмірі 1 260 670 грн. 85 коп.

Згідно заочного рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 17 жовтня

2016 року по справі № 760/6034/16-ц позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ТОВ «Траєкторія» заборгованість за договором про відступлення права вимоги N?02-1/12 від 02 грудня 2014 року за договором поруки N?1-10/14п від 01 жовтня 2014 року за кредитним договором N? Д3-1324.3 від 14 лютого 2014 року в розмірі 1 260 670,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі Договіру про відступлення права вимоги N? 02-1/12 від 02 грудня 2014 року, укладеного з ТОВ «ФК СМАРТ ГРУП» вважає саме себе

кредитором за основним зобов`язанням.

Таким чином, існує два різних кредитора за одним й тим самим кредитним договором, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Отже, рішення суду беззаперечно вплине на права та інтереси ОСОБА_4 , оскільки вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 є взаємовиключними, так як задоволення вимог обох «кредиторів» створить собою «подвійне» стягнення за кредитним договором від 14.02.2014.

Враховуючи зазначене, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім зазначеного, як вбачається з матеріалів справи, на виконання забезпечення основного кредитного зобов?язання, 06 березня 2014 року між КС «КС Володар» та ОСОБА_1 , яка є майновим поручителем за ОСОБА_5 , укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. за реєстровим №1743 (далі - Договір іпотеки від 06.03.2014). Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки від 06.03.2014 за цим Договором випущена заставна серії АА № 000097 від 06.03.2014 року.

Таким чином, рішення суду безумовно вплине на права та інтереси ОСОБА_5 , оскільки іпотека як забезпечувальне зобов?язання є похідним від основного кредитного зобов?язання ОСОБА_5 (Договір іпотеки від 06.03.2014 укладений на виконання кредитного договору від 14.02.2014).

Враховуючи зазначене, вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вим на предмет спору, на стороні Позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні клопотання просила відмовити. До суду подавала заперечення на вказане клопотання, в якому зазначала про те, що предмет спору немає ніякого відношення до даних осіб, адже в даній справі не відбувається стягнення заборгованості, а оскаржується рішення державного реєстратора та мають досліджувати його дії по прийняттю рішення.

Згідно вимог ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи слід клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Климова О.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору , - задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» (), яке знаходиться за адресою: Україна, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 13, (керівник (засновник) ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до розгляду цивільної справи № 367/7877/23 на стороні Позивача ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повний текст ухвали складено 11.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий