Провадження № 2/742/574/24
Єдиний унікальний № 742/1167/24
15 травня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивачки адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із будинку, як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власницею 3/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником, якому належить 2/5 частини, є ОСОБА_2 .
Позивачка вважає, що на даний час у зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між ними склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, надасть їм можливість розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна.
У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, проте остання завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони позивачки (а.п.28).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.
Зі згоди позивачки, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.08.2023 ОСОБА_1 є власницею 3/5 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.5).
Наявність спірного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією технічного паспорта (а.п.7-9) та копією звіту №190224-1 про оцінку, згідно з яким ринкова вартість об`єкта оцінки становить 195340,00 грн (а.п.10).
Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №267 від 09.02.2024 року 3/5 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.п.6).
Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Виходячи з аналізу змісту норм ст.183, 358, 364, 380 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку.
Тож, приймаючи до уваги всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України, керуючись ст.13, 81, 247, 258, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки адвокатка Ткаченко Наталія Олександрівна (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ) про виділ частки із будинку - задовольнити.
Виділити у власність ОСОБА_1 , в рахунок 3/5 частин житлового будинку, в житловому будинку під літ. А1, під №1-4 кімната площею 18.1 кв.м, 1-5 кімната площею 9.9 кв.м, житлова прибудова під літ. А2 під №1-3 кімната площею 10.2 кв.м, прибудова під літ. а2, а3 під №1-2 кухня площею 9.2 кв.м, прибудова під літ. а6 під №1-6 санвузол площею 3.2 кв.м, тамбур під літ. а7 під №1-1тамбур площею 6.8 кв.м, загальною площею 57.4 кв.м, житловою площею 38.2 кв.м, та господарсько - побутові будівлі та споруди; сарай Б1,б1, л. кухня б2, погріб під літ. Пг1 знаходиться під б2, вбиральня У1, ворота №2, огорожа №1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації.
Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 15.05.2024.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА