УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 507/1726/22

провадження № 61-4886ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в справі за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ФГ «Гранат» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення просило визнати недійсним договір оренди землі від 16 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Каскад-Юг» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0121, право оренди якого зареєстровано 16 серпня

2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 47636869.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня

2023 року, яке залишено без змін постановоюОдеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року,позов ФГ «Гранат» задоволено.

Визнано недійним договір оренди землі від 16 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Каскад-Юг» щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0121, право оренди якої зареєстровано 16 серпня 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 4736869.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Наседкін О. І. 11 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн.

У травні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, заявником сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 20 листопада 2019 року в справі № 669/930/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/1726/22 за позовом Фермерського господарства «Гранат» до Фермерського господарства «Каскад-Юг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун