Справа № 2/593/4/2024
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

в режимі відеоконференції представників позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання захисника відповідача адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича про призначення експертизи по цивільній справі № 593/666/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа № 593/666/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час проведення підготовчого засідання захисник відповідача адвокат Тарасенко Л.Л. подав суду письмове клопотання про призначення по справі експертизи, посилаючись на наступне.

Предметом спору є нерухоме майно, а саме:

- земельна ділянка із кадастровим номером :04:013:0256, площею 0,0498 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок із належними йому надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка із кадастровий номер :04:005:0609, площею 0,0125 га, із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна - магазин «Продтовари» (нежитлове приміщення), що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Квартира АДРЕСА_3 .

В матеріалах справи докази щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, яке є предметом спору, відсутні, бо висновки про оцінку майна, які подані позивачкою, не відображають його реальну вартість, оскільки:

- складені не судовим експертом;

- не подано документів, доказів, на підставі яких проведена оцінка майна, а до суду подано лише висновок про оцінку, складений на одному аркуші;

- минув строк дії висновків про оцінку, так як вони складені 04 січня 2023 року зі строком дії 6 місяців;

- вартість майна, вказана у цих висновках, не є ринковою, зокрема, суттєво заниженою є вартість квартири у Львові, яка є предметом спору, і суттєво завищеною є вартість об`єктів нерухомості у м. Бережани.

Представник відповідача вважає, що саме висновком призначеної судом експертизи можна встановити дійсну вартість майна, яке є предметом спору, а тому просив його клопотання задоволити та призначити по справі оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 по місцю знаходження найдорожчого по вартості об`єкту поділу, а саме: квартири АДРЕСА_4 , та на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :04:013:0256, площею 0,0498 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

3. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :04:005:0609, площею 0,0125 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 .

Беручи участь у підготовчому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції представник відповідача адвокат Тарасенко Л.Л. своє клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задоволити. Вважає, що представлені стороною позивача висновки про оцінку майна не можуть бути взяті до уваги при постановленні рішення, оскільки термін дії їх минув, а крім цього сторона відповідача не погоджувалася із вартістю майна вказану у цих висновках, бо на його думку вартість квартири у Львові занижена не менше як у два рази, а вартість будинку, зазначеного в Бережанах на АДРЕСА_1 - завищена, а тому вважає, що без проведення експертизи неможливо встановити вартість спірного майна, а тому і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання свого захисника адвоката Тарасенка Л.Л. про призначення експертизи підтримав, просив його задоволити.

Представники позивачки адвокати Майка А.Б. та Козин В.О., беручи участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, із клопотанням захисника відповідача про призначення експертизи не згідні, вважають, що воно є передчасним, оскільки сторона позивача із врахуванням того, що інформація, зазначена у висновках, складених ТзОВ ''Тріумф 2020'' по спливу терміну втратила актуальність, а тому просили надати можливість представити суду нові висновки із актуальною вартістю майна, яке підлягає поділу, і таким чином буде заощаджено і час і кошти сторін. Представники позивачки хоч у своїх усних поясненнях заперечували проти призначення по справі експертизи, однак пояснили, що коли суд вирішить, що таку експертизу таки слід призначити, тому вони просять для об`єктивного вирішення заявлених перед експертом запитань призначити вказану експертизу експертній установі не за вибором відповідача, а за вибором суду, однак просили суд при виборі експертної установи врахувати, що більшість майна, що підлягає поділу, знаходиться саме на території Тернопільської області, і лише один об`єкт поділу, а саме: квартира розміщена на території Львівської області, а тому вважають доцільним доручити проведення такої експертизу експертам Тернопільських експертних установ.

Адвокат Тарасенко Л.Л., враховуючи вказані заперечення представників позивача, просив суд при вирішенні заявлених клопотань врахувати, що сторона позивача знаючи про те, що представлені ними висновки про вартість майна по спливу часу втратили свою актуальність, а тому вони мали можливість своєчасно представити суду належні документи, які би свідчили про реальну вартість об`єктів поділу, а так як таких документів у передбачений ЦПК України спосіб стороною позивача не представлено, тому вважає, що клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості представити нові висновки із актуальною оцінкою спірного майна є лише затягуванням розгляду справи, а тому наполягає на задоволенні його клопотання та призначенні по справі експертизи, за яку сторона відповідача зобов`язується провести проплату.

Суд, ознайомившись із клопотанням сторони відповідача щодо призначення по справі експертизи, заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задоволити, а клопотання сторони позивача про відкладення розгляду справи та надання терміну для представлення суду нових висновків, у яких буде зазначена реальна вартість майна, яке підлягає поділу, слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

І хоч представник позивачки з метою заощадження коштів сторін заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання стороні позивача можливості представити суду висновки із актуальною вартістю майна, яке є предметом поділу, однак суд вважає, що вказане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки воно направлене лише на затягування розгляду справи, так як сторона позивача знала, що інформація, зазначена у висновках, складених ТзОВ '' Тріумф 2020'', по спливу терміну втратила актуальність, а тому не може бути взята судом до уваги, однак не вжила жодних дій та своєчасно не представила нових висновків про вартість майна, яке є предметом поділу, хоч мала реальну можливість це зробити.

Що стосується клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи, то вказане клопотання слід задоволити, виходячи із наступного.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо,

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Частинами 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України також визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд також з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

А так як для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання слід задоволити та призначити по справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої у відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України доручити експертній установі за вибором суду, а саме: експертам Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 593/666/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :04:013:0256, площею 0,0498 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

3. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки із кадастровим номером :04:005:0609, площею 0,0125 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

5. Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку чи дачу суду завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 593/666/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складено 27 листопада 2024 року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.