Справа №295/9622/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М.. Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року з повідомленням (викликом) учасників справи

по цивільній справі №295/9622/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, малозначних справ (пункт 1 частини 4 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з частиною 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі про розірвання шлюбу, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 279, 368, 374 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді