Справа № 381/3552/21
Провадження № 2-др/362/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М,О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Глевахівської селищної ради про ухвалення додаткового рішення по справі №381/3552/21 за позовом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Глевахівської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Сергова О.М. індексний номер М°59051888 від 01.07,2021 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:1191 площею 0,18 га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 року позов - задоволено повністю, та:

- визнано недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області Садикової І.І. № 58981954 від 29.06.2021 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:1191 площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області;

- витребувано на користь держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області із власності ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:1191 площею 0,18 га на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури 6495,50 грн. судового збору.

Таким чином, звертаючись до суду заступником керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області не заявляв вимог визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Сергова О.М. індексний номер М°59051888 від 01.07,2021 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:1191 площею 0,18 га, яка розташована на території Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області,і дане питання судом не вирішувалось, цивільна справа була розглянута судом в межах заявлених вимог, а тому, відсутні підстави для ухвалення судом додаткового рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, відповідає вимогам ст 314 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель