Справа №935/342/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши заяву адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М. у цивільній справі №935/342/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 30.01.2024 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, без врахування канікулярного періоду, але не довше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. В решті розміру аліментів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю у позивача права звернення з таким позовом або при встановленні наявності такого права зменшити розмір аліментів до 3 000,00 грн.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня та 28 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 09 грудня 2024 року.

25 листопада 2024 року від адвоката Ленського І.О. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

Заява про відвід колегії суддів підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За положеннями статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина 4 статті 62 ЦПК України).

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься ордер адвоката Ленського І.О., виданий на ім`я ОСОБА_2 для надання правничої допомоги лише у Коростишівському районному суді Житомирської області (а.с.55).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки до заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень адвоката на її підписання (зокрема відсутній ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 у Житомирському апеляційному суді), тому у суду відсутні підстави вважати, що вказану заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява про відвід колегії суддів, яка подана адвокатом Ленським І.О., не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку та підлягає поверненню без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 58, 62, 183 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Ленського Ігоря Олексійовича про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Коломієць О.С., суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді