Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/310/24
У Х В А Л А

15.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вилучення і повернення об`єкту лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Май-Авто» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вилучення і повернення об`єкту лізингу (а.с. 1-5).

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 22.03.2024 року (а.с. 48-49).

22 березня 2024 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2024 року ( а. с. 55 ) у зв`язку із заявою відповідача ОСОБА_1 ( а. с. 52, 53 ), неможливістю прибуття на розгляд справи через перебування у цей день у відрядженні.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року здійснено зміну назви з ТОВ «Май-Авто» на ТОВ «Драйв Лізинг» ( а. с. 80-82 ).

15 травня 2024 року позивач в судове засідання не з`явився, 15.05.2024 року за вх. № 26987 судом від директора ТОВ «Драйв Лізинг» Рубан О.В. отримано клопотання, в якому зазначав, що у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, розгляд якої призначено на 16:30 годину 15 травня 2024 року, просив розглянути зазначену справу без присутності представника ТОВ «Драйв Лізинг» на підставі наявних документів у справі. Позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 88, 89 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, повторно направив до суду заяву, отримана судом 10.05.2024 року за вх. № 26098 про відкладення розгляду справи, яка призначена на 15.05.2024 року о 16:30 год. в залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з неможливістю прибуття на розгляд справи через перебування у цей день у відрядженні ( а. с. 85, 86 ).

Однак, вищевказана заява відповідача про відкладення розгляду справи не може бути прийнята до уваги та врахована судом, оскільки до неї з боку відповідача не було долучено жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття останнього в судове засідання через перебування у цей день у відрядженні, про що зазначено у заяві.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки визнані судом не поважними та з боку останнього не надано відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та вилучення і повернення об`єкту лізингу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов