Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1615/24
Номер провадження2-др/711/46/24
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцева О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Савоста Сергія Васильовича, який діє в інтересах позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
29 квітня 2024 року судом винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задоволено.
03 травня 2024 року через канцелярію суду адвокат Савоста Сергій Васильович, який діє в інтересах позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», надав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Відповідно до договору про надання правової допомоги № б/н від 23.10.2023 за дорученням позивача адвокатом здійснено написання позовної заяви та заяви про видачу наказу, для чого витрачено 4 години робочого часу, з яких 3 години на написання позовної заяви та 1 година витрачена на написання позовної заяви.
За змістом цього Договору вартість 1 години роботи адвоката складає 1200 грн. 00 коп. без ПДВ.
Таким чином, розмір витрат позивача на правничу допомогу становить 4800 грн. 00 коп., що підтверджується підписанням між сторонами актом приймання-передачі наданих послуг.
Просить стягнути з відповідачів на користь позивача розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 4800 грн. 00 коп. по даній справі.
Адвокат Савоста Сергій Васильович, який діє в інтересах позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», в судове засідання надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення рекомендованого повідомлення за зареєстрованою адресою проживання, що є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.
29 квітня 2024 року судом винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» борг з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 6344,43 грн., борг з цільового внеску до ремонтного фонду «Капітальний ремонт мережі теплопостачання із встановленням ІТП будинку № НОМЕР_1 » в розмірі 1248 грн. 56 коп., а всього 7592 грн. 99 коп.
03 травня 2024 року через канцелярію суду адвокат Савоста Сергій Васильович, який діє в інтересах позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», надав заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив стягнути з боржників витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем, який діє в інтересах позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93», було дотримано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат позивача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).
Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).
Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).
Частиною 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження витрат на правову допомогу адвоката під час розгляду даної справи, суду надано:
Ордер на надання правничої (правової) допомоги адвоката Савоста Сергія Васильовича на надання правничої (правової) допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 23.10.2023 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК № 001379 на ім`я ОСОБА_3 .
Договір про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23 жовтня 2023 року, укладеного між ОСОБА_3 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93».
Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.10.2023 від 27 листопада 2023 року, складеного між адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна -95,93» .
Відповідно до п. 2 Акту, розмір виплати адвокату за умовами цього акту згідно кількості витраченого часу становить 1200 грн. без ПДВ.
Акт приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.10.2023 від 01 травня 2024 року, складеного між адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна -95,93» .
Відповідно до п. 2 Акту, розмір виплати адвокату за умовами цього акту згідно кількості витраченого часу становить 3600 грн. без ПДВ.
Платіжну інструкцію № 411 від 06.12.2023, відповідно до якої ОСББ «Гагаріна 95,93» адвокату Савоста С.В. сплачено за юридичні послуги згідно акту № 1 від 27.11.2023, дог. № б/н від 23.10.23 1200 грн. 00 коп. без ПДВ.
У постанові від 12.02.2020 року у справі № 648/1102/19 Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Суд має застосувати положення закону про завдання та принципи цивільного судочинства, пропорційність у цивільному судочинстві, а також конкретні обставини справи, вимоги, з якими заявник звернулася до суду, їх значення для заявника.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що відповідачами не доведено неспівмірності витрат на правову допомогу та не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат.
Проте, в судовому засіданні встановлено, що адвокатом Савоста Сергієм Васильовичем не надано належного доказу оплати за умовами акту приймання-передачі наданих послуг № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 23.10.2023 від 01 травня 2024 року в розмірі 3600 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ст. 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.
Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.
Суд зазначає, що вимогами ЦПК не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.
Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року по справі № 727/4597/19.
Враховуючи вищевикладене та те, що в передбаченому ЦПК порядку не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3600 грн. 00 коп. ,суд приходить до висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн. 00 коп. Рещті відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України суд,
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території доповнити реченням наступного змісту:
«Стягнути солідарно з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 95,93» витрати, понесених ними на професійну правничу допомогу в розмірі 1200 грн. 00 коп. Рещті відмовити.».
Додаткове заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: О. Г. Казидуб