Провадження № 6/752/588/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання незаконним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення коштів у якості страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, за якою товариство просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист №752/15560/23 про стягнення з товариства на користь держави боргу в сумі 1 073,60 грн.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2023р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», визнано незаконним та необгрунтованим рішення товариства про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховій справі №ГО-15671/ХВ від 21.09.2022р., стягнуто з товариства на користь ОСОБА_1 80 000,00 грн. суми відшкодування та 1 073,60 грн. судового збору, стягнуто з товариства на користь держави 1 073,60 грн. судового збору. Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2023р. в частині суми стягнення та розподілу судового збору змінено, стягнувши з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 63 237,58 грн. страхового відшкодування та 1 022,60 грн. судового збору. При цьому за судовим рішенням суду апеляційної інстанції, у зв`язку з розподілом судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги судовий збір у сумі 1 073,60 грн. на користь держави з ПрАТ «СК «Юнівес» стягненню не підлягає. Разом з тим, 21.06.2024р. Голосіївським районним судом міста Києва було помилково видано виконавчий лист №752/15560/23 про стягнення з товариства на користь держави боргу в сумі 1 073,60 грн. Даний виконавчий лист у подальшому пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Оскільки виконавчий лист №752/15560/23 про стягнення з товариства на користь держави боргу в сумі 1 073,60 грн. виданий судом помилково, даний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

13.12.2023р. Голосіївським районним судом міста Києва прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання незаконним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення коштів у якості страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволено, визнано незаконним та необґрунтованим рішення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відмову у виплаті страхового відшкодування по страховій справі № ГО-15671/ХВ від 21 вересня 2022 року; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 80 000,00 грн. суми відшкодування та 1073,60 грн. судового збору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2023р. в частині суми стягнення та розподілу судового збору змінено, стягнувши з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 63 237,58 грн. страхового відшкодування та 1 022,60 грн. судового збору, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання судового рішення 21.06.2024р. видано виконавчий лист №752/15560/23 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь держави 1 073,60 грн. судового збору.

Заявник вказує про те, що вказаний виконавчий лист видано помилково, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11.04.2024р. у зв`язку з розподілом судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги визначено, що судовий збір у сумі 1 073,60 грн. на користь держави не підлягає.

Так, за змістом ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, врегульовані розділом VІ ЦПК України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку встановленого на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Отже, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Разом з тим слід відмітити, що в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 11.04.2024р. не зазначено про те, що судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. не підлягає стягненню на користь держави, встановлено, що після заліку зустрічних платежів до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 022,60 грн. За резолютивною частиною рішення суду першої інстанції, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» стягнуто, в тому числі, суму судового збору в розмірі 1 022,60 грн., в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, у зв`язку з чим, на думку суду, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про визнання незаконним рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення коштів у якості страхового відшкодування залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 28.11.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА