overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1449/24
Провадження № 2-с-44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 372/1449/24 від 18 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ № 372/1449/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ГК «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий газ у розмірі 29 346,58 грн. за період з вересня 2022 року по січень 2024 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн.

16 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування виданого судового наказу. Вважає, вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ, таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 372/1449/24 від 18 квітня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою ТОВ ГК «Нафтогаз України» про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ГК «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий газ у розмірі 29 346,58 грн. за період з вересня 2022 року по січень 2024 року та судових витрат у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити ТОВ ГК «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 939/2762/23
УХВАЛА

21 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Золотих О.О. за № 13285 від 17 грудня 2021 року щодо стягнення з нього (позивача) на користь відповідача заборгованості в розмірі 12808,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Треті особи - приватний нотаріус Золотих О.О. та приватний виконавець Крегул І.І. в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2024 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/1987/24
Провадження № 2/935/701/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та процентів у зв`язку з простроченням зобов`язання,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та процентів у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та процентів у зв`язку з простроченням зобов`язання передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики та процентів у зв`язку з простроченням зобов`язання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1636/24
Провадження №:2-н/332/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
Справа № 575/154/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Справа знаходилася в провадженні судді Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвої А.І.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 року № 1224/0/15-24 змінено з 01.05.2024 року територіальну підсудність судових справ Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

21.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному цивільному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

В зв`язку з цим, виникає необхідність в прийняті її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 211, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14.06.2024 року о 08.30 годині, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5735/24 Справа № 203/222/24 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафрост» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді:
22.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8081/23
Провадження № 2/644/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 травня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участі:

секретаря судового засідання Дроженко Є.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіна Олена Сергіївна (вул. Рижківська б. 15, м. Харків, 61050) про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом і просили визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 19.08.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Юдіною О.С.

Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження у справі за вказаним позовом; задоволено клопотання представника позивача адвоката Шинкарьової Н.В.про виклик свідків.

21.05.2024 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про виклик та допит свідків.

Вказане клопотання в підготовчому засіданні судом не вирішувалось.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про виклик свідків та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказаних в клопотанні осіб.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 90, 91,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/197/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2022 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статі 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статі 365 ЦПК України.

Керуючись статтей 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко
Справа № 754/6880/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Маншиліної К.О.) звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 13 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №651.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 справу передано для розгляду головуючому-судді Панченко О.М.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат Бондаренко С.В. подав заяву, в якій фактично ставиться питання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане суб`єктивне право позивача, заява про відкликання позовної заяви подана її представником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката - Бондаренка Сергія Вікторовича про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 190/107/23
Провадження №2/190/13/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нетреба Катерини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

По справі призначено підготовче судове засідання на 15.00 год. 28 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Нетреба К.О. надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,призначений на 15.00 год. 28 травня 2024 року та подальший розгляд справи за участю представника позивача - адвоката Нетреба Катерини Олександрівни здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представника позивача - адвоката Нетреба К.О. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева