Справа № 539/4102/24
Провадження № 2/539/1309/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмич Н.О. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить визначити рівні частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.05.1995, виданого органом приватизації виконавчого комітету міста Лубни Полтавської області, по 1/3 частці за кожним.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30.05.1995, виданого органом приватизації виконавчого комітету міста Лубни Полтавської області, позивачам та відповідачу на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, окремі частки кожного із співвласників у свідоцтві про право власності на житло не були визначені. При набутті права власності на квартиру, тобто її приватизації, будь яких домовленостей між співвласниками або ж рішення суду стосовно розміру часток в спільній сумісній власності не було. В даний час між співвласниками виникають суперечки щодо порядку користування спільною квартирою, а також сплати комунальних послуг і в позасудовому порядку спір вирішити не вдалось. Визначення часток у спільній сумісній власності необхідне для проведення їх реєстрації у Реєстраційній службі для подальшої можливості вчинення нотаріальних дій.

30 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

30 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Кузьмич Н.О. не з`явились. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі та участі позивачів. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На електронну пошту суду надіслав заяву, у якій проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення рівних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/3 частці не заперечував. Зазначив, що з твердженнями позивачів, що між ними виникли суперечки щодо порядку користування спільною квартирою, а також сплати комунальних послуг, не погоджується. Будь-яких претензій з цього приводу позивачі до нього не пред`являли.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 30.05.1995 №3467, виданого Органом приватизації виконавчого комітету міста Лубни, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вих. №29 від 09.01.2024 станом на 29.12.2012 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №63, реєстровий №8714 за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло, видане Органом приватизації виконавчого комітету міста Лубни від 30.05.1995. Вирішуючи спір, суд виходить із принципу непорушності права власності (стаття 41 Конституції України стаття 321 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом позову у цій справи є вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності. При цьому позивачі не ставлять вимог про виділення часток в натурі. Відповідно до частин першої-третьої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (частина перша статті 368 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Пленум Верховного Суду України у постанові № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вказав, що приватна власність громадян, як одна із рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна (п. 5 Постанови).

В обґрунтування позову зазначено, що вирішити даний спір у позасудовому порядку не надалось можливим. З огляду на те, що будь-якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток не було та презумпцію рівності часток, суд вважає, що частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру є рівною і становить по 1/3 частці. При цьому в судовому засіданні не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшення або зменшення часток співвласників об`єкту нерухомого майна.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про можливість визначити (встановити, визнати) розмір часток сторін у праві власності на квартиру. Законом це не заборонено. Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивачів у позовній заяві просила судовий збір залишити за позивачами, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно задовольнити.

Визначити розмір часток співвласників у майні, що є спільною сумісною власністю, а саме, квартирі АДРЕСА_2 , в такому розмірі: за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/3 частки, за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1/3 частки, за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1/3 частки.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.Л. Овчаренко