Справа № 489/2208/14-ц
Провадження №6/489/164/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.

із секретарем судових засідань Савковою К.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У травні 2024 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказали, що місце знаходження виконавчого листа невідоме та можливість його встановлення відсутня.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2/489/1294/2014 від 18.06.2014 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" стягнено кредитну заборгованість за кредитним договором № 08/06/2012/980-К9 від 26.06.2012, у зв`язку з чим був виданий виконавчий лист.

24 грудня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва було замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі № 2/489/1294/2014, видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів цивільної справи № 489/2208/14-ц вбачається, що виконавчий лист направлявся боржнику 03.04.2023 року за вих.№489/2208/14-ц/8316/2023, трек номер відправлення 215, та сам заявник підтверджує факт отримання ухвали суду та дублікату виконавчого листа (а.с.149)

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа ТОВ «Фінанс проперті груп» посилається на те, що дублікат виконавчого документа ними втрачено та відповідно до наказу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 24 лютого 2022 року № 24/02-к «Про призупинення діяльності фінансової установи ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та тимчасового та виконання службових обов`язків працівників» було тимчасово призупинено діяльність та виконання в службових обов`язків працівників в офісному приміщенні ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», що розташоване за адресою: місто Харків, майдан Павлівський у будинку № 5, в якому перебуває службова документація. Наказом ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 15 березня 2022 року № 15/03-н «Про забезпечення схоронності службової та бухгалтерської документацій, кредитних та судових справ боржників» на виконання наказу ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» від 24.02.2022 року № 24/02-к «Про призупинення діяльності фінансової установи ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та тимчасового та виконання службових обов`язків працівників» протягом двох календарних днів з дня ухвалення цього наказу було вирішено забезпечити схоронність документації шляхом транспортування (перевезення) майна та документації у приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним укладанням договору оренди приміщення для розміщення офісу Товариства.

Відсутність виконавчих листів підтверджується актом ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про втрату виконавчих листів.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація стосовно відкриття виконавчого провадження відносно боржників відсутня.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.01.2020 у справі № 2-5171/10 зазначається, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.11.2017 виконавчий документ стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 може бути повторно пред`явлений для виконання до 10.11.2020, тобто строк для пред`явлення до виконання вже сплинув.

Оскільки строк для пред`явлення до виконання вже сплинув, відповідно підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ТОВ «Фінанс Проперті Груп» 03.04.2023 року було направлено дублікат виконавчого листа по справі №489/2208/14-ц провадження 6/489/348/21, факт отримання дублікату виконав чого листа заявник підтвердив. Разом з тим, заявником не наведено причин, які із часу видачі виконавчого листа перешкоджали пред`явити виконавчий лист до виконання.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки видача дублікату виконавчого листа можлива лише за умови доведення втрати його оригіналу, проте заявником не доведено поважності причин втрати дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 . До того ж, з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_2 сплинув.

Керуючись статями 260, 353, 431, підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Суддя Г.С.Костюченко