Справа № 464/8172/23
пр.№ 2/464/470/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

13.05.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Олексів В.В., який діє на підставі ордеру ВС № 1153283, звернувся до суду з позовом про відшкодування позивачу моральної шкоди, спричиненої відповідачем внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

Обґрунтовує позов тим, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року відповідача визнано винним в тому, що 25 лютого 2023 року ОСОБА_3 приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи в закладі громадського харчування «Стумарі», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_1 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально- караним, умисно наніс потерпілому один удар правою рукою по лівій щоці та декілька ударів правою рукою, в якій знаходилась скляна пляшка з-під віскі, в ділянку голови справа. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_1 спричинено дві рани на чолі справа, синець в ділянці правого ока, синець і садно на чолі зліва, що відповідно до висновку експерта відносяться до легкого ступеня тяжкості. Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Вказує, що позивачу у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень завдано моральну шкоду, оскільки на життя позивача, на його думку, був скоєний замах на життя, а усвідомлення цього факту спричиняє позивачу великі моральні страждання, адже його життя повинно було закінчитися у день скоєного проти нього відповідачем злочину. Під час невдалого замаху на вбивство ОСОБА_1 отримав травму голови, впав, при падінні потравмував суглоб правої ноги. Ці травми викликали довготривалий розлад здоров`я, болі, фізичні страждання. Позивач працює на посаді тренера з важкої атлетики в «КЗ ДЮСШ ім. П. Короля». У зв`язку із отриманими травмами позивач тривалий час не зміг приступити до проведення занять, не зміг взяти участі у запланованих змаганнях, що негативно вплинуло на результати виступу його вихованців, а відтак і на моральний стан його самого. Отримані позивачем травми призвели до порушення усталеного способу життя, викликаного неможливістю реалізації цілого ряду планів, необхідністю лікування та реабілітації, порушення ритму сну, виникнення нервозності тощо. Крім цього, отримана при падінні травма хворого кульшового суглобу призвела до проведення завчасного вимушеного оперативного втручання через виникнення запального процесу та ускладнення протікання хвороби. З огляду на наведене, оцінює заподіяну моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень. Просить позов задоволити.

Ухвалою від 01 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити.

Представник позивача адвокат Олексів В.В., надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.1, ч.7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Оцінюючи доводи позивача щодо відшкодування моральної шкоди, суд погоджується із обґрунтуванням про те, що внаслідок неправомірних дій позивачу, котрий є особою з інвалідністю 3 групи, заподіяно моральну шкоду, що виразились в болях як під час заподіяння тілесних ушкоджень, котрі є легкими, так і в подальшому, в нездатності повноцінно продовжувати свою життєву діяльність, порушенні звичайних життєвих зв`язків та життєвого устрою, порушенні звичного ритму життя, що підтверджується наданими позивачем медичними документами з приводу захворювань, пов`язаних із захворюваннями суглобів.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує положення частини 3 ст. 23 ЦК України та роз`яснення, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та бере до уваги характер немайнових втрат і глибину душевних страждань позивача, заподіяння йому шкоди внаслідок нанесення тілесних ушкоджень.

Разом з тим, на переконання суду, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. У зв`язку з чим, визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 200000 грн суд зменшує до 20 000 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями внаслідок скоєння відповідачем кримінального правопорушення та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 1211,20 грн. судового збору.

На підставі статей 23, 1167 Цивільного Кодексу України, керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 17.05.2024.

Суддя О.Ю.Горбань