Справа № 523/9513/23
Провадження №2/523/755/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/3» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач у справі є власником квартири АДРЕСА_1 , та відповідно споживає за вказаною адресою житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем. Представник позивача зазначає, що рішення загальних зборів співвласників від 21.08.2020 року затверджено розмір співвласників на управління ББ, в тому числі на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання приміщень та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів. Згідно інформації по фінансовому-особовому рахунку № НОМЕР_1 , відритому ОСББ на власника квартири АДРЕСА_1 , за період з 31.08.2020 року по 31.03.2023 року нараховано до сплати заборгованість в сумі 15 273, 74 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на корись позивача заборгованість по сплаті частки співвласника по внескам та платежам на управління багатоквартирним будинком. В тому числі на управління, вивіз твердих побутових відходів за період з 31.08.2020 року по 31.03.2023 року у розмірі: 15 273, 74 гривні; та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу у загальному розмірі: 7 684 гривні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 14 травня 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 14.05.2024 року (вх. № 3362) надійшло клопотання представника позивача адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про розгляд справи за її відсутності, згідно поданого клопотання представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.59).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42-43,45-46, 48-50, 53-54), відповідач про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву, не висловив думки щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернулась на адресу суду з клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГЕНЕРАЛЬСЬКИЙ 71/3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя