overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4174/16-ц
Провадження № 2/946/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю: секретарів судового засідання Топтигіної О.М., ОСОБА_1 , Узун К., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), не чинити перешкод ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3 ), користуватися земельною ділянкою, що виділена під будівництво і обслуговування будинку АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Ізмаїльської міської ради № 683 від 17.11.1967 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), знести самовільно перенесений (встановлений) паркан, що розташован між земельними ділянками будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), не чинити перешкод ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН: НОМЕР_3 ) у встановленні паркану та встановленні межі земельної ділянки, виділеної під будівництво і обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Ізмаїльської міської ради № 683 від 17.11.1967 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 577/6356/24
Провадження № 2/577/1724/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2024 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань № 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-н/947/2635/24
УХВАЛА

17.05.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 127/465/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ТОВ Коллект Центр - адвоката Змієвської Т.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Головенька В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/465/24 за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ Коллект Центр - адвокат Змієвська Т.П. заявила клопотання про витребування письмових доказів - інформації, що містить банківську таємницю, в АТ ПУМБ (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), а саме:

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за 18.04.2021 р.;

- кому належить банківська картка № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер власника карти, паспортні дані, номер телефону власника картки (якщо такі є);

- чи були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 18.04.2021 р. кошти за кредитним договором №128 від 18.04.2021 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Головенько В.П. заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним клопотання представника позивача задоволити і витребувати письмові докази, необхідність в яких виникла у сторони позивача лише в ході розгляду справи по суті, оскільки представник відповідача вважає, що відповідач у справі є неналежним, про що у відзиві не зазначалось.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) надати письмові докази:

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за 18.04.2021 р.;

- кому належить банківська картка № НОМЕР_1 , а саме ідентифікаційний номер, паспортні дані, номер телефону власника картки (якщо такі є);

- чи були перераховані на банківську картку № НОМЕР_1 18.04.2021 р. кошти за кредитним договором №128 від 18.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 727/4911/24
Провадження № 2-н/727/994/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 161 ч. 1 п.4, 5, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _______________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202 ______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
441/1265/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 липня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 344/9750/24
Провадження № 2/344/2702/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.06.2024 року о 14 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 226/1182/24

Провадження № 2/226/346/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання видати наказ про звільнення з виплатою середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.05.2024 позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання видати наказ про звільнення з виплатою середнього заробітку залишена без руху, а саме не доданий документ про сплату судового збору.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, зазначене питання вирішується без повідомлення учасників справи.

За змістом ухвали від 09.05.2024, в мотивувальний частині невірно розрахований судовий збір у грошовому вираженні, тому суддя вважає викласти наступні речення в новій редакції, а саме речення «Таким чином сума судового збору складає 6056 грн (3028 х 2)» замінити на речення «Таким чином сума судового збору складає 2422,40 грн (3028 х 0,8)», а речення «Таким чином позивачу необхідно сплатити 4844,80 грн (3028 х 2)» замінити на речення «Таким чином позивачу необхідно сплатити 1937,92 грн (4844,80 х 0,8)».

Оскільки в ухвалі про виправлення описки визначена інша сума судового збору, яку необхідно сплатити 1937,92 грн і до теперішнього часу позивачем не наданий документ на сплату судового збору, то суддя надає строк для усунення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору на суму 1937,92 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 195, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У мотивувальній частині ухвали судді Димитровського міського суду Донецької області від 09.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання видати наказ про звільнення з виплатою середнього заробітку, виправити описку та замість речення «Таким чином сума судового збору складає 6056 грн (3028 х 2)» вважати правильним речення «Таким чином сума судового збору складає 2422,40 грн (3028 х 0,8)», а замість речення «Таким чином позивачу необхідно сплатити 4844,80 грн (3028 х 2)» вважати правильним речення «Таким чином позивачу необхідно сплатити 1937,92 грн (4844,80 х 0,8)».

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаного недоліку, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення судового збору до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 569/9224/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши справу за позовом Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

16.05.2024 до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів . Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі Ради суддів України від 22.07.2020р. зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Рівненського обласного центру зайнятості підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Рівненського обласного центру зайнятості в особі Рівненської філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів з додатками до неї, надіслати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 33000, м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас