Справа №750/4009/24
Провадження №2/751/1101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

за участю секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради та Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, в якому просять визнати за ними право власності на 1/8 частину квартири за кожним, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їх батько - ОСОБА_4 05.10.1988 отримав ордер на право зайняття жилого приміщення, а саме двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Серед членів сім`ї наймача були зазначені позивачі та їх мати - ОСОБА_5 . Позика за вищевказану квартиру була виплачена 21.05.1993. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Фактично всі спадкоємці прийняли спадщину, оскільки зареєстровані та проживають у вищевказаній квартирі. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010 визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина і спадкоємцем 5/8 частин квартири став ОСОБА_1 . Оригінал ордеру на квартиру було втрачено, тому на підставі ст. 384 ЦК України звертаються до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова справу передано до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.05.2024 від представника ОЖБК м. Чернігова на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги до ОЖБК м. Чернігова не визнають. Просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, що ОЖБК м. Чернігова не є зобов`язаним за вимогою позивачів, а також не оспорює право власності на спадкове майно позивачів. Належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадках їх відсутності - відповідний орган місцевого самоврядування (а.с. 59).

20.05.2024 від представника Чернігівської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого не визнають заявлені вимоги позивачів. Звертають увагу суду на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010, в якому визнається право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку оспорюваної квартири. На підставі цього визнання та належності до сім`ї спадкодавця, судом було визнано ОСОБА_5 спадкоємицею 1/4 спадщини за спадкодавцем, а саме на 1/8 частки права власності на спірну квартиру. Так само даним рішенням визнано фактичне прийняття спадщини (1/8 частки права власності на оспорювань квартиру) ОСОБА_3 . Наголошують, що ОСОБА_3 не скористався своїм правом щодо подання відповідної заяви до державного реєстратора прав на нерухоме майно, в якості спадкоємця для проведення державної реєстрації права власності. Відтак, не можна стверджувати, що у ОСОБА_3 наявні підстави для звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів позивачів, оскільки всі його права щодо спадкування були дотримані. Відповідно до положень ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 № 18/5 визначені докази вступу в управління чи володіння спадковим майном. Жодного з перелічених документів позивачами надано не було. Оскільки ЦК УРСР не передбачав норми, відповідно до якої неповнолітня особа, що має право на спадщину, вважається такою, що прийняла її, від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які на момент відкриття спадщини були неповнолітніми, мав звернутися законний представник, повнолітній член сім`ї (у даному випадку мати). Якщо вони вважають свої права на спадкування порушеними відповіднім повнолітнім членом сім`ї, вони мали право звернутися до суду за захистом своїх прав, як мінімум, починаючи з досягнення ними повноліття, тобто ОСОБА_2 - починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_7, а ОСОБА_1 - починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_8. Зазначають, що строк позовної давності для звернення до суду з метою визнання права власності за ОСОБА_2 сплинув ІНФОРМАЦІЯ_9, а за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_10, що є підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги. Таким чином, Чернігівська міська рада заявляє про застосування строку позовної давності до позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки позивачі. Вважаючи свої житлові права порушеними, свідомо не вчиняли жодних дій з метою визнання за собою по 1/8 права власності на оспорювану квартиру, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають (а.с. 70-75).

29.07.2024 на адресу суду з Другої чернігівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (а.с. 96-101).

Ухвалою суду від 15.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 112-113).

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без його та позивачів участі. Позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ОЖБК м. Чернігова у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , про що свідчать копії свідоцтв про народження позивачів (а.с.21, 22, 23).

05.10.1988 ОСОБА_4 з сім`єю з 5 осіб був виданий ордер на житлове приміщення про право зайняття жилого приміщення житловою площею 33,0 кв.м, яке складається з двох кімнат у кв. АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_7 - син 1976 р.н., ОСОБА_8 - син 1980 р.н., ОСОБА_9 - син 1988 р.н. (а.с.15).

Згідно довідки ОЖБК м. Чернігова від 20.02.2024 № 1-07/61, квартиронаймачем ЖБК АДРЕСА_3 з 18.09.1988 по 01.03.2012 був ОСОБА_4 . Пайові внески за квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 були виплачені повністю у 1993 році (а.с. 16).

Частиною 3 статті 384 ЦК України встановлено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер (а.с. 24).

29.01.2007 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Другої чернігівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , внаслідок чого була відкрита спадкова справа № 74 (а.с. 96, 101).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.04.2010 визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 13-14). Право власності зареєстровано в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» ЧОР 01.03.2012 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.01.2024, спадкоємцем належних ОСОБА_5 5/8 часток в праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 19).

Листом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. від 12.08.2024 № 150-01-16, ОСОБА_1 повідомлено про те, що ордер на жиле приміщення, виданий 05.10.1988 виконавчим комітетом міської ради Народних депутатів м. Чернігова не являється документом, на підставі якого видається свідоцтво про право на спадщину. Тому необхідно звернутися до суду за вирішенням питання оформлення спадщини на квартиру (частку квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 110).

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від спадщини.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень чинного Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, він застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу УРСР.

Отже, враховуючи ту обставину, що на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (момент відкриття спадщини) діяв Цивільний кодекс Української РСР, то за встановлених судом обставин справи застосуванню до спірних правовідносин підлягають саме його положення.

Відповідно до частини першої статті 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (частина перша статті 529 ЦК Української РСР).

Згідно з частиною першою статті 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Незважаючи на те, що документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво про право на спадщину, такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивачі - діти спадкодавця на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , будучи спадкоємцями першої черги в силу ст. 529 ЦК Української РСР), були зареєстровані та проживали у квартирі АДРЕСА_2 , тим самим фактично вступили в управління та володіння спадковим Майном, чим фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачі правомірно набули право власності на 3/8 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємці першої черги за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , але в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на майно позивачі в змозі оформити право власності на нього тільки в судовому порядку, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного спадкоємця за законом є рівними, тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності по 1/8 частці за кожним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи, що спадщина належить спадкоємцю з часу її прийняття, клопотання про застосування строків позовної давності є необґрунтованим і не підягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216-1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 13, 76-82, 95, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 05.11.2024.

Позивачі:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_4 )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_4 )

Відповідачі:

Чернігівська міська рада (місцезнаходження юридичної особи: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7, )

Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова (14035, м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 203-а, )

Головуючий - суддя І. В. Яременко