РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/2197/23

Провадження № 22-ц/4815/349/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.., Ковальчук Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Римарчука Анатолія Володимировича на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року (постановлену у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року провадження у цивільній справі № 565/2197/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд врахував той факт, що відповідач перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, зокрема, у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та на підставі цього дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Римарчук А.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань. Вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи залучається відповідач до виконання бойових задач, а сам по собі факт його перебування на військовій службі не є самостійною, достатньою та беззаперечною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

15 січня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував тим, що з 18.07.2022 року він перебуває на військовій службі за мобілізацією та несе службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, що доводить довідкою військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2024 року.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. статті 251 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі керуючись імперативною нормою цивільного процесуального законодавства (п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України).

Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

За таких обставин підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Римарчука Анатолія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.