Справа № 279/5390/24
У Х В А Л А

"29" листопада 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 04.10.2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Представник ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.10.2024 у справі № 279/5390/24 та помилки у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит приходить до наступного.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 04.10.2024 року позовні вимоги задоволено чакстково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за кредитними договором № 3681047 від 16.10.2021 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», у розмірі 23950 (двадцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят) гривень, з яких: 20 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3750,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 2200,00 грн - комісії.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача. враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної в рішенні суду носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка підлягає виправленю.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду допущена аналогічна помилка.

Статтею 129-1Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2024 року по справі №279/5390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку та вважати вірним в резолютивній частині рішення суду загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, ОСОБА_1 - 25950 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Виправити у виконавчому листі виданому у справі №279/5390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку та вважати вірним загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача , ОСОБА_1 - 25950 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом