Справа №293/1883/23
Провадження № 2-др/293/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Яроповець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Черняхів заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Селянське (фермерське) господарство «Шателюк» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом, за змістом якого просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 23.11.2016 року № 260 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж у натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - 3,6203 га ОСОБА_2 на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та передачу у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039; припинити усі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки площею 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.07.2024 позов задоволено повністю.

18.11.2024 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №293/1883/23, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання щодо позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Просила суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та запис у Поземельній книзі на дану земельну ділянку, з внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Позивач до заяви додала відповідь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.09.2024, згідно якої державним кадастровим реєстратором розглянуто повідомлення про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою від 23.09.2024 р, з реєстраційним номером ЗВ-024 разом з доданими до нього документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову у виправленні зазначених у повідомленні помилок у зв`язку із встановленням факту, що відомості Державного земельного кадастру відповідають інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей, та не потребують виправлення у зв`язку з невиявленням відповідних технічних помилок у таких документах.

Вивчивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З огляду на викладене, додаткове рішення може бути ухвалено виключно у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.07.2024 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації від 23.11.2016 року № 260 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж у натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6203 га ОСОБА_2 на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею - 3,6203 га кадастровий номер :07:000:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності реформованого КСП «Прогрес» Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 29.11.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) відділ економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 17843973, розташованої на території Черняхівської селищної ради. Припинено усі речові права та їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки площею 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Черняхівської селищної ради Житомирської області.

Враховуючи вичерпний перелік випадків і умов для ухвалення додаткового рішення суду, встановлений статтею 270 ЦПК України, також те, що викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги щодо зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки 3,6203 га, кадастровий номер :07:000:0039, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Клітищенської сільської ради Черняхівського району Житомирської області та запис у Поземельній книзі на дану земельну ділянку, з внесенням до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування, є фактично новими позовними вимогами, які не були предметом позову під час розгляду справи № 293/1883/23, приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення у справі судом розглянуті всі вимоги позивача, надана оцінка всім доводам та доказам, які він надав і на підставі цього ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі із зазначенням в мотивувальній частині обґрунтування такого рішення, то викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги позивача є безпідставними та такими, що не можуть бути вирішені шляхом ухваленням додаткового рішення.

Керуючись ст.270,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради, Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Селянське (фермерське) господарство «Шателюк» про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ