Провадження №2/951/277/2024
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

та зупинення провадження у справі

02 грудня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено у справі судове засідання на 30.10.2024 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 30.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 20.11.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.11.2024, постановленою у судовому засіданні, відкладено судовий розгляд цивільної справи на 02.12.2024 о 14:30 год.

13.11.2024 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення від 13.11.2024, у якій відповідач просив надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців, посилаючись на те, він з початку укладення шлюбу докладає максимум зусиль для збереження шлюбу та врегулювання спірних питань між подружжям. В обґрунтування заяви також зазначив, що у сторін є двоє спільних дітей, яким необхідна повноцінна родина. З огляду на наведене, відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї та вважає, що у сторін відсутні підстави для розірвання шлюбу.

У судове засідання 02.12.2024 відповідач не з`явився, представник відповідача - адвокат Ромашко Л.Г. подала клопотання від 02.12.2024, у якому справу просила розглянути без її участі, подану заяву про примирення підтримала повністю.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача - адвокат Козак Т.І. подав заяву від 02.12.2024, у якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача, зазначив, що позивач не заперечує щодо надання сторонам терміну для примирення.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною першою статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Частина сьома статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

З огляду на викладене, зважаючи на бажання відповідача зберегти сім`ю та наявність у сторін спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що позивач не заперечує щодо надання строку для примирення, суд дійшов висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення три місяці. Суд вважає, що такий строк буде достатнім для вжиття сторонами відповідних дій з метою примирення та збереження сім`ї.

Відтак заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтями 240, 247, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме до 03.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк