н/п 2/490/2118/2024
Справа 490/3059/24

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

1. Визнати рішення органу місцевого самоврядування, а саме: Миколаївської міської ради про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки загального користування, яка знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 протиправним.

2. Скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а саме: Миколаївської міської ради про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки загального користування, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загального користування, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 22.04.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно уточнити вимоги до відповідача - 1 ОСОБА_2 , з посиланням на відповідні обставини та докази та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

14.05.2024 року від позивача, на виконання вимог ухвали від 22.04.2024 року, надійшла уточнена позовна заява Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування, а саме: Миколаївської міської ради про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки загального користування, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , проте до позовної заяви не додано дане рішення.

За такого, позивачу необхідно уточнити яке саме рішення Миколаївської міської ради він просить скасувати (дату, вих. номер, тощо) та надати суду копію такого рішення.

Крім того, позивачу необхідно надати дані про реєстрацію земельної ділянки від відповідача -2 та докази права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тому позивачу необхідно вказати яке його право порушено прийняттям Миколаївської міської ради рішення про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки загального користування, якщо він став власником 13.02.2023 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає повторному залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу щодо державної реєстрації земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова