overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/410/24
Ухвала

11 березня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила розірвати укладений з ОСОБА_3 шлюб та стягнути з відповідача на свою користь на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частики від заробітку відповідача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Заявив клопотання про надання часу на примирення з позивачкою. Зазначив, що обставин, які б свідчили про неможливість збереження їх сім`ї не має, і що між ним та позивачкою можливо налагодити стосунки і зберегти сім`ю.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення клопотання. Зазначили, що позивачка не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем і такий час на примирення буде суперечити її волі щодо перебування у шлюбі.

Відповідно до ст..111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на те, що відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання часу на примирення, а також враховуючи наявність у сторін двох спільних малолітніх дітей, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи слуханням та надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слуханням відкласти.

Надати сторонам час для примирення строком на два місяця, тобто до 11.05.2024 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 754/6927/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.05.2024 відкрито провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.05.2023 до суду надійшла заява від представника Акціонерного Товариства "Універсал Банк" Мєшкіна К.І., про залишення позову без розгляду, у звя"язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/13745/23

провадження № 22-ц/818/2279/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П, Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року к складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року к складі судді Афанасьєва В.О. по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
справа № 619/3212/24
провадження № 2-н/619/1393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 519/1241/24
"Е"2/519/608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.22 серпня 2024 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 21.01.2011 у розмірі 94 524,47 грн та судового збору.

2.13.09.2024 від Відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №519/1025/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про визнання правочинів недійсними та зобов`язати вчинити певні дії.

3.Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

4.Відповідач у судовому засіданні просила розглянути та задовольнити клопотання від 13.09.2024.

5.Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

6.У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 зроблено висновок, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

7.Оскільки від рішення суду в цивільній справі 519/1025/24 залежить законність та обґрунтованість вимог Позивача у цій справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

8.З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, статтями 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

9.Клопотання про зупинення провадження у справі від 13.09.2024 задовольнити.

10.Провадження у справі №519/1241/24 за позовом АТ КБ «Приват Банк» (місце реєстрації 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №519/1025/24, що розглядається Южним міським судом Одеської області

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/16379/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/10547/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» - адвоката Марача Владислава Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у складі судді Григоренко І.В., у справі за позовом дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року позов дочірнього підприємства «Київський туристський готель «Дружба» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (далі - ДП «Київський туристський готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур») залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 квітня 2024 року представник ДП «Київський туристський готель «Дружба» ПрАТ «Укрпрофтур» - адвокат Марач В.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 липня 2024 року о 11 годині 15 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 347/1061/24
Провадження № 22-ц/4808/1036/24
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 червня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 червня 2024 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 03 червня 2024 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/3387/24

Провадження №2/751/1080/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 квітня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, які направлені відповідачу, повернуті на адресу суду не врученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачем позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 червня 2024 року.

Повторно надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 715/1623/24
Провадження № 2-н/715/111/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 4 946,02 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: