2/465/252/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» 23.05.2007 укладено кредитний договір №137/07-Ф на підставі якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 36 300,00 доларів США. У зв`язку з невиконанням основного зобов`язання за вказаним кредитним договором №137/07-Ф від 23.05.2007, ПАТ КБ «Надра» звернулось до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача за невиконання вищезазначеного кредитного договору. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2009 справа №2-1159/09 позов ПАТ КБ «Надра» до відповідача про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 299 938, 49 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «надра» та ТОВ №ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank_02 купівлі продажу майнових прав від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Оскільки судове рішення про стягнення з боржника коштів не виконувалось досить тривалий час, враховуючи, що таке прострочення є триваючим правопорушенням, відповідно до розрахунку інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, яке становить 299 938,49 грн., за період з 28.03.2020 року (в межах останніх трьох років до дня розрахунку) по 27.03.2023 року (дата розрахунку) розмір нарахованих інфляційних витрат та 3% річних на суму боргу становить 169 171,69 грн., що складається з: інфляційного збільшення 142 196, 02 грн. та 3% річних 26 975, 67 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце такого, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №137/07-Ф, відповідно до п.1.1. якого, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту кредит) у сумі 36300,00 (тридцять шість тисяч триста доларів США 00 центів) доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.1.1.4 Договору, банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 23 травня 2014 року.

Згідно п.1.2.3.1. Договору, відсотки за користування коштами в рамках ліміту Кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової сітки у розмірі 1,69 % відсотків на місяць.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2009 справа №2-1159/09 позов ПАТ КБ «Надра» до відповідача про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 299 938, 49 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «надра» та ТОВ №ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank_02 купівлі продажу майнових прав від 30.09.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно наданого представником позивача розрахунку основна сума заборгованості основна сума боргу за договором з 28.03.2020 по 27.03.2023 становить 299 938, 49 грн.

Розмір нарахованих інфляційних витрат та 3% річних на суму боргу становить 169 171,69 грн., що складається з: інфляційного збільшення 142 196, 02 грн. та 3% річних 26 975, 67 грн.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а стаття 615ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Однак, відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд частково погоджується з наданим представником позивача розрахунком інфляційних витрат та 3% річних.

Як вбачається із долучених до позовної заяви документів, позивачем обраховано інфляційні витрати та 3% річних за період з 28.03.2020 по 27.03.2023, що не узгоджується з вищевикладеними нормами ЦК України, відтак позов слід задоволити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 розмір інфляційного збільшення за період квітень 2020 по лютий 2022 (100,80:100)х(100,30:100)х(100,20:100)х(99,40:100)х(99,80:100)х(100,50:100)х(101,00:100)х(101,30:100)х(100,90:100)х(101,30:100)х(101,00:100)х(101,7:100)х(101,30:100)х(100,20:100)х(100,10:100)х(99,80:100)х(101,20:100)х(100,90:100)х(100,80:100)х(100,60:100)х(101,30:100)х(101,60:100) = 1,15494193.

Відтак сума інфляційного збільшення, що підлягає стягненню з відповідача становить 46 473,04 грн. (299 938, 49 грн. х1,15494193 299 938,49грн. = 46 473,04).

Крім того, суд приходить до переконання, що представником позивача безпідставно охоплено періоди нарахування 3 % річних у період дії в Україні воєнного стану після 24 лютого 2022 року.

За період з 28.03.2020 по 31.12.2020 6 859, 25 грн. (299 938,49х3%х279:366).

За період з 01.01.2021 по 24.02.2022 10 354,04 грн. (299 938,49х3%х420:365).

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню заборгованість з 3% річних за період з 28.03.2020 по 24.02.2022 та становить 14 213, 29 грн.

Відтак загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 60 686,33 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України,-

ухвалив:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» інфляційні витрати та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 60 686 (шістдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент», , адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.