Провадження № 2/337/1075/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2017. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у березні 2022 через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Шлюб фактичного носить формальний характер. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, від її представника адвоката Мельнікової А.А. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та повідомив, що на примирення не згодний, просив позов задовольнити. При розподілі судових витрат просив покласти їх на позивачку, оскільки вона була ініціатором позову про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2017 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 469.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після фактичного припинення шлюбних відносин сторін проживають разом з матір`ю.

На даний час сторони припинили подружні відносини через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сторони спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням того, що позивачка у позовній заяві висловила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », то суд прийшов до висновку, що позивачці слід залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Крім того, позивачка просить розподілити судові витрати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідач заперечував проти стягнення з нього сплаченого позивачкою судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач визнав позов повністю, про що повідомив до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.2, 4, 5,12,13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10.06.2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 469 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 % сплаченого судового збору, а саме в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений на р/р UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, призначення платежу - 101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Хортицький районний суд м.Запоріжжя, згідно квитанції № від 21.03.2024, яка зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1075/2024 (ЄУН 337/1757/24).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 травня 2024 року.

Суддя М.В. Сидорова