У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Київ

Справа №939/247/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/7874/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Бородянського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М. 10 травня 2023 року в смт. Бородянка, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участі у розгляді справи - ТОВ «ФК «Кредит Капітал», 31 січня 2024 року директором товариства на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року - залишити без руху для інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів.

04 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від представника товариства надійшла заява про усунення недоліків, а якій він вказує на те, що 03 липня 2023 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, однак ухвалою суду першої інстанції від 31 липня 2023 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено, у зв`язку з чим ними була подана апеляційна скарга, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги. Представником товариства було подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, та ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» об`єктивно не могло звернутись до Київського апеляційного суду із апеляційної скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року, оскільки обрало інший спосіб захисту своїх процесуальних прав. В свою чергу, одночасне оскарження ухвали та рішення у справі №939/247/23 свідчило б про неоднозначність позиції Товариства та прирівнювалось до зловживання процесуальними правами

Представник також звертає увагу на те, що остаточно ухвала суду першої інстанції від 31 липня 2023 року набрала законної сили лише 11 січня 2024 року, а тому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» подано апеляційну скаргу у строк, що не перевищує 30 днів з моменту остаточного вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ст. 352 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Бородянського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М. 10 травня 2023 року в смт. Бородянка, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: