overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2589/24
(Вступна та резолютивна частини)
22 травня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретаря судового засідання Баланович М.В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Сонячне» про визнання неіснуючим боргу,
Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Сонячне» про визнання неіснуючим боргу - задовольнити.
Визнати заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ«Управлінська компанія «Сонячне» за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: квартира АДРЕСА_1 в сумі 2014 грн 40 копійок неіснуючою.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Сонячне» адреса: м.Рівне вул.Вербова,20 ЄЛРПОУ 40759927
Суддя І.О.Гордійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року Справа № 214/3023/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
2о/303/414/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

присяжних Катеринюк М.М., Гарапко В.В.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2

09.02.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Встановлено, що на даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні М.М. Катеринюк

В.В. Гарапко
Унікальний номер справи 363/6755/23
Головуючий у суді першої інстанції І. Ю. Котлярова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року (вх № 63735 від 15.05.2024) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року позовні вимоги ОСББ «Рідний дім-34» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 30.04.2024 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 02.05.2024 за вх. № 58635.

14.05.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку повтроно подав апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, яка зареєстрована 15.05.2024 за вх. № 63735.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, зареєстрованої 15.05.2024 за вх. № 63735, вбачається, що у ній зазначено ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження, які містить апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, зареєстрована 02.05.2024 за вх. № 58635, та у якій апелянт ставить вимогу про скасування судового рішення та ухвалення нового про зобов'язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-34» укласти договір.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подання двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга відповідача на рішення суду від 16.04.2024, зареєстрована 15.05.2024 за вх. № 63735, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року (вх. № 63735 від 15.05.2024) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 627/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року судом одержано заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергіюв сумі 384 грн. 72 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа № 159/383/24
Провадження № 2/159/455/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, суд закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, позивачу необхідно повернути 3028 грн. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Повернути Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» () судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 133 від 12 січня 2024 року в АТ «УКРГАЗБАНК» за наступними реквізитами:

- отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, номер рахунку (IBAN) UA0003564, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 308/7801/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 307/1617/24
Провадження № 2/307/360/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 травня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.04.2024 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення сторін до органів ДРАЦС із спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу або причини неможливості розірвання шлюбу в Органах реєстрації актів цивільного стану.
Копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Таким чином позивачем недоліки зазначені в ухвалі судді від 23.04.2024 року, не виконані, так як ним не було надано суду оригінал свідоцтва про шлюб та зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зокрема, звернення сторін до органів ДРАЦС із спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу або причини неможливості розірвання шлюбу в Органах реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 95, 185, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Бряник М.М.
Справа № 676/3439/24
Номер провадження 2/676/1761/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2024 року звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2024 року на 08 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3439/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 466/5411/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

20 травня 2024року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

17.05.2024 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 185-187, , 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові про встановлення факту смерті.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові про встановлення факту смерті, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.) на 21 травня 2024року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 177/353/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судового влади України, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 22 травня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко