Справа № 201/2902/24
Провадження № 2/201/2016/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова Ольга Миколаївна) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.03.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова О.М.) про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.№3-13) .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.03.2024р.відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання (а.с.№81).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача адвокат Ніколенко І.О. (діяла на підставі ордеру від 08.03.2024р. - а.с.№72), в позовній заяві посилалася на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка на праві приватної власності належали батькові позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звернувся до державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотконтори Донецької області із заявою про відкриття спадщини та 22.12.2018р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом № 10-461 на земельну ділянку номер НОМЕР_1 , площею 0,0747 гектарів, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:021:0050. Згідно технічного паспорта від 29.11.2011р. садибний (індивідуальний) житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , складається з житлового будинку А-2 загальною площею 154,2кв.м, житловою площею 79,3кв.м та господарських будівель і споруд. Відповідно до будівельно-технічного експертного обстеження житлового будинку і погребу, проведеного ТОВ «Донбасспецмонтаж» житловий будинок та господарські будівлі відповідають технічним нормам і правилам. Оскільки позивач не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок та з 05.03.2022р. м. Маріуполь Донецької обл. входить до переліку міст тимчасово окупованих Російською Федерацією, представник позивача просила визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 154,2кв.м, житловою площею 79,3кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2

11.04.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Сільницької К.В. (діє на підставі ордера від 09.04.2024р. - а.с.№145), в якій адвокат просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за відсутності позивача (а.с.№107-108).

13.05.2024р. в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника позивача адвоката Сільницької К.В. (діє на підставі ордера від 09.04.2024р. - а.с.№145), в яких зазначено, що інші спадкоємці, крім позивача, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні. ОСОБА_3 (дружина покійного) не вчиняла жодних активних дій щодо прийняття спадщини, не проживала разом з померлим, не була зареєстрована за однією адресою з померлим (а.с.№141-144).

В підготовче засідання 13.05.2024р. представник відповідача не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№118). 10.04.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 25.11.2021р. - а.с.№104), про розгляд справи за наявними матеріалами. Правом на подачу відзиву відповідач не буде користуватися та проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.№102-103).

Третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова О.М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№119). 13.03.2024р. на електронну пошту суду надійшов лист нотаріуса про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти задоволення позову не надала (а.с.№86).

Приймаючи до уваги, що представником відповідача визнано позовні вимоги, враховуючи положення ч. 4 ст. 200, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, третьої особи та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України слідує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право особистої власності на будівлю, виданого 17.10.1974р. на підставі рішення Жовтневої райради депутатів трудящих № 20 від 09.10.1974р. (а.с.№28-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області видане свідоцтво про смерть, актовий запис № 452 від 07.03.2011р. (а.с.№27).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.12.2018р., після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №52060214 Першою маріупольською державною нотаріальною конторою та видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 10-461 на земельну ділянку, площею 0,0747 гектарів, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:021:0050 (а.с.№42-44).

З інформації, що міститься у свідоцтві про право на спадщину за законом вбачається, що земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 0444202, виданого Маріупольською міською радою Донецької області 06.02.2004р. на підставі рішення Маріупольської міської ради від 17.12.2003р. № 533/1 (а.с.№44).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельна ділянка на праві власності зареєстрована за позивачем (а.с.№45-46).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 29.11.2011р., садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 та складається з житлового будинку А-2, підвалу А/п, літньої кухні Б-1, сараю б-1, сараю В-1, гаражу Г-1 , вбиральні Д-1, огорож № 1-4, І замощення (а.с.№47-53).

Згідно з відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 5937/4894-26-24/15.1 від 29.01.2024р., наказом Міністерства юстиції України від 08.05.2023р. № 1705/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області» Першу маріупольську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом її приєднання до Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Наказом міжрегіонального управління від 19.07.2023р. № 6484/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 19.07.2023р. та до особливого розпорядження оголошено простій Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву (у тому числі спадкові справи) Першої маріупольської державної нотаріальної контори з 2002р. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування нотаріальної контори, встановити їх місцезнаходження та стан збереження неможливо. Державний нотаріус ОСОБА_5 звільнена з посади державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області з 24.09.2022р. Доступ до спадкової справи № 1032/2011, що перебувала в провадженні Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області, відсутній (а.с.№60-61).

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцової О.М. від 06.10.2023р. № 134/02 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки неможливо прийняти заяву, через те, що спадкова справа заведена іншим нотаріусом (а.с.№58-59).

25.03.2024р. представником позивача адвокатом Ніколенко І.О. подана до суду відповідь ККП «Міське бюро технічної інвентаризації» Маріупольська нерухомість» № 1407 від 22.11.2023р., з якої вбачається, що надати відомості про право власності на будинок АДРЕСА_1 можливості немає, оскільки неможливе вивезення первинних та інших документів підприємства у зв`язку з відсутністю доступу до них, через знаходження в зоні бойових дій у м. Маріуполі Донецької області (а.с.№91).

Приймаючи до уваги, що позивачем надані докази звернення у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини та отримання 22.12.2018р. свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, а також враховуючи, що з наданих доказів вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 був власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова О.М.) про визнання права власності в порядку спадкування та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 154,2кв.м, житловою площею 79,3кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги, судом враховано, що згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, з 05.03.2022р. вся територія Маріупольського району Донецької області віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, а тому в інший спосіб реалізувати своє право на оформлення спадщини після смерті батька позивач не має можливості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи, суд вважає необхідним компенсувати витрати по справі за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1216, 1218, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 89, 128-130, 141, ч. 4 ст. 200, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області (третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кравцова Ольга Миколаївна) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 154,2кв.м, житловою площею 79,3кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.