Справа № 137/1372/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за правилами позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_2 , у якої була сестра ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При житті, ОСОБА_4 , належало право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0:03:000:0225. Однак, коли позивач звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини на вище вказану земельну ділянку, йому було відмовлено у зв`язку з неточностями у документах та пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса в зв`язку із хворобою.

Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить встановити факт родинних відносин, належності правовстановлюючого документа та визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Калинівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Із показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитаних в судовому засіданні 28.10.2024, встановлено, що вони знають добре знають заявника ОСОБА_1 та покійну ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердили, що остання є рідною тіткою заявника. Вказали, що у покійної була земельна ділянка на території Пеньківської сільської ради, якою вона користувалась.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.10) його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.11) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_8 (а.с.12) її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.13) її батьками зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.14) ОСОБА_7 уклав шлюб з ОСОБА_8 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_11 »

Згідно Державного акту серія ВН №223869 від 17 липня 2006 року (а.с.15), ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження Літинської РДА від 28 вересня2005 року №353, належало право власності на земельну ділянку площею 1.2343га, яка розташована на території Пеньківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0:03:000:0225.

Відповідно до довідки Пеньківської сільської ради №383 від 28.04.2020 (а.с.16) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована та проживала на день своєї смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Калинівської міської ради №152 від 14.02.2023 (а.с.17), ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як проживав разом із нею в одному житловому будинку, доглядав її до дня смерті, поховав, провів поминальні обіди, доглядає за її могилою.

Відповідно до листа Літинської державної нотаріальної контори №516/01-16 від 20.05.2024 (а.с.20) ОСОБА_1 роз`яснено щодо порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 . Зокрема зазначено, що згідно алфавітних книг обліку спадкових справ станом на 20.05.2024 спадкової справи на майно померлої ОСОБА_3 не заведено. Згідно доданих до заяви копій документів вбачається відсутність у заявника факту прийняття спадщини після ОСОБА_3 . Звернуто увагу на те, що з доданих до заяви копій документів неможливо встановити родинний зв`язок між заявником та спадкодавицею через те, що зазначено по-батькові спадкодавиці в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_12 », а в свідоцтві про народження як « ОСОБА_13 ». У доданій до заяви копії державного акта на земельну ділянку серії ВН №223869 наявна розбіжність у написанні по-батькові власника земельної ділянки із даними спадкодавця, що зазначені у свідоцтві про смерть серії.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною тіткою.

Крім того, в силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено факт, що Державний акт серія ВН №223869 від 17 липня 2006 року, який виданий ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правовими положеннями, викладеними у п.24Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі №24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений законом шестимісячний термін, в зв`язку з тим, що мав проблеми зі здоров`ям.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст.17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача і забезпечить дотримання принципу верховенства права.

Керуючись ст.4,15, 16, 76,81,247,263-268, 293, 315 ЦПК Україниі на підставі ст.1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт що, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідною тіткою.

Встановити факт що, Державний акт серія НОМЕР_1 від 17 липня 2006 року, який виданий ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.