Провадження № 2/161/5015/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є рідною тіткою його батька - відповідача у справі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка (пай) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,10 га., яка розташована на території Романівської сільської ради Луцького району Волинської області, що стверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Романівською сільською Радою народних депутатів 20.03.2002 року;земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,25 га. та земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,38 га., які розташовані в с.Верхівка Луцького району Волинської області, що стверджується копією рішення виконавчого комітету Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №1/5 від 23.04.1998 року. Вказує, що від відповідача по справі йому стало відомо, що покійна ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вчинила заповіт посвідчений 02.09.2008 року секретарем Романівської сільської ради Луцького району Волинської області, зареєстрований в реєстрі під №304.Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що, вона згідно з законом буде мати право. ОСОБА_3 за життя одруженою не була, дітей не мала, оскільки була особою з інвалідністю з дитинства та його сім`я здійснювала за нею догляд, а після смерті здійснила її захоронення. Вказує, що в жовтні 2024 року він звернувся до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням визначеного ст. 1270 ЦК України строку для подання заяви про прийняття спадщини, та роз`яснено право спадкоємця на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.Своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк він спадщину не прийняв, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Враховуючи наведене, просить суд визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

15.11.2024 року у відповідь на запит суду від Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області надійшов до суду інформаційний лист № 1251/01-16 від 25.10.2024 року зі змісту якого слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2023 року Виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області за актовим записом №82.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку остання заповіла ОСОБА_1 , про що свідчить заповіт, посвідчений 02.09.2008 року секретарем Романівської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_4 , за умовами якого ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде їй належати на день смерті і на що, вона згідно з законом буде мати право.

З метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернувся до Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріусом було роз`яснено, що ним пропущено строк для подання відповідної заяви.

На даний час, позивачем після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущено строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку слід досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 року у справі № 640/7778/18 зроблено висновок, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, - при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а також ту обставину, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причини, а тому, на підставі приписів ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітому повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1217, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення у повному обсязі складено 27 листопада 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук