Справа № 583/628/24>
провадження № 2-н/578/92/24
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

26.11.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Басової В.І. надійшла заява про видачу судового наказу, в якій ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Підсудність цивільної справи №583/628/24 визначена за Краснопільським районним судом Сумської області згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

З вказаною заявою про видачу судового наказу заявниця через свого представника адвоката Кутового Ярослава Адольфовича звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 07.02.2024 року.

Від ОСОБА_2 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли письмові заперечення у справі 08.02.2024 року (а.с.43) та додаткові заперечення (а.с.66), після визначення Сумським апеляційним судом ухвалою від 23.04.2024 року (а.с.37) підсудності справи №583/628/24 за Тростянецьким районним судом Сумської області, заперечення боржника по справі ОСОБА_2 були туди скеровані 29.04.2024 року (а.с.75). 14.10.2024 року Сумським апеляційним судом в межах розгляду апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кутового Я.А. на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02.05.2024 про відмову у видачі судового наказу, отримано додаткові пояснення боржника по справі ОСОБА_2 (а.с.150-152).

17 жовтня 2024 року Сумським апеляційним судом апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02 травня 2024 року про відмову у видачі судового наказу в даній справі скасовано, а справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, направлено до Тростянецького районного суду Сумської області для продовження розгляду (а.с.155-156).

22.10.2024 року боржником по справі ОСОБА_2 до Тростянецького районного суду Сумської області були скеровані заперечення (а.с.159-167, 183-194).

Перевіривши матеріали заяви про видачу судового наказу та подані письмові заперечення, суддя виснувала наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи заперечення боржника, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення аліментів, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У даному випадку із поданої заяви про видачу судового наказу та письмових заперечень вбачається спір, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.І.Басова