Справа № 676/2884/24
Номер провадження 6/676/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» - адвокат Лигін В.В., звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2488 від 01.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 15094,45 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 55679339 з примусового виконання виконавчого напису № 2488 від 01.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 15094,45 грн.

Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р29.317.70078 від 14.08.2015 року. Враховуючи вищезазначене, існують підстави замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ "Суперіум" у виконавчому провадженні № 55679339.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Лигін В.В., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 17.11.2023 року, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність.

Представник АТ "Ідея Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви що зокрема підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованого 06.04.2024, 01 лютого 2018 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 55679339 з примусового виконання виконавчого напису,вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 15094,45 грн. за кредитним договором № P29.317.70078 .

Відповідно до п. 1 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Суперіум" було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило, а ТОВ "Суперіум" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № P29.317.70078, укладеним 14.08.2015 між ПАТ "Ідея Банк" та боржником ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників №1 від 15.11.2023.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач АТ "Ідея Банк", а тому заява та ТОВ "Суперіум" про заміну сторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 512-516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження",-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача -Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні ВП№ № 55679339,відкритому на підставі виконавчого напису №2488,від 01.12.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі- 15094,45 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», (, місцезнаходження: місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, приміщення 35-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М