Провадження №22-ц/812/550/24
Єдиний унікальний номер справи №484/844/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кізік Анною Миколаївноюна ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю фізичних осіб, -

встановив :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік А.М. про забезпечення позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Кізік А.М. через систему «Електронний суд» подала 04 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через електронний кабінет. Проте до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргуОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/844/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кізік Анною Миколаївноюна ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2024 року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/844/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Кізік Анни Миколаївни про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю фізичних осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина