Справа № 350/293/24
Номер провадження 2-о/350/60/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позицій заявника

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бігун В.П., звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.05.1982, яка видана на ім?я ОСОБА_1 .

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досягши пенсійного віку (60-ти років) заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу. Однак, рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.06.2023 року заявнику відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.05.1982, оскільки прізвище заявника на титульній сторінці « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта серії НОМЕР_2 . Невідповідність правильності прізвища заявника у правовстановлюючому документі позбавляє можливості реалізації його особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

Встановити у позасудовому порядку факт належності йому документів, що підтверджують період його трудової діяльності він не може. Встановлення даного факту йому необхідне для призначення пенсії по віку.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Предстаник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бігун В.П. у судове засідання не прибула, направила суду заяву, в якій просила заяву задоволити, а розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Морозова Н.А. у судове засідання не прибула, направила суду заяву в якій просила справу розглядати без участі їхнього представника.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.23).

04.03.2024 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 поступила заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено (а.с. 27).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.05.1963, встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Калуського району Івано-Франківської області (а.с.13).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08.09.1998 Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-21).

Рішенням №04 від 22.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 05.05.1982, оскільки прізвище заявника на титульній сторінці « ОСОБА_2 » не відповідає даним паспорта серії НОМЕР_2 (а.с.4).

ІV.Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з наявністю виправлень у правовстановлюючих документах заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа.

V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

VІ.Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_4 від 05.05.1982, яка видана на ім?я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко