Справа № 692/1246/24
Провадження № 2/692/488/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2015 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки між сторонами не склалися, оскільки постійно виникають непорозуміння та сварки, існують різні погляди на життя, що унеможливлює подальше спільне проживання. Позивачка зазначила, що з січня 2024 року сім`я існує формально, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу. Позивачка на примирення не погоджується, вважає, що шлюб потрібно розірвати. Окрім того позивачка просила стягнути витрати за правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.10.2024 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони 20.02.2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, час для примирення позивачка просить не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Крім того, позивач просила стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу її представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 23.10.2024 № 57 з адвокатом Манзар Т.В. Згідно акту №57 прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 23.10.2024 року сума витрат за надання замовником послуг становить 6000,00 грн. Копією квитанції №57 підтверджується оплата позивачкою послуг адвоката.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір потрібно стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст. 141, 258, 263-265, 430 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконкомом Драбово-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області 20 лютого 2015 року, актовий запис № 01 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7211 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий