1Справа № 335/49/24 2/335/930/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну місця проживання дитини, відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну місця проживання дитини, відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Виходячи із предмету позову, у підготовчому судовому засіданні судом на вирішення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності доручення відповідним органам опіки та піклування надати висновок щодо доцільності зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 і визначення його за місцем проживання батька ОСОБА_1 та відібрання дитини у матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав і передання дитини батьку, а також розгляд раніше поданих сторонами клопотань про виклик свідків.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне зобов`язати залучені до участі у справі у якості третіх осіб органи опіки та піклування подати суду письмові висновки щодо розв`язання спору та просили задовольнити клопотання про виклик у судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 , яка, на думку позивача, може підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти зобов`язання органів опіки та піклування подання суду письмових висновків по суті позовних вимог не заперечувала, просила задовольнити клопотання про виклик у судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які, на думку відповідача, можуть підтвердити обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у підготовчому судовому засіданні поставлене судом на вирішення питання щодо надання висновку по суті спору залишив на розсуд суду, проти клопотань сторін про виклик свідків не заперечував.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Виходячи із предмету спору у даній суд вважає за необхідне зобов`язати третіх осіб подати суду відповідні письмові висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, наведених сторонами, які вони мають на меті довести за допомогою показів заявлених свідків, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про виклик заявлених свідків.

Керуючись ст.ст. 90, 182, 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати висновок щодо доцільності зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначення його за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відібрання дитини у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав і передання дитини батьку.

Зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надати висновок щодо доцільності зміни місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визначення його за місцем проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відібрання дитини у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав і передання дитини батьку.

Клопотання позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна