Номер провадження: 22-ц/813/4165/24
Справа № 495/1688/23
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 про відібрання малолітнього сина у матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком за місцем проживання батька задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

31.01.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду витребувано справу з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

05.02.2024 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області направив до Одеського апеляційного суду лист, в якому роз`яснив про вилучення 09.01.2024 справи №495/1688/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в ході проведення обшуку детективами НАБУ в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211.

23.02.2024 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року, проте перешкодою для руху апеляційної скарги є відсутність справи, яка вилучена в ході кримінального провадження, та станом на теперішній час до суду першої інстанції не повернута.

16.04.2024 старшим детективом другого підрозділу детективів НАБУ у відповідь на звернення представника апелянта ОСОБА_3 надано копію цивільної справи №495/1688/23 та дозвіл НАБУ №542-296/10634 на використання зазначених копій матеріалів цивільної справи для оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року.

Статтями 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України врегульовано порядок відновлення втраченого судового провадження.

Норми ЦПК України не містять законодавчого визначення поняття "втрачене судове провадження", однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження.

Згідно з ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Такий висновок узгоджується з роз`ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Оскільки вилучена цивільна справа долучена до матеріалів кримінального провадження, яке станом на порушення питання про апеляційне оскарження рішення суду не закінчене, апеляційну скаргу неможливо розглянути за відсутності цивільної справи, а тому провадження втрачене і підлягає відновленню.

Зважаючи на викладене, копії матеріалів справи, надані представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року слід направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №495/1688/23.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року підлягає зупиненню на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради об`єднаної територіальної громади, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №495/1688/23 протягом місяця з дня надходження вказаних матеріалів з апеляційною скаргою, та належного оформлення, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

До надходження до апеляційного суду матеріалів відновленого втраченого судового провадження у вказаній справі зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2023 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційного скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева