Провадження №: 2/336/853/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання - Іванченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Коваленко Я.О., яка діє на підставі Довіреності від 21.07.2023 (строк дії до 31.12.2024) через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про відкриття кредитної лінії № 0793-3103 від 09.09.2021, яка виникла станом на 19.10.2023 у сумі 27 850,00 гривень, з яких: 5 000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 22 850,00 гривень прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам.

Ухвалою суду від 30.11.2023 відкрито провадження по вказаній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.12.2023 копія ухвали разом з судовою повісткою була направлена на встановлену судом адресу реєстрації відповідача. Конверт повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

13.12.2023 через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» Дончак Дмитром Михайловичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 12.12.2023, сформованої в системі «Електронний суд», подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

12.01.2024 на електронну адресу суду представником позивача Репіним В.В., який діє на підставі Довіреності №5 від 22.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Про можливість розгляду справи без участі сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На виконання вимог ст.128 ЦПК України, суд повідомив відповідача про розгляд справи за допомогою направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації останнього та за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у позові, а також у відзові на позов.

Конверт повернувся без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та правової позиції Верховного суду, висловленою у постанові від 10.05.2023 (справа №755/17944/18) вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду та умисним неотриманням судової повістки зі боку сторони по справі.

Згідно довідки про доставку СМС-повідомлення, відповідач про виклик до суду був обізнаний завчасно.

З огляду на вищевказане, судом були здійснені всі можливі дії щодо повідомлення учасників справи про розгляд справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Щодо поданого ОСОБА_2 , який діє в інтересах відповідач, відзиву на позов та клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.ч1,2 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

До відзиву та клопотання про витребування доказів не було долучено сканкопію Довіреності, посвідченої нотаріально, відповідно до якої ОСОБА_1 доручає Дончак Д.М. бути представником у вказаній справі та представляти його інтереси.

До відзиву долучено лише Довіреність від 12.12.2023, сформовану в системі «Електронний суд».

Так, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. (п. 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення ЄСІТС).

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного (п. 31 Положення ЄСІТС).

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення). (п. 32 Положення ЄСІТС).

Проте, ані відзив, ані клопотання про витребування доказів не містять доказів того, що ОСОБА_1 зареєстрований та є користувачем ЄСІТС.

Разом з тим, завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

У відповідності до ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів по справі, а саме:

1) виписку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 ;

2) підтвердження того, що картка № НОМЕР_1 відкрита саме на ім`я ОСОБА_1 (надати повний номер карти), докази того, що відповідач самостійно надав номер відповідної карти для перерахунку на неї грошових коштів;

3) для огляду в суді оригінал електронного Договору відкриття кредитної лінії №0793-3103 від 09.09.2021.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електронним договором про відкриття кредитної лінії - відкласти на 09.30 годину 22 квітня 2024 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»:

1) виписку по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 ;

2) підтвердження того, що картка № НОМЕР_1 відкрита саме на ім`я ОСОБА_1 (надати повний номер карти), докази того, що відповідач самостійно надав номер відповідної карти для перерахунку на неї грошових коштів;

3) для огляду в суді оригінал електронного Договору відкриття кредитної лінії №0793-3103 від 09.09.2021.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали.

Попередити керівництво Акціонерного товариства «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова