КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9252/21 Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року до якої включені заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу до якої включив заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що в судовому засіданні 05 лютого 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний його текст було складено 04 березня 2024 року, копія повного тексту не була вручена апелянту в день його складення, а була отримана ОСОБА_1 18 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду міста Києва ухвалено 05 лютого 2024 року, повний текст складено 04 березня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали копію оскаржуваного рішення 18 березня 2024 року через електронний кабінет (т.6 а.с. 193, 195).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 у, який ді в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який ді в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: