Справа № 372/1081/24
Провадження 4-с-11/24
ухвала

11 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілінчук Анни Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника скаржника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Андрійченка віталія Миколайовича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить, надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях по справі № 372/1081/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника скаржника - підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що розгляд справ в загальному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, проведення судового засідання в режимі відео конференції, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи в порядку письмового провадження, доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відео конференції або в порядку письмового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Поряд з тим, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню частково, зокрема в частині участі представника скаржника в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному на 12.03.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua» - задовольнити частково.

Судове засідання, у справі за скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на дії державного виконавця Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мілінчук Анни Олександрівни, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначене на 12.03.2024 об 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення розміщеного за посиланням «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко