Справа № 171/2100/23
Номер провадження 2/184/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сторони припинили сімейні стосунки, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Крім того, вказує на те, що на даний час він проживає однією сім`єю з іншою жінкою від якої народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду відзив, згідно якого проти розірвання шлюбу заперечувала, оскільки посилання позивача ОСОБА_1 на те, що спільне життя з нею не склалося через різні погляди на життя, різні характери та сварки - є лише оціночним поняттям, що не містить конкретних ознак, у чому саме полягали різні погляди на життя та різні характери, що супроводжувалися сварками. Так, у позовній заяві не наведено жодних відомостей про те, через що саме у їхній сім`ї виникали непорозуміння та сварки, що призвели до розпаду сім`ї. Водночас, упродовж спільного подружнього життя в сім`ї сторін панувала здорова, комфортна та щаслива атмосфера, усі найважливіші питання сімейного, побутового, майнового та іншого характеру вирішувалися ними спільно, за згодою сторін, на засадах любові, взаємоповаги та рівності. Так, наприклад, сторони завжди спільно з чоловіком та сином проводили вихідні та святкові дні, завчасно планували та проводили відпустку позивача, так як відповідач перебувала в декретній відпустці по догляду за сином. Про вищенаведене можуть підтвердити батьки, близькі родичі, друзі та сусіди. Також сторони планували в подальшому жити разом, відповідач завагітніла другим дитям, чоловік був дуже радий. Упродовж всього їхнього спільного подружнього життя ОСОБА_1 жодного разу з пропозиціями та визначення окремого місця проживання, припинення сімейних відносин чи розірвання шлюбу до відповідачки не звертався. У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти, а тому проти розірвання шлюбу заперечує.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 08.12.2023р. сторонам надано строк для примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

У той же час, Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 25.01.2024р. провадження поновлене у зв`язку зі спливом визначеного строку для примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 22 липня 2017 року між позивачем та відповідачем Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №91.

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Крім того, наданий судом термін на примирення не приніс позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі ст.113 Сімейного кодексу України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2017 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №91, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.03.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш