Справа № 591/6429/24
Провадження № 2-с/591/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/6429/24 від 27 червня 2024 року за заявою ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2024 року представник заявниці ОСОБА_4 що діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 27.06.2024 року у справі № 591/6429/24 про стягнення у солідарному порядку з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 року по 29.02.2024 року на загальну суму 4020,62 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн. Просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу по справі №591/6429/24 виданого 27.06.2024 року Зарічним районним судом м. Суми. В порядку повороту виконання судового наказу №591/6429/24 стягнути з ТОВ «КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнену суму коштів в розмірі 4913 грн. 70 коп.

В заяві посилається на те, що про видачу судового наказу заявниця дізналася 22.11.2024 року після списання коштів з карткового рахунку в межах виконавчого провадження. Судовий наказ не отримала. Суму заборгованості не визнає, вважає її спірною, оскільки заявниця не проживає в квартирі за зазначеною адресою з 20.06.2020 року. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

З наданої боржницею заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу представником боржниці подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 22.11.2024 року після відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржниця не отримувала копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 19 липня 2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржницею був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з квитанції №84Х1-4Т97-Х25Т-КК67 від 25.11.2024 року з картки заявниці 25.11.2024 року здійснено стягнення відповідно до виконавчого провадження в сумі 4913 грн. 70 коп.

Судом встановлено, що судове рішення, яке стало підставою для проведення виконавчих дій, скасовано. Разом з тим, на його виконання з заявниці на користь ТОВ "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" були стягнуті кошти. Вказані обставини є підставою для допущення повороту виконання судового рішення в частині стягнення загальної суми боргу в розмір 4020 грн. 62 коп. та судових витрат в розмірі 302 грн. 80 коп.

За таких обставин, з метою забезпечення такої гарантії відновлення прав, як поворот виконання рішення ОСОБА_1 підлягають поверненню грошові кошти в сумі 4323 грн. 42 коп., які вибули з її володіння за скасованим судовим наказом.

Керуючись ст.ст. 171,444-446 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2024 року, виданий у справі № 591/6429/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 року по 29.02.2024 року на загальну суму 4020,62 грн., та судового збору у сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Допустити поворот виконання судового наказу Зарічного районного суду м.Суми від 27.06.2024 р. у справі № 591/6429/24.

В порядку повороту виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2024 р. у справі № 591/6429/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 4323 грн. 42 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач : Товариства з обмеженою відповідальністю "КК «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС", місцезнаходження: м. Суми, вул. вул. Зеленко, буд. 4, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко