Провадження № 22-ц/811/43/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просила ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вона самостійно займається вихованням та розвитком сина, батько не бере достатньої участі в матеріальному утриманні дитини. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України вона з малолітнім сином виїхала у Федеративну Республіку Німеччину з метою забезпечення безпеки та для життя і здоров`я сина. На даний час малолітній син навчається у початковій школі «Малюк» Львівської міської ради за сімейною формою навчання та на території Німеччини здобуває додаткову освіту. Дитина відвідує 3 клас в навчальному закладі Dellengarten Grundschule. Крім того, малолітній син відвідує курси німецької мови з метою вільного спілкування з однолітками та здобуття освіти за кордоном, відвідує різні гуртки, зокрема, з плавання, гандболу та гри у шахи. З метою гармонійного розвитку дитини, забезпечення належних умов для його проживання, вона орендує житло на території Німеччини та створює всі необхідні умови для життя та розвитку дитини. У розрахунок витрат на утримання дитини включені всі витрати із покриття базових потреб на дитину, які забезпечують належний рівень розвитку та життя, а загальна сума витрат на дитину в місяць складає 20000,00 грн. Тому вважає, що існують достатні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 10000,00 грн, виходячи з рівного обов`язку батьків матеріально утримувати дітей.

Зазначала, що відповідач офіційно працевлаштований в страховій компанії «Дністер», де отримує щомісячний офіційний дохід в розмірі 20000,00 грн. Крім того, займається підприємницькою діяльністю та є фізичною особою-підприємцем, який здійснює діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення. Крім того, є директором низки юридичних компаній, від діяльності яких отримує щомісячний дохід. Зокрема, є директором ТОВ «Компанія «Інвестко», ПАТ «Дністер-життя», ТОВ «Компанія «Активко». Відтак, орієнтовний щомісячний дохід ОСОБА_4 складає 40 000,00 грн, що є достатньою сумою аби сплачувати аліменти на дитину в заявленому нею розмірі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову з 13 жовтня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3910,00 грн.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає рішення та додаткове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн незаконними та необґрунтованими, такими, що ухвалені без врахування всіх обставин, які мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що ухвалені судом оскаржувані рішення не містять мотивованої аргументації щодо оцінки доводів відповідача, не враховано наступні обставини, зокрема: майновий стан відповідача, його доходи, середньомісячний розмір яких у 2023 році склав 12000-13000 грн та спроможність сплачувати аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 5000,00 грн, що становить понад 40% від його щомісячних доходів на одну дитину; відсутність у відповідача, як платника аліментів за 2022-2023 рр. витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи; перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого він щомісячно перераховує аліменти у розмірі 3000,00 грн та двох батьків пенсіонерів, які проживають з відповідачем, в тому числі батька, який є інвалідом 1-ої групи пожиттєво; систематичної участі відповідача в утриманні дитини з грудня 2021 року у розмірі який становить 1/4 від його щомісячного доходу та відповідає мінімальному рекомендованому розміру аліментів на одну дитину, який визначається як розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не заперечувалось позивачкою, якою також не ставилось питання про сплату аліментів у більшому розмірі; зайнятості та майнового стану позивачки, в тому числі у зв`язку з перебуванням на даний час в Німеччині, а також надання цією державою фінансової, соціальної та іншої підтримки мешканцям України, які тимчасово переселились до країни у зв`язку з воєнною агресією рф; рівності прав дітей від різних шлюбів на забезпечення належних умов проживання та утримання; можливості вирішити питання про збільшення розміру аліментів, які у добровільному порядку сплачуються відповідачем, у позасудовому порядку без звернення позивачки до адвоката та понесення нею, у зв`язку з цим, витрат на професійну правничу допомогу; неспівмірності вартості наданих позивачці правничих послуг складності справи, процесуальній позиції сторони позивача та необхідності у їх наданні.

Стягнення аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн щомісячно з подальшою їх індексацією, з врахуванням добровільної сплати аліментів ним на утримання неповнолітньої дитини від іншого шлюбу, призводить до погіршення його матеріального становища, оскільки розмір сплачуваних ним аліментів буде становити понад 60 % його щомісячного доходу, а також ставити в нерівні умови двох неповнолітніх дітей відповідача від різних матерів. Щодо додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн, то вважає, що суд не врахував принципу співмірності таких витрат, реальності адвокатських послуг, в тому числі їх необхідності, а також фінансового стану обох сторін.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2023 року у справі № 466/10879/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4800,00 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року розірвано (т. 1 а.с. 4-5).

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 10).

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року про забезпечення доказів, державна податкова служба України ГУ ДПС у Львівській області листом від 28.11.2023 №10982/5/13-01-54-02 надала інформацію про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку, як фізична особа підприємець. Згідно з даних ІС ««Податковий блок» станом на 08.11.2023 він є: керівником і головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Активко» (), керівником ПАТ «Дністер-Життя» () та керівником і головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Інвестко» (). Також державною податковою службою надано завірені копії податкових декларацій платника ФОП ОСОБА_1 за період 2022-2023, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору по ТОВ «Компанія «АктивКо»,відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору по ПАТ «Дністер-Життя», відомості про суми нарахованого доходу, отриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та війського збору по ТОВ «Компанія» ІнвестКО» (т. 1 а.с. 143-246, т. 2 а.с. 1-56).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 періодично перераховував кошти на картковий рахунок позивача, що стверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи (т. 1 а.с. 72-114).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що визначений нею розмір аліментів у 10 000,00 грнє необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дитини, враховуючи, що обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків в рівних частках.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є керівником і головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Активко», керівником ПАТ «Дністер-Життя» та керівником і головним бухгалтером ТОВ «Компанія «Інвестко». Також державною податковою службою надано завірені копії податкових декларацій платника ФОП ОСОБА_1 за період 2022-2023; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору по ТОВ «Компанія «АктивКо»; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору по ПАТ «Дністер-Життя»; відомості про суми нарахованого доходу, отриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та війського збору по ТОВ «Компанія» ІнвестКО» з яких вбачається, що ОСОБА_1 спроможний сплачувати аліменти у присудженому судом розмірі - 5000 грн щомісячно. Встановлений судом розмір аліментів в сумі 5000 грн є виправданий дійсними потребами дитини і не призведе до порушення прав ОСОБА_1 .

Крім того, листом від 28.11.2023 №10982/5/13-01-54-02 державної податкової служби України ГУ ДПС у Львівській області спростовано доводи позивача про рівень доходів відповідача, оскільки такий є меншим ніж заявлено позивачем. Також доводи позивача про ухилення відповідача від належного виконання обов`язків щодо утримання дитини, не можуть братися судом до уваги, оскільки відповідач періодично перераховував кошти на картковий рахунок позивача, що підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів справи.

Щодо додатковго рішення, то з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд першої інстанції задовольняючи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, виходив з характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності наданих адвокатом послуг та їх складності.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки розмір правової допомоги визначено судом з урахуванням умов договору про надання правничої допомоги, доказів, наданих представником позивача на обґрунтування розміру витрат на правову допомогу, складності справи, часу, затраченого адвокатом та обсягу наданих ним послуг.

Інші доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення апеляційних скарг колегія суддів суду не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 10 травня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 листопада 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 травня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра