УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Київ

справа № 173/748/21

провадження № 61-17809ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради, Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Богачова Н. П. подала касаційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 173/748/21.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

1) подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів, які підтверджують дату вручення заявнику або його представнику (у випадку, якщо представник отримав судове рішення раніше) копії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року;

2) надання суду документу про сплату судового збору в розмірі 1 816 грн.

3) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній: відомостей про учасників справи № 173/748/21, а саме місцезнаходження третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору; - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в системі Електронний Суд у особи, яка подає скаргу;

4) надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_1 до 19 лютого 2024 року строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) надання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року - саме 08 листопада 2023 року.

2) зазначення чи було доставлено постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 173/748/21 до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Богачової Н. П. в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, і якщо так, то коли.

Ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2024 року було 03 лютого 2024 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвокату Богачовій Н. П.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 01 лютого 2024 року.

Продовжуючи строк на усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд в ухвалі від 01 лютого 2024 року вказав про необхідність виконання пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України та зазначення дати отримання копії оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 173/748/21 до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Богачової Н. П. в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС, яка має зареєстрований кабінет з 04 лютого 2020 року.

Однак станом на 08 березня 2024 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвал Верховного Суду від 22 грудня 2023 року та

від 01 лютого 2024 року в повному обсязі не надані, зокрема в частині зазначення дати отримання копії оскарженої постанови апеляційного суду адвокатом Богачовою Н. П. через підсистему Електронний Суд ЄСІТС, а також надання доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна, на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі № 173/748/21 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович