Справа №303/3517/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення їм факту належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що встановлення вищезазначеного факту необхідно для можливості розпоряджатися своєю власністю, оскільки дані, зазначені у свідоцтві про право власності на майно не співпадають із даними, зазначеними у паспорті громадянина України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року заяву було залишено без руху.

29.04.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2024 року представником заявників було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, від їхнього представника, адвоката Осташук О.В., до суду надійшла заява в якій він просить розгляд заяви здійснити у їх відсутності, заяву просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності заявників та заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2005 року, виданого Мукачівською міжрайонною пересувною механізованою колоною, квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Вищевказане також стверджується і витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9336933 від 19.12.2005 року, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 366746127 від 21.02.2024 року.

Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 25.02.1999 року, заявник зазначена як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », як у зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло.

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 14.12.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявник зазначена як ОСОБА_5 (у зв`язку з укладенням шлюбу 15.06.2002 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »), а не « ОСОБА_5 », як у зазначеному вище свідоцтві про право власності на житло.

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено прізвище заявників « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_6 » і така помилка позбавляє їх можливості розпоряджатися своєю власністю, а тому вимоги заявників є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Мукачівською міжрайонною пересувною механізованою колоною 17.01.2005 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Мукачівською міжрайонною пересувною механізованою колоною 17.01.2005 року на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ),

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Представник заявників: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Суддя А.М.Заболотний