Справа № 146/323/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

третя особа на стороні позивача: Тульчинська державна нотаріальна контора

вимоги позивача: про зняття арешту з нерухомого майна

предстанвик позивача: адвокат Зубар В.В.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі повідомлення Томашпільського відділу ДВС в межах виконавчого провадження № 42979806, реєстраційний номер обтяження 5734058.

Даний позов обґрунтовано наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що в установлений законом строк спадщину після смерті батька прийняв, як особа, яка постійно проживала на момент смерті спільно зі спадкодавцем.

В поточному році позивач звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори для документального оформлення спадщини, але нотаріусом було виявлено інформацію щодо зареєстрованої заборони відчуження на житловий будинок.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано обтяження 21.05.2014 року за № 5734058 у вигляді арешту на зазначений будинок, де власником вказано ОСОБА_3 .

Томашпільський відділ ДВС на запит позивача повідомив, що на виконанні в ДВС немає будь-яких виконавчих документів про стягнення коштів з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . У зв`язку з закінченням строків зберігання, виконавче провадження на підставі якого 21.05.2014 року було накладено арешт, знищено і відповідно правових підстав для зняття арешту в Томашпільського відділу ДВС немає.

Позивач вказує, що накладення арешту порушує його законні права, тому з даним позовом звернувся до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 квітня 2024 року підготовче засідання у справі призначено на 02 травня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 травня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14 травня 2024 року.

Доводи учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Зубар В.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин викладених в позові.

Представник відповідача Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи по суті направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи на стороні позивача, Тульчинської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглянути без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши предстанвика позивача, розглянувши заяви представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність доказів, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 05 травня 1988 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Томашпільської районної ради від 21 травня 1987 року, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки № 363414506 від 26.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , 21.05.2014 було зареєстровано обтяження, номер запису: 5734058. Із вказаного запису видно, до на державну реєстрацію надійшли: постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором), серія та номер: 42979806, виданий 15.04.2014, видавник: ОСОБА_5 , Відділ державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції, Вінницька область; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ВН № 42979806, видана 21.05.2012, видавник: ОСОБА_5 , Відділ державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції, Вінницька область. Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 13213315 від 21.05.2014, ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області, Вінницька область. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/право якої обтяжуються: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Інформація про об`єкт нерухомого майна: все нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори від 06 лютого 2024 року № 73/02-14 на заяву ОСОБА_1 , немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки щодо об`єкта нерухомого майна наявне обтяження за № 5734058.

Згідно довідки Паланського старостинського округу №15-04-121/11 від 29.01.2024, адреса житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі нумерації та на підставі рішення 39 сесії Томашпільської селищної ради 8 скликання від 22.06.2023 року «Про перейменування вулиць та провулків, розташованих в Томашпільській територіальній громаді» та відповідно до рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради № 565 від 26.09.2023 року «Про затвердження нумерації будинків, громадських будинків та споруд, перейменованих вулиць, провулків населених пунктів Томашпільської ТГ» стала: вул.Сонячна. Станом на сьогодні потрібно рахувати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 21.05.2014 постановлено: накласти арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 . Стягувач: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.02.2024 № 9360/22.21-24, у відділі ДВС Томашпільського РУЮ на виконанні перебувало виконавче провадження за №42979806 з примусового виконання виконавчого листа 1-кп/140/38/14 від 13.03.2014 року виданого Немирівським районним судом про стягнення з гр. ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 коштів в сумі 5220,00 грн. на користь гр. ОСОБА_7 АДРЕСА_3 .

21.05.2014 було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.07.2014 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дане виконавче провадження знищено через закінчення строків його зберігання.

Станом на 19.02.2024 року у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 немає.

Крім того, станом на 19.02.2024 року у Тульчинському відділі державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_4 немає.

Згідно наказу Міністерства юстиції №689/5 від 20.02.2023, Томашпільський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) реорганізовано шляхом приєднання до Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Встановлено, що Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є правонаступником відповідного реорганізованого відділу ДВС.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком значиться ОСОБА_2 .

Згідно довідки Паланського старостинського округу №15-04-12/57 від 30.04.2024, згідно рішення сесії № 39 Томашпільської селищної ради 8 скликання від 22.06.2023 року змінено назву вулиці в АДРЕСА_1 . Згідно рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради № 565 від 26.09.2023 змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва на право власності на будинок від 05 травня 1988 року, житловий будинок по АДРЕСА_2 належав покійному громадянину ОСОБА_2 . Враховуючи зміну нумерації будинків АДРЕСА_5 . Зазначений будинок під вказанимп номером належав ОСОБА_2 . Крім того будинок за адресою по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 після зміни нумерацій отримав номер 77.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для продовження обтяження на майно ОСОБА_1 , стосовно нього на теперішній час відсутнє виконавче провадження, у якому останній є боржником, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, яким володіє ОСОБА_1 , порушується його право власності, накладений арешт позбавляє можливості ОСОБА_1 оформити право власності на майно, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходиь до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 , при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., а тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 605,60 грн.

Керуючись ст. 59 Закону Укриїни про виконавче провадження, ст.ст. 317, 319, 321,391 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265,354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа на стороні позивача: Тульчинська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою Томашпільського відділу ДВС від 21.05.2014 в межах виконавчого провадження № 42979806, реєстраційний номер запису про обтяження 5734058, на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належав ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 п`ятдесят відсотків сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 28.02.2024 року судового збору, а саме в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 15 травня 1996 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ;

відповідач: Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Код , адреса: 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул. М.Леонтовича, 47;

третя особа на стороні позивача: Тульчинська державна нотаріальна контора, адреса: 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 47.

Повний текст рішення виготовлено: 15 травня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук