Справа № 535/191/24
Провадження № 2/535/498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання -Кашуба Ю.С.,

без участі сторін

Справа № 535/191/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

розглянув позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

06 березня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на їх користь заборгованість за договором №100764-КС-003 про надання кредиту від 01.06.2023 року в розмірі 95 011,72 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 139,97 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70 621,75 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн.

25 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заочним рішенням від 24 травня 2024 року Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено повністю. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №100764-КС-003 про надання кредиту від 01.06.2023 року в розмірі 95 011,72 грн (дев`яносто п`ять тисяч одинадцять гривень 72 копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

23.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2024 року .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.10..2024 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 травня 2024 року по справі № 535/191/24, задоволено. Заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 26 листопада 2024 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» , зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить стягнути суму заборгованості та відсотки у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Кулик Ю.В. , яка діє на підставі ордеру від 14.09.2024 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.11.2023 року , не з`явилися, але подали до суду заяву від 26.11.2024 року, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги не визнають повністю. Також ними було надано письмовий відзив на позов від 22.20.2024 року, у якому позовні вимоги повністю не визнають.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25 березня 2024 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_1 .

22 квітня 2024 року на адресу суду надійшла від АТ КБ`ПРИВАТБАНК» інформація, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано карту № НОМЕР_2 та надано виписку по даному рахунку за період з 01.06.2023 по 12.02.2024 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.06.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» а ОСОБА_1 укладено Договір №100764-КС-003 про надання кредиту.

01.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 (Далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір №100764-КС-003 про надання кредиту (Далі - Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 01.06.2023 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №100764-КС-003 про надання кредиту.

01.06.2023 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №100764-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4082, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 01.06.2023 року між «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №100764-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 13 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15226924 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Також, 18.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 100764-КС-003 про надання кредиту (далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 15 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 2 250,00 грн.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №100764-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №100764-КС-003, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №100764-КС-003, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором №100764-КС-003 на загальну суму 17 686,34 грн.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 100764-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 95 011,72 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 139,97 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70 621,75 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн.

Відповідач отримав кредитні кошти на засадах строковості, поворотності, платності та зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Сторони погодили те, що кредит надається на 24 тижні.

Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2, 00000000 процентів за кожен день користування кредитом; протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів; сторони погодили графік платежів, згідно якого :

Комісія за надання кредиту - 2 250 грн.

Загальний розмір наданого кредиту -22 139, 97 грн.

Термін дії договору - до 02.02.2024 року.

Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 55 818, 85 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7674, 28 процентів.

Кредит - споживчий

У разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу, визначеного графіком, кредитодавець має право нараховувати штраф згідно умов п. 4 договору.

Позичальник підтвердив, що вона ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір (п. 7).

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 100764-КС-003 виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (реквізити картки були вказані позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті).

Процентна ставка нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом, із врахування дня видачі кредиту до дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

У разі дотримання графіку платежів, сторонами погоджено, що останній з 12-ти платежів мав бути сплачений 02.02.2024 року.

З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 22.04.2024 року убачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано карту № НОМЕР_2 та надано виписку по даному рахунку за період з 01.06.2023 по 12.02.2024 року.

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_1 за період 01.06.2023 по 12.02.2024 року йому зарахований переказ на картку в сумі 13 000 грн. та в сумі 10 000 грн. та 15 000 грн (три транша) (а.с. 105-123).

При цьому, за змістом позовної заяви заборгованість за Договором № 100764-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 95 011,72 грн, складається з:

- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 139,97 грн;

- суми прострочених платежів по процентах - 70 621,75 грн;

- суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн.

Натомість, зі змісту Додаткової угоди № 1 Договору № 100764-КС-003 про надання кредиту від 01 червня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 18.08.2023 року п. 2.8 Договору викладено в такій редакції: « 2.8. Орієнтована загальна вартість наданого Кредиту : 55818,65 грн.».

Загальний розмір наданого Кредиту (загальна сума отриманого та неповернутого кредиту) складає 22 139,97 грн.

За узгодженим графіком платежів загальна сума складає 55 818,65 грн., а саме:

22139,97 грн. - залишок по основній сумі кредиту; 31 428,68 грн. - проценти за користування кредитом (за період з 01.09.23р. по 02.02.2024р.); 2250 грн. - комісія, тобто всього 55 818,65 грн.

Натомість, відповідач у відзиві на позов заперечує позивачем заявлену позовну вимогу і наданий розрахунок заборгованості, що не узгоджений при підписані ним Додаткової угоди, і пред`явлено вимогу про стягнення відсотків в сумі 70 621,75 грн., тоді як був узгоджений розмір відсотків - 31 428,68 грн.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №902/417/18 якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.

Відповідно до п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика палата Верховного Суду дійшла до висновку, що виходячи з принципі розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про споживче кредитування» в редакції станом на момент укладення договору.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами. Порядок використання електронного підпису у банківській системі України та на ринках небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю на яких здійснює Національний банк України, а також при наданні платіжних послуг визначається Національним банком України.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Статтею 530 ЦК України визначено строк (термін) виконання зобов`язання: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Отже, позивач надав належні і допустимі докази укладення 01.06.2023 року з ОСОБА_1 кредитного договору № 100764-КС-003, а також додаткової угоди до даного договору.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 100764-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 95 011,72 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 139,97 грн; суми прострочених платежів по процентах - 70 621,75 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 250,00 грн.

Дана сума складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 139,97 грн. суми прострочених платежів по процентах - 70 621,75 грн., суми прострочених платежів за комісією -2 250,00 грн.

Дана заборгованість підлягає частковому стягненню з відповідача.

Так, згідно графіку платежів по договору про надання кредиту від 01.06.2023року № 100764-КС-003, та додаткової угоди до нього орієнтовна загальна вартість наданого на 24 тижні кредиту (за період з 01.06. 2023 року до02.02.2024 року) становить 55 818, 65 грн.

Дана сума складається з: загального розміру кредиту - 22 139, 97 грн., процентів за користування кредитом - 31 428, 68 грн., комісії за надання кредиту - 2 250 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку за цей самий період - з 01.06.2023 року до 02.02.2024 року заборгованість нарахована на суму 95 011, 72 грн.

При цьому, в розрахунку не вказано, за якою процентною ставкою нараховані проценти на суму 70 621, 75 грн., що на 39 193, 07 грн. перевищує розмір процентів, погоджений між сторонами за умовами договору.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення позову частково а саме , в розмірі загального розміру кредиту - 22 139, 97 грн., процентів за користування кредитом - 31 428, 68 грн., комісії за надання кредиту - 2 250 грн. , і всього з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача загальна заборгованість в сумі 55 818, 65 грн., яка відповідає загальній вартості кредиту, погодженій сторонами за умовами договору.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 1429, 21 грн. судового збору ( що становить 59 % розміру задоволених позовних вимог) .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,13,76-81,95,128,141,247,258,259,263- 265, 268,354ЦПКУкраїни,ст.ст.207,525,527,530,598,599,610,615,626,628,629,633,634,638,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, інд.01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) суму заборгованості за Кредитним договором №100764-КС-003 про надання кредиту від 01.06.2023 року в розмірі 55 818, 65 грн., з яких: загальний розміру кредиту - 22 139, 97 грн., проценти за користування кредитом - 31 428, 68 грн., комісія за надання кредиту - 2 250 грн.

?? У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, інд.01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 429, 21 грн. ( що становить 59 % розміру суми задоволених позовних вимог ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування(ім`я)сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.О. Мальцев