ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/606/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/162/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 26.12.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 та підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис здійснено відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ №151 від 13.12.2019 "Про затвердження Положення про застосування, цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме, при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.08.2023 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 19.08.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 199 350 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем: за допомогою ОТР пароля підписано графік кредиту. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями, зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.07.2024 має заборгованість в розмірі 214 744,25 гривень яка складається з: 199 350 гривень- заборгованість за тілом кредиту, 15 394,25 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладені в позові обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.08.2023 в розмірі 214 744,25 гривень та сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Савицька Г.Р. не прибула, просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позивач позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Судом установлено, що 26.12.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 та підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису. У подальшому відповідач ОСОБА_1 виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.08.2023 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 19.08.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 199 350 гривень, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано графік кредиту (арк. 23-53).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону, умов договору, графіку кредиту свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями, зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.07.2024 року має заборгованість в розмірі 214 744,25 гривень, з яких: 199 350 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 15 394,25 гривень, - заборгованість за нарахованими відсотками (арк. 19-22).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк"заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.08.2023 у розмірі 214 744,25 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири тисячі гривень 25 копійок) станом на 22.07.2024, з яких: 199 350 гривень (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 15 394,25 гривень (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 25 копійок) - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 576,93 гривень (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 93 копійки).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк", код ЄДРПОУ: 14360570,юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.08.2023 у розмірі 214 744,25 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот сорок чотири тисячі гривень 25 копійок) станом на 22.07.2024, з яких: 199 350 гривень (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 15 394,25 гривень (п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 25 копійок) - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк"судовий збір в сумі 2 576,93 гривень (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень 93 копійки).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 02.12.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова