Справа № 511/1023/23
Провадження № 2/517/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Захарівка клопотання представника відповідача адвоката Клачок Б.О. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа запозовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Фрунзівського районного суду від 24 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

21 жовтня 2024 року від представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити строк його подачі. Поважність причин пропуску відповідачем строку, встановленого ухвалою від 24 вересня 2024 року, обґрунтовує наступним. Так, отримавши у кінці вересня 2024 року поштове відправлення з Фрунзівського районного суду Одеської області, в якому містилася вказана вище ухвала, ОСОБА_3 звернувся до адвоката Клачок Б.О. із запитом про надання правової допомоги у даній справі, про що свідчить підписаний між сторонами Договір № 40 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09 жовтня 2024 року. Звертає увагу суду на складні соціальні умови, у яких всі перебувають з 24 лютого 2022 року особливий правовий режим військового стану через збройну агресію російської федерації щодо України. За останній місяць суттєво збільшилася кількість ракетних обстрілів території м. Одеси (а також загрози таких обстрілів) з боку російської федерації, що приводить до частого оголошення повітряних тривог і необхідності цивільного населення Одеської області перебувати у безпечних місцях укриттях, що також створювало складнощі у тому числі під час написання відзиву на позов. За таких обставин вважає, що причини пропуску встановленого судом строку на подання відзиву у справі є поважними, а сама тривалість пропущеного строку не є значною, ураховуючи, що розгляд справи буде здійснюватися у загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання у справі. Отож, з метою дотримання одного із основних принципів цивільного судочинства змагальності сторін, просить суд задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала своє клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши думку представників сторін у справі, дослідивши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Фрунзівського районного суду від 24 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

24 вересня 2024 року судом на адресу місця реєстрації ОСОБА_3 була направлена вказана вище копія ухвали, яка отримана останнім згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 26 вересня 2024 року.

Визначений строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем було пропущено.

Основною підставою пропуску строку подачі відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає суттєву кількість ракетних обстрілів (за останній місяць) території м. Одеси з боку російської федерації. Вказане привело до частого оголошення повітряних тривог і необхідності цивільного населення Одеської області перебувати у безпечних місцях укриттях, що також створювало складнощі у тому числі під час написання відзиву на позов представнику відповідача, яка проживає в м. Одеса.

Як вбачається із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, для подання відзиву, який останній пропустив та тепер представник відповідача просить його поновити.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву подано до початку розгляду справи по суті з долученням квитанції про направлення його представнику позивача, тобто вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України дотримані.

Суд визнає зазначені представником відповідача причини пропуску встановленого строку для подання відзиву на позовну заяву поважними.

Крім цього, вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом.

Судом також прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, ураховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та надійшов до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 126, 127, 178, 260, 278, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Клачок Богдани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на надання відзиву у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Поновити представнику відповідача - адвокату Клачок Богдані Олександрівні процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Долучити поданий представником відповідача - адвокатом Клачок Богданою Олександрівною відзив на позов до матеріалів справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28 листопада 2024 року.

Суддя: