єдиний унікальний номер справи 546/409/24
номер провадження 2/546/265/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву Фермерського господарства «Арніка» (місцезнаходження: вул. Михайла Гаврилка, 15, с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, 38730) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП» (місцезнаходження: вул. Базарна, 18, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400), ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 14 травня 2024 року звернулася представниця ФГ «Арніка» адвокат Іванова Олена Ігорівна з вищезазначеним позовом, оскільки на момент укладення спірного договору емфітевзису, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 ще існували договірні відносини. Предметом спірних правовідносин між сторонами є визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 17 травня 2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 20 травня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території міської ради не зареєстрований.

Враховуючи положення ч. 3 та 4 ст. 274 ЦПК України, суд доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче засідання.

З матеріалів справи вбачається, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 не представилося можливим.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на вказану норму закону, суд вважає за необхідне здійснювати виклик відповідача ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання через оголошення на офіційній веб-сторінці Решетилівського районного суду Полтавської області веб-порталу судової влади України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко