Справа № 212/6502/23
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Критиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву адвоката Платошина Олега про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року позовні вимоги задоволено. Встановлено факт батьківства, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий в липні 2022 року, є батьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адвокат Плптошин О.М. звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, а саме просив вказати по тексту рішення правильно « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена технічна описка, тому суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Платошина Олега про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Платошин Олег Миколайович, заінтересовані особи: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИСОКОПІЛЬСКОЇ СЕЛЕЩНОЇ РАДИ БЕРИСЛАВСЬКОГО РАЙОНУ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Вважати вірним по тексту судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року в зазначені прізвища та ініціалів « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21.05.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін