ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 626/475/24

провадження № 22-ц/818/2195/24, № 22-ц/818/2196/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про порушення прав споживача, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року та на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року, ухвалене суддею Гасаром П.І., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надати ОСОБА_1 можливість здійснювати оплату за спожитий природний газ шляхом внесення готівки ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» без додаткових витрат за місцем отримання продукції у м. Краснограді Красноградського району Харківської області та повідомити адресу місця оплати.

Стягнуто з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20грн..

Додатковим рішенням цього ж суду від 20 березня 2024 року зобов`язано відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надати ОСОБА_1 офіційне письмове вибачення за нанесення моральної шкоди.

Не погодившись із вказаними рішеннями суду 17 квітня 2024 року за допомогою засобів поштового зв?язку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подало апеляційну скаргу

Разом з тим, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, згідно вимог якого до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, апелянтом не долучено до апеляційної скарги її примірників для інших учасників справи: позивача ОСОБА_1 .

Надані апелянтом докази направлення примірника апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1 не приймаються, оскільки самостійне направлення апелянтом примірника апеляційної скарги для інших учасників справи передбачено у випадку подання апеляційної скарги в електронній формі (частина 7 статті 43 ЦПК України). В даному випадку апеляційну скаргу подано у письмовому вигляді.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 березня 2024 року та на додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянти мають право надати до Харківського апеляційного суду примірник апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами для позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук