ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2910/24 Справа № 932/2813/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

-за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

27.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому заявлена вимога про стягнення з відповідача відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 61 769, 93 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 27977,93 грн., відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011р., з подальшими змінами, вартість послуг з вчинення експертної оцінки 2700 грн., судовий збір 492,68 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.01.2024 рокувід відповідача надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що на думку відповідача, позивачем не доведено завдання йому шкоди. Так 11.05.2022 року близько 14.40 год. ОСОБА_2 , керуючись автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.12.3 Правили дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Тайота Кемрі. Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол за ст.124 КпАП України. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року провадження у адміністративній справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

11.05.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_2 була пошкоджена передня права частина та заблоковане переднє праве колесо, транспортний засіб з місця ДТП був доставлений за допомогою ковшового колісного трактору, під час транспортування яким, можливо було пошкоджено деякі кузовні деталі, але це можливо встановити лише експертним шляхом.

Позивач не надав суду доказів, що між діями слідчого та настанням негативних наслідків є причинний зв`язок.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що відповідальним за зберігання автомобілю є слідчий, який організував доставку автомобілю на місце зберігання ковшовим трактором. Є фото фіксація автомобілю після ДТП та фото фіксація на штраф майданчику. Проведено авто товарознавче дослідження, в результаті якого експертом встановлена вартість допущених пошкоджень автомобілю. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Від представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 .

З постанови про закриття кримінального провадження від 13 жовтня 2022 року судом встановлено, що 11.05.2022 року о 14.40 годині по автодорозі М-03 зі сторони м.Павлоград в напрямку м. Донецька в районі вул. Лінійна , 3 , с. Богуслав, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , здійснив обгін попереду їдучих автомобілів з виїздом на зустрічну смугу руху, де в той час водій транспортного засобу марки Тойота Камрі, рухаючись зі сторони м. Павлоград, в напрямку шиномонтажу за адресою: с. Богуслав, вул. Лінійна, 3, здійснюючи маневр повороту ліворуч, зі своєї полоси руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота Камрі. В результаті ДТП пасажир отримала тілесні ушкодження. Про дану подію було зареєстровано кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022 року, складеного слідчим СВ ВП № 1 Назаровим А.О. судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: пошкоджено праву фару , зігнуто бампер з правого боку, деформовано праве крило та капот з правого боку, деформовано важіль підвіски, що також підтверджується фототаблицею до протоколу огляду.

З фотографій , зроблених позивачем зі штрафмайданчику поліції від 16.05.2022 року вбачається, що автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , має пошкодження: розбите лобове скло, пошкоджено кришу над лобовим склом та правою стійкою, глибокі вм`ятини на крилах, обірвані молдінги, розбитий задній світильник.

З відповіді на звернення позивача ОСОБА_1 начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2022 року № 2/М-1229 судом встановлено, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2022 року вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , транспортування якого здійснювалося ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою дорожнього навантажувача.

13.10.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Назаровим А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000133 від 11.05.2022 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Відносно водія ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 року по справі № 185/10965/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку , заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 238/08-22 від 18.08.2022 року, зробленого на замовлення позивача ОСОБА_1 оцінювачем ТОВ «Клевер Експерт» ОСОБА_4 , судом встановлено, що за актом огляду транспортного засобу оцінювачем розмежовано пошкодження, що пов`язані з ДТП: крило праве переднє, бампер передній, двері праві передні, кришка капоту, та виокремлено пошкодження, не пов`язані з ДТП: вітрове скло, накладка кришки багажника, крило заднє ліве, крило заднє праве, дах ремонтувати, перекос кузова ремонтувати . Вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , без врахування фізичного зносу вузлів і деталей, становить 27977,93 грн.

Згідно платіжного доручення № 67 від 09.08.2022 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено за послуги оцінювача ТОВ «Клевер Експерт» ОСОБА_4 2700 грн.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Суд першої інстанції чітко розмежував пошкодження, які отримав автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 в ДТП та пошкодження, які були виявлені на місті його зберігання.

Ці пошкодження були досліджені експертом та встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , без врахування фізичного зносу вузлів і деталей, становить 27977,93 грн.

Таким чином, позивачем доведена сума збитків та вина робітника поліції, який організував таку доставку (ковшовим трактором), а отже и причинний зв`язок.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 05.03.2024 року.

Судді: