печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-495/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Когут Н. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 24 листопада 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити та надати йому інформацію про те, чи знаходиться нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 в іпотеці банку; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; надати приватному виконавцю копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець вказав, що для виконання Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року у справі № 522/21498/21 звернувся 12 жовтня 2023 року до АТ КБ «ПриватБанк» із листом про надання наступної інформації: чи знаходиться нерухоме майно боржника ОСОБА_1 - чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 в іпотеці банку; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; надати приватному виконавцю копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно боржника ОСОБА_1 ; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; чи не заперечує ПАТ КБ «ПриватБанк» проти примусової реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», надіслати на адресу приватного виконавця копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно. На звернення приватного виконавця 10 листопада 2023 року на адресу приватного виконавця надійшов лист-відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» за № 20.1.0.0.0/7-231026/60959 від 28 жовтня 2023 року, згідно з яким банк відмовив у надані витребуваної інформації, посилаючись на банківську таємницю.

Заявник вказує, що відсутність інформації щодо нерухомого майна боржника унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, чим порушуються вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

09 жовтня 2024 року ухвалою судді у справі заяву приватного виконавця Колечка Д. М. залишено без руху, на виконання якої 16 жовтня 2024 року через Електронний суд він подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

21 жовтня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження.

Заявник у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого належним чином повідомлений через Електронний суд, не з`явився.

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце проведення якого повідомлені належним чином через Електронний суд, про причини неявки до суду не повідомлено.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце проведення якого повідомлялася належним чином, за адресою проживання, вказаною у заяві, про причини неявки суду невідомо.

За приписами частини другої ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно статті 347 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. перебуває виконавчий лист по справі № 522/21498/21, виданий 22 грудня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси, суддя Шенцева О. П., про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 73/Ф/USD від 12 лютого 2007 року.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було арештовано нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: 4-кімнатну квартиру, загальна площа (кв м): 177,4, житлова площа (кв м): 113, АДРЕСА_2 .

Постановою приватного виконавця № 70803590 від 19 січня 2023 року накладено арешт на майно боржника, а саме: 4-кімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 177,4, житлова площа (кв.м): 113,1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Відомості про арешт нерухомого майна боржника було внесено до відповідного державного реєстру.

Згідно даних, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначений об`єкт нерухомого майна є предметом іпотеки (Іпотекодержатель - ЗАТ КБ «ПриватБанк», Код: 14360570, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на підставі договору іпотеки, Р№ 11868, 19 серпня 2005 року, приватний нотаріус ОМНО Іллічова Н.А., заборона № 255).

Керуючись ст.ст. 18, 51, 53 Закону України «Про виконавче провадження» 12 жовтня 2023 року приватним виконавцем було скеровано лист на адресу АТ КБ «ПриватБанк» про надання наступної інформації: чи знаходиться нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , а саме: 4-кімнатна квартира, загальна площа (кв м): 177,4, житлова площа (кв м): 113,1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в іпотеці ПАТ КБ "ПриватБанк", Код: 14360570; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; чи не заперечує ПАТ КБ «ПриватБанк» проти примусової реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; надіслати на адресу приватного виконавця копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно.

10 листопада 2023 року на адресу приватного виконавця надійшов лист-відповідь від АТ КБ «ПриватБанк» за № 20.1.0.0.0/7-231026/60959 від 28 жовтня 2023 року, згідно з яким банк безпідставно та незаконно відмовляє в надані витребуваної інформації, посилаючись на банківську таємницю.

Відсутність інформації щодо нерухомого майна боржника унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, чим порушуються вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до пункту 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/ електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затверджених постановою НБУ № 267 від 14 липня 2006 року, а саме п. 3.20., Банк зобов`язаний надати інформацію приватним виконавцям в обсязі, порядку та у випадках, визначених у статті 62 Закону про банки. Інформація надається у строк, установлений приватним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, відсутність інформації щодо майна боржника унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, чим порушуються вимоги статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

У відповідності до частини третьої статті 350 та пункту 6 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 61, 67, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350-354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Приватбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про розкриття банком інформації, що містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» () розкрити та надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу інформацію, що становить банківську таємницю про те, чи знаходиться нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а саме: 4-кімнатна квартира, загальна площа (кв м): 177,4, житлова площа (кв м): 113,1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк», код: 14360570; повідомити про залишок боргу за договором іпотеки; надати приватному виконавцю копії договору іпотеки, технічних та правовстановлюючих документів на майно боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова