Провадження № 2/686/1770/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сапуги Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Маїсс» про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав і скасування реєстрації у ДЗК та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Старокостянтинівське лісове господарство» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Фермерське господарство «Маїсс» про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав і скасування реєстрації у ДЗК та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року у вказаній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га, на землі лісогосподарського призначення, що розташовані на території колишньої Масівецької сільської ради Хмельницького району які передані в постійне користування Державному підприємству Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р. з врахуванням матеріалів лісовпорядкування 2015 року, а саме: плану лісонасаджень та проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «ХОСЛАП «Хмельницькоблагроліс» Хмельницьке лісництво? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення? 2. Чи вкрита земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0002 площею 1,0683 га лісовою рослинністю, окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях?

12.01.2024 року до суду від судового експерта Власюка В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу або завіреної копії затвердженої землевпорядної або затвердженої проектно-технічної документації у повному обсязі на земельні ділянки лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування ДП Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове агропромислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р; відомостей про застосовану на планшетах лісовпорядкування 2015 року систему координат (назву та/або точки віділку), які у випадку відмінності від державної системи координат (СК-63 або УСК2000) дадуть змогу провести провести відповідний перерахунок.

17.01.2024 року провадження у справі було поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився та вважав за можливе направити справу на продовження проведення експертизи за наявних в матеріалах справи документів.

Представник відповідача також не заперечила щодо повторного направлення справи експерту на підставі наявних документів, оскільки відповідь на адвокатський запит не надійшла.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, відповідно до п. 6.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 для вирішення питань щодо визначення технічної можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками та надання варіантів такого розподілу (порядку користування) експерту необхідно надати правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна (будівлі, споруди тощо), що розташовані на земельній ділянці, дані про користування співвласників цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників, матеріали технічної інвентаризації.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №456/281-24 від 02.02.2024 року повідомлено, що у місцевому фонді документації із землеустрою відсутня технічна документація, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на земельні ділянки лісогосподарського призначення, які передані в постійне користування ДП Хмельницьке обласне спеціалізоване лісове промислове підприємство «Хмельницькоблагроліс» на підставі розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 24 грудня 2008 року №633/2008-р та на зберігання по акту приймання-передачі, чи в електронній формі до системи документообігу Держгеокадастру виконавцем-розробником не передавались.

Також, не вдалося отримати зазначені відомості з ВО «Укрдержліспроект», про що свідчать пояснення представника відповідача ОСОБА_2 та дані адвокатського запиту від 01.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе витребування документів, зазначених у клопотанні судового експерта Власюка В.В., а тому подане клопотання не підлягає задоволенню, а цивільну справу №686/27520/22 слід повторно направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для виконання ухвали суду від 31.10.2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання судового експерта Власюка В.В. від 12 січня 2024 року про надання додаткових матеріалів залишити без задоволення.

Повторно направити для виконання судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, оф. 310) ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №686/27520/22.

Проведення вказаної експертизи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи №686/27520/22.

Провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин