Справа № 756/2184/24
Провадження № 2/756/2156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коцюби О.Ю.,

перекладача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Барського К.М.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Куліша Б.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

02.04.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі експертизи.

18.04.2024 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі експертизи для визначення розміру матеріального збитку, завданого квартирі АДРЕСА_1 , проведення якої просила доручити суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити питання: "Який дійсний розмір матеріального збитку був завданий квартирі АДРЕСА_1 ?».

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що проведення звіту про оцінку необхідно для визначення дійсного розміру спричиненого позивачу збитку, оскільки кошторис, на який посилається сторона позивача не може бути належним. Для визначення розміру шкоди необхідні спеціальні знання.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Представник відповідача зазначив, що сторона відповідача згодна нести витрати за проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи та зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо то просив поставити перед експертом наступні питання (перелік, яких зазначив у відповіді на відзив), а саме: 1) Які пошкодження об`єкта (квартири АДРЕСА_1 ) виникли внаслідок залиття? 2) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття? Зазначені вище запитання повністю відповідають пункту 5.1.1. пункту 5 (Будівельно-технічна експертиза) Розділу ІІ (Інженерно-технічні експертизи) Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Датою визначення вартості просимо вказати дату ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи. Також просив суд визначити експерта чи експертну установу самостійно, без обрання експерта або експертної установи за взаємною згодою сторін.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006р. зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У даній справі позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення з відповідача 84641,91 грн. в якості збитків, спричинених їй внаслідок залиття належної їй квартири.

Свої вимоги позивач підтверджує, серед іншого, локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-01-01, згідно з яким вартість робіт складає 84641,91 грн. Відповідач заявила про сумнівність результатів цього кошторису.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи зміст позовних вимог, те, що розмір майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття, є предметом доказування в даній справі, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання, беручи до уваги обставини на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань сторін, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на відповідача ОСОБА_3 .

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/2184/24.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №756/2184/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

- Який розмір завданої позивачу матеріальної шкоди, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 756/2184/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2024.

Суддя М.М. Ткач