Провадження № 2-з/752/87/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Так, позивачем подано заяву про забезпечення вищезазначеної позовної заяви шляхом: зупинення виконання Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №369 від 11 серпня 2023 року «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » до закінчення розгляду справи № 369/15492/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною.

Заяву позивач обґрунтував тим, що предметом оскарження у даній справі є Розпорядження №369 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 », видане 11 серпня 2023 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Посилається на те, що дане розпорядження оскаржується і щодо його скасування відкрито провадження, у зв`язку із чим позивач має істотні та логічні сумніви щодо його чинності, але в судовому засіданні 27.02.2024 року за результатом розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за невиконання згаданого розпорядження було притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже суд опосередковано визнав, що станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає дане розпорядження є чинним.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини і встановлення порядку і способу спілкування з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні доньки з батьком

ОСОБА_2 звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві із заявою від 14.07.2023 року №100/09/0-970 щодо видачі розпорядження органу опіки та піклування - Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - про визначення їй способів участі у виховані та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2. в якій просила встановити графік побачень з ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 просить встановити графік побачень з ОСОБА_3 наступним чином: вона попереджає ОСОБА_1 про дату свого приїзду в Україну (так як вона має посвідку на проживання у ЄС (засобами телефонного зв`язку за два дні до її приїзду, та свій період перебування у Києві забираю малолітню ОСОБА_3 в п`ятницю після занять в садочку або з місця проживання ОСОБА_1 та повертаю в понеділок до дитячого садочку. В будні дні (середа) після дитячого садочку або з будинку, де проживає ОСОБА_1 , повертає з 20.00 до 20.30 за адресою АДРЕСА_1 . Тиждень спільного відпочинку влітку з 14.08.2023 на території України. Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні. Можливість привітати свою доньку з Днем народження ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.00 до 12.00, якщо вона в садочку або на території ОСОБА_1 . Один тиждень відпочинку в жовтні з 07.10.23 по 14.10.23 канікули на території України. Та відпочинок на канікули на території України в Новорічні свята з 28 грудня 2023 року по 06 січня 2024 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/15492/21 від 03.12.2021 вирішено в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

Звертає увагу, що не зважаючи на це, ОСОБА_2 , яка ознайомлена із змістом цієї ухвали (оскаржувала її у апеляційному та касаційному порядку) вчиняє дії всупереч цій ухвалі. Зокрема той графік, який вона пропонує у своїй заяві в результаті розгляду якої було прийнято оскаржуване розпорядження, прямо суперечить даній ухвалі.

Зокрема, 07/08/23 року ОСОБА_1 подає заяву на ім`я Голови Голосіївської РДА Садовому С.М. в Голосіївську у м. Києві РДА, оскільки саме Голова зазвичай підписує всі розпорядження, але на комісії від 02/08/23 він присутній не був і станом на дату подання заяви розпорядження було складено, але не підписано. В цій заяві ОСОБА_1 дуже чітко приводить аргументи та докази, розписує хронологію основних ключових подій, подає копію ухали про забезпечення позову від 03.12.21року та копії інших рішень судів та документів. ОСОБА_1 застерігає Голову у затвердженні рішення комісії щодо цього питання, просить розібратися з ситуацією, та провести службове розслідування обставин, оскільки на погляд ОСОБА_1 , вже був грубо порушений закон спочатку п. ОСОБА_2 , яка цією заявою намагається порушити ухвалу суду про забезпечення позову від 03/12/21, також особовими особами Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації в м.Києві, які ініціювали розгляд цієї її заяви на комісії, а слідом іншими членами комісії, які розглядали її на комісії, та проголосували.

Разом з тим, 11.08.2023 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження №369 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » та підписано Головою Сергієм Садовим

Згідно Розпорядження №369 від 11 серпня 2023 року «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 »:

«До вирішення у суді у цивільній справі №369/ 14592/21 щодо визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох батьків, встановити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.:

ОСОБА_2 попереджає батька дитини - ОСОБА_1 , про дату свого приїзду засобами телефонного зв`язку за два дні до приїзду в м. Київ;

У період перебування у місті Києві:

-щоп`ятниці, мати - ОСОБА_2 , забирає малолітню ОСОБА_3 з дитячого садочку/місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та повертає в понеділок до дитячого садочку або за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-тиждень спільного відпочинку на території України влітку з 14.08.2023. Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні;

-можливість привітати свою доньку з Днем народження 13.08.2023 з 10.00 до 12.00, (якщо в цей час вона перебуватиме в садочку, або за місцем проживання з батьком за адресою: АДРЕСА_1 );

-тиждень спільного відпочинку на території України в жовтні (з 07.10.2023 по 14.10.2023). Матір повідомляє батька про місце відпочинку не пізніше, ніж за два дні».

Копію даного Розпорядження було отримано позивачем 14.08.2023 року.

Крім того, Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №369 від 11 серпня 2023 року «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » та Рішення Комісії з питань захисту прав дитини Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 02 серпня 2023 року є незаконним, оскільки справа вже є предметом розгляду у судовому порядку та у даній справі винесено Ухвалу згідно, якої заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані на зміну місця проживання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., фактичне місце проживання якої знаходиться за адресою батька: АДРЕСА_1 , до ухвалення рішення у справі № 369/ 15492/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, про визначення порядку та способу спілкування з дитиною.

На думку позивача, дане Розпорядження є фактично спрямованим на умисне невиконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/15492/21 від 03.12.2021 року.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 в справі №753/22860/17 зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом розгляду в даній справі є оскарження Розпорядження №369 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 », видане 11 серпня 2023 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Так суд вважає, що позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову шляхом зупинення виконання Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №369 від 11 серпня 2023 року «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Також доведено, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №369 від 11 серпня 2023 року, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову в межах предмету позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Зупинити виконання Розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №369 від 11 серпня 2023 року «Про порядок зустрічей з ОСОБА_3 » до набрання законної сили рішенням у справі № 320/28307/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко