печерський районний суд міста києва
Справа № 181/705/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - заявник-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - заявник-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - заявник-4, ОСОБА_4 ) за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - заінтересована особа, АТ «Державний ощадний банк України»), звернулись до Межівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 року відкрито провадження за заявою.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 року цивільну справу направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року про залишення заяви без руху представник заявників ОСОБА_5 одержав 01.02.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 13.02.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Отже, заявники та їх представник могли самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Разом з тим, станом на 22.04.2024 року заявниками не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявників до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від заявників до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявники як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, заявники звернулись до суду 19.05.2023 року, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року заяву залишено без руху, ухвалу про залишення заяви без руху представником заявників отримано 01.02.2024 року, проте, станом на 22.04.2024 року заявники вказані в ухвалі недоліки не усунув, будь-яких заяв та повідомлень на адресу суду не надсилали, провадженням у справі не цікавляться.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки станом на 22.04.2024 року заявники вимоги ухвали суду не виконали, недоліки не усунули, будь-яким чином провадженням у справі не цікавляться, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявникам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко