Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1937/24
Провадження № 2/711/1028/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості частини у праві власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Шарої Людмили Олександрівни, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якому просить:

І. виділити позивачці - ОСОБА_1 , без згоди інших співвласників, в натурі, в окремий об`єкт нерухомості 11/50 частин у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) із житлового будинку літ. «А-І»:

-приміщення 7-3, суміщений санвузол, площа 3,8 кв.м.;

-приміщення 7-4, кухня, площа 7,0 кв.м.;

-приміщення 7-5, житлова кімната, площа 12,6 кв.м.;

-приміщення 7-6, коридор, площа 7,2 кв.м.;

-приміщення 7-7, житлова кімната, площа 23,3 кв.м.;

- приміщення 7-8, житлова кімната, площа 9,8 кв.м.;

2) прибудову літ. «а2»:

-приміщення 7-2, комора, площа 3,7 кв.м.;

3)прибудову літ. «а3»:

-приміщення 7-1, коридор, площа 3,7 кв.м.;

4) прибудову літ «а5»:

-приміщення 7-9, комора, площа 7,3 квюм, разом 78,4 кв.м., що складають частину житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами літ. «а2, а3, а3»;

5)надвірні будівлі та споруди:

-гараж-сарай літ. «И»;

-альтанка літ. «К»;

-навіс літ. «Л»;

-льох літ. «М».

ІІ. Припинити право спільної часткової власності позивачки - ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІІ. Визнати за позивачкою - ОСОБА_1 право власності на самочинно здійснену реконструкцію житлового будинку, добудови будівництво, без згоди інших співвласників, а саме:

1)із житлового будинку літ. «А-І»:

-приміщення 7-3, суміщений санвузол, площа 3,8 кв.м.;

-приміщення 7-4, кухня, площа 7,0 кв.м.;

-приміщення 7-5, житлова кімната, площа 12,6 кв.м.;

-приміщення 7-6, коридор, площа 7,2 кв.м.;

-приміщення 7-7, житлова кімната, площа 23,3 кв.м.;

-приміщення 7-8, житлова кімната, площа 9,8 кв.м.;

2) прибудову літ. «а2»:

-приміщення 7-2, комора, площа 3,7 кв.м.;

3) прибудову літ. «а3»:

-приміщення 7-1, коридор, площа 3,7 кв.м.;

4) прибудову літ «а5»:

-приміщення 7-9, комора, площа 7,3 квюм, разом 78,4 кв.м., що складають частину житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами літ. «а2, а3,а5»;

5) надвірні будівлі та споруди:

-гараж-сарай літ. «И»;

-альтанка літ. «К»;

-навіс літ. «Л»;

-льох літ. «М»,

що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як зазначено у частинах 1, 4 та 5 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З поданої позовної заяви вбачається, що зазначені положення закону позивачкою та її представником не виконані. Так, при зверненні до суду із даним позовом, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 4 034 грн. 10 коп. за позовну вимогу майнового характеру, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 05.03.2024 року.

Разом з тим, при вивченні змісту позовної заяви, встановлено, що позивачкою заявлено три позовні вимоги, зокрема про: 1) виділення позивачці - ОСОБА_1 , без згоди інших співвласників, в натурі, в окремий об`єкт нерухомості 11/50 частин у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) припинення права спільної часткової власності позивачки - ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнання за позивачкою - ОСОБА_1 права власності на самочинно здійснену реконструкцію житлового будинку, добудови будівництво, без згоди інших співвласників.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України № 3674-VІ.

При цьому, пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Виходячи з наведеного вище, за окремі вимоги має бути сплачено судовий збір окремо та у відповідному розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.09.2023 року у справі 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Таким чином позивачці необхідно сплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги немайнового характеру та надати суду відповідні платіжні документи про сплату такого судового збору.

Разом з тим, враховуючи підстави та предмет позову, а також докази, якими обґрунтовується такий позов, вважаю за необхідне звернути увагу позивачки та її представника на необхідність залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи Черкаської міської ради, та відповідно, на необхідність надання суду примірника копії позовної заяви з усіма додатками для такої третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 4, 19, 174-177, 185, 258-261 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості частини у праві власності та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.03.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко