Справа № 562/945/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"21" травня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81150 грн. 60 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 19 квітня 2018 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №601, за яким остання отримала кредитну картку з встановленим лімітом в сумі 5000 грн., збільшеним до 54900 грн. Отримавши кредити, відповідач належним чином взяті зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з неї заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 19 квітня 2018 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №601, за яким остання отримала кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту на картковому рахунку в сумі 5000 грн., збільшеним до 54900 грн., строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49% річних.

Банк виконав свої зобов`язання за вказаними договорами, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум, що не заперечується відповідачем.

У відповідності до погоджених сторонами умов договору позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування щомісячними платежами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення сум кредиту, відсотків за його користування та комісії у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

А згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача за договором №601 від 19 квітня 2018 року складається із заборгованості за кредитом в сумі 454835,34 грн. та по відсотках за користування кредитом 26315,26 грн., а всього на загальну суму 81150,60 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4, ) заборгованість за кредитним договором №601 від 19 квітня 2018 року в сумі 81150 (вісімдесят одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: