"22" травня 2024 р. Справа № 363/2323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді № 593338 від 15.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця реєстрації відповідача відсутні.

Також, як вбачається з відповіді Димерської селищної територіальної громади від 15.05.2024 року, відомості щодо реєстрації відповідача за адресою АДРЕСА_1 також відсутні.

Позивач зазначає в позовній заяві місце проживання та реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , проте в позові не зазначає будь яких доказів на підтвердження зазначеної інформації щодо відповідача (довідок, тощо).

Позовна заява не містить жодного обґрунтування підстав її звернення саме до Вишгородського районного суду Київської області та відомостей про те, що подружжя дійшло домовленості, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, до якої застосовуються правила ч. 2 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення гарантованого ст. 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод права позивача на доступ до правосуддя, вважаю, що позивачу слід навести у позовній заяві підстави її звернення з позовом саме до Вишгородського районного суду Київської області задля уточнення підсудності справи.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,185, 260, 296 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Шубочкіна