Справа № 716/322/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні онука ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки ГУ ПФУ в Чернівецькій області їй відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування заяви зазначила, що дохід її онука надто перевищував її дохід, а тому був основним джерелом засобів до існування.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.02.2024 року відкрито провадження у справі окремого провадження, призначено її розгляд.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онуком. З 2006 року і до досягнення онуком повноліття вона була його опікуном. Вони спільно проживали по АДРЕСА_1 . Після смерті у 2013 році її доньки - ОСОБА_3 , - матері ОСОБА_2 , останній був визнаний таким, що позбавлений батьківського піклування. Закінчивши школу онук здобув вищу освіту, став працювати та отримувати стабільний дохід. Її ж пенсія була за розміром занадто мала порівняно з доходами онука. А отже дохід ОСОБА_2 був основним джерелом до їх існування. ОСОБА_2 повністю забезпечував їх родину: купував них продукти харчування, доглядав за будинком та здійснював оплату комунальних послуг, купував для неї ліки, адже вона є особою похилого віку, має хронічні захворювання та потребує лікування, купував одяг тощо. Коли ОСОБА_2 мобілізували, він залишив їй свою банківську картку, куди надходили кошти з його утримання, щоб не позбавляти її джерел до існування.

Представник заявниці адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заяву підтримав з викладених підстав, просив про її задоволення.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши заявницю, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що розпорядженням Заставнівської РДА Чернівецької області від 04.04.2006 року №154р, встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ; опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено бабусю - ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 (а.с.22). Підставою для прийняття розпорядження стало те, що до Заставнівського районного суду Чернівецької області спрямовано позов про позбавлення батьківських прав батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_4 , а мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 перебуває за межами України; з дня виїзду матері за межі України малолітній проживає у господарстві бабусі ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.11.2008 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

22.10.2009 року відділом РАЦС Заставнівського РУЮ Чернівецької області було змінено ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_2 (а.с.16), після чого відділом РАЦС Чернівецького МУЮ видано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

За даними вищевказаного свідоцтва про народження, матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_6 ..

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Рим померла ОСОБА_6 про що видане свідоцтво про смерть (а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, актовий запис №144 від 21.02.2023 року, вчинений Заставнівським відділом ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного МРУ МЮ (а.с.11).

Смерть ОСОБА_2 настала під час бойових дій в селі Червонопопівка Сєверодонецького району Луганської області, причина смерті: інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла; вибухова травма; ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими вилами вибухів та уламків (а.с.9,10).

Про загибель ОСОБА_2 , 1995 року народження, під час виконання військового обов`язку ОСОБА_1 отримала сповіщення (а.с.7).

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон), пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби.

Право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31) (ч.1 ст.30 Закону).

Відповідно до ст.31 Закону, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч.4 ст.3 СК України).

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається що розмір її пенсії за 2015 рік - 13249,40 грн, за 2016 рік - 13453,95 грн, за 2017 рік - 18379,40 грн, за 2018 рік - 17833,56 грн, за 2019 рік - 21862,31 грн, за 2020 рік - 21007,61 грн, за 2021 рік 22870,89 грн, за 2022 рік - 27223,94 грн, січень-лютий 2023 року - 5700,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 отримувала дохід з надання майна в оренду/лізинг, отримувала соціальні виплати, благодійну допомогу тощо, в 2015 році - 1979,11 грн, у 2016 році 2374,95 грн, у 2017 році - 7445,34 грн, у 2018 році - 6173,91, у 2019 році - 0,00 грн, у 2020 році - 10990,29 грн, у 2021 році - 19700,82 грн, у 2022 році - 16851,04 грн, січень-лютий 2023 року - 2180,44 грн.

З довідки про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його доходи становлять у 2015 році - 30180,45 грн, у 2016 році - 44467,40 грн, у 2017 році - 44525,94 грн, у 2018 році - 58361,03 грн, у 2019 році - 75293,98 грн, у 2020 році - 4806,17 грн, у 2021 році - 121724,11 грн, у 2022 році - 299946,62 грн, січень-лютий 2023 року - 254536,49 грн.

За довідкою виконавчого комітету Заставнівської міської ради №409 від 22.03.2023 року, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з 2000 року по 03.02.2024 року (а.с.30).

З виписки з амбулаторної карти хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_1 , вбачається що остання має ряд хронічних захворювань і протягом останніх п`яти років неодноразово проходила як стаціонарне так і амбулаторне лікування у сімейного лікаря та вузьких спеціалістів (а.с.28).

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 п.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення факту перебування на утриманні онука необхідно заявниці для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Окрім письмових доказів, про утримання ОСОБА_2 бабусі ОСОБА_1 свідчать показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які пояснили, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , якого вона з раннього дитинства опікувала до досягнення ОСОБА_2 повноліття. Бо фактично сім`я ОСОБА_2 складалася лише з бабусі. Після досягнення повноліття, отримання вищої освіти ОСОБА_2 став опікуватися бабусею ОСОБА_1 , адже розмір її пенсії був дуже малий, до того ж ОСОБА_1 часто хворіла, потребувала допомоги. ОСОБА_2 почав працювати, отримував регулярний дохід. Навіть в ті часи коли постійної роботи не було, ОСОБА_2 підробляв тимчасовими заробітками, бо пенсія бабусі була недостатньою для їх утримання. До того ж ОСОБА_1 має хронічні захворювання і її лікування потребувало значних коштів. Додали, що ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 проживали в одній хаті, мали спільний бюджет. Окрім продуктів харчування, ліків, ОСОБА_2 купував для бабусі одяг, побутову техніку та побутову хімію, ніс витрати з оплати комунальних послуг, порався по господарству. Охарактеризували його як люблячого онука та працелюбну людину.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи що непрацездатна заявниця ОСОБА_1 була членом сім`ї ОСОБА_2 , загиблого у період проходження військової служби, та що розмір її пенсії та отриманих доходів був значно менший за доходи ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що матеріальна допомога, яка надавалась заявниці з боку онука ОСОБА_2 була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

А оскільки ОСОБА_2 надавав утримання своїй бабусі ОСОБА_1 заява останньої про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті, підлягає задоволенню.

Рішення суду про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, надасть заявниці можливість отримати пенсію по втраті годувальника.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на утриманні онука ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20.05.2024 року.

Суддя О.Є. Вайновська