Справа № 180/2464/19
У Х В А Л А

12 березня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія Нестеренка про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у на виконанні у Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №62147023 за виконавчим листом № 180/2464/19 Марганецького міського суду від 18.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.12.2019 року, до досягнення дитиною повноліття. На момент відкриття виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів становила 9550,87 гривень. На адресу боржника направлялись виклики з зобов`язанням з`явитись до відділу, останній від 13.02.2024 року.

ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється. В ході примусового виконання рішення у відношенні боржника неодноразово направлялись запити , останній від 12.02.2024 року. Згідно відповідей на запити Пенсійного фонду України встановлено, що станом на 12.02.2024 року боржник не працює; пенсію не отримує.

Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» було внесено запис про боржника до Єдиного реєстру боржників. У подальшому винесено постанови про арешт майна та коштів, винесено чотири постанови про обмеження, в тому числі про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно, розрахунку заборгованості від 11.03.2024 р. за період з 27.12.2019 року по 01.03.2024 року боржнику нарахована сума заборгованості по аліментним платежам, а саме 154667,62 гривень, яка несплачена по теперішній час.

Станом на теперішній час, фактичне місце перебування боржника не відоме, але за виконавчим листом боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача Просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на 11.04.2024 року.

Вивчивши матеріали подання державного виконавця, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Встановлено, що державним виконавцем не надано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час явки до державного виконавця та за викликом державного виконавця не з`явився.

До матеріалів клопотання додано інформацію ТОВ "НОВА ПОРШТА" №1/682-д від 20.10.2023 року адресовану державному виконавцю Марганецького МВ ДВС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) Нестеренко С.М. , згідно якої повертають постанову ВП№62147023 від 04.10.2023р стосовно ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , та повідомляють, що працівник ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах з ТОВ «НОВА ПОШТА», звільнений 27.07.2023р, згідно Наказу 149-К від 27.07.2023р. Нове місце роботи не відомо.

Перевірка місця проживання боржника державним виконавцем не проводилась, не перевірено факт можливої зміни реєстрації місця проживання боржника.

Отже, суду не надано доказів того, що боржник навмисно не з`являється до державного виконавця та перешкоджає виконанню рішення суду.

Крім того, у поданні державний виконавець посилається на ст. 375 ЦПК України, хоча з 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, відповідно до якої привід боржника передбачено ст. 438 ЦПК України. Відповідно до ч.3 вказаної статті суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Статтею 33 Конституцією України гарантована свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод і інтересів особи, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.259,260,438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергія Нестеренка про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула