Справа №: 272/1286/23
Провадження № 2/272/133/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , представника позивачки за первісним позовом та представника відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

За первісним позовом позивачка просить встановити факт проживання однією сім`єю і з відповідачем за первісним позовом, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з лютого 2020 року по березень 2023 року включно. Визнати їх спільною сумісною власністю автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Стягнути із відповідача за первісним позовом на користь позивачки за первісним позовом грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що становить 248 514,00 грн. Стягнути із відповідача за первісним позовом судові витрати.

За зустрічним позовом позивач а за первісним відповідач просить стягнути на його користь із відповідачки за зустрічним позовом та позивачки за первісним позовом грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності частину розміру грошових зобов`язань в розмірі 316240 грн, які використані для придбання автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 та судові витрати.

У ході підготовчого судового засідання сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності та надали укладену на підставі статті 207 ЦПК України та підписану мирову угоду, про таке:

1.Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує кошти в розмірі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1/2 частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пропорційно щомісяця починаючи стягнення з 01.03.2025 року по 30.11.2025 року.

2. По сплаті судового збору сторони претензій один до одного не мають.

3 Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені ст. 207 ЦПК України, та закриття провадження у справі № 272/1082/22, Сторони усвідомлюють та розуміють їх в повному обсязі.

4.Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання та в подальшому затвердження ухвалою Андрушівським районним судом Житомирської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача і Андрушівського районного суду Житомирської області для приєднання до матеріалів справи № 272/1286/23.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Позивачка за первісним позовом та її представник, а також відповідач за первісним позовом та його представник в підготовчому судовому засіданні мирову угоду підтримали, просили її затвердити та закрити провадження у справі, також зазначили, що наслідки передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України їм зрозумілі. Пояснили, що відповідач за первісним позовом у визначені строки сплать позивачці за первісним позовом кошти, в розмірі, визначеному умовами мирової угоди.

Позивач за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом і його представник в підготовчому судовому засіданні заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду підтримали.

Відповідач за зустрячним позопом та позивач за первісним позовом з представником в підготовчому судовому не заперечували щодо залишення зустрічної позовної зяви без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання,ознайомившись з поданою заявою про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши надану сторонами на затвердження мирову угоду, суд встановив, що подана на затвердження cторонами мирова угода відповідає інтересам сторін, підписана сторонами добровільно, умови укладеної мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, тому мирова угода може бути затверджена судом.

Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження за первісним позовом по справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження за первісним позовом у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 142, 158, 207, 255, 256, 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 листопада 2024 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо врегулювання спору по цивільній справі № 272/1286/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, на наступних умовах:

1.Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує кошти в розмірі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1/2 частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пропорційно щомісяця починаючи стягнення з 01.03.2025 року по 30.11.2025 року.

2. По сплаті судового збору у Сторін претензій один до одного не мають.

3 Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом Мирової угоди, зокрема ті, що передбачені ст. 207 ЦПК України, та закриття провадження у справі № 272/1082/22, Сторони усвідомлюють та розуміють їх в повному обсязі.

4.Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання та в подальшому затвердження ухвалою Андрушівським районним судом Житомирської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

5. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача і Андрушівського районного суду Житомирської області для приєднання до матеріалів справи № 272/1286/23.

Закрити провадження у цивільній справі № 272/1286/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець