МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 487/1919/23
Провадження № 22-ц/812/136/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сімцис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гаврасієнко В.О. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними та скасування рішення та акту, -

В С Т А Н О В И В :

В квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», в якій просила визнати незаконним засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз», яким задоволено акт про порушення №МК002703 від 08.02.2022 року, визнати незаконним та скасувати рішення та акт-розрахунок про нарахування ОСОБА_2 не обліковані об`єми природного газу в сумі 197300,86 грн, які прийняті комісією з розгляду актів про порушення АТ «Миколаївгаз» за результатом розгляду та про порушення №МК002703 від 08.02.2022 року.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними та скасування рішення та акту.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також у зв`язку з допущенням порушень норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи викладені Скаржником в апеляційній скарзі такими, що вже досліджувались в суді першої інстанції та не заслуговують на увагу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року було відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 22 січня 2024 року справа призначена до розгляду на 14 лютого 2024р.

В судову засіданні 14 лютого 2024р. була оголошена перерва до 10-00год. 28 лютого 2024р.

28 лютого 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з аварійним відключенням світла у приміщенні апеляційного суду. Розгляд справи перенесено на 06 березня 2024р.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зазначені вище обставини призводять до порушення строків розгляду апеляційної скарги позивачки на рішення суду першої інстанції, апеляційне провадження за якою було відкрито 27 грудня 2023року.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2024 року