Справа № 523/4220/23
Провадження №2/523/680/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, сплату грошової компенсації вартості частини домоволодіння,-

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що він є власником 3/50 частин будинку АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування. Співвласником будинку є ОСОБА_4 із часткою в будинку в розмірі 47/50. ОСОБА_5 та ОСОБА_5 також проживають в зазначеному будинку. Між позивачем та відповідачами виникають конфлікти з приводу спільного користування будинком та чиняться йому перешкоди у здійснені ним права власності на належну йому частку. Таким чином просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Батталов А.М., вимого позову підтримали та наполягали на його задоволені.

Відповідачі вимоги позову не визнали, а ОСОБА_6 , пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_3 , про припинення його права спільної часткової власності із стягненням з неї грошової компенсації. В обґрунтування вимог посилалася не те, що частка ОСОБА_3 , є незначною, виділити її в натурі неможливо, спільне користування внаслідок неприязних відносин неможливе, припинення права власності ОСОБА_3 , на належну йому частку не завдасть істотної шкоди, оскільки ОСОБА_3 , проживає в іншому будинку, а саме в буд. АДРЕСА_1 , в якому йому належить на праві власності 1/3 частина будинку загальною площею 120,0 кв.м.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та його представник вимоги зустрічного позову не визнали та пояснили, що відповідач бажає користуватися належними йому 3/50 частинами будинку.

Треті особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Договору дарування від 09.02.2022р., ОСОБА_3 , набув право власності на 3/50 частин будинку АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до Договору дарування від 09.08.2002р., ОСОБА_6 , набула право власності на 47/50 частин будинку АДРЕСА_2 (а.с. 79).

Також встановлено, що ОСОБА_3 , з дня набуття права власності на 3/50 частин будинку ніколи в ньому не проживав, витрат на утримання належного йому майна не здійснював. ОСОБА_3 , має зареєстроване місце проживання в буд. АДРЕСА_1 , в якому йому належить на праві власності 1/3 частина будинку загальною площею 120,0 кв.м., в якому він проживає разом з дитиною і дружиною, якій також належить 1/3 частина цього будинку.

Крім того, судом встановлено, а учасниками справи не заперечувалось те, що між ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , склалися неприязні відносини, виникають конфлікти з приводу спільного користування будинком АДРЕСА_2 .

Згідно до висновку експерта № 12/23 від 03.05.2023р., за результатами проведеного будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділення (поділ) будинку АДРЕСА_2 в натурі на 3/50 та 47/50 часток з організацією ізольованих частин неможливо, а вартість 3/50 частин будинку становить 67 109,00 гривень (а.с. 85-114).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ОСОБА_6 , внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області вартість 3/50 частин будинку будинку АДРЕСА_2 , в сумі 67 109,00 грн., (а.с.177).

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 365 ЦК право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» N 20 від 22.12.1995 судам слід враховувати, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №303/4849/16-ц, згідно якого для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Судом встановлено, що частка відповідача ОСОБА_3 , у спірному нерухомому майні є незначною, не може бути виділена в натурі, спільне проживання ОСОБА_3 , із сім`єю ОСОБА_7 неможливе, а припинення права власності на 3/50 частин будинку не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 , та його сім`ї які мають у власності 2/3 частин будинку АДРЕСА_1 , площею 120,0 кв.м, в якому вони і проживають, а тому зустрічний позов ОСОБА_6 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку про те, що первісний позов ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, сплату грошової компенсації вартості частини домоволодіння задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на належну йому 3/50 частину в будинку АДРЕСА_3 , на підставі Договору дарування від 09 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №144.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 3/50 частин в будинку АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 09 лютого 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білик В.В., зареєстрованого в реєстрі за №144.

Виплатити на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості 3/50 частин в будинку АДРЕСА_3 , в сумі 67 109 (шістдесят сім тисяч сто дев`ять) гривень 00 коп., шляхом видачі ОСОБА_3 з рахунку для внесення судового депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945), грошових коштів внесених ОСОБА_4 в сумі 67 109 (шістдесят сім тисяч сто дев`ять) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2024 року.

Суддя: