Справа №705/2243/24
2-о/705/86/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

за участю секретаря судового Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві вказує, що 18 червня 1972 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстровано в Сушківській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з ОСОБА_4 народився син, « ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Оскільки він є особою похилого віку, тому вирішив за життя розпорядитися своїм майном на користь дітей. З даного приводу він звернувся до нотаріуса, однак останній повідомив, що у зв`язку з наявністю розбіжності у написанні його з ОСОБА_4 прізвищ з прізвищем сина у документах, що посвідчують його особу, наразі неможливо довести факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його з ОСОБА_4 рідним сином. У належних йому та його дружині документах їх прізвище українською мовою записано - « ОСОБА_5 », дружини « ОСОБА_5 ». Однак, у свідоцтві про народження сина, та інших документах його прізвище записано « ОСОБА_6 ». Вважає, що помилка в написанні прізвища сина сталася через неуважність посадової особи при внесенні відомостей до актового запису про його народження. Заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились. Однак, на адресу суду під представника заявника надійшла заява, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність та відсутність заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_6 , прізвище заявника значиться, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана ОСОБА_7 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 від 09.08.1950 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 , батьками значаться ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 18.06.1972 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_11 , дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 20.07.1974 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_3 » (на російській мові), батьками значаться (на російській мові): « ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ».

Паспорт громадянина України, серії НОМЕР_8 виданий 13.10.2000 « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Картка платника податків видана особі « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник ОСОБА_1 надав достатньо доказів, які вказують на наявність підстав для задоволення його заяви в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1 .

При цьому, заява в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 у даній справі є зацікавленою особою та особисто не зверталася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , що подана представником заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Л. Гудзенко