г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2832/20
Номер провадження 2-п/213/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій представник відповідача просить поновити строк для звернення до суду із заявою, переглянути і скасувати заочне рішення суду від 30.09.2020 року у справі № 213/2832/20 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Заява обґрунтована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримувала, в квартирі, де виник борг, не проживала в період з 01.09.2004 по 01.05.2020 року, а з 07 серпня 2014 року зареєстрована за іншою адресою, по АДРЕСА_1 . Оскільки послугами позивача е користувалася, то у неї не виникає обов`язку утримувати житло.

З рішенням не погоджується, вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані і не доведені належними доказами, оскільки відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплату за них здійснюється щомісяця, тому позивач довідувався про порушення свого права щомісячно - періодично, після кожної періодичної не сплати Відповідачем боргу за надані послуги. Тому з кожного місяця починається перебіг позовної давності.

Позивачем, який звернувся до суду з позовом 21.07.2020 року, позовні вимоги заявлені за період 01.09.2004 року по 01.05.2020 року, тобто після спливу строків позовної давності за періоді до липня 2017 року, у зв`язку з чим боргу у сумі 21444,60 грн. нараховано безпідставно.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Від відповідача або його представника жодних заяв не надходило.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких позивач просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності і залишити без задоволення з огляду на те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі і копія позовного матеріалу надсилалася судом на адресу відповідача з дотриманням встановленого порядку. Проживання в іншому місці не звільняє відповідача від сплати отриманих комунальних послуг.

Щодо строків позовної давності, позивач, посилаюсь на постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 663/2070/15-ц, зазначив що після вчинення відповідачем певних дій, зокрема по сплаті частини боргу, перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється і розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи № 213/2832/20, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року задоволені позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа», стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.09.2004 року по 01.05.2020 року в розмірі 21444,60 грн.

Копію заочного рішення представник відповідача отримав в приміщенні суду 14.12.2023 року, із заявою про його перегляд звернувся в строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України, а тому має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судову кореспонденцію, а відповідно не могла знати про судовий розгляд справи.

Крім того, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача ОСОБА_2 , які мають істотне значення для вирішення справи позовні вимоги заявлені 21.07.2020 року за період з 01.09.2004 року, у зв`язку з чим відповідач має право на подання заяви про застосування судом строку позовної давності.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 вніпропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 30.09.2020 року у справі № 213/2832/20.

Скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 30 вересня 2020 року у цивільній справі № 213/2832/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 28 березня 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов