справа № 619/7530/24
провадження № 2-о/619/170/24
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернлася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05.08.1981 на російській мові «(Мороз) ОСОБА_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з виправленням прізвища українською на « ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Солоницівським ВМ Дергачівського УМВСУ в Харківській області 22.05.1998 року заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05 серпня 1981 року на російській мові (Мороз) ОСОБА_1 дата народження вказана як ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому прізвище було виправлено на « ОСОБА_3 », а в даті народження допущена помилка ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вказаними розбіжностями - дати її народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та виправленнями в написанні прізвища, для встановлення факту належності їй трудової книжки вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток у судові засідання призначені на 06.11.2024 та 05.12.2024 (а.с. 57, 59, 64, 66).

Будь-яких заяв чи клопотань щодо розгляду справи редставником заінтересованої особи до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05.09.1964 Максимівською сільською радою Карлівського району Полтавської області ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис 32, її батьки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 3).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 виданого 05.09.1964 мається штемпель із зазначенням Дергачівського РОВД Харківської області, про те, що 24.11.1980 року видано паспорт НОМЕР_4 , внизу на цьому ж свідоцтві ручкою дописано: паспорт НОМЕР_2 Солоницівським ВМ Харківської області 22.05.98 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 виданого 19.06.1986 заповненого на російській мові, стверджується, що після укладення шлюбу 19.06.1986 прізвище дружини « ОСОБА_7 , датою народження її зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 22).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.05.1998 Солоницівським ВМ Дергачівського УМВСУ в Харківській області 22.05.1998 року ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).

Інформація на сторінці паспорту 10 розділі «Сімейний стан» узгоджується з відомостями вказаними у свідоцтві про укладення шлюбу, а саме: 19.06.1986 року зареєстрований шлюб з ОСОБА_8 , 1961 року народження (а.с.20).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненій 05 серпня 1981 року російською мовою на ОСОБА_9 дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому прізвище « ОСОБА_10 » перекреслено та вписано « ОСОБА_3 », про що засвідчено відповідним написом та штемпелем Відділу кадрів: «Прізвище змінено на підставі паспорту: серії НОМЕР_6 » (а.с. 4).

Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 13.09.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу заявниці у період час уз 01.01.2024 по 31.12.2024 у кількості 31 рік. Також зазаначено, що стаж ОСОБА_1 становить 10 років 7 місяців 15 днів.

Також зазначено, що за результатом розгляду документів - до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки (від 05.08.1981 НОМЕР_1 ), оскільки дата народження особи на титульному аркуші (01.08.1964) не відповідає паспортним даним (10.08.1964). Права на призначення пенсії відповідно до ст. 26 ЗУ, з урахуванням наявних документів заявниця не має, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Разом з цим ГУПФУ приведено алгоритм розрахунку пенсії ОСОБА_1 у формі таблиці (а.с. 13-14).

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці неправильно записано дата народження заявниці, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Судом достовірно встановлено належність заявниці трудової книжки, оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявниці вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення пенсії за віком, а іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 05.08.1981 року на ім`я «( ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Солоницівським ВМ Дергачівського УМВСУ в Харківській області від 22.05.1998 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: : АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області, , юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 1 пов., к. 58.

Суддя В. С. Овсянніков