Справа № 243/7154/23
Провадження № 2/243/129/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
16 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,
11 грудня 2023 року керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до суду із позовом до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.
Представником позивача було надіслано заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутності, вимоги вказані у позовній заяві підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити заяву.
Представник Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судовому засіданні участь не приймав, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 1311 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У частинах 1, 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Наведеним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України, зокрема у частині четвертій статті 56 цього Кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Також згідно з ч. 5 ст. 56 ЦПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Системне тлумачення ч. 4, 5 ст. 56 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає змогу зробити висновок про те, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.
Отже прокурор, звертаючись до суду, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, а іншою - відсутність такого органу.
Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель», державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать, зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Листом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 10-5-0.62-2124/2-23 від 25 вересня 2023 року повідомлено Слов`янську окружну прокуратуру Донецької області, що Головне управління не наділене повноваженнями звертатися до суду з приводу оскарження рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки.
08 листопада 2023 року Слов`янською окружною прокуратурою Донецької області на адресу начальника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області було направлено повідомлення за № 57-2942 вих-23 про представництво інтересів держави (в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру), про намір звернутися до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, через наявні порушення інтересів держави та нездійснення захисту них Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведення прокурором наявності підстав для його звернення до суду із даним позовом.
Рішенням Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області від 25.09.2020 № 7/45-543 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 », затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 площею 0,3000 га Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області, та передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0439, ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3000 га із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339400700 від 17.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 14 січня 2021 року зареєстрував право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0439.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1406-16112019 від 29.11.2019 слідує, що земельна ділянка загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:0619, що розташована за адресою: Донецька область, Слов`янський район, територія Дмитрівської сільської ради за межами населених пунктів, є землею сільськогосподарського призначення державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 29 січня 2020 року №529-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі на території Дмитрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовищ площею 2,0000 га, (кадастровий номер :02:000:0619) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Дмитрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339401319 від 17.07.2023 слідує, що ОСОБА_1 03 лютого 2020 року зареєстрував право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0619.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Держава є самостійним суб`єктом права власності на землю, яка реалізує це право через органи державної влади на землі державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт «б»).

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, поряд з іншим, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт «в»).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 правом безоплатного отримання у власність земельної ділянки для ведення селянського господарства скористався двічі, отримавши для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку 29 січня 2020 року площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:000:0619) із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, на території Дмитрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області за межами населених пунктів та 25 вересня 2020 року площею 0,3000 га (кадастровий номер :03:000:0439) із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

Отримання ОСОБА_1 за рішенням Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області від 25.09.2020 № 7/45-543 повторно безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га із земель запасу комунальної власності суперечить діючому законодавству.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем при звернені до суду з позовом було сплачено 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином судовий збір підлягає стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 393 ЦК України, ст. ст. 78, 116, 152, 155 Земельного кодексу України, ст. ст. 56, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішенням Хрестищенської сільської ради від 25.09.2020 № 7/45-543 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 », яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0439 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 загальною площею 0,3000 га із земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності Хрестищенської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

Стягнути з Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 04053001, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, буд.8), повноваження якої здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 44810138, місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, буд.54, прим.1), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи: 25707002, юридична адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, р/р № UA0016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура) витрати зі сплати судового збору по 1342 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 22 травня 2024 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко