КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року місто Київ.

Справа № 753/15092/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11034/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Текнолоджі» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року (у складі судді Мицик Ю.С., повний текст рішення складено 20.03.2024 року)

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кузьменко Юлії Володимирівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Текнолоджі», товариства з обмеженою відповідальністю «Землі та Ресурси», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шкоди Олександра Миколайовича, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2020 № 54650833, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 38728869, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 за ОСОБА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2020 № 54995103, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 39048581, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 за товариством з обмеженою відповідальністю «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ».

Скасованорішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Шкоди Олександра Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2021 № 61024325, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого майна № 000 за товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛІ ТА РЕСУРСИ».

Скасованорішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Шкоди Олександра Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2021 № 61059570, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису 44575146, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 за товариством з обмеженою відповідальністю «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ».

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,2353 га на АДРЕСА_1 та повернути її Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан.

В задоволенні позову Київської міської ради до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кузьменко Юлії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Шкоди Олександра Миколайовича відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ТОВ «АКВА ТЕКНОЛОДЖІ» - Пономарьов А.О. 19 квітня 2024 року направив засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

29 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 29 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу судді, визначеної для розгляду даної справи, з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення ухвалене 11 березня 2024 року, повний текст рішення складено 20 березня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 19 квітня 2024 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Текнолоджі» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді