Справа №949/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради та просить визначити йому додатковий строк у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка під цим будинком. За життя 17 серпня 2001 року ОСОБА_2 було складено заповіт, яким він належний йому на праві особистої власності житловий будинок, заповів ОСОБА_1 . Спадкоємці за законом, які прийняли б спадщину чи претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2 , відсутні. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори і не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про складений на його ім`я заповіт. Коли позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Скирі А.В., то нотаріус йому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. З цих підстав позивач вказує, що він у встановлений законом строк не міг звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, а тому вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що після смерті ОСОБА_2 до неї зателефонував його син ОСОБА_4 , який попросив, щоб вона забрала із шафи в будинку ОСОБА_2 його речі. Коли ОСОБА_3 погодилась, то вона пішла в будинок покійного із ОСОБА_5 , де переглядаючи в шафі речі, виявили складений на ім`я ОСОБА_1 заповіт. Після цього ОСОБА_3 відразу зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила його про знайдений заповіт. При цьому, про його існування, останній вказав, що йому нічого відомо не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 попросила піти з нею в будинок ОСОБА_2 , щоб забрати із шафи речі. Коли вони переглядали в шафі речі, то виявили заповіт, який був складений на ім`я ОСОБА_1 . Після того ОСОБА_3 відразу зателефонувала ОСОБА_1 , якого повідомила про це.

Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вірність копії з оригіналу якого засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною А.Б. судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.7, 8).

Згідно довідки №1047 від 03 серпня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На день смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_3 (а.с.9).

Як вбачається із копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163012317 від 10 квітня 2019 року та №202221205 від 27 лютого 2020 року, власником будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0646, які розташовані по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.11, 12).

Згідно заповіту, посвідченого 17 серпня 2001 року секретарем Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Парчук К.П. та зареєстрованого в реєстрі за №136, ОСОБА_2 житловий будинок, який він мав на праві особистої власності, заповів ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові справи №74992365 від 04 грудня 2023 року) встановлено, що зазначений вище заповіт є чинним (а.с.13).

Крім того, як вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася (а.с.14).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як на підставу позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки не знав про існування вказаного заповіту.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за заповітом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , вінне подав своєчасно у шестимісячний строк, оскільки із про існування заповіту йому раніше відомо не було.

Таким чином, перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом була його необізнаність про наявність заповіту, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 17 грудня 1998 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Дубровицька міська рада, вул. Воробинська, буд.16, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.