У Х В А Л А

Справа № 932/5211/23

Провадження № 2/932/1635/24

02 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_3 про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» засвідчену копію медичного висновку лікарської-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 хронічного професійного захворювання.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради наступні оригінали документів:

- амбулаторні картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_3 , 1979 року народження;

- картки працівника, який підлягає періодичному медичному огляду на ім`я ОСОБА_3 , 1979 року народження, за 2016, 2017, 2018, 2019 роки;

- результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 , 1979 року народження за період часу з 2016 року по 2019 рік.

Витребувати від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» наступні оригінали документів:

-протокол засідання та медичний висновок, яким встановлено діагноз професійного захворювання ОСОБА_3 , 1979 року народження;

-медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 1979 року народження, яка була оформлена Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків з результатами рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_3 , 1979 року народження під час його лікування.

Клопотання обґрунтовано тим, що отримання вищезазначених документів є необхідним для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Інші сторони у судове засіданні не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, клопотання підлягає задоволенню в частині витребування від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» засвідченої копії медичного висновку лікарської-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 хронічного професійного захворювання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» засвідчену копію медичного висновку лікарської-експертної комісії про наявність (відсутність) у ОСОБА_3 хронічного професійного захворювання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.05.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол