overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4103/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 10.07.2024 року о 16 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4989/24
Провадження № 2-во/727/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Байцар Ігор Богданович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2024.

03.07.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили 05.08.2024.

На обґрунтування заяви зазначила, що при ухваленні рішення судом було допущено помилки в зазначенні дати укладення шлюбу замість «29.04.2009» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому просить суд виправити описку та замінити замість «13.05.2022», уважати належним «29.04.2009».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з витягом з актового запису про реєстрацію шлюбу № 300125, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Амерсфорт Нідерланди, чоловік ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 29.04.2009 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 300125. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 , прізвище дружини ОСОБА_5 .

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2024 допущено описку у даті укладення шлюбу, тому слід виправити описку і заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.07.2024.

У тексті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2024 року виправити дату укладення шлюбу замість: «13.05.2022», вважати належним: «29.04.2009».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 676/575/24
Номер провадження 2-сз/676/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Огородника Юрія Михайловича про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Огородник Ю.М., який представляє інтереси на підставі довіреності від 07.12.2023 року, зареєстрованої під № 563, через електронний суд звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 676/575/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи заяву представник позивача ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» Огородник Ю.М., вказує, що 28.02.2023 року ухвалою Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області провадження у справі № 676/575/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, № 2912162 від 07.02.2022 року - закрито. Причиною закриття стало те, що Відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою № 711 від 23.02.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , який сплатив основну суму боргу (тіло кредиту) 7000,00 грн, а тому, враховуючи, що він є військовослужбовцем, суд вважає, що зобов`язання Відповідача щодо погашення заборгованості виконані в повному обсязі, а відтак, предмет спору відсутній, у зв`язку з чим просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, р/р НОМЕР_2 , у АТ «ТАСкомбанк», ), судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений по платіжній інструкції № 55905 від 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 523/9041/24
Провадження №2-н/523/1245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Повний судовий наказ складено та підписано 29.07.2024 року.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 355/760/24
Номер провадження2/355/589/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

в порядку загального позовного провадження

"09" травня 2024 р. суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (адреса: вул. Центральна, 27, смт. Баришівка, Київська область, 07501), третя особа , яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 28 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя:Т. В. Чальцева
Справа № 243/6653/24 Провадження № 2/243/1636/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Польова Еріка Миколаївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої пенсії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Польова Еріка Миколаївна до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Державна казначейська служба України про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по справі № 200/15653/21, але невиплаченої пенсії у розмірі 199169 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 81 копійок, в порядку спадкування за законом після

смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1593 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто три) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6490/24 Справа № 214/4886/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені частково.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської матеріали цивільної справи № 214/4886/22.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
справа № 278/2376/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 75 (сімдесят п`ять) гривень 70 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 572/1429/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/1429/23 за заявою представника позивача ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ПЕРШОЇ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні від 16 жовтня 2023 року в цивільній справі №572/1429/23 за позовом Перша всеукраїнська кредитна спілка до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому помилково вказано по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Перша всеукраїнська кредитна спілка слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року у справі 572/1429/23 позов Першої всеукраїнської кредитної спілки був задоволений повністю.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, встановив, що позов судом було задоволено в повному обсязі та викладено резолютивну частину рішення у відповідності до позовної заяви, та посилаючись на докази надані позивачем до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви Першої всеукраїнської кредитної спілки про виправлення описки- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2024 справа № 439/131/24
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11 січня 2024 року, і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________