Ухвала

Іменем України

16.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

03 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного договору позики № 74928917 від 15.05.2022, в неї утворилася заборгованість на суму 15 447,50 грн, яку ТОВ «ФК ЄАПБ» прохало стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10.10.2023 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд у спрощеному провадженні на 02.11.2023, яке в подальшому було відкладено через неявку відповідача.

12.01.2024 від відповідача надійшла заява про те, що вона частково сплатила та продовжує сплачувати заборгованість за кредитом.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.01.2024 відкладено розгляд справи на 07.02.2024 та витребувано у позивача відомості про наявність чи відсутність заборгованості станом на 07.02.2024 в ОСОБА_1 за договором позики № 74928917 від 15.05.2022.

07.02.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла телефонограма про те, що вона частково сплатила та продовжує сплачувати заборгованість за кредитом.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкладено розгляд справи на 04.03.2024 та витребувано у позивача відомості про наявність чи відсутність заборгованості станом на 07.02.2024 в ОСОБА_1 за договором позики № 74928917 від 15.05.2022.

04.03.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

01.03.2024 від представника позивача надійшли відомості про часткову сплату відповідачем боргу.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла телефонограма про те, що вона частково сплатила та продовжує сплачувати заборгованість за кредитом.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкладено розгляд справи на 04.04.2024 та витребувано у позивача відомості про наявність чи відсутність заборгованості станом на 04.04.2024 в ОСОБА_1 за договором позики № 74928917 від 15.05.2022.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вказана ухвала суду не виконана. Відомості про залишок заборгованості до суду не надходили.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкладено розгляд справи на 16.05.2024 та витребувано у позивача відомості про наявність чи відсутність заборгованості станом на 16.05.2024 в ОСОБА_1 за договором позики № 74928917 від 15.05.2022.

16.04.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження в справі через відсутність предмету спору, оскільки боржник сплатив суму боргу, тому прохав закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду позову.

07.05.2024 відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо закриття провадження в справі, оскільки вона сплатила весь борг.

Оскільки на час розгляду справи в суді відсутній предмет спору, то вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам й інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за потрібне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, повернувши сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК ЄАПБ» Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ТОВ «ФК ЄАПБ» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, ), шляхом списання з Р/р UA 0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полт. обл/тг м. Кобеляки/22030101, сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп) грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 43098 від 15.09.2023 в АТ «СЕНС БАНК».

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя