1Справа № 335/3498/24 2/335/2214/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
01.04.2024 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року визначено головуючого суддю Рибалко Н.І.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, позовну заяву КП «Водоканал» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 14.05.2024 року.
10.05.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу з централізованого постачання холодної води і водовідведення.
14.05.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.
10.06.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 14.05.2024 року, надійшла звернення-заява про усунення недоліків.
Проаналізувавши звернення-заяву про усунення недоліків та копій документів, що додаються до неї, суддя вважала, що вона не може бути розцінена судом як оновлена зустрічна позовна заява, відповідно до вимог позовної заяви, передбачених ст. 175 ЦПК України, а тому її необхідно залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оновленої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України з зазначенням конкретного змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; копії оновленої позовної заяви та копій документів, що додаються до неї для відповідача; засвідчених копій документів у порядку передбаченому ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
Ухвалою судді від 17.06.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, копію ухвали судді від 17.06.2024 ОСОБА_1 отримала 04.07.2024.
Станом на 05.08.2024 позивач, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, недоліки вказані в ухвалі не усунула, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків не зверталася.
З урахуванням викладеного, вважаю, що зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про зобов`язання здійснення перерахунку за комунальну послугу з централізованого постачання холодної води і водовідведення визнати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Рибалко