Справа № 523/3989/23
Провадження № 2/523/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань: Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/3989/23 за позовом представника позивача Боднар Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Боднар М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Північ Транс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вказує на те, що спір між позивачем та відповідачем був вирішений мирний шляхом, у зв`язку з чим просить суд прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі. Окрім того, просив суд повернути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збір.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Північ Транс» у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Із поданої суду заяви про закриття провадження вбачається, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України заявнику відомі наслідки відмови від заяви, оскільки у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Щодо вимоги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову від позову представника позивача Боднар Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу прийняти.

Провадження по справі за позовом представника позивача Боднар Максима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України В Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 2346/дві тисячі триста сорок шість/гривень 72 копійки, сплаченого відповідно до Квитанції від 27.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер