печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

20 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, у натурі,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 07 березня 2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12 березня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду у порядку загального позовного провадження /а. с. 68-69/.

09 травня 2024 року представник відповідача подав через Електронний суд заперечення проти клопотання позивача про призначення судової експертизи, зареєстроване у суді 13 травня 2024 року. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача зауважив, що у п.п. 1-4 питань позивача спірний будинок зазначається як «житловий», однак з технічного паспорту вбачається, що за типом він «будинок садибного типу», що є суттєвим, оскільки поділ та оцінка будинку такого типу здійснюється за окремими правилами Порядку проведення технічної інвентаризації за окремими правилами Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488. Також відповідач вважає, що поділ будинку та земельної ділянки призведе до необхідності проведення будівельних робіт з перебудови будинку та систем його газо-, водо- й енергопостачання, необхідність чого також необхідно з`ясувати, а також склад і вартість таких будівельних робіт, у зв`язку із чим доцільно скерувати ці питання на розгляд експерту. Практично по тексту питань, наданих позивачем, відповідач тільки замінив слова «житловий будинок» на «будинок садибного типу» у відповідних відмінках, додав п. 3 щодо складу та вартості будівельних робіт, змінив у зв`язку із цим нумерацію пунктів 3-8 та у п. 6 додав уточнення щодо сум можливої компенсації: які будівельні роботи, роботи по улаштуванню водо-, газо- і енергопостачання необхідно здійснити для утворення самостійних об`єктові нерухомого майна з виділених частин будинку садибного типу АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами? При цьому вказати їх вартість. Яка (дійсна) ринкова вартість будинку садибного типу АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами?

17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив представника відповідача на позов.

20 травня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованих питань, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, посвідченого 31 березня 2005 року і зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю. за № 1416, та договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, посвідченого 29 липня 2011 року і зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю. за № 3996, є власницею 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

Також позивач є власником 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,0848 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:248:0101, що підтверджується договором купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки від 31 березня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 1413, та договором купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки від 29 липня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 4000.

Також ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, на підставі договору дарування від 17 березня 1997 року, посвідченого і зареєстрованого державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Кунгуровою О. С. за № 6у-538, і договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, посвідченого 29 липня 2011 року і зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю. за № 3996.

Відповідач також володіє 1/2 частиною у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія КВ №148456 від 16 грудня 2003 року та договором купівлі-продажу 1/3 частини земельної ділянки від 29.07.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Первушиною Н. Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 4000.

Отже сторони є співвласниками вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на котрій він знаходиться, у рівних частках.

З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 21 листопада 2023 року, підготовленого ТОВ «БЮРО ЛІТЕР «М», інвентаризаційна справа № 44131, слідує, що на земельній ділянці розташовані наступні будівлі та споруди: Літ. А - житловий будинок; Літ. Б - гараж; Літ. В - гараж; Літ. Г - погріб; Літ. Д - вбиральня; Літ. Е - сарай, № 1-4 - огорожа.

В свою чергу, згідно з даними Технічного паспорту житловий будинок складається із двох відокремлених, ізольованих з окремими входами груп приміщень: - приміщення № 1 складається з: веранда - 8, 8 кв м, комори - 0, 3 кв м, коридор - 2, 9 кв м, туалет - 1, 2 кв м, кухня - 8, 0 кв м, житлова кімната - 16, 4 кв м, житлова кімната - 10, 9 кв м, загальна площа по приміщенню № 1 - 48, 5 кв м, житлова площа - 27, 3 кв м, площа допоміжних приміщень - 12, 1 кв м, площа літніх неопалювальних приміщень - 9, 1 кв м, - приміщення № 2 складається з: коридор - 1, 8 кв м, ванна - 2, 4 кв м, кухня - 9, 9 кв м, коридор - 6, 1 кв м, житлова кімната - 15, 0 кв м, житлова кімната - 10, 0 кв м, загальна площа по приміщенню № 2 - 45, 2 кв м, житлова площа - 25, 0 кв м, площа допоміжних приміщень - 20, 2 кв м.

У зв`язку з перебуванням житлового будинку у власності обох сторін склався певний порядок користування спільним майном, а саме: позивач користується відокремленим приміщенням № 1, гаражем (літ. Б), вбиральнею (літ. Д), а відповідач користується відокремленим приміщенням № 2, гаражем (літ. В), погребом (літ. Г), сараєм (літ. Е).

При цьому у сторін виникають спори про порядок користування і володіння земельною ділянкою та житловим будинком, угоди про спосіб виділення частки позивача із спірного майна не досягнуто.

Поділ житлового будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне кожному із сторін майно, надасть можливість розпоряджатися належним майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна, тому виділ у натурі належних позивачеві приміщень в об`єкті нерухомого майна, як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, який підлягає реєстрації, є необхідністю.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За умовами частини четвертої ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, між співвласниками у натурі у відповідності до їх часток (по 1/2), а також припинення спільної часткової власності, для визначення у натурі рівних часток яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання позивача такими, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

Щодо заперечень сторони відповідача з приводу типу будинку, суд зауважує, що згідно з правовстановлюючими документами, будинок є житловим, як і у технічному паспорті від 21 листопада 2023 року - житловий будинок садибного типу, а не будинком садового типу. Окрім цього, виходячи з предмету спору [поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, у натурі], ставити перед експертом питання оцінки недоцільно, оскільки поділ майна передбачається у тому стані, який існує на час розгляду справи.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 757/10408/24-ц судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057, ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі, належний на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частці кожній, житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами згідно порядку користування, що склався між сторонами, а саме:

- виділити ОСОБА_1 у натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними до цієї частини надвірними будівлями: приміщення в літ «А»: веранда (І) - 8, 8 кв м, комора (II) - 0, 3 кв м, коридор (1-1) - 2, 9 кв м, туалет (1-2) - 1, 2 кв м, кухня (1-3) - 8, 0 кв м, житлова кімната (1-4) - 16, 4 кв м, житлова кімната (1-5) - 10, 9 кв м, загальна площа - 48, 5 кв м, житлова площа - 27, 3 кв м, а також господарські будівлі: гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Д» та споруди: № 3 - ворота, № 4 - огорожа;

- виділити ОСОБА_2 у натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними до цієї частини надвірними будівлями: приміщення в літ «А»: коридор (2-1) - 1, 8 кв м, ванна (2-2) - 2, 4 кв м, кухня (2-3) - 9, 9 кв м, коридор (2-4) - 6, 1 кв м, житлова кімната (2-5) - 15, 0 кв м, житлова кімната (2-6) - 10, 0 кв м, загальна площа - 45, 2 кв м, житлова площа - 25, 0 кв м, а також господарські будівлі: гараж літ. «В», погріб літ. «Г», сарай літ. «Е» та споруди: №1 - хвіртка, № 2 - огорожа (якщо запропоновані експертом чи Позивачем варіанти розподілу вимагають відступлення від ідеальних часток співвласників обрахувати розмір відповідної грошової компенсації)?

2. Якщо поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників згідно порядку користування, що склався між сторонами неможливий, то чи можливий поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників та які варіанти поділу?

3. Яка (дійсна) ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити в натурі земельну ділянку кадастровий номер :82:248:0101, площею 0, 0848 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі: 1/2 частки ОСОБА_1 , 1/2 частки ОСОБА_2 , з урахуванням встановленого порядку користування житловим будинком та прибудинковими спорудами у відповідності до якого:

ОСОБА_1 є власником (та користується) 1/2 частин житлового будинку, зображених у технічному паспорті як квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 48, 5 кв м, до складу якої входять: веранда (І) - 8, 8 кв м, комора (II) - 0, 3 кв м, коридор (1-1) - 2, 9 кв м, туалет (1-2) - 1, 2 кв м, кухня (1-3) - 8, 0 кв м, житлова кімната (1-4) - 16, 4 кв м, житлова кімната (1-5) - 10, 9 кв м, а також господарські будівлі: гараж «Б», вбиральня літ. «Д» та споруди: № 3 - ворота, № 4 - огорожа;

ОСОБА_2 є власником (та користується) 1/2 частин житлового будинку (домоволодіння), зображених у технічному паспорті як квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 45, 2 кв м, до складу якої входить: коридор (2-1) - 1, 8 кв м, ванна (2-2) - 2, 4 кв м, кухня (2-3) - 9, 9 кв м, коридор (2-4) - 6, 1 кв м, житлова кімната (2-5) - 15, 0 кв м, житлова кімната (2-6) - 10, 0 кв м, загальна площа - 45, 2 кв м, житлова площа - 25, 0 кв м, а також господарські будівлі: гараж літ. «В», погріб літ. «Г», сарай літ. «Е» та споруди: № 1 - хвіртка, № 2 - огорожа?

5. Які є інші варіанти поділу земельної ділянки з відхиленням від ідеальних часток у разі відсутності технічної можливості розділити її (1/2 для ОСОБА_1 , 1/2 для ОСОБА_2 )?

6. Яка (дійсна) ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :82:248:0101, площею 0, 0848 га, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Яка вартість цієї частини земельної ділянки, яка залишиться у ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в разі нерівномірного в поділу земельної ділянки?

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 757/10408/24-ц.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 757/10408/24-ц зупинити.

Обов`язок оплати судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , представник позивача - адвокат Бровченко Ігор Володимирович +71).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22 травня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова