Провадження № 2/522/6485/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа "Джіп", ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Троянською І.В., до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа "Джіп" про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 02.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа "Джіп" про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 02.09.2024 на адресу суду 04.09.2024 надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача зазначила про заміну процесуального статусу відповідача ОСОБА_3 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та подала позовну заяву в новій редакції, з уточненими позовними вимогами та суб`єктним складом.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа "Джіп", ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

22.10.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Троянської І.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки та додано копії уточненої позовної заяви для сторін.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ч. ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України).

З огляду на заявлене представником позивача клопотання, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, клопотання про заміну первісного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Троянської І.В. про заміну ненележного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити у справі №522/13193/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська універсальна товарна біржа "Джіп", ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна неналежного відповідача ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити належним відповідачам право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 23.12.2024 року на 11 год. 15 хв.

Копію ухвали разом із копіями позовних заяв надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень третьої особи, які мають відповідати вимогам частин третьої шостої, дев`ятої ст.178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА