КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/29079/23

17 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справіза позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року в позові Моторно (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 квітня 2024 року представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що при ухваленні судового рішення у справі №761/29079/23 представник позивача не був присутнім. Повний текст рішення надійшов апелянту в електронний кабінет зареєстрований в ЄСІТС - 09 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду міста Києва було ухвалене 20 лютого 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, було надіслано судом 09 квітня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 11 квітня 2024 року.

Із довідки про доставку електронного документу Шевченківського районного суду міста Києва (зворот а.с. 54) вбачається, що рішення суду від 20 лютого 2024 року було доставлено до електронного кабінету позивача-Моторного (транспортного) страхового бюро України 10 квітня 2024 року о 02 год. 14 хв.

Апеляційна скарга представником позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвокатом Сечко Сергієм Володимировичем на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: