Справа № 676/364/24
Номер провадження 2/676/977/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

11 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ «Універсалбанк» подала позов проти ОСОБА_1 , щодо стягнення заборгованості. У мотивації своїх вимог позивач вказує, що 07 березня 2023 року відповідач звернувся до банку для отримання банківських послуг і підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. При укладенні кредитного договору сторони керувалися відповідним законодавством. 07 березня 2023 р. відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг щодо отримання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту у розмірі 500 000,00 грн., з можливістю його використання. Підписавши анекту-заяву, відповідач підтвердив свою згоду та прийняв умови договору, які включала анкета-заява, умови та правила надання послуг, тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався оплачувати послуги банку згідно з тарифами, але не виконує ці умови, зокрема, не повертає гроші кошти для погашення заборгованості у визначений термін та на умовах, передбачених правилами та тарифами.У зв`язку з порушенням умов договору від 07 березня 2023 року виникла заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 11 534,40 гривень, яка включає загальний залишок за кредитом станом на 07 листопада 2023 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 534,40 гривень (за тілом кредиту) та судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав в електронному вигляді Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону відповідач просив банк відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я, просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку, погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 на місяць з першого дня користування кредитом, що підтверджується копією анкети-заяви(а.с.10) та копією форми підтвердження електронного документу(а.с.11). Відповідно до п.5 зазначеної анкети-заяви відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність. Банк свої зобов`язання по договору виконав у повному обсязі. Відкрив відповідачу банківський рахунок та надав кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідач свої зобов`язання по укладеному кредитному договору належним чином не виконував, сплачував періодично кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, востаннє 01.08.2023 р. в розмірі 342,30 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку(а.с.16-18), розрахунком заборгованості(а.с.18).

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 07.03.2023 року зі сторони відповідача перед АТ «Універсал Банк» станом на 07.11.2023 р. виникла заборгованість в розмірі 11 534,40 грн., яка складається з загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 11 534,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.15).

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank|Universal Bank, тарифи з обслуговування Чорної картки monobank.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Позивачем в обгрунтування позовних вимог надано суду крім розрахунку заборгованості(а.с.15) виписки із особового рахунку відповідача(а.с.16-19), які є належними та допустимими доказами, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 11534,40 грн. за наданим кредитом При цьому суд враховує, що розмір заборгованості по тілу кредиту відповідачем не оспорено.

Також підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем при подачі позову до суду витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 509, 526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк»»(; місцезнаходження: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mопоbапк» від 07.03.2023 р. в розмірі 11 534,40 грн. за тілом кредиту станом на 07.11.2023 р.; 3028,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст. 284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.