Справа № 175/586/22
Провадження № 2/175/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про оскарження та скасування нарахованого боргу за газопостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Дніпрогаз» про оскарження та скасування нарахованого боргу за газопостачання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач є власником домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , яке підключено до мережі газопостачання на підставі Договору на поставку природного газу особовий рахунок абонента НОМЕР_1 . На об`єкті встановлено лічильник газу Gallus G4G6, заводський номер НОМЕР_2 , пломба 18195422.

19.10.2021 р. представником відповідача складено акт про порушення № DZ 002337, лічильник газу демонтовано та направлено для проведення експертизи.

За результами проведеної експертизи, відповідачем встановлено що пломба після ремонту 2008 року, внесені конструктивні зміни в суматор відлікового механізму, а саме вирізана частина ребер жорсткості на калібрувальному колесі з 12 залишилось 4, що зменшує фактичні показники лічильника при його функціонуванні.

На підставі акту про порушення № DZ 002337 від 19.10.2021 р. та за результатами проведеної експертизи від 21.10.2021 р. відповідачем здійснено розрахунок про необхідність сплати донарахованого об`єму газу на загальну суму 56 461,26 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати недійсним безпідставно нарахований борг, скасувати безпідставно нарахований борг та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду.

28.02.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому останній посилався на те, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що регулюються умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р. зареєстрованого в Мінюсті України за №1384/27827 від 06.11.2015 р., Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 1379/27824 від 06.11.2015 р. та іншими актами цивільного законодавства.

Споживач у відповідності п.2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

У відповідності п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

У відповідності п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

19.10.2021 р. працівниками АТ «Дніпрогаз» за адресою позивача та за його участі перевірено лічильник природного газу «Actaris» Gallus типорозміру G4, заводський номер U01124218. За результатом огляду лічильника зафіксовано що є ознаки порушення конструкції лічильного механізму, а саме при роботі всіх газових приладів та максимальному навантаженні на побутовий газовий лічильник, не враховується повний обсяг газу, про що складено акт про порушення № DZ 002337 від 19.10.2021 р., який підписано позивачем без зауважень.

Працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 393 від 19.10.2021 р., згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи, а замість демонтованого було встановлено інший лічильник газу, позивача запрошено для проведення експертизи за адресою знаходження відповідача.

21.10.2021 р. було проведено експертизу, під час якої встановлено що цифровий механізм працює із затримкою та не враховує всього об`єму газу, що через нього проходив. Зазначене вказувало на вчинення конструктивних змін лічильного механізму. Також оглянуто внутрішнє середовище лічильного механізму та виявлено, що у відліковому механізмі вирізано частину ребер жорсткості калібрувальному колесі (із 12 що мали бути залишилося 4), що зменшувало фактичні показники лічильника при його роботі та здійснювався не повний облік газу, який фактично споживався позивачем. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Крім того, ДП «Дніпропетровський державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надав довідку про непридатність лічильника до подальшої експлуатації.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі акту про порушення № DZ 002337 від 19.10.2021 р. з урахуванням опалювальної площі 64,9 кв.м.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 19.10.2020 р. по 18.10.2021 р., вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 56 461,26 грн.

З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивачем здійснюється споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2021 р. працівниками АТ «Дніпрогаз» за адресою позивача та за його участі перевірено лічильник природного газу «Actaris» Gallus типорозміру G4, заводський номер U01124218. За результатом огляду лічильника зафіксовано що є ознаки порушення конструкції лічильного механізму, а саме при роботі всіх газових приладів та максимальному навантаженні на побутовий газовий лічильник, не враховується повний обсяг газу, про що складено акт про порушення № DZ 002337 від 19.10.2021 р., який підписано позивачем без зауважень.

Працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 393 від 19.10.2021 р., згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи, а замість демонтованого було встановлено інший лічильник газу, позивача запрошено для проведення експертизи за адресою знаходження відповідача.

21.10.2021 р. було проведено експертизу, під час якої встановлено що цифровий механізм працює із затримкою та не враховує всього об`єму газу, що через нього проходив. Зазначене вказувало на вчинення конструктивних змін лічильного механізму. Також оглянуто внутрішнє середовище лічильного механізму та виявлено, що у відліковому механізмі вирізано частину ребер жорсткості калібрувальному колесі (із 12 що мали бути залишилося 4), що зменшувало фактичні показники лічильника при його роботі та здійснювався не повний облік газу, який фактично споживався позивачем. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Також, ДП «Дніпропетровський державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» надав довідку про непридатність лічильника до подальшої експлуатації.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення в повному обсязі акту про порушення № DZ 002337 від 19.10.2021 р. з урахуванням опалювальної площі 64,9 кв.м.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 19.10.2020 р. по 18.10.2021 р., вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 56 461,26 грн.

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу).

Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Позивач посилається на недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, позаяк комісією не встановлено обставин того, що саме позивачем було здійснено втручання в механізм та корпус ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ.

Суд вважає, що ці аргументи є безпідставними та суперечать п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Вказана позиція підтверджується висновками Верховного суду, викладених у Постановах у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року.

Так, Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи №321/1287/18 від 11.12.2019 року прийшов до висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу».

А тому суд вважає, що відповідачем обґрунтовано здійснено позивачеві перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з період з 19.10.2020 р. по 18.10.2021 р. на суму 56 461,26 грн.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року).

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача не підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпрогаз» про оскарження та скасування нарахованого боргу за газопостачання та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.