Справа № 154/974/24
Номер провадження 2/676/1545/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 154/974/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року позивач звернувся до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року дану цивільну справу передано на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайсуду за підсудністю.

17 квітня 2024 року Камянець-Подільським міськрайонним судом прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено сторони.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що з лютого 1988 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, кардинально різні погляди на життя та поняття сім`ї, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Збереження сім`ї є недоцільним.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 лютого 1988 року. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 27 лютого 1988 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 08 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова