Справа № 216/6740/19
Провадження № 2-з/216/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі № 216/6740/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», модель Matiz, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Забезпечення позову відбулося до подання позовної заяви. Згодом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, однак ухвалою суду № 216/6844/19 від 02 березня 2020 року на підставі заяви позивача позов залишено без розгляду. Посилаючись на вищевказані обставини заявниця просила суд скасувати заходи забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі № 216/6740/19 за заявою ОСОБА_2 забезпечено докази в порядку ст.ст. 116, 117 ЦПК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo», модель Matiz, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та ухвалою суду № 216/6844/19 від 02 березня 2020 року, вказаний позов за заявою позивача залишено без розгляду.

Свідоцтвом про шлюб, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що 01 липня 2022 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб, та змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у справі № 216/6740/19, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви у виді арешту на автомобіль марки «Daewoo», модель Matiz, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко