Справа№592/1457/24
Провадження №2/592/867/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, який підтримала у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім позивача, за вказаною адресою зареєстровані: її донька ОСОБА_5 та її неповнолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також рідні сини позивачки: ОСОБА_2 , який з 2004 року не проживає в цій квартирі та ОСОБА_3 , який з 2006 не проживає в цій квартирі. Крім цього, в квартирі зареєстрований колишній співмешканець доньки позивачки ОСОБА_4 , який є батьком її малолітніх онуків позивачки, який не проживає у зазначеному житлі з 2017 року. Відповідачі взагалі не користуються даним житловим приміщенням, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймають, адресованої їм кореспонденції не отримують, їх особисті речі в квартирі відсутні, жодним чином долею будинку вони не цікавиться. Перешкод у користуванні спірним житлом відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ніхто не чинив, вони добровільно виїхали на інше постійне місце проживання. Сини позивачки мешкають у Росії, а колишній співмешканець доньки створив нову сім`ю і придбав житло за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-які стосунки між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не підтримуються. Відповідач ОСОБА_3 не має згоди знятись з реєстрації у квартирі позивачки, оскільки мешкає за кордоном і не має змоги приїхати в м. Суми. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, відповідно до витягу з Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.12.2004 року квартира АДРЕСА_3 переоформлена на ОСОБА_1 , яка є основним квартиронаймачем (а.с.8).

З Довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.12.2023, наданої Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (а.с.6).

За твердженням позивача, її рідні сини ОСОБА_2 з 2004 року не проживає в цій квартирі; а ОСОБА_3 з 2006. Колишній співмешканець доньки позивачки ОСОБА_4 , який є батьком малолітніх онуків позивачки не проживає у зазначеному житлі з 2017 року. Відповідачі житловим приміщенням не користуються, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не приймають, адресовану їм кореспонденцію не отримують, їх особисті речі в квартирі відсутні, жодним чином долею квартири вони не цікавляться.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним законодавством про право власності.

Згідно положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації можливе на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сім`ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад строки, зазначені в законі, здійснюється судом.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого: письмовими, речовими і електронними доказами , показаннями свідків.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила факт відсутності відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 , пояснила, що ОСОБА_10 , сина позивачки, зник безвісти ще у 2008 році. Другий син, ОСОБА_11 , давно проживає в м. Москва. ОСОБА_4 не бачила дуже давно. Речей відповідачів в квартирі немає, комунальні послуги вони не допомагають сплачувати ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що буває в квартирі позивачки ОСОБА_1 . ЇЇ син ОСОБА_13 пропав безвісти дуже давно, син ОСОБА_14 в квартирі також не мешкає. ОСОБА_4 не бачив в квартирі позивачки більше двох років. На даний час в квартирі мешкають тільки позивачка ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_5 зі своїми дітьми. Свідку відомо, що відповідачі не сплачують комунальних послуг з утримання квартири, в якій зареєстровані.

Також суд звертає увагу на той факт, що судові повістки про виклик до суду, направлені засобами поштового зв`язку на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), повернулися до канцелярії суду з відміткою дільниці кур`єрської доставки «адресат відсутній за вказаною адресою». В наступне судове засідання відповідачі повідомлялись шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Таким чином, зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені судовим розглядом обставини справи та показання свідків, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доводів у їх сукупності, за наявності підтвердженого факту відсутності відповідачів понад один рік без поважних причин у домоволодінні за місцем реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко