РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11467/23

Провадження № 22-ц/4815/218/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, встановлених судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 у справі №569/18850/17. З врахування заяви від 05.05.2023 про зміну предмета позову, просить суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини, встановлених судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 у справі №569/18850/17, з частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/10 частку заробітку (доходу), щомісячно.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що добросовісно та у встановлені строки здійснював виконання власних аліментних зобов`язань, у зв`язку із зміною сімейного та погіршенням матеріального стану платника аліментів потребує зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини. Позивачем створено нову родину, зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від другого шлюбу у позивача народився син ОСОБА_4 . Разом з позивачем та його дружиною мешкає її неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач також зазначає, що на підставі судового наказу виданого Подільським районним судом у справі №758/3175/23 стягуються з нього на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), також Рішенням Подільського районного суду від 20.04.2023 у справі №758/3174/23 з позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі від його заробітку (доходу) до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку. Позивач зазначає, що 3/4 з його заробітку щомісячно утримуються виконавчою службою, також позивач несе витрати на оренду житла.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року, з 1/4 (однієї четвертої) частки до 1/5 (однієї п`ятої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 1/10 частина його доходу фактично становитиме не менше 4000 гривень, тобто перевищуватиме законодавчо закріплений мінімальний розмір аліментів майже в три рази.

Стверджує, що поза увагою суду лишились норми матеріального права, а саме статті 181, 192 СК України та висновки ВС у справах №643/11949/19, №152/100/18.

Зауважує, що визначений судом розмір аліментів у розмірі 1/5 доходів не поновлює прав позивача, оскільки з нього стягується на дитину від другого шлюбу та 1/4 на дружину, що разом з 1/5 присудженою судом у цій справі становитиме 7/10 всіх доходів та є непомірним фінансовим тягарем, а також суперечить ч. 5 ст. 183 СК України.

Представник ОСОБА_2 адвокат Захарчук М.І. у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи наведені апелянтом, вважає рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Зауважив, що аліменти стягнуті на утримання дружини позивача будуть стягуватись лише до 02.03.2024 року. Крім того вказав, що позивач не довів погіршення матеріального стану.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 18.03.2016, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2018, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, визначено місце проживання малолітньої доньки сторін ОСОБА_9 з матір`ю.

На підставі судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 та з урахуванням ухвали суду від 07.02.2018 про виправлення описки, у справі №569/18850/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу ДВС м. Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.07.2019 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу від 06.02.2018 №569/18850/17.

18.06.2019 ОСОБА_1 уклав шлюбу з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданим 18.06.2019 Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 .

У шлюбі з ОСОБА_6 у позивача ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_6 , як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого повторно 18.09.2021, є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком у свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_11 .

Судовим наказом Подільського районного суду м. Києва, від 24.03.2023 у справі №758/3175/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням від 20.04.2023 у справі №758/3174/23, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , аліменти у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з 22.03.2023 і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №758/3175/23 виданого 05.04.2023, та постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання рішення №758/3174/23 виданого 20.04.2023.

На підтвердження свого матеріального стану позивачем надано довідки про доходи №26/16 від 08.02.2023, №26/18 від 08.02.2023, та №21/2/2-1812 від 10.11.2023.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 та 2 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується, що з моменту первинного призначення аліментів у платника змінився сімейний стан. При цьому слід враховувати, що з нього стягуються аліменти у розмірі на утримання дитини від другого шлюбу з 24.03.2023 року та на утримання її матері з 20.04.2023 року (до 02.03.2024 року). Також позивач несе витрати у розмірі 8000 гривень за договором оренди житлового приміщення з додатковими угодами до нього.

Разом з цим з долучених до матеріалів справи довідок підтверджується, що сума доходів позивача за період з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року без урахування аліментів становила 953722 гривні.

Сума доходів позивача з 1 січня 2023 року по 28 лютого 2023 року без урахування аліментів становила 139731 гривня 20 копійок, а з 1 березня 2023 року по 31 серпня 2023 року за винятком аліментів 245940 гривень 09 копійок.

Отже, зі зміною сімейного стану достатніх доказів погіршення матеріального стану позивач не надав. Наданими довідками про доходи спростовуються доводи про недостатність решти коштів на особисте забезпечення. Витрати, які несе позивач на утримання дружини є короткостроковими, до того ж під час участі у справі №758/3174/23 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років ОСОБА_1 визнавав позов та не вказував на надмірність фінансового тягаря (а.с. 29-31).

Слід також враховувати, що у всіх справах стосовно дітей, суд повинен виходити з необхідності дотримання їх найкращих інтересів. Водночас зменшення розміру аліментів не повинно компенсуватись за рахунок збільшення утримання одних дітей порівняно з іншими. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25 вересня 2019 року в цивільній справі № 730/1553/18-ц.

Зменшений розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частки до 1/5 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно буде менший за розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, однак колегія не виходить за межі апеляційної скарги та зауважує, що ОСОБА_2 рішення не оскаржувала.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись, зокрема, вимогами сімейного законодавства про необхідність та достатність аліментів для дитини, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.