Справа № 308/7741/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо фіктивних протоколів фіктивних зборів мешканців будинку

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Всупереч цієї норми зазначена в позовній заяві назва судової установи є неповною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві не вказано жодних відомостей про наявність чи відсутність електронної пошти та електронного кабінету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них

Утім, позивачкою не конкретизовано те, які саме протоколи зборів мешканців, вона вважає протиправними та просить скасувати.

Поряд із цим, слід звернути увагу на те, що позивачці необхідно остаточно визначитися із способом захисту, а саме оскарження рішення зборів мешканців будинку чи оскарження протоколів зборів мешканців будинку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч цитованим приписам процесуального закону позивачка долучила виключно документи щодо ідентифікації її особи та докази наявності пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Разом із тим, жодних відомостей про вжиття таких заходів не зазначено.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У свою чергу, позивачкою відомостей про вказані обставини у позовній заяві не вказано.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у позовній заяві позивачкою не вказано.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Утім, всупереч цитованій нормі процесуального закону позивачка не надала підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо фіктивних протоколів фіктивних зборів мешканців будинку залишити без руху.

Позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

-надати підтвердження про те, що позивачкою не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачкиз тим самим предметом та з тих самих підстав.

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати докази, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги (за наявності);

-конкретизувати зміст позовних вимог;

-зазначити повне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

вказати відому інформацію про адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

-вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.