Провадження №2-о/760/615/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Кошалковської Н.В., звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в Оболонському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 12 листопада 1970 року, свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_4 від 21 листопада 1949 року, свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 від 27 вересня 1973 року, свідоцтвом про народження батька заявника ОСОБА_2 від 21 листопада 1949 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 . В документах ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), яка є рідною тіткою заявника міститься два імені « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ». На підтвердження того, що це одна і таж сама жінка, заявник звертався до Національної академії наук України Українське бюро лінгвістичних експертиз для отримання експертного висновку. Згідно експертного висновку № 056/1051-а від 27 травня 2024 року виходить наступне: «…З урахуванням зазначеного записи особового імені ОСОБА_17 (паспорт, запис ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_11 ) та ОСОБА_19 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 ), а також російський запис ОСОБА_18 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними…». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 померла. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи внаслідок психологічного розладу, встановленого безстроково. Згідно консультативного висновку та висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №71/579, виданого КМПД №3 «Київський міський психоневрологічний диспансер № 3». Також, відповідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №71/579, хворий ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з інвалідністю II групи ОСОБА_3 видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 з 30.12.2015 року (серія НОМЕР_2 ) - довічно. Відповідно Довідки з Управління ПФУ в Оболонському районі м. Києва Головного управління ПФУ від 21.12.2015 р. ОСОБА_3 призначено пенсію довічно, як інваліду II групи. Згідно Епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №13774 відділення № 7 від 03.11.2023 року ОСОБА_3 хворіє на шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Галюцинарно-параноїдний синдром. Виражений апатико - дисоціативний тип дефекту. ОСОБА_3 проживав все своє життя з батьками, але ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_5 , доглядом за ОСОБА_3 займалась його мати - ОСОБА_11 , але ІНФОРМАЦІЯ_3 вона також померла, а тому двоюрідний брат заявника потребує опікуна. Після смерті матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 піклується про ОСОБА_3 , забезпечує усім необхідним, забезпечує отримання медичної допомоги, купує йому необхідні речі, продукти харчування, ліки. У червні ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатної та встановлення опіки. 19 червня 2024 року Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва повернуто вищевказану заяву з наступних підстав: «... Проаналізувавши надану заявником заяву та додатки до неї суд вважає, що у зв 'язку із розбіжностями написання імен і відсутності рішення суду про встановлення факту родинних зв 'язків, заява підписана особою родинні зв`язки якого з ОСОБА_3 не підтверджені у встановленому законом порядку, отже в розумінні ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 не є належним заявником у даній заяві… З огляду на назначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню...». Заявнику потрібно встановити факт родинних відносин зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 для повторного звернення до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Оскільки, ОСОБА_3 дійсно згідно медичних документів потребує стороннього догляду та цим доглядом останній рік займається саме заявник. Визнати недієздатним та встановити опіку можливо тільки за рішенням суду, але без встановлення юридичного факту про родинні відносини цього неможливо зробити. Батько заявника ОСОБА_2 (є заінтересованою особою по даній справі) може підтвердити, що він дійсно є рідним братом ОСОБА_4 від 21.11.1949 року та рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та що його син ОСОБА_1 (заявник по справі) дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_3 . У інший спосіб окрім, як звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин у Заявника не має. Та враховуючи, що Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.06.2024 року по справі № 756/7288/24 чітко зазначено, що повинно бути лише рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Тесленко І. О. Фактично справа передана судді по реєстру 23 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення, в яких просить суд справу розглядати без його участі та встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про те, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 свідчать наступні докази.

Згідно із свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим 27 вересня 1973 року Дарницьким відділом реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . У вказаному свідоцтві батьками зазначені: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_12 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 21 листопада 1949 року В-Новоселицький Сіль ЗАГС, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . У вказаному свідоцтві батьками зазначені: батько - ОСОБА_13 та мати - ОСОБА_14 (а.с. 13).

У батька заявника, ОСОБА_2 була рідна сестра ОСОБА_4 .

Згідно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 21 листопада 1949 року В-Новоселицький Сіль ЗАГС, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . У вказаному свідоцтві батьками зазначені: батько - ОСОБА_13 та мати - ОСОБА_14 (а.с. 19)

ОСОБА_15 , уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_6 від 24 січня 1970 року, виданим В-Новоселицьким сіль ЗАГС Васильківського району Київської області, актовий запис № 1 (а.с. 21).

З експертного висновку № 056/1051-а від 27 травня 2024 року вбачається, що з урахуванням зазначеного записи особового імені ОСОБА_17 (паспорт, запис ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_11 ) та ОСОБА_19 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_4 ), а також російський запис ОСОБА_20 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_16 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_17 та розмовно-гіпокористичного ОСОБА_19 (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 12 листопада 1970 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . У вказаному свідоцтві батьками зазначені: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_11 (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 06 жовтня 1983 року Ленінським ЗАГС, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 23).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, довічно (а.с. 31).

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.

Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими й електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; Заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення факту родинних відносин, необхідне заявнику з метою звернення до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, оскільки, ОСОБА_3 згідно медичних документів потребує стороннього догляду та цим доглядом займається саме заявник.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 141, 211, 247, 258, 259, 263 - 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Тесленко