Номер провадження: 22-з/813/484/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" в особі свого представника Никислої Ольги Іванівни задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2020 року по 28 лютого 2023 року у розмірі 37547,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6461,90 грн.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від судових витрат, в якій просить розстрочити виконання рішення на півроку в такому порядку: грудень 2024 року -6461,90 грн, січень 2025 року - 7547,84 грн, лютий 2025 року -7500 грн, березень 2025 року- 7500 грн, березень 2025 року -7500 грн, квітень 2025 року -7500 грн, травень 2025 року - 7500 грн.

Тобто, аналіз змісту заяви, поданої заявником після перегляду рішення суду першої інстанції, свідчить про те, що така заява є заявою про розстрочку виконання рішення.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Отже, аналізуючи наведену норму процесуального закону, слід дійти висновку, що питання про розстрочку виконання рішення суду належить до повноважень саме суду першої інстанції, а тому звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції, заявником порушені правила інстанцій ної юрисдикції.

Таким чином, розгляд питання про розстрочку виконання рішення не належить до повноважень Одеського апеляційного суду.

Питання про розстрочку виконання рішення відповідно до частини першої статті 23 та частини першої статті 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від судових витрат повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко