Справа № 567/2083/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Клімчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди звернувся ОСОБА_2 .

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання, призначене на 21.02.2024 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі службовим відрядженням.

Ухвалою суду від 21.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, зважаючи на поважність причини неявки, судове засідання було відкладено на 14 год. 30 хв. 12.03.2024.

12.03.2024 позивач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, то позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.