УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Апаллонової Ю.В. за участю секретаря Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2024 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за боргом позики від 31.03.2021 року - 493816 грн. 50 коп. (чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 50 копійок суму основного боргу та 39595,30 грн. (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 30 коп.) - 3 процента річних. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5882,80 грн. .

При звернені рішення до виконання виявлено, що у рішенні не вірно зазначено по батькові позивача замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », крім того при виготовлені вступної та резолютивної частини рішення не вірно було зазначено дату постановлення рішення, замість «09 травня 2024 року» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в судовому рішенні від 09.05.2024 року, які підлягає виправленню, оскільки вищезазначені описки була наслідком механічної помилки під час викладу тексту.

Вказані описка не впливають на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду від 09.05.2024 року у цивільній справі №335/10557/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

По тексту рішення вважити вірним прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Дату постановлення вступної та резолютивної частини рішення вважати вірною « 09 травня 2024 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова