У Х В А Л А

"12" березня 2024 р. Справа153/255/24

Провадження2/153/60/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №153/255/24 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 22.02.2024 справу прийнято до розгляду, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та призначено підготовче судове засідання у справі.

26.02.2024 за вх.№1117 від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1432 від 11.03.2024, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1431 від 11.03.2024, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги за первісним позовом визнає та не заперечує проти їх задоволення, позовні вимоги за зустрічною. Позовною заявою підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовомЯмпільської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№1416 від 08.03.2024 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовних вимог не заперечують.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного:

Відповідно до змісту норм п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи, що відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 22.02.2024 був встановлений строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а зустрічний позов ОСОБА_2 подав 26.02.2024, відповідачем не пропущений встановлений законом строк для подання зустрічного позову.

Суд, розглянувши в межах проведення підготовчого засідання можливість прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом, приходить до висновку, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 193, 194 ЦПК України і її необхідно прийняти до спільного розгляду разом з первісним позовом, виходячи з наступних правових підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та первісного позову вбачається, що обидва позови взаємопов`язані та виникли із спадкових правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому суд приходить до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним та вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175-180, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк