н/п 2/490/882/2024 Справа № 487/5198/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Красноноженко Л.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" , ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати незаконними дії АТ "ОГС "Миколаївгаз" щодо відключення 04.11.2022 року житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від газопостачання; зобов`язати АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання до вказаного житлового будинку; стягнути з АТ "ОГС "Миколаївгаз" 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.11.2023 рокуприйнято позов дорозгляду та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2024 року на 11.30 год.

04.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Островського С.Б. про залучення співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України". В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що друга позовна вимога щодо зобов`язання АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання житлового будинку. проте, з 01.10.2023 року АТ "ОГС "Миколаївгаз"зупинено дію ліцензії на прпроаво прровадження господарської діяльності з розподілу природнього газу та все майно передано ТОВ "Газорозподільні мережі України".

Ухвалою суду від 09.01.2024 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача в якості співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України". Відкладено підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 13.03.2024 року, про що повідомити сторони.

24.01.2024 року через підсистему "Електронний суд"представник позивача адвокат Островський С.Б. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій остаточно просить : визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо відключення/припинення 04 листопада 2022 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від газопостачання; зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання

(розподілу природного газу) до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень.

22.12.2023 року надійшов відзив представника АТ "ОГС "Миколаївгаз", в якому просять відмовити у задволенні позову за безпідставністю та недоведеністю.

Представником позивача надано 25.12.2023 року відповідь на відзив, в якому зазначено про неправдивість доводів відповідача.

08.01.2024 року надійшли заперечення на відповідь на відзив від представника АТ "ОГС "Миколаївгаз".

13.03.2024 року надійшов відзив представника ТОВ "Газорозподільні мережі України" , в якому просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутність, просив про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутність, просила про закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругоюстатті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2 ст.223ЦПК України судом не встановлено.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ним випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета й підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема, в статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, в такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 р. у справі № 910/18389/20 та від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного й безперешкодного розгляду справи по суті.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши змість заяви про уточнення позовних вимог, поданої представником позивача , суд приходить до висновку, що за своїм змістом це є заявою про зміну предмета позову.

Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.

Судом в порядкуст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії, вимоги ухвали суду про витребування доказів виконані. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Островського С.Б., подану 24 січня 2024, про зміну предмету позову ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" , ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача, визнання дій незаконними , зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" , ТОВ "Газорозподільні мережі України" про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15-00 год. 13 травня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.