Єдиний унікальний номер судової справи: 2-1844/11
Номер провадження: 6/225/79/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1844/11 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.12.2011 року по цивільній справі № 2-1844/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008 в розмірі 581354,17 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11239,35 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011 еквівалентно 89588,86 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3696,47 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011 еквівалентно 29464,56 гривень та пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань 462300,75 гривень. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір 1700,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього 1820,00 гривень. 25.02.2020 року Дзержинський міський суд Донецької області постановив ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ «Вердикт Капітал». 21.05.2021 Дзержинський міський суд Донецької області постановив ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»

18.02.2022 приватним виконавцем Валявським О.А. відкриті виконавчі провадження за № 68716939, 68716412, 64294542 з виконання виконавчого листа № 225/395/21.

Представник заявника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке

Пролетарським районним судом м. Донецька від 20.12.2011 по справі № 2-1844/11 позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712, кореспондентський рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за Кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008р. в розмірі 581 354,17 п`ятсот вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні 17 копійок) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 11 239,35 (одинадцять тисяч двісті тридцять дев`ять доларів США, 35 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 89 588,86 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок) гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3 696,47 (три тисячі шістсот дев`яносто шість доларів США 47 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 29 464,56 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 56 копійок) гривень та пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань 462 300,75 (чотириста шістдесят дві тисячі триста гривень 75 копійок) гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, , МФО 321712, кореспондентський рахунок №1 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок..

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.02.2020 замінено сторону у виконавчих листах по справі № 2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.05.2021 було постановлено видати дублікат виконавчого листа №2-1844/11 виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.12.2011 року по цивільній справі №2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008 р. у сумі 581 354,17 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1844/11 виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.12.2011 року по цивільній справі №2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008 р. у сумі 581 354,17 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

18.02.2022 відкриті виконавчі провадження за № 68716939, 68716412 з виконання виконавчого листа № 225/395/21.

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

15.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 15-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»

Згідно з п.п.1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Дебт Форс» як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замість первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача щодо виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 20.12.2011 по цивільній справі № 2-1844/11.

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний виконавець Валявський Віталій Анатолійович (08202, Київська обл., Бучанський р., м. Ірпінь, вул.Українська, 85-А, офіс 17), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, офіс 68, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1844/11 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1983/11 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-066.08.2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мигалевич