overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1955/24
Провадження № 2-н/539/496/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2024 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
11 березня 2024 року
Справа №337/844/24
Номер провадження 2/337/796/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року голова правління ОСББ звернувся до суду в інтересах ОСББ «Трансформаторщик-13» з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинком та прибудинкової території за період з 01.09.2020 по 31.12.2023 з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в сумі 22540,52 грн., посилаючись на невиконання відповідачкою зобов`язання щодо сплати заборгованості.

Ухвалою судді від 15.02.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.03.2024 о 10-00 год. Проведення судового засідання було відкладено на 16 квітня 2024 року об 09-00 год, оскільки конверт з позовом та додатками, судовим викликом та ухвалою суду не був отриманий відповідачкою та був повернутий до суду.

11.03.2024 після закінчення судового засідання до суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнена позовна заява, в якійголова правління ОСББ просить залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вони є співвласниками ОСББ «Трансформаторщик-13», тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 22540,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, враховуючи те, що уточнена позовна заява була здана представником позивача завчасно до початку першого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст.51,260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву прийняти до провадження суду, залучити до участі у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трансформаторщик-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити залученій особі право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визначення місця проживання дітей,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про визначення місця проживання дітей,

В засіданні приймали участь:

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ;

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їхньої матір`ю - ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання дітей, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне вул.Поштова 2, 33000, ).

Суддя Левчук О.В.
Провадження № 2/202/1513/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментам на утримання дітей, третя особа Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В с т а н о в и в :

28 серпня 2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментам на утримання дітей, третя особа Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на правовідносини, що склались між сторонами, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментам на утримання дітей, третя особа Краматорський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначивши підготовче судове засідання на 11-15 год. 13 червня 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 22-ц/4808/462/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Гудяк Х.М.

з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу,

адвоката Дяківа Д. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 18 квітня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Дмитра Івановича задовольнити частково.

Рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, адреса місцезнаходження вул. С.Петлюри,30, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №500904676 від 28 лютого 2013 року в розмірі 25 585,94 гривень (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень дев`яносто чотири копійки), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 9167,71 грн; заборгованість за процентами 2868, 19 грн; заборгованість за послуги банку 9350,04 грн; штрафні санкції у вигляді пені - 4200 грн.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Товариству з обмеженою відповідальністю ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри,30, м. Київ, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1067,2 грн (однієї тисячі шістдесят сім гривень двадцяти копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів
Справа № 450/1378/24 Провадження № 2/450/1120/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач подав на адресу суду заяву про повернення позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що провадження у справі не відкрито, представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року Справа № 214/8127/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 711/4664/22
Провадження № 2/712/121/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2023 року провадження по справі зупинено до розгляду Черкаським апеляційним судом за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступник ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

08 лютого 2024 року представником позивача Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області Дченко Б.М.надано до суду клопотання, в якій повідомив ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.01.2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бородійчук Марії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 16.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступник ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним договору дарування майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель - відновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 25 червня 2024 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Пироженко
Єдиний унікальний номер 722/220/24
Номер провадження 2/722/156/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

11 березня 2024 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Суського О.І.

секретаря: Сімак О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. через систему «Електронний суд» звернулася в Сокирянський районний суд Чернівецької області з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 . Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2011 року у розмірі 33385,90 грн. та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 31.01.2024 року відкрито провадження в даній справі, призначено її до підготовчого судового засідання та визначено учасникам справи строки для подання до суду заяв по суті.

Представник позивача в підготовче судове засіданні не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, своєчасно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м. Сокиряни, вул. Шевченка, 7 Чернівецька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: