КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/3730/23
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДСП "Північна Пуща" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 31561,44 грн. Стягнуто з ДСП "Північна Пуща" на Держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 26 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання мотивовано тим, що копію рішення отримано представником скаржника - адвокатом Гайворонським Р.В. на електронну адресу адвоката 29 березня 2023 року, того ж дня ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись із текстом оскаржуваного судового рішення. Вказує, що на звернення до суду першої інстанції щодо отримання копії рішення відповіді не отримано. Долучає роздруківку з електронної адреси на підтвердження дати отримання копію рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду не містить відомостей про дату складення повного судового рішення.

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 12 березня 2024 року, 28 березня 2024 року та клопотання ОСОБА_1 від 18 березня 2024 року щодо видачу копії рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року.

Супровідним листом від 17 квітня 2024 року копію рішення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення матеріали справи не містять.

Згідно даних довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Рішення» від 21 лютого 2024 року по справі №366/3730/23 надіслано 29 березня 2024 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено 29 березня 2024 року (а.с.206). Вказана електронна адреса збігається із адресою, на роздруківку із якої скаржник посилається у клопотанні про поновлення процесуального строку.

Згідно даних сайту ЄДРСР надання загального доступу до повного рішення забезпечено 04 квітня 2024 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів установлено, що така скарга подана в паперовій формі. Скаржником не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги долучено докази на підтвердження самостійного направлення скаржником копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи. Проте чинним законодавством передбачено обов`язок апеляційного суду направити учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук