справа № 691/567/23
провадження № 2/691/52/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни про призначення судової оціночної будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та присудження компенсації,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 26.12.2023 року була призначена справа до судового розгляду та задоволено клопотання представника позивача про надання їй часу для підготовки клопотання про проведення експертизи, яке буде розглянуте в підготовчій частині судового розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2024 року представник позивача підтримала клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи, подане через систему Електронний суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.02.2024 року) зареєстровану за № 583/24-Вх від 01.02.2024 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та присудження компенсації з підстав неможливості спільного володіння і користування майном, оскільки, сторони у справі, як співвласники нерухомого майна по АДРЕСА_1 , тривалий період не проживають разом та є членами однієї сім`ї. Договором від 11.07.2009 року, посвідченого нотаріусом Городищенського районного нотаріального округу Черкаської області, вони розподілили спільну нерухомість по АДРЕСА_1 в такому порядку: у його власності залишається 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами на загальну суму 167710 гривень; у власність ОСОБА_2 переходить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами на загальну суму 167710 гривень. На момент укладення даної угоди, вартість майна визначена за погодженням сторін. Для визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на момент звернення до суду, за яку вказане нерухоме майно може бути продане в даному населеному пункті, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому просили, призначити у цивільній справі № 691/567/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та присудження компенсації судову оціночну будівельну експертизу. На вирішення судової експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Провадження експертизи доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу. Оплата за проведення експертизи гарантується позивачем.

Відповідач та її представник заперечували щодо призначення експертизи посилаючись на те, що ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою не встановлено строк для подачі заперечення. Через систему «Електронний суд» 01.02.2024 року представником позивача було подано клопотання про проведення судової оціночної експертизи. Відповідач категорично заперечує проти задоволення даного клопотання з наступних підстав. Докази подаються у визначений законом порядок. 26.12.2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Главою 6 Розділу 3 «Розгляд справи по суті» ЦПК України не передбачено під час судового розгляду заяв про призначення експертиз. Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При подачі позову позивачем вже проводилася експертиза у експерта Печиборща, однак питання щодо вартості майна умисно не ставилося. Відповідач неодноразово намагалася вирішити питання у позасудовому порядку, однак це не дало позитивного результату. Подібні клопотання відповідач розцінює як пряме приниження своїх прав та намагання примусово позбавити права власності. Крім того, клопотання взагалі не містить обґрунтування та повідомлення причин пропуску для його звернення. Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для його заявлення, то відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України повинно бути залишено без розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, передбачається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначивши: 1. доказ, який не може бути подано; 2. причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; 3. докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Ухвалою суду від 26.12.2023 року була призначена справа до судового розгляду та задоволено клопотання представника позивача про надання їй часу для підготовки клопотання про проведення експертизи, яке буде розглянуте в підготовчій частині судового розгляду.

Через систему Електронний суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.02.2024 року) представником позивача було подане клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи (№ 583/24-Вх від 01.02.2024 року), яке вона ж у судовому засіданні 11.03.2024 року підтримала, посилаючись на обґрунтування викладені нею у клопотанні. Будь-яких додаткових обґрунтувань представником позивача наведено не було.

В поданому клопотанні, поставлено лише питання визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на момент звернення до суду, проте представником позивача не зазначено та не наведено причин не подання даного клопотання разом з подачею позовної заяви, також клопотання взагалі не містить обґрунтування та повідомлення причин пропуску для його звернення.

Крім того, позивачем при зверненні до суду долучено висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 06/23 від 08.05.2023 року, на вирішення якої питання щодо вартості спірного будинковолодіння взагалі не ставилося та представник позивача не пояснила чому своєчасно цього не зробила сторона позивача.

Враховуючи, викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Н.В. про призначення судової оціночної будівельної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучеренко Наталії Вікторівни про призначення судової оціночної будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні та присудження компенсації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко