СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1974/24

пр. № 2/759/2051/24

09 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» 26.01.2024 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 6083406 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 29.12.2018 року в розмірі 7280,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.12.2018 року між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за допомогою засобів охорони № 6083406.

ОСОБА_1 обрав запропоновані позивачем послуги, зокрема «охорона об`єкта» вартістю 260,00 грн./міс. Сторони погодили, що позивачем будуть надаватись послуги відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання договору № 6083406, будь-яких повідомлень щодо розірвання вказаного договору позивачу не направляв, на зв`язок з позивачем не виходить, останній був змушений звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 7280,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 29.12.2018 року між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за допомогою засобів охорони № 6083406, предметом якого є те, що виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується у додатку №1 до даного договору та являється його невід`ємною частиною (а.с. 17-18).

Відповідно до п. 2.3. договору оплата послуг за договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на наданий виконавцем розрахунок у відповідності до чинного законодавства України щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. п 3 замовник має право отримувати інформацію та/або консультації від виконавця щодо обраних ним послуг; надавати зауваження або пропозиції для оперативного реагування та вирішення питань щодо якості надання послуг; достроково розірвати договір, у разі не виконання виконавцем своїх обов`язків, попередньо повідомивши про це останнього за 15 днів до моменту розірвання;

Відповідно до пп. 8.1., 8.2. договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом календарного року, але в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома сторонами прийнятих на себе зобов`язань; якщо за 15 днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на той же термін, без обмеження кількості разів продовження дії договору.

Відповідно до додатку №1 до договору № 6083406 ОСОБА_1 обрав запропоновані позивачем послуги, зокрема «охорона об`єкта» вартістю 260,00 грн./міс.

Сторони погодили, що позивачем будуть надаватись послуги відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-20).

Зважаючи на те, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання договору № 6083406, зокрема по оплаті наданих позивачем послуг, останнім 26.12.2023 року на адресу відповідача було скеровано повідомлення - вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових послуг, яка останнім була проігнорованою.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 6083406, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за період з червня 2021 року по вересень 2023 року становить 7280,00 грн. ( а.с. 13).

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За приписами чч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 цього Кодексу

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» (, місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20) суму заборгованості за договором про надання послуг за допомогою засобів охорони № 6083406 у розмірі 7280 грн. 00 коп. а також судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., а всього стягнути 10308 ( десять тисяч триста вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук