г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1008/22
Номер провадження 2/213/805/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 197/1205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В. № 358 від 29.02.2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Попова В.В.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В. від 10.01.2024 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, містить в собі наступні недоліки.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін та інших учасників по справі.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Втім, позовна заява не містить повної інформації щодо учасників справи, а саме: позивачем не вказано назву району в своєї адресі та адресі відповідача, не вказано адреси електронної пошти сторін по справі (за наявності), або інформацію про те, що такі відомості відсутні, не вказано інформацію про наявність або відсутність у учасників справи електронного кабінету.

До того ж, невірно вказано найменування третьої особи, не вказано її офіційна електронна адреса, яка знаходиться в загальному доступі.

Окрім того, не всі викладені в позові обставини підтверджені належними доказами. Зокрема, позивач вказує, що розмір аліментів уже було збільшено заочним рішенням суду з 600,00 до 1300,00 грн., але надає докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів у розмірі 600,00 грн. Чи зверталася вона до відділу ДВС із заявою про примусове стягнення аліментів у розмірі 1300,00 грн. не вказує і не надає відповідних доказів.

Водночас, до позову додані копії постанов державного виконавця про встановлення у відношенні боржника у виконавчому провадженні певних тимчасових обмежень, не зважаючи на те, що жодного посилання на ці документи, як докази на підтвердження обставин позову, позовна заява не містить.

Оскільки розгляд справи не розпочато, відомості отримання відповідачем та третьою особою копії позовної заяви з додатками відсутні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, але у зв`язку з наявністю недоліків позову залишити позовну заяву без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14, 32, 185 ч.1 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов