Справа № 405/8048/23
Провадження №2/405/1367/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/8048/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (м. Кропивницький, вул. Чобану Степана, 1) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на її користь заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01 лютого 2023 року по 31 жовтня 2023 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що, починаючи з 16.01.2014 року вона працювала у відокремленому структурному підрозділі Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України - Кіровоградській льотній академії НАУ. Наказом начальника академії від 08.02.2018 року№ 62 ВСП НАУ - Кіровоградська льотна академія НАУ була перейменована в «Льотна академія НАУ», з яким вона (позивач), зокрема, з 01.09.2022 року перебуває у трудових відносинах, працюючи на посаді професора кафедри аеронавігації, метеорології та організації повітряного руху факультету авіаційного менеджменту, як така, що пройшла конкурсний відбір. 01.09.2023 року їй ( ОСОБА_1 ) було подовжено строковий трудовий договір як такій, що пройшла конкурс. Зазначила, за період з 01 лютого 2023 року по 31 жовтня 2023 року, відповідачем їй (позивачу) була нарахована, але не виплачена заробітна плата, що є порушенням вимог ст.115 КЗпП України, розмір якої вона (позивач) наразі не може вказати, оскільки на її неодноразові звернення, довідку про заборгованість по заробітній платі відповідач не надає. При цьому, за її підрахунками різниця суми фактичного заробітку /доходу в Льотній академії та цільових надходжень зарплати за період з 01.02.2023 року по 31.01.2023 року становить 59 765,61 грн. Крім того, позивач зазначила, що відповідач відмовляється виплачувати належні їй суми, мотивуючи свої дії відсутністю грошових коштів, що стало підставою для звернення до суду з метою захисту своїх законних прав.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 лютого 2023 року по 31 жовтня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду від 06.11.2023 року представником відповідача Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету Скляр Д.В. (діє на підставі довіреності від 09.11.2023 року № 06.03./2156) направлено до суду належним чином завірені копіївитребуваних письмових доказів.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява, яка зареєстрована судом 06 грудня 2023 року за вх. № 31482, в якій, враховуючи надану їй відповідачем довідку про одержані доходи та утримані податки № 45 від 06.12.2023 року, просила стягнути з Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету на її користь заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01 квітня 2023 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 67 210, 46 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням поданої заяви підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету в судове засідання не з`явився, при цьому, представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву, яка зареєстрована в суді 19.01.2024 року за вх. № 1635 про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши позивача, зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини та відповідно є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 , що ОСОБА_1 з 16.01.2014 року працювала у відокремленому структурному підрозділі Національного авіаційного університету Міністерства освіти і науки України Кіровогравдській льотній академії НАУ, яка наказом начальника академії від 08.02.2018 року №62 ВСП НАУ-Кіровоградська льотна академія НАУ була перейменована в Льотна академія НАУ.

З 01.09.2022 року (наказ №654/о від 01.09.2022 року) ОСОБА_1 затверджено на посаду професора кафедриаеронавігації, метеорології та організації повітряного руху факультету авіаційного менеджменту Льотної академії Національного авіаційного університету, як таку, що пройшла конкурсний відбір. 01.09.2023 року (наказ № 746/о від 31.08.2023 року) подовжений строковий трудовий договір, як такій, що пройшла конкурс на посаду професора кафедри аеронавігації, метеорології та організації повітряного руху факультету авіаційного менеджменту до обрання за конкурсом.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач на обгрунтування позовних вимог зазначила, що під час її перебування у трудових відносинах з відповідачем, за період з 01 лютого 2023 року по 30 листопада 2023 року, з боку останнього їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата.

Відповідно до довідки про одержані доходи та утримані податки від 06грудня 2023 року № 45, ОСОБА_1 працює на посаді професора Льотної академії Національного авіаційного університету, при цьому, за період з квітня, 2023 року по листопада, 2023 року нараховано 247 659, 06 грн., з якої утримано ПДФО+військовий збір на суму 48 293, 50 грн., виплачено на руки за вказаний період 132 155, 08 грн., борг за підприємством (заборгованість по заробітній платі становить 67 210, 46 грн.

За приписами статті 1 Закону України «Про оплату праці», частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу.

Стаття 115 Кодексу законів про працю України та стаття 24 Закону України «Про оплату праці» визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Судом встановлено, що у період, за який позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі а саме: за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року, остання виконувала свої трудові обов`язки, проте заробітну плату не отримувала.

Причини невиплати заробітної плати позивачу представник відповідача не пояснив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відомостей про наявність спору про розмір боргу по заробітній платі суду також не надано.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.

Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції Про захист заробітної плати №95 термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 КЗпП України Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власникабоуповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачуєпрацівникові за виконану ним роботу (усівиплати, на отриманняякихпрацівникмає право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державнихгарантій).

Частиною 5 статті 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що заборгованість по заробітній платі не була виплачена позивачу на час розгляду справи судом, у зв`язку з чим вимоги ОСОБА_3 про стягнення з Національного авіаційного університету на її користь заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01 квітня 2023 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 67 210 грн. 46 коп., - підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., за ставками судового збору на час пред`явлення позивачем позову, враховуючи, що позивач при пред`явленні позову до суду про стягнення заробітної плати відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, - задовольнити.

Стягнути з Національного авіаційного університету, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з 01 квітня 2023 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 67 210 (шістдесят сім тисяч двісті десять) грн. 46 коп.

Стягнути з Національного авіаційного університету, , на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова