Справа № 752/2485/21
Провадження № 2/752/369/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/17701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки від 20 січня 2017 року до договору займу від 20 січня 2017 року (у розділі реквізити сторін під стовпчиком «поручитель») безпосередньо ОСОБА_2 іншою особою. Документи, які містять довільні зразки підпису ОСОБА_2 у ТОВ «Ековуд Трейд» з яким останній мав трудові, оскільки самостійно вжиті заходи по збиранню зазначених доказів не дали очікуваних результатів.

Присутні у судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо заявленого судом клопотання.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кучерявий В.О. необхідно витребувати для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, однак не можуть бути надані суду відповідачем самостійно, відповідно клопотання про витребування доказів є таким, що заявлене у встановленому законом порядку, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/17701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ековуд Трейд» (Код , адреса 03049, місто Київ, вулиця Туполєва, 4, офіс 19) наявні у розпорядженні офіційні документи (у кількості 12 штук), що містять підписи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинені у період часу з з 2016 року по 2019 рік включно, які за минуванням потреби будуть повернуті судом у їх розпорядження.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.