У Х В А Л А

про відмову від апеляційної скарги

22 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року (у складі судді Бедьо В.І.) про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (надалі Товариство) звернулося до суду з цією заявою у вересні 2023 р.

Просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8521,20 грн. і судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 р. відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись із указаною ухвалою суду Товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки підставою для звернення із заявою про видачу судового наказу стала наявність заборгованості за спожиту електричну енергію, що надавалася боржнику за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на боржника. При цьому, за цим договором сторони взяли на себе певні права та обов`язки, в тому числі й щодо постачання електричної енергії, що обліковується через розрахунковий засіб обліку, який улаштований за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмового відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Однак, 18 грудня 2023 р. від ОСОБА_1 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи в якому вона вказує, що всі боргові платежі нею було сплачено, та додала до цього клопотання рахунок № 000040299 від 10.11.2023 р. за спожиту електричну енергію на суму 10303,20 грн. і банківську квитанцію від 13.11.2023 р. про сплату цієї суми.

03 січня 2024 р. Товариством у системі «Електронний суд» було подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2023 р.

Просить постановити ухвалу, якою закрити апеляційне провадження у цивільній справі «308/15269/23 і вирішити питання про повернення Товариству судового збору в розмірі 2684 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги.

На обґрунтування указало, що бажає подати клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки спір стосовно стягнення заборгованості у цій справі вирішено сторонами в позасудовому порядку.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова Товариства від апеляційної скарги на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 р. є законною (прав і законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти.

Правові наслідки вказаної процесуальної дії заявнику роз`яснені та зрозумілі.

Стосовно повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст., ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Судовий збір повертається повністю.

Як видно з матеріалів справи Товариством за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 р. було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується квитанцією від 24 жовтня 2023 р.

Оскільки в цій справі судом закривається апеляційне провадження, а Товариство заявило клопотання про повернення судового збору, то таке належить задовольнити, як обґрунтоване.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.364, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, ст.ст.259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» від апеляційної скарги на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року прийняти.

2. Апеляційне провадження у цивільній справі № 308/15742/23 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттянергозбут» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код в ) сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплачені згідно з платіжною інструкцією № 168038 від 24 жовтня 2023 р. за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2023 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5. Повне судове рішення складено 22 березня 2024 р.

Судді: