ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1412/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/635/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 500 000 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, стороною відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано протягом семи днів з дня отримання копії ухвали доплатити судовий збір за поданння апеляційної скарги на рішення суду в сумі 4 389,60 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Зарічною Л.А.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено представнику ОСОБА_1 адвокату Зарічній Л.А. в її електронний кабінет. Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду, 06 травня 2024 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 06 травня 2024 року доставлено в той же день адвокату Зарічній Л.А. в її електронний кабінет.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок направлення та вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нормами ЦПК України не врегульовано, то у даному випадку слід застосувати аналогію закону, застосувавши норми закону про порядок вручення судових викликів і повідомлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, 06 травня 2024 року представнику ОСОБА_1 адвокату Зарічній Л.А. було належним чином вручено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_1 адвокату Зарічній Л.А. вважається врученням такої копії і ОСОБА_1 .

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06 травня 2024 року не було виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова