Справа № 507/1037/24
Провадження № 6/507/15/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ,заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капілат», приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, ОСОБА_1 , ТОВ «Коллект центр» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
10 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» згідно Договору № 1003/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 0845/013777-ZP при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.
07 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0845/013777-ZP , при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного просить замінити стягувача його правонаступником.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, представник заявника просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи,за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Виходячи зі змісту заяви, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначило адресу місця реєстрації боржника с.Новоселівка Подільського району Одеської області.
Згідно відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Одеської області ОСОБА_1 не зареєстрований на території Любашівської територіальної громади.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 20 травня 2024 № 598510, інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.
Доказів того, що на території Любашівського району Одеської області проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса до матеріалів заяви не додано.
Оскільки місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження роботодавця боржника, яке знаходиться в Подільському районі міста Києва, суд приходить до висновку про непідсудність справи Любашівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука