Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3 % річних та інфляційних

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних.

Зазначало, що ОСОБА_1 проживає за адесою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго».

Свої зобов`язання по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_1 виконує неналежним чином.

Станом на 01.06.2017 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 10 502 грн. 50 коп. за централізоване опалення, 20 221 грн. 35 коп. за постачання гарячої води.

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго», в останнього утворилася заборгованість по оплаті послуг, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, що складає: 10 502 грн. 50 коп. за централізоване опалення, 20 221 грн. 35 коп. за постачання гарячої води.

Крім того, посилаючись на норми ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 7 180 грн. 65 коп. - 3% річних та інфляційних за період з липня 2014 по червень 2017 року, а також судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 11.06.2019 залучено правонаступника ПАТ «Київенерго» - КП «Київтеплоенерго».

Представник КП «Київтеплоенерго» у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позивач позов підтримує і проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго».

Згідно з розрахунками позивача, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та станом на 01.06.2017 складає: 10 502 грн. 50 коп. за централізоване опалення, 20 221 грн. 35 коп. за постачання гарячої води (а.с. 10).

Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Пунктом 21 Правил передбачено, що у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Згідно з п. 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що відповідач не оплачувала послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, у неї утворилася заборгованість, що складає: 10 502 грн. 50 коп. за централізоване опалення, 20 221 грн. 35 коп. за постачання гарячої води, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК УКраїни за період з липня 2014 по червень 2017 року нараховані інфляційні у розмірі 6 075 грн. 86 коп. та 3% річних у розмірі 1 140 грн. 79 коп. (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні та 3% річних, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 7 180 грн. 65 коп. інфляційних та 3% річних.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 600 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01030, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних та інфляційних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 10 505 (десять тисяч п`ятсот п`ять) грн. 50 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 20 221 (двадцять тисяч двісві двадцять одну) грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за період з липня 2014 по червень 2017 року у розмірі 7 180 (сім тисяч сто вісімдесят) грн. 65 коп. інфляційних та 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук