Справа № 367/372/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Некрутенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 11 жовтня 2022 року дізнався, що постановою відділу ДВС Харцизького міськрайонного управління юстиції б/н від 13 вересня 2001 року було накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 2334073 від 30.08.2005 р.) на все майно, належне йому на праві власності. Вказана інформація стала йому відома після того, як він намагався здійснити продаж свого нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки №314946177 від 11 листопада 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, пошук за параметром «РНОКПП НОМЕР_1 » - ідентифікаційний номер позивача, записів про обтяження не виявлено. Згідно інформаційної довідки №314945506 від 11 листопада 2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, пошук за параметром « ОСОБА_1 » було знайдено декілька записів про обтяження майна трьох різних осіб, в яких повністю співпадає прізвище, ім`я та по батькові: реєстраційні номери обтяжень 2334046 та 2334073 від 30 серпня 2005 року, 2957015 від 13 березня 2006 року. За параметрами пошуку ПІБ боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчі провадження не знайдені. З приводу арешту відповідач у своєму листі №19.7-59981 від 15.11.2022 р. повідомив: «29.09.2021 шляхом злиття ряду ВДВС, в тому числі Харцизького міського відділу ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), було утворено Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків). За даними системи АСВП (спецрозділу), здійснюючи пошук за параметрами « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » не знайдено жодної інформації. Надати будь-яку вичерпну інформацію щодо обтяжень №2334046, №2334073, які накладені на підставі постанови б/н від 13 вересня 2001 року Харцизького міськрайонного управління юстиції відносно ОСОБА_1 (інші дані відсутні) або ідентифікувати особу не являється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Харцизького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово Україні території». У зв`язку з викладеним можна дійти висновку, що виконавчого провадження в рамках якого накладено арешт та внесено вказане обтяження нерухомого майна не виявлено, а сам позивач не виступав боржником по будь-яким виконавчим провадженням. Тому, оскільки внаслідок накладення арешту позивач не може реалізувати своє право на володіння, користування і розпорядження своїм майном на власний розсуд, просив скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер 2334073, зареєстрований 30 серпня 2005 року 11:40:10 за №2334073, накладений реєстратором другої Харцизької державної нотаріальної контори, підстава обтяження - постанова б/н від 13 вересня 2001 року, що винесена відділом ДВС Харцизького міськуправління юстиції, додаткові дані: Архівний номер 3566733DONETSK5101, архівна дата 13.12.2001, дата виникнення 13.09.2001, № реєстра , внутр.№7F01302Е2DF24E2D4144.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі. Надіслав лист, в якому зазначив, що 29 вересня 2021 року, шляхом злиття ряду ВДВС, в тому числі Харцизького міського відділу ДВС у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків), було утворено Донецький відділ ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків). Основною інформаційною базою про здійснення виконавчих дій є автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП, Система). АСВП - це комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. За даними Системи (спецрозділу), здійснюючи пошук за параметрами «РНОКПП НОМЕР_1 » не знайдено жодної інформації. Здійснюючи пошук за параметрами « ОСОБА_1 » знайдено наступну інформацію: згідно даних АСВП у Харцизькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебувало виконавче провадження №37815506 з примусового виконання постанови №АХІ 200698 від 19.06.2012, виданої ДАІ, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 51 грн. відмова у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція). Надати будь-яку вичерпну інформацію щодо обтяження №2334046, №2334073, які накладені на підставі постанови б/н від 13.09.2001 року Харцизького міського управління відносно ОСОБА_1 (інші дані відсутні) або ідентифікувати особу не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріально-технічна база та документація Харцизького районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольній тимчасово Україні території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим. Зазначив, що вищезазначені обтяження зареєстровані в 2001 році. ЄДРВП - це комп`ютерна база даних, створена за допомогою автоматизованої системи, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчий проваджень затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 р. №43/5 «Про затвердження положення про Єдиний державний реєстр виконавчий проваджень» і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року. №388/7709 (не чинний відповідно до №2432/5 від 05.08.2016, Наказ МЮ «Про затвердження положення про автоматизовану систему виконавчого провадження») (а.с.76-77).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою б/н, 13.09.2001, відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; реєстраційний номер обтяження: 2334046; додаткові дані: архівний номер: 3566733DONETSK5101, архівна дата: 13.12.2001, дата виникнення: 13.09.2001, № реєстра: , внутр. № 7F01302E2DF24E2B4144 та невизначене майно, все майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 2334073, додаткові дані: архівний номер 3566733DONETSK5101, архівна дата: 13.12.2001, дата виникнення: 13.09.2001, № реєстра: , внутр. № 7F01302E2DF24E2B4144 (а.с. 22-23).

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Короля Р.А. від 27 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме в посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявний арешт на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с.96-97).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.4 вказаної статті арешт може бути знятий за рішенням суду.

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оспорюваною постановою накладено арешт на належне йому майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_2 .

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, жодних доказів накладення арешту на майно позивача, в тому числі на вказаний будинок, суду не надано. Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи та що підтвердив представник позивача в судовому засіданні, вищезазначений арешт накладений на майно іншої особи, яка є повним однофамільцем позивача.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що оспорюваним записом жодні права чи інтереси позивача не порушуються, а тому визнає за необхідне в позові ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.317,319,391 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 22 травня 2024 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч