Справа № 523/1760/24
Провадження №2-о/523/155/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/1760/24 (2-о/523/155/24) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_2 , громадянин Грузії, у 1996 році приїхав до України та отримав посвідку на постійне проживання від 23.11.2010 р. за № 300035, видану ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області. У вказаній посвідці його прізвище було зазначено як " ОСОБА_3 ".

На підставі посвідки на постійне проживання від 23.11.2010 р. за № 300035, ним було укладено три правочини, в яких його особисті данні були зазначені у відповідності до даних посвідки. Так, 06 червня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (як продавцями) та ОСОБА_6 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 688, відповідно до умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали та передали у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 .

07 грудня 2021 року між ОСОБА_7 (як продавцем) та ОСОБА_6 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3928, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_6 житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10 лютого 2022 року між ОСОБА_8 (як продавцем) та ОСОБА_6 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 453, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_6 будівлі та споруди човнової станції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, на виконання вимог діючого міграційного законодавства України, заявник звернувся до територіального підрозділу Державної міграційної служби України для заміни посвідки на постійне проживання на посвідку нового зразка в формі ID-карти, та отримав посвідку на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 , видану 27.09.2023 року. У новій посвідці, у відповідності до нотаріально засвідченого перекладу парспорту громадянина Грузії, прізвище та ім`я вказані як ОСОБА_9 , водночас, в договорах купівлі-продажу зазначено ОСОБА_6 .

Оскільки вказана розбіжність у написані прізвищі заявника у вказаних вище Договорах купівлі-продажу перешкоджає ОСОБА_6 належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявнику вказаних договорів, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким:

?встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівліпродажу укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як продавцями, та ОСОБА_6 , як покупцем за р. № 688 від 06 червня 2018 року, за умовами якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали та передали у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 ;

? встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_7 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем за р. № 3928 від 07 грудня 2021 року, за умовами якого ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_6 житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

?встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_8 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем за р. № 453 від 10 лютого 2022 року, за умовами якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_6 будівлі та споруди човнової станції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією Посвідки на постійне проживання виданої ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області № 300035 від 23.11.2010 року.

Так, 06 червня 2018 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (як продавцями) та ОСОБА_6 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 688, відповідно до умов якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали та передали у власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126575477 від 06.06.2018 року, житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В подальшому, 07 грудня 2021 року між ОСОБА_7 (як продавцем) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3928, відповідно до умов якого ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_6 житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа.

В матеріалах справи наявний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 288807301 від 07.12.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 на праві приватної власності належить житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10 лютого 2022 року між ОСОБА_8 (як продавцем) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 453, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_6 будівлі та споруди човнової станції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 298971980 від 10.02.2022 року, будівлі та споруди човнової станції, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

На виконання вимог діючого міграційного законодавства України, заявник звернувся до територіального підрозділу Державної міграційної служби України для заміни посвідки на постійне проживання на посвідку нового зразка в формі ID-карти, та отримав посвідку на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 , видану 27.09.2023 року. У новій посвідці, у відповідності до нотаріально засвідченого перекладу парспорту громадянина Грузії, прізвище та ім`я вказані як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, в матеріалах справи наявна Довідка № Д7-207912-ф/л від 17.10.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявником ОСОБА_2 було доведено та не викликає сумніву факт належності ОСОБА_10 договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 688 від 06.06.2018 року, договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3928 від 07.12.2021 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 453 від 10.02.2022 року, суд вважає, що причиною невірного написання прізвища власника майна слугував неправильний переклад з грузинської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного прізвища заявника « ОСОБА_11 » помилково зазначено « ОСОБА_11 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрований в реєстрі за № 688 від 06.06.2018 року, договору купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3928 від 07.12.2021 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 453 від 10.02.2022 року на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2 , є захист інтересів заявника в його праві розпорядитись належним йому майном.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександра Володимировича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 688 від 06.06.2018 року, на ім`я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3928 від 07.12.2021 року, на ім`я ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 453 від 10.02.2022 року, на ім`я ОСОБА_6

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер