У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/21956/23

11 березня 2024 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Джуринської С.І.,

Камаш Н.Я.,

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Моленя Р.Б., представника ОСОБА_2 адвоката Скиби Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Р.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є онуком ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку. Стан здоров`я ОСОБА_2 , загострення її хронічних хвороб та психічні розлади є причинами необхідності стороннього догляду останньої. Згідно висновку лікарської консультативної комісії від 06 липня 2023 року за №195, ОСОБА_2 визнана такою, що потребує стороннього догляду. Вказаний висновок здійснено з врахуванням діагнозу ОСОБА_2 , а саме: ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, транзиторна екстрасистолія, гіпертонічна хвороба ІІ стадії ІІ ступеню, серцева недостатність 2А, цукровий діабет ІІ типу субкомпенсований середньої важкості, когнітивні розлади, емоційно-лабільний розлад. Окрім того, відповідно до медичної довідки, ОСОБА_2 скарги самостійно не висловлює, забуває минулі та поточні події, плутає події, імена, постійно хоче йти додому, то плаче, то сміється, погано спить вночі. Лікарем психіатром встановлено діагноз ОСОБА_2 : розлади особистості та поведінки внаслідок ОУГМ із вираженими когнітивними зниженнями та емоційно-вольовою нестійкістю. Внаслідок вказаного захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлено спілкуватися та керувати своєю поведінкою, вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просили направити справу в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Скиба Л.С. просила направити справу для отримання подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуна.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений належним чином. Попередньо подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №50 від 25 січня 2024 року, ОСОБА_2 на даний час страждає на психічні розлади внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної сфери, що досягає рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу слід направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

Керуючись наведеним та вимога ст. ст. 60, 253, 255, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №607/21956/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, направити в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для підготовки обґрунтованого подання та дачі висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

При підготовці подання встановити наявність усіх осіб, родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні С.І. Джуринська

Н.Я. Камаш