РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14808/22

Провадження № 22-ц/4815/754/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в сумі 48 024, 00 гривні, а саме заборгованість:

За кредитним договором № 05699-04/2021 від 10 квітня 2021 року в розмірі 10 920,00 гривень, з яких:

- 3 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 920,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

За договором позики № 21336183 від 16 квітня 2021 року в розмірі 37 104, 00 гривні, з яких:

- 12 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 19 104, 00 гривні - сума заборгованості за процентами за користування позикою;

- 6 000,00 гривень - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 2481 гривня 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись з означеним заочним рішенням суду, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, враховуючи наступне.

Порядок перегляду заочного рішення суду визначено главою 11 розділу 3 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Судом встановлено, що після ухвалення заочного рішення відповідач не зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подала апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий перегляд проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення таке судове рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє скаржника права звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.