Справа №: 486/1639/24 Провадження № 2/486/837/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2024 року від представника позивача надійшла заява про відсутність заборгованості за кредитом як предмета спору, оскільки станом на 08.11.2024 року відносини між сторонами врегульовані, також у заяві просить повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Виходячи із викладеного, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закриттю за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір на користь держави (р/р НОМЕР_1 , призначення платежу: *;101;21133352;;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Універсал Банк" ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України в м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок за платіжною інструкцією №CF_84843 від 20.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук