справа 278/965/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, 15 березня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій цивільній справі.

У обґрунтування зазначеного, відповідач повідомив, що він 12 березня 2024 року звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про визнання позивача ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна. Враховуючи наведене, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі до набрання законної сили кінцевим рішенням у цивільній справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16 та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 308/5006/16-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 1522/27468/12, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, та усталеною судовою практикою з цього приводу суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом її розгляду є вирішення питання стосовно розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Водночас, предметом розгляду справи № 278/1355/24 за заявою ОСОБА_1 є визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також встановлення опіки та призначення опікуна.

Виходячи із наведеного, суд, встановивши предмети спорів у справах, згідно поданими доказами, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки наявні у цій справі докази цілком дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд, не вбачає обставин у цій справі які б унеможливлювали здійснити її розгляд до ухвалення кінцевого рішення за наслідками розгляду іншої цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко