Справа № 206/3350/24
Провадження № 2-п/206/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2024 в якому також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що він не був належно повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки з 16.03.2020 року він не є власником квартири, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 16.03.2020, і таким чином не користується послугами КП «Дніпроводоканал».

Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року відповідачу було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.09.2024; прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення і призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без її участі, в якій заперечувала проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечення зазначила, що відповідач посилається на ті обставини, що не отримував судові повістки, однак сам факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою, та які не були отримані адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції. Крім того, відповідач вказує, що продав своє житло 16.03.2020 року однак реєстрацію свого місця проживання не змінив, про що говорить адреса проживання зазначена ним у заяві про перегляд заочного рішення. Позивачем здійснювались нарахування на одну особу. Відповідачем не подавалося відповідної заяви про тимчасову відсутність одного з членів сім`ї та заяви про опломбування запірних вентилів на вводі в квартиру та не бажання користуватися послугами водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим вважають, що нарахування за водопостачання та водовідведення здійснювалося правомірно та з дотриманням законодавства.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/3350/24, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача ОСОБА_1 .. Повідомлення про вручення судової повістки на 24 вересня 2024 повернулося «за закінченням терміну зберігання». Аргументи, які викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, та надані ним письмові докази мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правила ми загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 11 грудня 2024 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( зал 210).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Направити третій особі копію ухвали разом та копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для надання пояснень 10 днів.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь