Справа № 367/6290/23
Провадження №2/367/1667/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Марченко В.А. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду справи №752/24260/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на час розгляду даної справи існує об`єктивна неможливість подальшого розгляду цієї справи до вирішення справи № 752/24260/23, яка перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки в межах справи № 752/24260/23 оспорюється договір відступлення права вимоги № 420/1-22 від 11 лютого 2022 року, укладений між Адвокатським об`єднанням КУРС-8 та ОСОБА_3 , на підставі якого остання звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з відповідним позовом про стягнення заборгованості з відповідача. Таким чином, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у цивільній справі №367/6290/23 до вирішення іншої цивільної справи № 752/24260/23.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та клопотання приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/6290/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості, відступленої згідно: договору відступлення права вимоги № 420/1-22 від 11 лютого 2022 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки судом встановлено, що у справі №367/6290/23 оскаржується заборгованість по сплаті першої частини гонорару згідно договору про надання адвокатських послуг від 04.06.2019№420/1, відступлених за Договором про відступлення права вимоги від 11.02.2022 №420/1-22 у розмірі 330 297 грн., та у справі 752/24260/23 оскаржується договір відступлення права вимоги №420/1-22 від 11 лютого 2022 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_3 , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі №752/24260/23.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 752/24260/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук