УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 461/6380/23

провадження № 61-4598ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнерс»,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 21 липня 2023 року.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця Львівської області Пиць А. А. про відкриття виконавчого провадження №72328264 від 21 липня 2023 року відмовлено.

Додатковою ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 жовтня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. 10 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаною додатковою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кушнір Тетяни Валеріївни на додаткову ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2023 року. Витребувано справу з суду першої інстанції.

УхвалоюЛьвівського апеляційного суду від 11 січня 2024 рокувиправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_1 ».

Представник приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. - адвокат Репак В. В. 29 березня 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення всім учасникам справи, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У квітні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано докази надсилання скарги та доданих до неї матеріалів листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова справу № 461/6380/23 за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчих дій, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файнерс».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун