Справа №290/208/23 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Романівської селищної ради Житомирського району на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Романівській селищній раді Житомирського району Житомирської області вчиняти певні дії, зокрема вчиняти будь-які цивільно-правові угоди стосовно земельних ділянок площею 0,02 га з кадастровим номером :05:015:0358 та площею 0,01 га з кадастровим номером :05:015:0359 з цільовим призначенням - земельні ділянки запасу (код КВЦПЗ 03.19), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Романівська селищна рада 01 травня 2024 року подала апеляційну скаргу.

02 травня 2024 року Житомирським апеляційним судом направлено запит про витребування матеріалів цивільної справи №290/208/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

09 травня 2024 року на адресу суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №290/208/23 (2/290/28/24).

Перевіряючи матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що вони містять копію оскаржуваної ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року, яка не засвідчена у встановленому порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно п. 21 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 №814 (у редакції від 17.10.2023р.) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Зокрема, до матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Також виділені матеріали не містять копії позовної заяви з додатками, а до заяви про забезпечення позову долучені неякісні копії додатків, що перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність у виділених матеріалах належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали та позовної заяви з додатками, наявність додатків до заяви про забезпечення позову неналежної якості, виділені матеріали необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи №290/208/23 (2/290/28/24) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути до Романівського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Суддя