провадження №2-с/389/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 лютого 2024 року №2-н/389/43/24 (ЄУН 389/281/24) про стягнення з неї на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказала, що стягувачем не вірно надана інформація до суду, що нібито в неї існує борг. Вона щомісяця сплачує за послуги з водопостачання та відведення відповідно до показників лічильників. Вважає незаконним нарахування заборгованості та вимоги повинні розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2024 року 2-н/389/43/24 (ЄУН 389/281/24) з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення надані за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 1446,87 грн, три відсотки річних та індекс інфляції, а також судовий збір.

Копія судового наказу отримана боржником 27 лютого 2024 року. Отже, в строки, передбачені ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначено, що борг нараховано безпідставно та є неправомірним, тобто між сторонами наявний спір з приводу заборгованості.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 260, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/43/24, ЄУН 389/281/24 виданий 16 лютого 2024 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, трьох відсотків річних та індекс інфляції та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.