Справа № 645/785/24
Провадження № 2/645/912/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Цимбалюк С.І. про залучення Харківську міську раду в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При цьому у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення, оголошеного негайно після закінчення судового розгляду, у першому абзаці резолютивної частини, міститься описка, а саме невірно зазначено назва клопотання представника позивача «про залучення третьої особи», що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині судового рішення, оголошеного негайно після закінчення судового розгляду, у першому абзаці резолютивної частини ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначення назви клопотання представник позивача «про залучення Харківської міської ради у якості співвідповідача».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя - І.В.Ульяніч