Справа №279/5889/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

09 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., присяжних - Ільєнченко Н.М., Мелащенко А.Г. за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (доручення від 05.02.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (; адреса: 11500, м. Коростень, вул. Шевченка, 8; e-mail: ; ), Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41; e-mail: ), ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

08.09.2023 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана заява, за підписом заявника, в якій останній просить суд:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Києва - недієздатною;

- встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.09.2023 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

04.10.2023 вказана справа надійшла до Дніпровського районного суду міста Києва з супровідним листом Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2023.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.11.2023 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

28.12.2023 вказана справа надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Дніпровського районного суду міста Києва від 26.12.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Шереметьєву Л.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2024 вказану заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.01.2024 для розгляду такої справи визначено присяжних Ільєнченко Н.М., Мелащенко А.Г.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 263 від 20.02.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді Шереметьєвої Л.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 для розгляду відповідної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.02.2024 відповідну справу прийнято до розгляду новим складом суду та призначено до розгляд у судовому засіданні на 11.04.2024.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією) 11.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 09.05.2024.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024 з`явився тільки представник особи

Від заявника та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 107, 111).

Щодо клопотання про залучення заінтересованої особи

09.04.2024 від представника особи, про визнання якої недієздатною ставиться питання у справі ( ОСОБА_1 ) - адвоката Куделі В.В. надійшла заява в якій ставиться питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.12.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.

Крім того, суд враховує, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати подання з питання можливості призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Щодо призначення експертизи у справі

У заяві ОСОБА_3 , зокрема, ставиться питання про призначення у справі психіатричної експертизи щодо встановлення стійкого психічного розладу у доньки заявника ( ОСОБА_1 ) та його наслідків.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 щодо призначення відповідної експертиз у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наведене, а також те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 103-105, 139, 252, 253, 260, 294, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41).

Зобов`язати Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду подання з питання можливості призначити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

По справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) будь-яким психічним розладом, на психічну хворобу? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?;

2. Чи розуміє (усвідомлює) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді?

Проведення експертизи доручити експертам КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 279/5889/23.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ) на вимогу експертної установи доставити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворого.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич

Присяжний Н. М. Ільєнченко

Присяжний А. Г. Мелащенко