Провадження №2/523/1836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради () про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради () про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

05.02.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки відповідачем сплачено заборгованість зі сплати орендної плати в повному обсязі. Також представник позивача просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про закриття провадження по справі за відсутності всіх сторін.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначив позивач, відповідач ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за договором оренди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та той факт, що в даному випадку відсутній предмет спору, про що заявив представник позивача у поданому клопотанні, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а сплачений позивачем судовий збір поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, п.2 ч.1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради () про стягнення заборгованості за договором оренди землі - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (ЄДРПОУ - 37607526) повернути Одеській міській раді (65026, м.Одеса, площа Думська, 1, , р/р UA0034995 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений відповідно до Платіжної інструкції № 760 від 04.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.