Справа № 383/1441/24
Номер провадження 2-н/383/109/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши заяву:

- заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", місцезнаходження за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, п.і. 04116, ;

- боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 15721 грн. 41 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу встановлено, що заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено договір, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Крім того, зі змісту заяви вбачається, що договір між заявником та боржником не укладено.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що фактом приєднання Споживача до умов Договору є вчинення Споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти Договір, зокрема надання Виконавцю підписаної заяви-приєднання та/або сплата рахунка за надану Послугу та/або факт отримання послуги. Зазначено, що достатніми доказами приєднання Споживача до Типового договору є факт споживання природного газу.

Дані посилання суд вважає помилковими, оскільки заявник звернувся до суду з заявою за правилами саме наказного провадження, яке є відмінним від позовного щодо надання доказів та встановлення обставин, зокрема щодо обов`язку відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України додати копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За відсутності вказаного документа суд не має можливості у наказному провадженні встановити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 352, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 15721 грн. 41 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША