Провадження № 2/522/4905/24
Справа № 522/7725/24-Е
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 15.05.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про визнання майнових прав на квартиру із будівельним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м.

Згідно відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, СТ «Сузір`я Будова» та СТ «Сузір`я Плюс» знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява, в цілому, відповідає вимогам, викладеним у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Також позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони СТ «Сузір`я Будова» та СТ «Сузір`я Плюс» та будь-яким третім особам здійснювати будь-які правочини щодо відчуження майнових прав на однокімнатну квартиру із будівельним номером АДРЕСА_1 , загальною площею 45,4 кв.м.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідачами не визнаються майнові права позивача та пропонується переукладення договору пайової участі на не вигідних для пайовика умовах, адже можливо укласти новий договір, але з більшим розміром внесків або ж розірвати договір та повернути кошти, не враховуючи індексацію. Відповідачі відкрито повідомляють про те, що у разі не укладення договору із СТ «Сузір`я плюс» майнові права позивача будуть передані третім особам. Існує ймовірність відчуження майнових прав відповідачами, що унеможливить виконання рішенні суду, адже інформація про набуття майнових прав позивачем відома лише обмеженому колу осіб, позивач є не захищеним від перепродажу майнових прав новим забудовником СТ «Сузір`я плюс».

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст. 150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити засоби забезпечення позову, в тому числі шляхом забороною вчиняти певні дії.

Позивач не наводить обставин за яких можна вважати, що відповідач має намір вчинити будь-яких дій щодо відчуження майна. Існування ймовірності відчужити відповідачем майнових прав на разі не свідчить про існування ризику неможливості виконання рішення суду.

Тому, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 28, 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Споживчого товариства «Сузір`я Будова» (м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25), Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» (м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) про визнання майнових прав на квартиру.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести підготовче засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 11 годині 30 хвилин «02» липня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар