У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 Справа №607/8428/24

21 травня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Островський Святослав Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Островський С.В., за допомогою електронної системи «Електронний суд», звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема позивачем не долучено до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: долучити до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позову та копій долучених до нього документів шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також роз`яснено, що у випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Встановлено, що копія ухвали суду направлялась ОСОБА_1 19 квітня 2024 року за адресою зазначеною у позовні заяві. Однак, рекомендоване повідомлення, повернулося до суду без вручення ОСОБА_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала ЄДРСР» від 19 квітня 2024 року по справі №607/8428/24 було доставлено до електронної скриньки представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 06 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В п. 35 рішення у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Про зміну місця проживання позивач ОСОБА_1 суд не повідомляла.

Судом встановлено, що ні у встановлений судом строк, ні станом на день винесення ухвали ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, а також те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки заяви не усунуті, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Островський Святослав Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21 травня 2024 року.

Суддя І.М. Черніцька