Справа № 953/9452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"22" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Філатова Павла Аркадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року у справі № 953/9452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2010 по 31.01.2022 у розмірі 73 989 (сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 32 копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок., з кожного по 1342 гривні.

06.05.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Філатова П.А. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року у справі № 953/9452/23, у якій представник заявника просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року з дати ознайомлення з повним текстом вказаного рішення з 15.04.2024 року. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що про наявність судової справи, в якій заявники є відповідачами, вони дізнались у квітні 2024 року від приватного виконавця Хаблова В.М. та відразу подали через свого представника адвоката Філатова П.А. заяву про ознайомлення з матеріалами. 15.04.2024 року представник заявників ознайомився зі справою, у тому числі з повним текстом вищевказаного заочного рішення, яке до цього часу заявник не отримував. Заявник вважає, що вказане заочне рішення має бути скасовано з призначенням справи до розгляду, з наступних підстав. Заявники дійсно є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані в ній. Однак, у березні 2022 року за наслідком артилерійських обстрілів з боку РФ в ході збройної агресії проти України вказана квартира бла суттєво пошкоджена з неможливістю до подальшої експлуатації. За таких обставин з цього часу заявники не могли мешкати у вказаній квартирі, та переїхали до знайомих, які взагалі виїхали з України ( АДРЕСА_2 ). З цього ж часу заявники не отримували поштову кореспонденцію за адресою реєстрації. В матеріалах справи наявні по два поштових конверта з повідомленнями для кожного з заявників, які повернулись за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Отже, заявники жодного разу не отримували кореспонденції з суду та взагалі не знали про існування даної судової справи. Наведені обставини та відсутність будь-яких підтверджень в справі про повідомлення сторін, на думку заявників, підтверджують поважність причин їх неявки в судові засідання та неповідомлення таких причин суду. Заявники частково визнають вимоги позивача, однак вважає за необхідне скористуватись законодавчо наданим їм правом заявити про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова віл 13.04.2024 поновлено представнику відповідачів строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року у справі № 953/9452/23, заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, 22.05.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 22.05.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

03.10.2023 представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 73 989,32 грн. та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 05.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстравані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї документами та судові повістки про виклик до суду надсилалися за адресою реєстрації відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 та повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.19-21,23).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, заявник посилається на те, що у березні 2022 року за наслідком артилерійських обстрілів з боку рф в ході збройної агресії проти України вказана квартира за адресою: АДРЕСА_1 була суттєво пошкоджена з неможливістю до подальшої експлуатації. За таких обставин з цього часу заявники не могли мешкати у вказаній квартирі, та переїхали до знайомих за адресою: АДРЕСА_2 . З цього ж часу заявники не отримували поштову кореспонденцію за адресою реєстрації. Заявники частково визнають вимоги позивача, однак вважає за необхідне скористуватись законодавчо наданим їм правом заявити про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Філатова Павла Аркадійовича про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року у справі № 953/9452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року у цивільній справі № 953/9452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду - скасувати.

Цивільну справу №953/9452/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.