Справа № 285/550/22
провадження у справі № 2/0285/25/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт її проживання із ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 03.09.2006 року до 09.07.2021 року.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із рухомого майна та грошових коштів. Заповіту спадкодавцем складено не було. В установлений 6-місячний строк вона звернулась до держаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки між нею та померлим ОСОБА_4 не було офіційно зареєстровано шлюб. Тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник - адвокат Демчик Н.О. у судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнали у повному розмірі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

02.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2022 року було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2022 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.03.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та залучено до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.05.2024 року справу було повернуто до стадії підготовчого судового засідання.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 31).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються доньками померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т. 1 а.с. 134, т. 2 а.с 19).

06.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку із відсутністю реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до Акту обстеження депутата міської ради від 27.01.2021 року ОСОБА_4 на день смерті проживав без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Ч. 1 ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що встановлення факту постійного проживання необхідне для оформлення спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину, відповідачі позов визнали, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 03.09.2006 року до 09.07.2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба