Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/333/24

Провадження № 2/152/187/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жегестовська Катерина Георгіївна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

05.03.2024 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Жегестовську К.Г. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жегестовської К.Г. на відповідність вимогам ЦПК України вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вимог вказаної статті, в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Пунктом 6 ч.1ст.176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Позивачем, при пред`явленні позову, сплачено мінімальну суму судового збору, що передбачена для вимоги майнового характеру.

Разом з тим, через не зазначення в позовній заяві ціни позову, суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яку позивач має сплатити за заявлену майнову вимогу про зменшення розміру аліментів на дитину, що стягнуті по двом судовим рішенням.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, яка відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Крім того, з матеріалів позовної заяви вбачається, що з позивача стягуються аліменти по двох судових рішеннях, але позовні вимоги про зменшення розміру аліментів пред`явлено лише до одного одержувача аліментів - ОСОБА_2 . Натомість інша стягувачка аліментів - ОСОБА_3 до участі в розгляді справи не залучена, тоді як діти від різних шлюбів не повинні бути звужені у правах через вимогу платника аліментів про зменшення розміру аліментів на утримання однієї дитини, оскільки це погіршує становище однієї дитини порівняно з іншою і не буде спрямовано на належне забезпечення прав дитини від іншого шлюбу та суперечитиме її інтересам.

Таким чином, представнику позивача у позовній заяві слід визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

Вказані недоліки позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з її копіями, відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жегестовська Катерина Григорівна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жегестовську К.Г. про необхідність виправлення недоліків заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ним копії даної ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати адвокату Жегестовській К.Г. на адресу електронної пошти.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 06.03.2024.

Суддя: Т.О. Соколовська