Справа № 461/6007/23
Провадження № 2/461/160/24
У Х В А Л А

20.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача АІ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком у справі №127/28584/2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Розгляд клопотання про зупинення розгляду справи просив здійснювати за його відсутності та за відсутності відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Представник відповідача, як на підставу зупинення провадження у справі покликається на те, що у кримінальному провадженні №0000080 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України предметом дослідження є обставини незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 , зокрема коштами, які вона отримала в АТ «Ідея Банк» при укладенні кредитного договору №Е09.29304.008958805 від 11.11.2021 року.

Судом встановлено, що представником відповідача не заперечується факт укладення між ОСОБА_2 та АТ «Ідея Банк» кредитного договору №Е09.29304.008958805 від 11.11.2021 року.

Відтак, суд вважає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає,що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі

Виходячи із викладеного, суд доходить висновку, що з наданих суду доказів по справі, відсутні законні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 252, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Призначити судове засідання на 27.06.2024 року об 11 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько