Дата документу 27.11.2024 Справа № 335/6206/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6206/21 Головуючий у 1 інстанції Соболєвої І.П.
Провадження № 22-ц/807/1442/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
№ 22-ц/807/1442/24-2
№ 22-ц/807/1442/24-3
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

за участю секретаря судового засідання Бєлової А.В.

при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2022 частково задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок чого з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та каналізації за період червень 2018 р. березень 2021 р. в сумі 14 739,06 грн, а також судовий збір по 673,43 грн з кожного відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами.

Залишено в силі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмове провадження) за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року заяву про перегляд рішення за виключними обставинами визнано не поданою та повернуто заявниці ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року та 14 жовтня 2024 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2024 року про визнання не поданою та повернення заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, справу призначено до розгляду, повідомлено учасників про дату, час та місце судового засідання.

16 жовтня 2024 року у судовому засіданні апеллянт заявила клопотання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2024 року у судовому засіданні проголошено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни інформаційну довідку зі Спадкового реєстру на підтвердження (спростування) того, що: -складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; -наявна (відсутня) заведена спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А також, витребування у Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформацію про те, хто саме (ПІБ, родинний зв`язок) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.02.2023 року та за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.02.2023 року.

26 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни надійшли інформаційні довідки з реєстрів.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79226577 від 20.11.2024 року інформація про заведення спадкової справи та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №79226630 від 20.112024 року інформація про заповіти та спадкові договори відсутня.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємці не звертались до нотаріусів з заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї.

27 листопада 2024 року від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь, відповідно до якої: за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.02.2023 року були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; за адресою АДРЕСА_2 , станом на 01.02.2023 року були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.12.2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 02.12.2006 року зареєстрували шлюб. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_8 , жінки - ОСОБА_8 .

Колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 вважається такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 з моменту її відкриття (ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, для повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне залучити на стадії апеляційного розгляду справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити на стадії апеляційного розгляду справи правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити правонаступнику відповідача її право надати апеляційному суду відзиви на вищезазначені апеляційні скарги відповідачки у цій справі протягом 15-днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом копіями апеляційних скарг та копіями оскаржуваних ухвал надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Головуючий

Судді: