Справа № 185/4812/23
Провадження № 2/185/134/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодою, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 92 216 (дев`яносто дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 42 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Однак, судом виявлено описку у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення суду щодо розміру стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року помилково зазначено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 92 216,61 грн.,замість вірного 92 216,42 коп. (183 634,61 грн. (загальний розмір витрат) 91 418,19 грн. (сума страхового відшкодування) = 92 216,42 грн. (власні кошти позивача).

Тому, вірний розмір матеріальної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача саме 92 216,42 грн., а не 92 216,61 грн., який помилково вказаний у вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - 92 216 (дев`яносто дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 61 коп., який зазначено у вступній та резолютивній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року по цивільній справі № 185/4812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригодою вважати опискою, розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди - 92 216 (дев`яносто дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 42 коп., вважати дійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко