Справа №504/4095/21
Провадження №2/504/400/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дачно- будівельного кооперативу «Золоті ключі», усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання здійснити перерахування розміру членських внесків, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивачі звернулись до суду із позовом, яким просили суд усунути перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні належними їм земельними ділянками, шляхом зобов`язання ДБК «Золоті ключі» видати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючі перепустки для в`їзду на територію ДБК «Золоті ключі» та перерахувати розмір членських внесків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом виключення нарахувань членських внесків до ДБК «Золоті ключі» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з 27.11.2019 року, а саме з моменту початку порушення прав позивачів.

В обгрунтування доводів позову заявники стверджують, що позивач ОСОБА_1 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року та власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2328, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року та власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:001:2327, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:3689, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року та власником земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:3688, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ; з кадастровим номером :01:001:3687, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером :01:001:3694, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:3693, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року та власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:001:2337, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером :01:001:3691, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:2338, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі стверджують, що територія ДБК повністю огороджена і проїзд здійснюється за перепустками через браму, оснащену шлагбаумом. Позивачі не мають можливості дістатись до належних їм на праві власності земельних ділянок, тому що керівництво ДБК перешкоджає в`їзду на територію ДБК і відмовляються видати позивачам перепустки на територію кооперативу.

Як стверджують позивачі, 21.09.2021 року до шлагбауму ДБК «Золоті ключі» адвокатом родини ОСОБА_2 було викликано поліцію та зафіксовано факт не допуску ОСОБА_3 як власника земельних ділянок на територію ДБК.

Як стверджують позивачі, правоохоронці відмовились вносити відомості до ЄРДР оскільки не вбачають для цього підстав.

Позивачі вважають, що такими протиправними діями відповідача істотно порушуються їх права як власників земельних ділянок, які розташовані на території ДБК.

Як стверджують позивачі, оскільки відповідач не допускає їх до земельних ділянок, вони не отримують і не користуються послугами ДБК як асоційовані члени, і тому з січня 2020 року припинили сплачувати членські внески.

Оскільки позивачі фактично не отримують послуг ДБК, то вони просять зобов`язати відповідача перерахувати розмір членських внесків.

У своєму відзиві представник ДБК «Золоті ключі» з доводами позову не погодився.

Зокрема, вказав, що позивачі є асоційованими членами ДБК «Золоті ключі»: ОСОБА_1 на підставі протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року; ОСОБА_2 на підставі протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року; ОСОБА_3 на підставі протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року; ОСОБА_4 на підставі протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року.

Відповідач стверджує, що позивачі, крім заяв про вступ до складу асоційованих членів кооперативу, зобов`язались дотримуватись і погодились із положенням Внутрішніх правил проживання в ДБК «Золоті ключі», з Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктний режим на території ДБК «Золоті ключі», з переліком будівельних вимог до індивідуальних житлових будинків на території ДБК «Золоті ключі».

Позивачі як асоційовані члени ДБК отримують відповідні послуги за участі ДБК, що входять до складу членських внесків, які зобов`язані сплачувати згідно власної заяви про асоційоване членство в кооперативі, Статуту і Рішень Загальних зборів членів ДБК «Золоті ключі».

Як вказує відповідач, з моменту прийняття до складу асоційованих членів, позивачі сумлінно виконували свої обов`язки зі сплати членських внесків та дотримувались Статуту ДБК «Золоті ключі» та чинних Положень, розроблених на його виконання.

Однак з січня 2020 року за позивачами почала обліковуватись заборгованість по сплаті членських внесків.

Доводи позивачів про перешкоджання у належному користуванні земельними ділянками відповідач вважає безпідставними, оскільки рішенням Загальних зборів від 01.10.2018 року прийнято Положення про організацію пропускного режиму та пересування по території ДБК «Золоті ключі».

Відповідач стверджує, що позивачі не дотримуються правил вказаного Положення, і тому виключно після дотримання всіх вимог вказаного Положення, отримання відповідних категорій пропусків, визначених п. 2.6 Положення про організацію пропускного режиму та пересування по території ДБК, позивачі можуть вільно пересуватись власним автотранспортом до належних їм земельних ділянок.

Відповідач вказує, що жодних перешкод у користуванні позивачами належними їм земельними ділянками не чинить.

Щодо вимог про перерахування членських внесків відповідач вважає ці доводи позову безпідставними, оскільки вони не можуть розглядатись самостійно в окремій справі, оскільки позивачами не оспорюється обгрунтованість того чи іншого розрахунку заборгованості по оплаті членських внесків.

Тобто, на думку відповідача, позивачі обрали не ефективний спосіб захисту.

Рух справи у суді:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання закрито ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2023 року, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені належим чином про дату, час та місце його проведення.

У раніше проведених судових засідання представник позивачів доводи позову підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Щодо юрисдикції суду:

Право членства в кооперативі - це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого - кооперативна організація як суб`єкт господарювання.

Згідно зі статтею 10 Закону «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За предметом правового регулювання зазначена норма права поділяє всі права і обов`язки членів кооперативної організації на:

- управлінські (участь в ухваленні рішень загальними зборами кооперативної організації, а також у роботі інших органів управління кооперативної організації; участь у виконанні рішень органів управління й органів контролю за діяльністю кооперативної організації тощо);

- майнові (участь у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу);

- господарські (участь у господарській діяльності кооперативної організації);

- трудові (виникають у тому разі, якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах);

- соціальні (користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

Закон України «Про кооперацію» визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване та не залежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлює жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.

За положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами дійсного члена кооперативу є, зокрема, участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Законодавче визначення асоційованого членства в кооперативі міститься у статті 14 Закону України «Про кооперацію», за якого асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом лише дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з повними членами кооперативу право на одержання паю.

Асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка юридична або фізична особа, яка є членом такого кооперативу та внесла пайовий внесок у порядку та розмірах, визначених статутом кооперативу, що дає переважне порівняно з дійсними членами кооперативу право на одержання паю при ліквідації кооперативу.

Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони не зв`язані з кооперативом трудовою функцією, а беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу.

Майнова складова правового статусу асоційованого члена наближає його до права участі в господарських товариствах, тоді як повне членство характеризується, насамперед, особистою трудовою участю членів у спільній виробничій діяльності кооперативу.

Пайові внески у споживчих та обслуговуючих кооперативах мають інвестиційний, але водночас непідприємницький характер. Зокрема, через створення обслуговуючих кооперативів відбувається de facto інвестування у будівництво житла, отже, комплекс прав членів таких кооперативів також може бути представлений як корпоративним паєм нарівні з корпоративними паями (частками, акціями) учасників господарських товариств та виробничих кооперативів.

У таких випадках, як правило, правовідносини між сторонами вичерпуються після повного внесення коштів на будівництво житла та передачі об`єкта нерухомості у власність замовнику.

Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації.

Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути у них обраними

Відтак між асоційованими членами кооперативу та кооперативом можуть виникати лише майнові (у випадку участі у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (у випадку участі у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); та соціальні відносини (у випадку користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

При цьому корпоративних правовідносин у повному обсязі у розумінні статті 167 ГК України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) та статті 96-1 ЦК України між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членам не виникає.

Такий висновок підтверджується логікою подальшого розвитку профільного законодавства.

На захист прав інвесторів будівництва нерухомого майна 15 серпня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон № 2518-ІХ «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому».

Цим Законом законодавець доповнив статтю 14 Закону України «Про кооперацію» новою частиною такого змісту:

«Не допускається наявність асоційованих членів у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва)».

Отже, системне тлумачення норм Закону України «Про кооперацію», ЦК та ГК України дає підстави для висновку, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б у повному обсязі відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а спори між ним та кооперативом не є такими, що виникають із корпоративних відносин.

Таким чином, спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу.

Отже, такі спори слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Закон України від 15 грудня 2006 року N 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» відніс до підвідомчості господарських судів справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначає юрисдикцію господарських судів: справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Критеріями визначення юрисдикції спору (корпоративний це спір або спір про право цивільне) визнаються:

а) характер спірних правовідносин - корпоративні відносини мають бути пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб`єктивних цивільних прав; а цивільні - із захистом цивільного права;

б) суб`єктний склад сторін - сторонами спору є юридична особа корпоративного типу, її учасники (засновники, акціонери, члени), у тому числі учасник, який вибув (носій корпоративних прав), посадова особа; чи особа не має у цій юридичній особі корпоративних прав;

в) предмет спору - захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов`язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи, чи захист цивільних прав і інтересів, що випливають з інших цивільних правовідносин, зокрема правовідносин інвестування або споживчих правовідносин.

Розглядаючи справу, суд має насамперед визначити зміст правовідносин між сторонами, обрати норму права, що їх регулює, та правильно її застосувати.

Предметом спору у справі є усунення перешкод у користуванні позивачами належними їм земельними ділянками, а також перерахування розміру членських внесків асоційованим членам через фактичне не користування послугами кооперативу.

Правилами Статуту ДБК «Золоті ключі» (в редакції на момент прийняття позивачів до асоційованих членів кооперативу), ДБК «Золоті ключі» є неприбутковою організацією, створеною відповідно до Конституції України, Господарського кодексу України, Закону України «Про кооперацію» та інших нормативно-правових актів.

Кооператив здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого Загальними зборами його членів.

Одними із основних завдань кооперативу є:

організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро-, водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям;

надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу і експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством;

сприяння членам та асоційованим членам кооперативу в отриманні ними умов комфортного проживання і життєзабезпечення, підтримання необхідного санітарного стану території кооперативу та іншого сервісу належної якості.

Правилом ст. 7.3. Статуту ДБК «Золоті ключі» асоційовані члени кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків, інших платежів та паїв у порядку, строки та розмірах, визначених даним Статутом.

Питання щодо видів внесків та інших платежів, їх призначення та розподіл в кооперативі врегульоване розділом 4 Статуту.

Згідно ст. 4.3. Статуту, членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; на утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; на сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів в даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягуються з кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого і нерухомого майна, необхідного для здійснення мети кооперативу та інші поточні витрати кооперативу.

Аналіз зазначених норм Статуту свідчить про те, що асоційовані члени ДБК «Золоті ключі» сплачують членські внески за участь у кооперативі та отримують від кооперативу відповідні блага, що передбачені метою створення кооперативу.

Правилом Ст. 3.1. Статуту визначено, що метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва та городництва з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, для забезпечення житлом членів та асоційованих членів кооперативу, членів їх сімей шляхом будівництва житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я.

Правилом Ст.3.2. Статуту визначено основні завдання кооператив, зокрема: підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів кооперативу, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; сприяння у веденні садівництва та городництва членами та асоційованими членами кооперативу; сприяння та організація будівництва усіх типів необхідних будівель, в тому числі житлових, дачних, садових будинків, господарських споруд тощо, в тому числі будівництво за індивідуальними проектами членів та асоційованих членів кооперативу; сприяння в дотриманні членами та асоційованими членами кооперативу вимог про цільове використання їх земельних ділянок, містобудівних, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних і інших вимог (норм, правил і нормативів), правил користування загальним майном і майном кооперативу, а також усіх правил, встановлених органами управління кооперативу; сприяння та організація проведення інженерно-геодезичних робіт; сприяння та організація будівництва доріг, проїздів, стоянок, будинків і споруд загального та індивідуального користування; планування та благоустрій території кооперативу на відведених земельних ділянках; сприяння, організація підведення і будівництва необхідних інженерних комунікацій та технічних засобів для експлуатації земельних ділянок, будинків членів та асоційованих членів кооперативу (водопровід, каналізація, телефон, газ, електроенергія, інтернет, тощо); видача технічних умов членам та асоційованим членам кооперативу на підключення садових і дачних будинків до інженерних систем водопостачання та водовідведення, електромереж, що перебувають у власності та/або користуванні кооперативу; організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро-, водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям. Для цього кооператив має право проводити або замовляти стороннім особам роботи з ремонту, обслуговування та реконструкції існуючих мереж електро-, водо-, газопостачання водовідведення та послуг зв`язку; надавати повний комплекс послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо; захист майнових прав членів та асоційованих членів кооперативу, щодо їх нерухомого майна та земельних ділянок, у тому разі, але не виключно, у судах, державних або недержавних органах, установах, організаціях і підприємствах; представництво загальних інтересів членів та асоційованих членів кооперативу в державних і місцевих органах влади та управління, місцевих органах самоуправління, в судах; фінансування дій інших суб`єктів господарювання, організацій, установ, які спрямовані на виконання завдань кооперативу; сприяння членам та асоційованим членам кооперативу в отриманні ними умов комфортного проживання і життєзабезпечення, підтримання необхідного санітарного стану території кооперативу та іншого сервісу належної якості; задоволення соціальних потреб членів та асоційованих членів кооперативу та жителів району.

Асоційовані члени ДБК «Золоті ключі» повинні отримувати відповідні послуги за участі кооперативу, що входять до складу членських внесків, які зобов`язаний сплачувати згідно власної заяви про асоційоване членство в кооперативі, Статуту і Рішення Загальних зборів членів ДБК «Золоті ключі».

Таким чином, суд вважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні майном, перерахунку розміру членських внесків, як кооперативу та асоційованого члену, спір не стосується корпоративних відносин, має іншу правову природу, і тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо суті:

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що на час звернення до суду із позовом позивач ОСОБА_1 був асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року та власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:2328, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_4 була асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 28/06/18 від 28.06.2018 року та власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:001:2327, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:3689, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 була асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року та власником земельних ділянок з кадастровим номером :01:001:3688, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 ; з кадастровим номером :01:001:3687, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером :01:001:3694, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:3693, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 був асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу „Золоті ключі" відповідно до протоколу Загальних зборів № 16/07/18 від 16.07.2018 року та власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:001:2337, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 ; з кадастровим номером :01:001:3691, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 та з кадастровим номером :01:001:2338, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.01.2022 року ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_2 набула у дар земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2328, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2328, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку кадастровий номер :01:001:3694, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3688, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3687, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3693, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.01.2022 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2337, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2337, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.01.2022 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2338, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2338, площею 0,1 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 25.01.2022 року ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3691, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розгляду справи судом встановлено, що на підставі договору дарування земельної ділянки від 27.01.2022 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:3691, площею 0,05 га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші істотні обставини судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд самостійно докази не збирає, крім випадків прямо передбачених процесуальним законом.

Оцінивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку, що позивачі не довели відповідними доказами факту чинення відповідачем перешкод у користуванні належними їм земельними ділянками.

Посилання у позові на те, що адвокат викликав поліцію до шлагбауму кооперативу, і тим самим було зафіксовано факт перешкоджання проїзду позивачі до власних земельних ділянок жодним доказом не підтверджено і є голослівним.

Суд безумовно враховує, що вступаючи до асоційованих членів кооперативу, позивачі власноруч написали відповідні заяви, зобов`язались дотримуватись і погодились із положенням Внутрішніх правил проживання в ДБК «Золоті ключі», з Положенням про пропускний та внутрішньооб`єктний режим на території ДБК «Золоті ключі», з переліком будівельних вимог до індивідуальних житлових будинків на території ДБК «Золоті ключі».

Вказане підтверджено належними і допустимими доказами відповідачем.

Окрім того, суд приймає до уваги, що на території ДБК діє пропускний режим, і позивачі, як асоційовані члени кооперативу, безумовно, мають дотримуватись його умов та правил, в тому числі мають отримати відповідні перепустки.

Тому у справі відсутні докази перешкоджання відповідачем позивачам у користуванні земельними ділянками.

Будь яка відповідальність, а в даному випадку цивільна, має містити суб`єктивну складову, і в даному випадку вона відсутня.

Крім того, суд приймає до уваги також той факт, що на момент розгляду справи позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відчужили належні їм земельні ділянки.

Доводи позову про те, що відповідач не видає первинні документи на забудову земельних ділянок не співвідносяться з його предметом і правовою підставою, і не можуть свідчити про перешкоди у користуванні майном.

Доказів перешкоди у забудові земельних ділянок також відсутні.

Відмова правоохоронних органів у внесенні відомостей до ЄРДР не підтверджена доказами, і більш того не є підставою для констатації факту перешкоджання відповідачем у користуванні позивачами майном.

Тому у цій частині позову слід відмовити.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок розміру членських внесків, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК Україн).

Позивачі вказують, що вони в односторонньому порядку припинили сплачувати членські внески.

Правилом п. 4.8 Статуту визначено, що до особи, яка порушує порядок, строки та розмір сплати внесків за рішенням Голови Кооперативу застосовується відповідальність, передбачена ст. 8 цього Статуту.

Статутом у асоційованого члена кооперативу не визначено права односторонньої відмови від сплати членських та/чи інших внесків.

Отже одностороння відмова позивачів від виконання зобов`язання не виглядає законною.

В якості правової підстави позивачі не оспорюють розрахунків заборгованості за членськими внесками за певний період часу, відповідно позовна вимога про перерахунок таких членських внесків не може виступати самостійною.

Суд погоджується з доводами відповідача, що позивачі обрали в цій частині позову не ефективний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у цій частині позову.

Такий висновок відповідає правовій позиції ВП ВС у справі № 338/180/17 від 11.09.2018 року.

Окрім того, суд враховує і ту обставину, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/2670/23, в якій 12.03.2024 року ухвалено рішення про задоволення позову ДБК «Золоті ключі» до ОСОБА_3 , і стягнуто заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 483659 грн. 00 коп., а також 4149 грн. 99 коп. пені, 126286 грн. 39 коп. інфляційних втрат, 21428 грн. 55 коп. 3% річних, 2000 грн. 00 коп. штрафу.

Доводи позивачів про те, що вони фактично не користувались земельними ділянками не можуть бути достатньою підставою для перерахунку розміру заборгованості по членським внескам.

Тому у цій частині позову також слід відмовити.

Судові витрати:

Питання судового збору у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дачно- будівельного кооперативу «Золоті ключі», усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання здійснити перерахування розміру членських внесків, - відмовити.

Питання судового збору у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко