Справа № 539/3895/24
Провадження № 2/539/1267/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідач, третя особа в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Лубни Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
17 вересня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОККП - невідомий) (далі відповідач), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (далі третя особа або син позивачки), в якому просить суд:
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОККП невідомий, аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 на повнолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 17 вересня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 . В подальшому сімейні стосунки не склалися, у зв`язку з чим шлюб було розірвано. Позивачка зазначила, що син досягнув повноліття та навчається у Полтавському університеті економіки і торгівлі на денній контрактній формі навчання освітньої програми «Комп`ютерні науки». Відповідач участі у матеріальному утриманні сина, який навчається, не бере. Разом з цим, відповідач є особою працездатного віку, є військовослужбовцем, тому має можливість допомагати в утриманні сина позивачки. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву до суду, де просив заявлені позовні вимоги залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що вважає, що його син ОСОБА_3 є повнолітнім та вправі самостійно подати позовну заяву на стягнення аліментів та має підстави не довіряти своїй колишній дружині.
Третя особа ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
06 листопада 2024 року до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якому вона звернула увагу суду на те, що вона не обмежувала відповідача та сина у спілкуванні, а тому за наявності бажання відповідач міг, принаймні, поцікавитися, де навчається син, а також йому матеріально допомагати.
Заяви, клопотання учасників справи
16 жовтня 2024 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.
06 листопада 2024 року син позивачки ОСОБА_3 надав заяву, в якій вказав, що не заперечує про ти того, його мати звернулася до суду з вищевказаним позовом, через те, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в місті Полтава та не має ніякого юридичного досвіду.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 28 жовтня 2024 року.
Розгляд справи відкладався на 13 та 25 листопада 2024 року.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Син позивачки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу ОСОБА_1 (позивачки) та ОСОБА_2 (відповідача), що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 08 серпня 2006 року серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 04 жовтня 2022 року (а.с.11).
За цією ж адресою зареєстрований син позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.15).
Син позивачки та відповідача є студентом І курсу факультету «Комп`ютерні науки» денної контрактної форми навчання освітньої програми «Комп`ютерні науки» Полтавського університету економіки і торгівлі, що підтверджується довідкою вказаного вище навчального закладу від 27 серпня 2024 року № 11-25/411 (а.с.16).
Отже, суд встановив, що між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із необхідністю сплати відповідачем повнолітньому сину позивачки аліментів у зв`язку із продовженням останнім навчання.
Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України (далі СК України).
Бажаючи реалізувати право на подальше отримання від відповідача аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.
Норми права, які застосував суд
Відповідно до частини першої статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Згідно зі статею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Оцінка суду
Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивачки слід задовольнити з огляду на таке.
Зі змісту вказаних вище вимог Сімейного кодексу України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона навчається, а батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який навчається на денній формі навчання, несе його мати ОСОБА_1 , що відповідачем не спростовано; а також те, що доказів відсутності можливості надавати матеріальну допомогу відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги слід задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При цьому, частиною шостою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів.
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не заявлено, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 17 вересня 2024 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років за умови, що він буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 (один) місяць.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

- позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 );

- відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

- третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено та підписано 29 листопада 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва