Справа № 301/1208/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В., про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В., про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивачки ОСОБА_6 . Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. прийняла його дружина, а її баба ОСОБА_7 , оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на момент його смерті вони проживали разом, однак за життя спадщину нею не оформлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_7 .. Після її смерті спадщину в порядку ст.1268 ЦК України прийняв її син, батько позивачки - ОСОБА_8 , оскільки на момент її смерті вони проживали разом. За життя спадщину ним не оформлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_8 .. Після його смерті спадщину в порядку ст.1268 ЦК України фактично прийняла ОСОБА_8 , оскільки на момент його смерті вони проживали разом та своєчасно подала заяву в нотаріальну контору на прийняття спадщини. Крім неї спадкоємцями щодо майна померлого є мати ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак за прийняттям спадщини вони не зверталися.

Згідно даних КП «Іршавське БТІ» інвентаризаційна вартість будинку складає 445015,00 гривень. Згідно Виписки з погосподарської книги №9 особовий рахунок № НОМЕР_1 житловий будинок рахується за ОСОБА_6 .

При зверненні в нотаріальну контору в порядку передбаченому ст. 1268 ЦК України їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Таким чином, не дивлячись на той факт, що позивачка фактично прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів не в змозі оформити своє право на спадщину.

Позивачка ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 40), якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, а подали заяви ( а. с. 42, 46, 50, 54), якою позов визнали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Романович І.В. в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 60) про розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивачки ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 8). Після його смерті залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 р. прийняла його дружина, баба позивачки ОСОБА_7 , оскільки вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на момент його смерті вони проживали разом, що стверджується довідкою виконкому Кам`янсько с/р №88 від 24.01.2024 р. ( а. с. 20), однак за життя спадщину нею не оформлено. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 9). Після її смерті спадщину в порядку ст.1268 ЦК України прийняв її син, батько позивачки - ОСОБА_8 , оскільки на момент її смерті вони проживали разом, що стверджується довідкою виконкому Кам`янсько с/р №89 від 24.01.2024 р. ( а. с. 21). За життя спадщину ним не оформлено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_8 , що стверджується свідоцтвом про смерть ( а. с. 10). Після його смерті спадщину в порядку ст.1268 ЦК України фактично прийняла ОСОБА_8 , оскільки на момент його смерті вони проживали разом, що стверджується довідкою виконкому Кам`янської с/р №90 від 24.01.2024 р. ( а. с. ) та подала заяву в нотаріальну контору на прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцями щодо майна померлого є мати ОСОБА_2 , брат ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які за прийняттям спадщини вони не зверталися, на спадкове майно не претендують.

Згідно виписки з погосподарської книги №9 особовий рахунок АДРЕСА_2 був ОСОБА_6 ( а. с. 22).

При зверненні в нотаріальну контору в порядку передбаченому ст. 1268 ЦК України позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а. с. 23).

Згідно довідки КП «Іршавське БТІ» за №23 від 08.02.2024 р. ( а. с. 24) відомості про реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщиним є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивача, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України,ст. ст. 328, 392, 1216, 1218 та 1220 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар