Номер провадження 2/676/83/24
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5141/21

представників позивача -Урсуляк Н.П., ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про необхідність повернення із загального провадження до стадії підготовчого судового засідання у справі за № 676/5141/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Кам`янець-Подільська міська рада, про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Кам`янець-Подільська міська рада, про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021 року призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від від 19.10.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від від 28.09.2023 року задоволено відвід судді Вдовичинському А.В.

Представник відповідачки ОСОБА_2 до суду подала клопотання про повернення до підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю об`єднати до вказаної справи за № 676/6226/23, яку розглядає суддя Швець О.Д., за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , де предметом спору є та ж сама земельна ділянка і вирішення вказаних спорів неможливе одне без одного.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники позивачки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заперечують щодо заявленого клопотання і просять у його задоволенні відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії судових дебатів.

Разом з тим, суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, а також те, що об`єднання справ в одне провадження допускається лише до початку підготовчого засідання, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання, а відтак клопотання представника відповідачки про повернення до підготовчого розгляду підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст.ст.2,197, 188, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про необхідність повернення із загального провадження до стадії підготовчого судового засідання у справі за № 676/5141/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа : Кам`янець-Подільська міська рада, про усунення перешкод шляхом відновлення меж земельної ділянки та звільнення зайнятої земельної ділянки - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи № 676/5141/21 на стадію підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В.