Справа № 373/1953/24
Номер провадження 2/373/920/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 05.09.2024 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 06.11.2020 Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 371.

Посилається на те, що від спільного проживання вони дітей не мають. Підставами розірвання шлюбу зазначила, що протягом тривалого часу вона з відповідачем проживає окремо, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між ними повністю відсутні сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів 12.09.2024 було направлено відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, рекомендований лист не був вручений відповідачу під час доставки, та повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації Циблівської сільської ради від 25.10.2024 та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 31.10.2024, що були надані на запити суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.2023 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на такі обставини судом, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, 12.11.2024 постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 02.12.2024 електронною поштою подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 22. 11.2024 направив до суду електронною поштою відзив на позовну заяву, в якому позов про розірвання шлюбу визнав та просить його задовольнити. Справу просить розглянути без його участі.

Судом установлено, що з 06 листопада 2020 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 06.11.2020 за № 371 зроблений відповідний запис Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.11.2020.

Позивачем зазначено, що від спільного проживання вони дітей не мають.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 листопада 2020 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 371, розірвати.

Повернути Чаганаві Інзі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплаченого ним при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 211,20 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 85 від 22.08.2024 в АТ «Ощадбанк» філії Чернівецького обласного управління.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Чаганави Інги 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 1 211,20 грн.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева