Справа № 669/312/24
Провадження № 2/669/153/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року (з подальшими змінами підстав позову від 09 квітня 2024 року) ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що з 1983 року він працював в колгоспі «Зоря» с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, а тому йому та його сім`ї було надано вищевказаний колгоспний житловий будинок для проживання.

В подальшому, 18 жовтня 1989 року між ним та колгоспом «Зоря» с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, в особі голови ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями (без конкретної адреси, якої на той час не існувало).

Вартість вищевказаного будинку було оцінено на суму 3580,43 карбованців, які він мав сплатити протягом 8,3 років.

Раніш ніж за вісім років він сплатив за будинок необхідну суму коштів, на підставі чого головним бухгалтером колгоспу було зроблено напис: « ОСОБА_1 за хату розрахувався в квітні місяці 1992 року».

Однак, окрім вищевказаного, інших документів, які б підтверджували його право власності на житловий будинок він не має.

Разом з тим, зазначив, що він зареєструвався в житловому будинку та проживає із сім`єю в ньому, за вказаною адресою веде домашнє господарство, здійснює капітальні та поточні ремонтні роботи по утриманню житлового будинку та господарських будівель, сплачує всі необхідні комунальні платежі, здійснює догляд за будинком.

Вважає, що добросовісно заволодів житловим будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним з 1989 року, а тому просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ніколайчук З.І. в підготовче засідання не з`явилися, від останніх надійшли заяви, в яких вони просили підготовче засідання та розгляд справи проводити в їхній відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві та заяві про зміну підстав позову, підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач - Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1 та його технічні характеристики підтверджуються технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 13 лютого 2024 року.

З довідок Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 березня 2024 року № 2287 та від 28 березня 2024 року № 517 вбачається, що за житловим будинком АДРЕСА_1 рахується земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельна ділянка площею 0,24 га для особистого селянського господарства, земельні ділянки у власність не передавалися, житловий будинок в комунальній власності не перебуває та на балансі селищної ради не знаходиться.

Також, згідно паспортних даних позивача ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), останній з 04 липня 1983 року зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 .

До того ж, позивачем надано суду договір купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями (без конкретної адреси), який був укладений 18 жовтня 1989 року між ним та колгоспом «Зоря» с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, в особі голови ОСОБА_2 , із змісту якого слідує, що колгосп продав житловий будинок для колгоспника ОСОБА_1 за 3580,43 карбованців з розстрочкою виплати на строк вісім років три місяці.

При цьому, згідно наданої суду довідки (запису) головного бухгалтера від 09 липня 1992 року слідує, що позивач ОСОБА_1 в квітні місяці 1992 року за житловий будинок розрахувався.

Разом з тим, як вбачається з рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Гудзенка Ю.С. від 11 березня 2024 року № 72004581, зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не представляється можливим, оскільки документи не відповідають вимогам, які встановлені чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном понад тридцять років.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 08 травня 2024 року (вх. № 1723) позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 16, 328, 344 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Квітневе Білогірського району Хмельницької області (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК