Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2495/23
Провадження № 2/553/272/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 12.01.2019 року, яка станом на 14.06.2023 року становить 45393,92 грн., а також а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.09.2023 року позовну заву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Документи на виконання ухвали суду надійшли у межах встановленого судом строку для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя № 1162/0/15-23 від 30.11.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 197 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 07.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач 09.04.2024 року надала заяву та чек на часткове погашення заборгованості у розмірі 1000,00 грн. 22.05.2024 року надала заяву, в якій вказала, що спілкувалась з працівниками банку та погодилась на укладення договору реструктуризації після ухвалення рішення у даній справі. Просила врахувати часткову сплату у розмірі 1000,00 грн. Вказала, що з залишком боргу згодна. Просила розгляд справи провести у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.01.2019 року відповідачу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 14.06.2023 року має заборгованість 45393,92 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом.

Тому, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором від 14.06.2023 року в сумі 45393,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до часткового задоволення з урахуванням відповідачем часткової сплати у розмірі 1000,00 грн.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2147,20 грн. за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок заборгованості за кредитним договором у розмірі 44393,92 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн., а всього 47541,12 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук