233 Справа № 233/3699/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 19.07.2018 по справі № 233/3699/18,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить у зв`язку із втратою видати йому дублікат судового наказу від 19.07.2018.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2024 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 04 травня 2024 року, про що повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, 06.05.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків. Проте, така заява не скріплена електронним підписом заявника.

Відповідно до ч.8 ст. 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4).

Оскільки заява заявника, подана на усунення недоліків заяви про видачу дублікату виконавчого листа, подана до суду без скріплення електронним підписом заявника, така заява, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, має бути повернути заявнику без розгляду на підставі положень ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Примірник заяви у паперовому вигляді із власноручним підписом заявника до суду не надходив.

Отже, прихожу до висновку, що у визначений ухвалою судді від 22.04.2024 строк, заявником недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не були усунуті, а тому згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу від 19.07.2018 по справі № 233/3699/18 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш