Справа № 359/7128/24
Провадження №2/359/2680/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.09.2021 між ТОВ «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2533202. Відповідно до умов кредитного договору, первісний кредитор надав відповідачу в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 2500 грн. строком на 29 дні зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом у розмірі 1.90%. ТОВ «Арагон» належним чином виконав свої зобов`язання. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. 19.01.2022 між ТОВ «ФК «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно з яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором не погашена. Загальна сума заборгованості станом на 15.04.2024 за кредитним договором становить 48150,00 грн, з яких: 9342,5 грн. розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 38807,50 грн сума нарахованих відсотків станом на 15.04.2024. Відповідальність за порушення грошового зобов`язання складається зі збитків, завданих інфляцією за період з 01.02.2022 до 24.02.2022, в сумі 65,4 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.02.2022 до 24.02.2022 в сумі 27,65 грн. Тому просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» вказану заборгованість а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 09.09.2021 між ТОВ «ФК«АРАГОН» та ОСОБА_1 укладено договір №2533202 надання коштів у позику (а.с.16-22), в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 2500,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі на умовах, визначених цим договором (п.2.1);

Кредит надається строком на 29 днів до 08 жовтня 2021 року від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів (п.3.1);

Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом в строк, визначений п. 3.1 цього договору (п.3.2);

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті кредитодавця; датою отримання кредиту позичальником вважається дата зарахування відповідної суми на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником у особистому кабінеті на сайті кредитодавця (п. 3.3-3.4).

Згідно з копією інформаційної довідки від 02.04.2024 №48/04, ТОВ «Платежі Онлайн», як технологічний оператор платіжних послуг, повідомляє, що на сайті через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція за номером 33120-73194-39994 на суму 2500,00 грн., номер платіжної картки НОМЕР_1 (а.с. 30).

Відповідно до копії довідки щодо ідентифікації позичальника в системі ТОВ «ФК«АРАГОН» від 09.09.2021, ОСОБА_1 підписав кредитний договір №2533202 за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 31).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В частині першій статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Відповідно до копії договору про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022 від 19.01.2022, укладеного між ТОВ «ФК «АРГОН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнту усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли та існують на дату укладення цього договору та визначені в додатку №1 до даного договору; в силу цього договору фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із договорів, визначених в додатку №1 до договору, відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі; для реалізації фактором придбаних ним прав клієнт передає під час підписання цього договору усі документи, які засвідчують право вимоги до боржників, визначених в додатку №1 до договору відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 69-71).

Згідно з копією акту прийому-передачі до договору про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022 від 19.01.2022, ТОВ «ФК«АРГОН», з однієї сторони, та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», з другої сторони, підтверджують, що клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги, передбачені договором про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022 від 19.01.2022 з наданням всіх документів, які засвідчують дійсність прав вимоги, зазначені в додатку №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022 від 19.01.2022 (а.с. 72).

Відповідно до копії реєстру боржників (додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №19/01.2022 від 19.01.2022), ТОВ «ФК «АРГОН», з однієї сторони та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», з другої сторони, підтверджують, що клієнт передав, а фактор прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2533202 від 09.09.2021 в загальній сумі 9342,50 грн, з яких: 2500,00 грн прострочена заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 1377,50 грн прострочена заборгованість по відсотках; 5465,00 грн прострочена заборгованість по підвищених відсотках; 125,00 грн. ціна продажу вимоги (а.с. 12-14).

Вгідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість станом на 15.04.2024 у загальній сумі 48150,00 грн., з яких: 9342,50 грн. розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги; 38807,50 грн. сума нарахованих відсотків станом на 15.04.2024.

Як вбачається із таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за кредитним договором від 09.09.2021, дата погашення кредиту 08.10.2021, загальна вартість кредиту становить 3877,50 грн, з яких: 2500,00 грн сума кредиту; 1377,50 грн. проценти за користування кредитом.

З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 заборгованості за кредитом не погашав, в зв`язку з чим на момент закінчення строку дії договору №2533202 від 09.09.2021 в нього утворилася заборгованість в розмірі 3877,50 грн.

З наданого стороною позивача розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» здійснило нарахування ОСОБА_1 процентів за період з 09.10.2021 до 15.04.2024 на загальну суму 44272,50 грн.

В розрахунку заборгованості вказано, що заборгованість на дату відступлення права вимоги становить 3877,50 грн, до складу суми якої увійшло тіло кредиту та відсотки.

Однак суд критично ставиться до такого розрахунку заборгованості, оскільки строк кредитування, строк користування кредитними коштами визначений пунктом 3.1 договору №2533202 від 09.09.2021 та складає 29 дні, а саме: до 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до пункту 11.2.1 договору №2533202 від 09.09.2021, його дія припиняється після закінчення строку, визначеного в пункті 3.1.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця враховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), від 04.07.2018 (справа № 310/11534/13-ц), від 31.10.2018 (справа № 202/4494/16-ц).

Оскільки встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного договору ТОВ «ФК «АРГОН», як фінансова установа, надало позичальнику ОСОБА_1 суму позики до 08 жовтня 2021 року, таким чином, кредитор має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 08 жовтня 2021 року. Після закінчення строку дії договору у кедитора відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

Таким чином, заявлена стороною позивача вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами після 08.10.2021 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відтак вимоги сторони позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 відсотків слід задовольнити частково, а саме: за період з 09.09.2021 до 08.10.2021 у розмірі 1377,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, розраховані за період з 09.10.2021 до 23.02.2022, у розмірі 205,74 грн. та 3% річних за той же період у розмірі 43,98 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» слід стягнути заборгованість за договором №2533202 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 09.09.2021 у загальному розмірі 3877,50 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2500 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1377,50 грн., інфляційних втрат у розмірі 205,74 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 43,98 грн.

ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» при зверненні до суду, сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 17.06.2024 №2542

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог позивача (8,05%), у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 195,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

11 січня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» було укладено договір про надання правничої допомоги, в якому зазначено, що гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами у протоколі погодження видів правничої допомоги та договірної ціни.

З акту прийому-передачі наданих послуг від 24.06.2024 убачається, що адвокатське об`єднання «Альма Теміс» надало, а клієнт ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» прийняло правничу допомогу на загальну суму 4900,00 грн.

На підтвердження оплати вказаної суми правничої допомоги надано платіжну інструкцію від 17.06.2024 №2492.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, понесені останнім на правничу допомогу, в сумі 195,00 грн, яка є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 133, 141, 211, 247, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, , заборгованість за договором №2533202 в розмірі 3877,50 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 20574,18 грн. та три відсотка річних в розмірі 43,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС Факторинг» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, 10/10, код ЄДРПОУ 37686875, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 195,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 195,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.