Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3939/24
Провадження № 2/711/1580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому, вказавши в позові своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) позивачки та відповідача, 17.05.2024 року судом, в порядку ч. ч. 6 та 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповіді, відповідно до яких позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 11 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що норми ЦПК України не містять положень щодо можливості визначення підсудності справи за фактичним місцем проживання особи. До того ж, позивачкою і не надано доказів її фактичного проживання за адресою, яка б відносилася до юрисдикції саме Придніпровського районного суду м. Черкаси, та взагалі доказів того, що вона має право на вибір між судами.

Таким чином, враховуючи зазначені вище норми закону, а також те, що місце проживання, як позивачки, так і відповідача зареєстроване в Золотоніському районі Черкаської області, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем реєстрації позивачки та відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.05.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко