Провадження №2/760/9872/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 04.07.1998 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 263. Від шлюбу із відповідачкою мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча і сторони проживають за однією адресою, шлюбні відносини із відповідачкою припинені, почуття любові втрачено, сторони не ведуть спільне господарство, у зв`язку із чим вважає, що поновлення сімейно шлюбних відносин між ними неможливе. В теперішній час бажає розірвання шлюбу із відповідачкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

30.08.2024 по справі відкрито провадження, призначено спрощене позовне провадження у справі без повідомленням (виклику) сторін.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує, вказує на те, що після оголошення воєнного стану вона виїхала до Польщі та періодично відвідувала Україну, за цей час у позивача з`явилась інша жінка, яка народила йому доньку, у зв`язку з чим відповідачка не підтримує шлюбних відносин із позивачем, підстави для примирення чи збереження шлюбу відсутні. Майнові спори сторони врегульовують, відповідачка сподівається на порядність позивача.

До суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 , який зазначив, що ознайомившись із відзивом відповідачки, він вважає викладені у ньому доводи не підтвердженими, з якими він категорично не погоджується. Наголошує на тому, що підставою для розірвання шлюбу є втрата почуття любові та розуміння.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали позовної заяви та подані до неї докази, із врахуванням позицій сторін, судом встановлені наступні обставини.

04.07.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 263, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 821 від 03.08.1999 р.

Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, що не заперечується сторонами відповідно до поданих ними до суду заяв.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання, спрямовані на відновлення сімейних відносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.07.1998 р. Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 263.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.11.2024.

Суддя К.С. Застрожнікова