Справа №463/7966/21
Провадження №2/463/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (місце знаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ) про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 11:00 год. 10.11.2021 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2023 року на 11:30 год.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, справа неодноразово призначалась до розгляду в судові засідання, розгляд справи відкладався, в тому числі у зв`язку з неявкою позивача, однак остання повторно у судове засідання не з`явилася, про слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (місце знаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21, ) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України

Суддя: Нор Н.В.