Справа № 481/1013/23
Провадж.№ 2/481/35/2024
УХВАЛА

/про привід свідків/

16.05.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідаки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 , про застосування заходів процесуального примусу до свідків при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою судді від 30.05.2023р. у справі відкрито провадження та визначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні подане клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було задоволено та встановлено порядок з`ясування обставин в порядок дослідження доказів.

Ухвалою суду від 11.09.2023р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 25.10.2023р. свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були допитані, інші свідки не з`явились.

У зв`язку з цим представником відповідачки було заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді примусового приводу з одночасним застосуванням штрафу до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, але не з`являються в судові засідання, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника.

Представник позивача залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявлене клопотання та думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неодноразово викликалися в судове засідання для їх допиту, проте жодного разу вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з цим суд вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Отже, ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 144 Цивільного процесуального кодексу України, одними із заходів процесуального примусу є: привід, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема щодо невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи те, що в даній цивільній справі примусовий привід не був застосований, клопотання представника відповідачки про застосування до свідків штрафу одночасно з примусовим приводом є передчаним і задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні оголосити перерву до 04 липня 2024р. - 13 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 , про застосування заходів процесуального примусу до свідків - задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, призначене на 04 липня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, зал судових засідань №1, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Миколаївської області, 55600).

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. - 04 липня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА