Справа № 309/4747/23
Провадження № 2/309/925/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Горінчевської ОТГ, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-6 травня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сімейне життя з відповідачем не склалося, у результаті чого на підставі рішення Хустського районного суду шлюб між ними розірвано;

-12 лютого 2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

-рішенням Хустського районного суду від 17 лютого 2010 року відповідача ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 8 грудня 2009 року;

-відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні їхньої доньки, жодним чином не піклується про неї та не проявляє батьківської турботи. Крім того, відповідач не спілкується зі своєю донькою, станом на сьогодні не намагається налагодити з нею стосунки і взагалі не цікавиться її розвитком та матеріальним становищем.

-виховання їхньої з відповідачем доньки здійснює вона самостійно без участі та підтримки відповідача і донька знаходиться на повному її утриманні;

-на момент розірвання шлюбу з відповідачем доньці було 2 роки, і з того часу вона жодного разу не бачила свого біологічного батька і не відчуває до нього ніяких почуттів;

-відповідач не виконує рішення суду щодо сплати аліментів на утримання їхньої дитини, що стверджується довідкою про несплату аліментів, виданою Хустським відділом державної виконавчої служби, згідно якої станом на 30 червня 2023 року заборгованість по несплаті аліментів за ОСОБА_2 становить 103459грн.00коп.,

звернулася до суду з позовом та просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні - 26 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Потьомікна О.М. заявлений позов підтримали. В судове засідання 22 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Потомкіна О.М. не з`явилися. Представник позивачки Потьомкіна О.М. подала до суду заяву /а.с.41/, згідно якої просила провести розгляд справи без її участі та участі позивачки, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.38-39/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Горінчівської ОТГ в судове засідання не з`явилася. 23 листопада 2023 року на офіційну електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, та надала копію рішення і висновок Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Неповнолітня свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 26 лютого 2024 року пояснила, що батька бачила, коли їй було 2 роки, після того вона з ним не зустрічалася, не спілкувалася, не бачила та взагалі його, як батька не визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставини суд закінчує розгляд справи 22 березня 2024 року за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу.

Суд, вислухавши думки позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки Потьомкіної О.М. , взявши до уваги подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради клопотання, рішення та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»: виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 СК України: батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідач ОСОБА_2 - є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивачка ОСОБА_1 , - є її матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/.

Рішенням Хустського районного суду шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 було розірвано /а.с.7/.

12 лютого 2011 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з позивачкою ОСОБА_1 , після чого вона змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » /а.с.8/.

Згідно виконавчого листа від 17 лютого 2010 року, виданого Хустським районним судом, з ОСОБА_2 вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 400 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 8 грудня 2009 року /а.с.9/.

Як вбачається з Витягу №446 від 20 вересня 2023 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: неповнолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.10/.

Згідно рішення Горінчівської сільської ради №551/41 від 20 листопада 2023 року - «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 »: затвердити висновок органу опіки та піклування Горінчівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.30/.

Орган опіки та піклування Горінчівської сільської ради в своєму висновку /а.с.31-33/ вказав, що:

-27 жовтня 2023 року відбулося засідання комісії, але у зв`язку з відсутністю на засіданні відповідача, розгляд питання перенесено на наступне засідання згідно рішення №545/40 від 27 жовтня 2023 року;

-20 листопада 2023 року під час розгляду даного питання на комісії з питань захисту прав дитини Горінчівської сільської ради, встановлено наступне:

-позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20 серпня 2010 року. За час перебування сторін у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка весь час проживає з матір`ю та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-згідно Виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 /чотириста/ гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття;

-відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Хустським відділом державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області від 4 липня 2023 року, заборгованість по сплаті аліментів становить 103459 /сто три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять/ гривень, 00 копійок;

-згідно довідки №117, виданої Довжанським центром ПМД, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стоїть на обліку у сімейного лікаря у зв`язку із захворюванням. Діагноз: здорова;

-згідно характеристики ОСОБА_3 , виданої Липецькополянським ліцеєм, де дитина навчається у 10 класі, вказано, що батько неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 з класним керівником та педагогами ліцею зв`язок не підтримує;

-працівниками Довжанської ССД 15 листопада 2023 року було проведено обстеження умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , де за цією адресою має постійне місце проживання та реєстрації і її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивача створила всі належні умови для проживания дитини, займається її вихованням на належному рівні. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 участі у її вихованні не приймає, матеріально не підтримує, духовним розвитком не цікавиться;

Згідно характеристики, виданої старостою Березівського старостинськоїо округу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вже тривалий час за місцем реєстрації не проживає, точне місце знаходження його невідоме. Скарги та нарікання на нього не надходили;

-відповідач не зареєстрований у Хустській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, допомогу по безробіттю не отримує. Відомості про місце роботи відповідача відсутні;

-про час та місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дітей Горінчівської сільської ради відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у телефонному режимі, однак на засідання не з`явився.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Згідно з ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини: дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Суд вважає, що в судовому засіданні встановлені факти та досліджені докази, що свідчать, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги надані в судовому засіданні пояснення самої неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що «останній раз вона бачила свого біологічного батька у 2 роки, після того жодного разу з ним не спілкувалася, не зустрічалася, і взагалі, як батька його не визнає», суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню своєї доньки ОСОБА_3 , байдуже ставиться до неї, до її виховання, розвитку та до її стану здоров`я, а тому, для захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини його слід позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією про права дитини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Горінчевської ОТГ /місце знаходження: 90430, с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, вулиця Незалежності, №152 «А»; /, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1073грн.60коп..

Повне судове рішення складено 29 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.