overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2497/24
Номер провадження 2-н/725/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник посилався на те, що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 та не сплачує належним чином плату за спожиту електричну енергію.

За змістом ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ст.ст.1, 20 Закону України, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу АДБ від 16.05.2024 року, місце проживання боржника, не зареєстроване за адресою вказаною заявником адресою та не вбачається за можливим встановити адресу реєстрації останнього.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно відмовити у видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 182/376/23
Провадження № 2-п/0182/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та та в інтересах якої діє представник адвокат Литвинова Вікторія Василівна до ОСОБА_1 шлюб розірвано (а.с.42-43).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.12.2023 року, посилаючись на те, що у заочному рішенні суду, не зазначено про наявність обставин, які суперечать моральним засадам суспільства при вживанні судом заходів щодо примирення подружжя, фактично не вжив жодних заходів, спрямованих на досягнення примирення між ним та позивачем.

Окрім того, судом не вирішено питання з ким із батьків буде проживати їхній неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що їхній син має проживати разом із ним. Крім того зазначив, що у зв`язку з тим, що Нікопольська міська територіальна громада є територією активних бойових дій, він фактично проживає в Німечинні, а отже не міг отримувати жодних документів від суду (а.с. 46-47).

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с.55,56).

Представник позивача просить суд здійснити розгляд цивільної справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того, просять відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення (а.с.58-59).

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с. 39, 39а), а отже судом вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач суду не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року - без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 161/7088/22 Провадження № 22-ц/802/590/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:00 05 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №549/91/24
Провадження №2-п/549/3/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року у справі №549/91/24, провадження №2/549/54/24, за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року у справі №549/91/24, провадження №2/549/54/24, за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год 00 хв 28 травня 2024 року

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:///sud1629/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2-н/592/4638/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 143/446/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.05.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

Встановив:

15.05.2024 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 01.07.2024 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4892/21
Провадження № 2/740/16/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

18.01.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

14.05.2024 на адресу суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 10.05.2024 №2656/2657/22-24.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі №740/4892/21 (провадження № 2/740/65/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 03 липня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 226/1221/24
ЄУН 226/1221/24
Провадження № 2-н/226/402/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
15 травня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Справа № 307/1676/20
Провадження № 22-ц/4806/1585/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2023 року у складі ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, управління Державної казначейської служби у Тячівському районі Закарпатської області, Державної казначейської служби України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович - залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подачі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету .

Представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору та відомостей про наявність електронного кабінету.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6515/24 Справа № 202/3185/23 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Іваненкова Наталія Миколаївна подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року по цивільній справі № 202/3185/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/3185/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Никифоряк
Справа № 523/2088/24
Провадження №2/523/2530/24
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісної власності подружжя на неподільну річ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

12.02.2024р суддею Далеко К.О. по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою від 18.03.2024 року судді Далеко К.О. здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Кудрявцев І.А., не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Новак Л.А., також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісної власності подружжя на неподільну річ.

Призначити судове засідання по суті на 24 червня 2024р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: