ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4899/23 Номер провадження 22-ц/814/1670/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2023 у справі № 539/4899/23 повернуто заявнику без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України та надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, а саме надати: 1) докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 520,48 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; 2) докази надіслання належним чином оформленої апеляційної скарги іншому учаснику справи - Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Лубнитеплоенерго» у передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України порядку.

Копію вказаної ухвали апеляційного було доставлено до електронного кабінету скаржника, як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.02.2024 15:01:26, про що до матеріалів справи долучено відповідну судову довідку.

14.02.2024, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (документ сформовано 13.02.2014) від скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію № 583325 про надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго». Також, скаржником подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору враховуючи майновий стан, на підтвердження чого долучено довідку про джерела та суми доходів і податків за 2023 рік.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Однією із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, що є складовою права на доступ до правосуддя.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним; воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Зокрема, у рішенні Європейський суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України передбачено можливість вирішення судом питання відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення їх розміру або звільнення від його сплати.

Так, частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За вказаних підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження майнового стану скаржником надано довідку про доходи за 2023 рік, що передував подачі апеляційної скарги (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді від 13.01.2024), з якої вбачається відсутність доходу.

Апеляційний суд враховує відсутність доходу у скаржника за 2023 рік, що передував подачі апеляційної скарги (скаргу подано 23.01.2024) та вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених чинним ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

За таких обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуто скаржником своєчасно та належним чином, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтями 133, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко