Справа № 548/577/24
Провадження №2/548/274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадковцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувалатим, що вонає спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Зазначає, що після смерті останньго відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто на частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкового майна спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на вказану частку житлового будинку у порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 23 лютого 2024 року та копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_2 помер в с.Вишняки Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть Серія НОМЕР_3 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його спадкове майно, тобто частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 26 січня 2024 року №09-08/8/ 58 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ) проживав за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З повідомлення Хорольської державної нотаріальної контори від 23.02.2024 року за № 96/02-14 слідує, що позивачем в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України було прийняло спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , тому 23.02.2024 року на підставі заяви позивача про прийняття спадщини відкрито спадкову справу №29/2024 до майна ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, тобто частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу роз`яснено необхідність звернутися до суду з відповідною заявою.

Факт належності спадкового майна спадкодавцю доводиться копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2008 року по справі № 2-575/08 та ухвали колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2009 року.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_2 зазаконом, тому має право на його спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадковцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадковцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,що складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.; прибудови літ.а; сараю-літньої кухні літ. Б; погребу літ.бп; гаража літ.В; сараю літ.Г; вбиральні літ.Д; погребу літ.Ж; колодязя №1; огорожі №2,№6, №7; воріт з хвірткою №3; каналізації №4; газопроводу №5.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,що складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м.; прибудови літ.а; сараю-літньої кухні літ. Б; погребу літ.бп; гаража літ.В; сараю літ.Г; вбиральні літ.Д; погребу літ.Ж; колодязя №1; огорожі №2,№6, №7; воріт з хвірткою №3; каналізації №4; газопроводу №5, які перебувають у задовільному технічному стані та є придатними до подальшої експлуатації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 24.04.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна