Провадження № 2-о/641/121/2024 Справа № 641/2847/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

присяжних Ковтуна Д.Ю., Коротенкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника заявника адвоката Грищенко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи Закоморної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/2847/24

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просить визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю його дружини та проживає разом з заявником. ОСОБА_2 встановлено діагноз: хвороба Паркінсона. ОСОБА_2 згідно висновку лікарсько-консультативної комісії, за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та постійного стороннього догляду. Чоловік ОСОБА_2 помер у 2012 році, її донька ОСОБА_3 наразі проживає зі своєю хворою донькою у с. Сніжків Харківської області, як внутрішньо переміщені особи та займається її опікою. Таким чином, разом з ОСОБА_2 проживає заявник, який є чоловіком її доньки, та який має можливість і бажання здійснювати догляд за матір`ю своєї дружини, піклуватися про неї та бути її опікуном. Він має добрий стан здоров`я, медичних протипоказань для здійснення опіки над матір`ю дружини немає, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи та доручено Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 , за призначенням.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грищенка О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вимоги заяви підтримали, просять її задовольнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 вимоги заяви підтримала.

Представник Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З копії довідки № 6328- від 13.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 25.12.2003 встановлено, що ОСОБА_2 з 18.11.2003 року є пенсіонером за віком.

З копії виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 12599 встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні в неврологічному відділенні 17ХГКМБ з 13.09.2018 року по 22.09.2016 року з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. Хвороба Паркінсона, акінетико-ригідна форма (ІІ за Хена-Яром), синдром неспокійних ніг.

З копії виписки № 4549 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП "МКЛ № 7" ХМР з 16.07.2020 року по 25.07.2020 року з діагнозом: Хвороба Паркінсона, ригідно-брадикінетична форма, ІІІ ст. за Хен-Яр, з постуральною нестійкістю, помірним порушенням моторних можливостей, когнітивним зниженням. Лівобічна люмбоішіалгія, м`язево-тонічний варіант (синдром грушовидного м`яза). Помірний больовий синдром, на тлі остеохондрозу поперекового відділу хребта.

З копії висновку лікарсько-консультативної комісії № 722 від 25.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги та постійного стороннього догляду.

З копії консультативного висновку спеціаліста від 21.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 має діагноз: інші розлади особистості і поведінки органічної етіології, обумовлені хворобою, травмою чи дисфункцією головного мозку з виразними нейрокогнітивними порушенням. Деменція при хворобі Паркінсона. ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

З копії відповіді КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" ХМР встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у КНП "МПНД № 3" ХМР не перебуває.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2012 року встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.11.1983 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10.06.2005 року встановлено, що 10.06.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб.

Відповідно до копії паспорта встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_9 .

З копії діагностичного звіту від 01.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_9 має діагноз: Лівобічний сколіоз 1 ступеню. Контроль в динаміці.

З копії довідок № 6306-, № 6306- від 05.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 проживають як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 603 від 30.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі деменції неуточненої, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Матеріали справи також містять подання голови адміністрації опікунської ради ОСОБА_10 від 30.10.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , згідно якого опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над своєю тещею ОСОБА_2 .

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, встановлені висновком судово-психіатричного експерта № 603 від 30.08.2024 року, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що вимога заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст.60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням Органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Крім того, суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, та який діє і на теперішній час.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою призовного віку) опікуном над своєю тещею ОСОБА_2 може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

Суд також зазначає, що матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_2 інших членів сім`ї, зокрема, доньки ОСОБА_3 , яка проживає у Харківській області. Однак в обґрунтування неможливості нею здійснювати догляд за своєю матір`ю заявником до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів. Посилання заявника на здійснення його дружиною догляду за 7-річною дитиною, на думку суду, не можуть свідчити про неможливість її догляду за своєю матір`ю та здійснення нею обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 .

Також суд зазначає, що подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

За змістом п. 1.7. Правил обов`язок вжиття заходів щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки покладається на відповідні органи опіки та піклування.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на викладене, зважаючи на відмову в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

В решті заяви відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, код 37459125) .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_7 ).

Повний текст рішення складено 29.11.2024 року.

Головуючий суддя С. О. Ященко

Присяжні Д.Ю. Ковтун

Д.В. Коротенков