Справа №464/3419/24
пр № 2-о/464/143/24
УХВАЛА

про повернення заяви

14 травня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

встановила:

10.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Особливості розгляду справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема вимоги щодо змісту відповідної заяви (ст. 297 ЦПК України), встановлені Главою 2 Розділу IV ЦПК України.

При цьому, заява про визнання фізичної особи недієздатною повинна відповідати як вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України, так і загальним вимогам, які містяться в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів встановлено Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджений Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (надалі Положення).

Відповідно до п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Водночас, пунктом 12 Положення визначено перелік реквізитів, які повинен містити ордер. Зокрема, серед іншого, ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Як вбачається зі змісту заяви, така подана та підписана через систему «Електронний суд» представником заявника адвокатом Франків А.В., яка, на підтвердження своїх повноважень, долучила до матеріалів заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1278796 від 09.05.2024, виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Разом з тим, як вбачається з наданого ордеру, такий не містить власноручного підпису адвоката, що видав документ, у графі «Адвокат». При цьому, вказаний ордер не сформовано через систему «Електронний суд» в електронній формі, що дозволяє накладення кваліфікованого електронного підпису.

Суддя звертає увагу на те, що долучений до заяви ордер є електронною копією документа, що не є тотожним ордеру в електронній формі.

Вказане свідчить про відсутність в ордері обов`язкового реквізиту, визначеного законодавством, а тому, з урахуванням вищевикладених норм законодавства, приходжу до висновку, що поданий представником ордер не може вважатись документом, що підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів заявника в суді, в тому числі і права на подання від його імені процесуальних документів (заяви).

Будь-яких інших документів, перелік яких визначено чинним законодавством, з яких можливо було б встановити, що адвокат Франків А.В. уповноважена вести справу в суді від імені заявника ОСОБА_1 , до матеріалів заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли таку подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подана до суду заява підписана адвокатом, який діє в інтересах заявника, за відсутності належного ордера на підтвердження повноважень як представника, а отже особою, яка не має права підписувати позовну заяву, у зв`язку із чим така підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, слід зазначити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу заявника до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

На підставі ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14 травня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.