Справа № 289/704/24
Номер провадження 2-о/289/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить суд встановити факт, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняла заявниця. До складу спадщини після смерті матері входять земельні ділянки площею 1,8294 га та 1,1060 га, які вона фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак юридично не оформила. Матір заявниці укладала шлюб з ОСОБА_4 у Киргизькій Республіці, який 29.03.1979 розірвано, однак, докази укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні та відсутні докази відповідно зміну її прізвища з дошлюбного « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Встановлення вказаного факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення нею спадщини після смерті її матері.

Учасники справи в судове не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 8).

29.03.1979 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 9).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 27.05.2020 ОСОБА_10 01.10.1979 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 (а.с. 13-14).

Відповідно до матеріалів справи заявниця народилася 03.08.1981 та її батьками є: батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с. 8).

01.06.1993 матір заявниці ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 » (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10).

Як вбачається з копії спадкової справи №184/2020 до майна померлої ОСОБА_2 спадщину після смерті останньої прийняла заявниця (а.с. 39).

09.09.1956 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_15 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_16 » (а.с. 66-64).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7).

Згідно довідки виданої 12.02.2024 за №63 Мірчансько-Меньківським старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла дочка ОСОБА_12 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме: здійснювала догляд за будинком, проводила поточний ремонт будинку, обробляла земельну ділянку (а.с. 17).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входять земельні ділянки площею 1,8294 га та 1,1060 га, які належали останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №099329 від 20.08.2004 (а.с. 11-12).

15.09.2021 листом приватний нотаріус Житомирського РНО Житомирської області повідомила заявницю про те, що в матеріалах спадкової справи №184/2020, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація про реєстрацію шлюбу за яким спадкодавець отримала прізвище з « ОСОБА_6 » отримала прізвище « ОСОБА_7 », тому рекомендувала звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 19-20).

Згідно довідки від 06.03.2024 за №204 Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 72).

Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 16.05.2024, останні повідомили суд про те, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсно дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена обставина їм відома так як вони підтримують протягом тривалого часу дружні відносини із заявницею (а.с. 73, 74).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО