Справа № 216/3526/16-ц
провадження №2/216/32/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивачів ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області з 14.07.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини.

Позовні вимоги були мотивовані наступним: що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року було зроблений актовий запис за № 629. Мати дитини ОСОБА_6 ., батьком був записаний ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_7 не жив з відповідачкою однією сім`єю до народження дитини, вона запевнила його, що я він є батьком дитини. ОСОБА_7 вірив їй та завжди вважав ОСОБА_9 своєю донькою.

З жовтня місяця 2012 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та донька, стали постійно жити разом однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_7 придбав за договором купівлі-продажу 02.07.2009 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. за реєстровим № 3083.

Шлюб з відповідачкою ОСОБА_7 не реєстрував, а встановлення батьківства відбувалось згідно поданих заяв до органу РАЦС.

Під час внесення до актового запису про народження ОСОБА_9 відомості про батька, йому не було відомо про відсутність між ними кровного споріднення.

З січня 2016 року ОСОБА_7 припинив з відповідачкою сімейно-шлюбні стосунки, виїхав з квартири АДРЕСА_1 , яку, за договором дарування від 02.10.2012 року, подарував як він вважав, своїй доньці ОСОБА_9 , що підтверджується договором дарування.

Не задовго до припинення відносин відповідачка натякнула ОСОБА_7 про те, що він не є батьком ОСОБА_9 .

Спочатку ОСОБА_7 сприймав ці слова як образу, однак, в подальшому стало зрозумілим, що це дійсно так, оскільки починаючи з березня 2016 року відповідачка повністю обмежила спілкування ОСОБА_7 з дитиною, яка під її впливом, почала вороже до нього ставитись.

Однією з причин обмеження спілкування з дитиною з боку відповідачки був намір унеможливити організацію ОСОБА_7 проведення медичного дослідження наявності кровного споріднення з дитиною у відповідному медичному закладі.

Отже, для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_9 та виключення відомостей про ОСОБА_7 як її батька, він змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року, провадження по справі було зупинено до залучення до справи правонаступника позивача.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було відновлено провадження по справі та замінено померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_7 на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 19.04.2023 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 15.02.2024 року позивачі, представник позивачів, кожний окремо, позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити, постановити рішення про виключення відомостей про ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису про її народження № 629, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року.

Представник відповідача ОСОБА_10 - адвокат Страх В.О. в судовому засіданні 15.02.2024 року, позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі статтею 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 126 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має права оспорювати батьківство, зокрема, особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради в судове засідання не являвся, своїми процесуальними правами, визначеними ст. 43 ЦПК України, не скористався: заяв, пояснень, заперечень, суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_8 , про що Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року було зроблений актовий запис за № 629. Мати дитини ОСОБА_6 ., батьком був записаний ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перебували в зареєстрованому шлюбі, а встановлення батьківства відбувалось згідно поданих заяв до органу РАЦС.

Під час внесення до актового запису про народження дитини, ОСОБА_7 не було відомо про відсутність між ними кровного споріднення.

З січня 2016 року ОСОБА_7 припинив підтримувати з відповідачкою стосунки, виїхав з квартири АДРЕСА_1 , яку, за договором дарування від 02.10.2012 року, подарував як він вважав, своїй доньці ОСОБА_9 , що підтверджується договором дарування.

Відповідачка особисто натякнула ОСОБА_7 про те, що він не є батьком ОСОБА_9 , в заявку з цим він змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Під час звернення до суду ОСОБА_7 звертався із клопотанням про проведення молекулярно-генетичного дослідження на предмет наявності кровного споріднення між ним та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , але дане клопотання судом не розглядалося по суті, оскільки відповідачка ОСОБА_6 в процесі розгляду справи особисто визнала той факт, що ОСОБА_7 не є біологічним батьком дитини, але наполягала, що він знав про цей факт вже на момент, коли оформлювалося свідоцтво про народження дитини, та став батьком дитини за документами свідомо.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2023 року в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що знала ОСОБА_7 та його родину, вважає, що він фактично не уходив зі своєї родини, і у той час, коли мав стосунки з відповідачкою, спочатку він вважав народжену відповідачкою дитину своєю, але ще за своє життя дізнався, що це не його дитина, тому звернувся до суду з позовом, та здавав матеріал для проведення тесту ДНК.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2023 року в якості свідка ОСОБА_12 , повідомила, що знала ОСОБА_7 та його родину, їй відомо про обставини життя в родині, та про народження дитини, яку ОСОБА_7 спочатку вважав своєю дитиною, він не знав, що це не його дитина.

Статтею 121 Сімейного кодексу України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Нормами ст. 125 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1) за заявою матері та батька дитини;

3) за рішенням суду.

Сімейний кодекс України встановлює право особи оспорити своє батьківство.

Нормами ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124,126 і 127 Сімейного кодексу України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено наступне: «судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.»

Правові позиції Верховного Суду у ревалентних справах.

1. У Постанові від 14.06.2021р. по справі № 532/1348/19 Верховний Суд дійшов наступних висновків: «Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України, на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач у момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 17 березня 2020 року у справі N 606/2142/18 (провадження N 61- 19502св19), та від 06 травня 2020 року у справі N 641/2867/17-ц (провадження N 61-38660св18).

У Постанові від 06.04.2021р. по справі № 676/1200/20 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, в іншому випадку відмовляє в задоволенні позову».

Відповідачем не надано докази, зокрема документи, на підставі яких робився оспорюваний актовий запис, з даними про те, що ОСОБА_7 знав про відсутність у нього біологічного споріднення з дитиною на момент вчинення актового запису.

Разом із тим відповідачем, під час розгляду справи, особисто було визнано факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оскільки ОСОБА_7 не мав кровного споріднення з ОСОБА_8 , внесення відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є - безпідставним та таким, що порушували права ОСОБА_7 а на сьогодні його спадкоємців.

Суд, на підставі досліджених доказів, встановивши те, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що йому стало відомо після розірвання стосунків з матір`ю дитини у 2016 році, та ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7 у момент реєстрації народження дитини знав, що не є біологічним батьком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 141, 223, 259, 263 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про виключення з актового запису про народження відомостей про особу, як батька дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису про її народження № 629, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року.

Зобов`язати Центрально - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 629, зробленого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень 16 липня 2009 року, виключивши відомості про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО