Справа № 204/3718/17
Провадження № 2-зз/204/18/24
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року у цивільній справі №204/3718/17. В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року вжито заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?, та частини легкового автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 . Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 вартості частки автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 110607 гривень скасовано та відмовлено в задоволені цих позовних вимог. Вказує, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 14 грудня 2017 року, не скасовані.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без участі відповідача та його представника.

Судом встановлено, що 14 грудня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 заборонено відчуження: частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?; частини легкового автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 ; у задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість частки автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 110607 (сто десять тисяч шістсот сім) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 07 (сім) копійок; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (т.2 а.с.147-150).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 вартості частки автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 110607 гривень скасовано та відмовлено в задоволені цих позовних вимог (т.2 а.с.182-184).

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що передбачено ч.4 ст.158 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, набрало законної сили, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко Олени Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Вжитий ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року захід забезпечення позову у виді заборони відчуження частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 у житловому будинку літ. Б квартира АДРЕСА_2 , яка складається з: 1 - передня, 2,3 - житлові, 4 кухня, 5 коридор, 6 туалет, 7 підвал, 8 ванна, ганок літ. б 5, сіни, підвал, загальною площею 76,8 м?, житловою площею 25,4 м?, та частини легкового автомобіля марки Honda, модель Accord, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: