Номер провадження: 22-ц/813/779/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І,,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як копію оскаржуваного рішення було отримано представником лише 22 листопада 2023 року.

Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 25 січня 2024 року.

01 лютого 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

14 лютого 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом у поданому клопотанні наголошується на тому, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник позивача ознайомилась лише після його отримання 22 листопада 2013 року, відмітка про отримання міститься в матеріалах справи. Апелянт просить врахувати, що надсилання тексту рішення є процесуальним обов`язком суду та вважає, що несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення у зв`язку з тим, що позивач сподівався на належне виконання судом першої інстанції своїх обов`язків щодо направлення тексту такого рішення, враховуючи ту обставину, що повний текст рішення було отримано лише 22 листопада 2023 року після звернення представника позивача до суду з відповідним клопотанням, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення із апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Поповою О.А. копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано під час ознайомлення з матеріалами справи 22 листопада 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві (а.с. 211).

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції на адресу позивача копії повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Слід наголосити, що без отримання повного тексту рішення суду неможливо виконати вимоги ЦПК щодо належного мотивування апеляційної скарги. При цьому, опублікування судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

З огляду на вищезазначене та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк