УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 309/5353/23

провадження № 61-6985ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Ганни Андріївни на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсним рішення (справа № 2-509/2010),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-509/2010 за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада

2023 року, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 18 березня 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Хустської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконкому Хустської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Хустської міської ради (справа № 2-509/2010) щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:021:0064

у Державному земельному кадастрі.

13 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Г. А. на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Г. А. слід відмовити, виходячи

з такого.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції щодо відмови ухвалити додаткове рішення, зазначеної у пункті 20 частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюк Ганни Андріївни на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання недійсним рішення (справа № 2-509/2010) відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник