Провадження № 2/643/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Цимбалюка С.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Цимбалюка С.В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений 22.01.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим Сергієм Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 58; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 подане клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Представник позивача Цимбалюк С.В. зазначив, що не згоден з тим, щоб проведення експертизи було доручено Харківському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, прохав доручити проведення експертизи ННЦ«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зобов`язати відповідачку надати для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений 22.01.2021 між позивачем та відповідачкою.

Позивач підтримав позицію свого представника.

В свою чергу представник відповідача не заперечувала про доручення проведення експертизи ННЦ«Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Іншу учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд прийшов до висновку, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим наявні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_4 .

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання представника відповідача, для повного та всебічного розгляду справи та проведення призначеної судом експертизи, вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи особисто ОСОБА_1 або іншою особою виконаний підпис та рукописний текс в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 22 січня 2021 року приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим Сергієм Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 58?

Витребувати у приватного нотаріуса Шевцова Сергія Олександровича, який на теперішній час здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 та зобов`язати направити на адресу ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса»оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2021 рік, який містить запис про нотаріальну дію за № 58 від 22 січня 2021 року з підписом ОСОБА_1 , оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 09.06.2017 року приватним нотаріусам ХМНО Мітякіною С.З., який знаходиться в нотаріальній справі про посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з архіву Московського районного суду м. Харкова та направити на адресу ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса»матеріали кримінальної справи № 643/1165/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , які містять документи з підписом ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витребувати в ДУ «Харківська виправна колонія № 43» особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2021 Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15, ч. 2, 185, ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України до 2 років позбавлення волі та зобов`язати направити на адресу ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса» в якості вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

Витребувати з архіву ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № 00005072 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати направити на адресу ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса»в якості вільних зразків почерку.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/10611/23.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 надати для проведення експертизи оригінал договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , укладений 22.01.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевцовим Сергієм Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 58, за вимогою експерта.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вільні зразки почерку за вимогою експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук