Справа № 287/133/23 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про стягнення заборгованості заробітної плати, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, з пропуском строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 лютого 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу отримав 13.02.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Цивільна справа №287/133/23 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 11.03.2024.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2024 року Олевським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, копію якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 12.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ОСОБА_2 (а.с.185). Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся 27.02.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 28 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді