Справа №751/3367/23
Провадження №6/751/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

09.10.2024 року представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І. (діє на підставі довіреності) звернулася до Новозаводського суду міста Чернігова із заявою в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №751/3367/23, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»). (а.с.72-75)

Заява обгрунтована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. перебуває виконавче провадження №72767130, з примусового виконання виконавчого листа №751/3367/23, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року. Вказує, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано. 24.07.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Райффайзен Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку із зазначеним наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить суд проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. та представника АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшли заяви про розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2023 року (а.с.52-62) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року, у сумі 82 034 грн. 08 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 71 219 грн. 42 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 454 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 10 814 грн. 66 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 802 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення 18.08.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист №751/3367/23. (а.с.69)

13.09.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. відкрито виконавче провадження №72767130, з примусового виконання виконавчого листа №751/3367/23, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року. (а.с.76)

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року. (а.с.77-79, 80)

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №751/3367/23 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М., ВП №72767130, інформації про повернення виконавчого документа стягувачу, чи закриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №72767130 по примусовому виконанню виконавчого листа №751/3367/23, виданного на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2023 року, по цивільній справі №751/3367/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року у сумі 82 034,08 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30; реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні ВП №72767130 по примусовому виконанню виконавчого листа №751/3367/23, виданого на підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.06.2023 року за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року, у сумі 82 034 грн. 08 коп., та стягнення судового збору у розмірі 2 481 грн. 00.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.11.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач