КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/41464/23

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12025/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задоволено.Визнано за ОСОБА_2 право власності на (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 6 710,00 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 Київське РУ ТВБВ 10026/0162 РМ 2341 від 08 листопада 2023 року(а.с. 94-99).

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 107).

13 травня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 травня 2024 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просила змінити мотивувальну частину рішення без уточнення якого саме рішеннясуду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в чому саме полягає неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити в прохальній частині, в якому саме рішенні суду змінити мотивувальну частину та зазначити, в чому саме полягає неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в рішенні суду, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець