Дата документу 16.05.2024Справа № 545/4748/23
Провадження № 2/554/2831/2024
Справа №545/4748/23
Провадження №2/554/2831/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Сімановій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
20 грудня 2023 року ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області (Путря О.Г.) цивільну справу №545/4748/23 передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.84-86).
12 січня 2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №545/4748/23. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання по суті призначено на 13.02.2024 о 10.00 годин. Викликано у судове засідання учасників справи : позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Цокало Т.М., відповідача ТОВ «Авентус Україна», третіх осіб ПН Обухівського РНО Київської області Головкіну Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. (а.с.97).
12 січня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №3984 від 03.03.2021 ПН Обухівського РНО Київської області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна», заборгованості в сумі 50 000 гривень, на підставі якого 14.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження за №65153642 до набрання законної сили судовим рішенням (а.с.102).
07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Авентус Україна» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В якому прохали : відмовити у задоволені заявлених вимог позивача щодо витрат на правову допомогу адвокату у розмірі 14 500,00 грн. У разі прийняття рішення щодо задоволення заявленої вимоги зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката. Справу розглядати без їх участі (а.с.176-179).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання : судових повісток та копій ухвал; копій ухвал на електронну пошту та sms-повідомлень у додаток «Viber» (а.с.100, 103, 111, 112, 134 зворот, 138, 170).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Цокало Т.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання : судових повісток та копій ухвал засобами поштового зв`язку; копій ухвал на електронну пошту та sms-повідомлень у додаток «Viber». Надіслала суду заяви, в яких прохала проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.99 зворот, 103 зворот, 113, 121, 126, 127, 135, 137, 143а, 153, 159, 173, 191, 196, 197).
В судове засідання відповідач ТОВ «Авентус Україна» 13.02.2024, 12.03.2024, 17.04.2024 та 16.05.2024 до Окттябрського районного суду м. Полтави свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судових повісток, копій ухвал, копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку та отримання на електронну адресу відповідача копій ухвал у справі та судових повісток. Відзив на позовну заяву суду не надано. Надіслали суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В якому прохали : відмовити у задоволені заявлених вимог позивача щодо витрат на правову допомогу адвокату у розмірі 14 500,00 грн. У разі прийняття рішення щодо задоволення заявленої вимоги зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката. Справу розглядати без їх участі (а.с.98, 104, 114, 122, 134, 140, 152, 171, 176-179, 190, 193).
Третя особа ПН Обухівського РНО Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копій ухвал до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат вибув та шляхом отримання судових повісток та копій ухвал на електронну пошту (а.с.98 зворот, 104 зворот, 115, 123, 124, 135 зворот, 141, 142, 151, 162, 163, 172, 194, 195).
Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання : судових повісток та копій ухвал засобами поштового зв`язку та судових повісток та копій ухвал на електронну пошту (а.с.99, 105, 116, 125, 136, 139, 150, 174, 192).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 03.03.2021 ПН Обухівського РНО Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №3984 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 2770102 від 11.08.2020, укладеним з ТОВ «Авентус Україна», заборгованість за кредитним договором 2770102 від 11.08.2020. Строк платежу за кредитним договором 2770102 від 11.08.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.09.2020 по 23.12.2020. Сума заборгованості складає 49 200,00 грн., в тому числі: 15 000,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 34 200,00 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 800,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 50 000,00 грн. (а.с.22 зворот).
14.04.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. відкрито виконавче провадження№65153642 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №3984 від 03.03.2021(а.с.39).
11.08.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір про надання споживчого кредиту №2770102 від 11.08.2020 (а.с.23-26).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 03.03.2021 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ТОВ «Авентус Україна» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримувала жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано : договір №754/07-11-2023 про надання правової допомоги від 07.11.2023; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 15.12.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги №754/07-11-2023 від 07.11.2023, квитанцію №754 від 01.12.2023, детальний опис робіт (наданих послуг) від 15 грудня 2023 року (а.с.17-19).
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 4000 грн.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 536,80 грн. (а.с.53).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ТОВ «Авентус Україна» судовий збір у розмірі 536,80 грн. сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-
Позов адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, всього 4 536 (чотири тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 16 травня 2024 року.
Суддя І.О.Блажко