Провадження № 2/761/4183/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадження цивільну справу в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2019 р. між сторонами було укладено кредитний договір №0558, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 70000,00 грн з кінцевою датою повернення - 19.11.2021 р., строком користування кредитом - 24 місяці.

АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за вказаними договорами в повному обсязі, ОСОБА_2 в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 21.10.2021 р. в розмірі 58469,96 грн, а саме: 45068,51 грн- залишок простроченого кредиту, 13401,45 грн - залишок прострочених відсотків.

Вказані суми позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 р. позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 р. станом на 21.10.2021 р. в розмірі58469,96 грн та судовий збір в розмірі - 2270,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2023 р. заяву відповідача ОСОБА_2 від 21.08.2023 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,- задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року по цивільній справі за №761/43557/22 скасовано і призначено цивільну справу до розгляду в спрощеному позовному провадження за участю сторін із проведенням судового засідання.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. клопотання представника відповідача задоволено та витребувано у АТ «Банк Кредит Дніпро» належним чином завірені копії платіжних доручень про оплату боргу відповідачем на адресу банку та рудруківку по руху коштів по рахунку відповідача, що підтверджує оплати за увесь період коштів за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що відповідачем вчинено платежі, які не були враховані позивачем в рахунок погашення боргу. Крім цього, просив врахувати кошти, отримані позивачем під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення, яке було скасовано судом.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.11.2019 р. між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0558, за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 70000,00 грн з кінцевою датою повернення - 19.11.2021 р., строком користування кредитом - 24 місяці., процентною ставкою: 48,00 % на строкову заборгованість, 56,0 % річних на прострочену заборгованість.

За договором ОСОБА_2 зобов`язалась повернути надані кредити, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, що передбачені договорами,та виконати свої зобов`язання за договорами в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за Договорами виконав належним чином. Однак, ОСОБА_2 скориставшись кредитними коштами, не виконала зобов`язань, визначених Договором, порушила умови щодо погашення кредиту.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 р. виконав в повному обсязі, а ОСОБА_2 в свою чергу порушила умови договору, відповідно до якого зобов`язувалась погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитними договорами, згідно з розрахунками наданими позивачем станом на 21.10.2021 року загальна заборгованість за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 р. становила 58469,96 грн., а саме: 45068,51 грн- залишок простроченого кредиту, 13401,45 грн - залишок прострочених відсотків.

На ухвалу суду від 06.12.2023 р. про витребування доказі АТ «Банк Кредит Дніпро» надало копії меморіальних ордерів про оплату боргу за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 року відповідачем та виписку по особовому рахунку за період з 21.11.2019 р. по 13.02.2024 р.

Проаналізувавши вказані документи, судом встановлено, що відповідачем були здійсненні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 року, зокрема 02.11.2021 р. - 5200,00 грн, 29.12.2022 р. - 29000,00 грн, 30.03.2023 р. - 10868,51 грн і 9497,30 грн, 26.04.2023 р. - 43,24 грн.

Крім цього, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/43557/21 від 02.01.2023 р., виданого на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 р., яке в подальшому було скасовано судом, стягнуто з ОСОБА_2 борг в розмірі 22679,05 грн. При цьому, фактично зараховано на рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» - 20365,81 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 30.03.2023 р.

Зазначені платежі, які були здійснення відповідачем в рахунок погашення боргу за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 року, покривають вимоги позивача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», які були пред`явленні при зверненні до суду, що свідчить про задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову в повному обсязі, а тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №0558 від 21.11.2019 року на теперішній час відсутні.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, враховуючи, що вимоги позивача були фактично задоволені після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81, 211, 223, 263,265,280,285,289 ЦПК України, ст.ст.526, 551, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі - 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (, адреса м.Київ, вул..Жилянська, 32.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов

Дата складання повного тексту 15.05.2024