Справа № 383/925/24
Номер провадження 2/383/404/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

представника позивача - адвоката Литовченка Р.В.,

представника відповідача - адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 03 грудня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 грудня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування терміном на 49 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, загальною площею 11,862 га.

Починаючи з 2015 року і по теперішній час відповідачем не сплачується орендна плата за користування земельної ділянкою. Несплату відповідачем орендної плати за період 2015-2023 років слід вважати невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених договором, що є підставою для його розірвання в судовому порядку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив про те, що позивач заперечує отримання коштів від відповідача в рахунок орендної плати, вважає, що така плата мала здійснюватися виключно грошовим переказом чи через фінансову відомість та засвідчена його підписом.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги, вказавши на те, що 11 грудня 2019 року позивач виявив бажання отримати орендну плату наперед. ОСОБА_2 погодився на прохання, виплатив ОСОБА_1 328 тисяч гривень, про що було зазначено у письмовій друкованій заяві, які підписав ОСОБА_1 та зазначив, що не має і не матиме претензій майнового (фінансового) характеру. Додатково після друкованого тексту у цій же заяві ОСОБА_1 власноручно дописав про отримання ним орендної плати згідно договору і за попередні роки з 2015 по 2019. Вважає, що відповідач не має боргових зобов`язань по сплаті орендної плати, тому просив у позові відмовити.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 27.02.2023 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0350, площею 11.862 га. з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 03.12.2015 року ОСОБА_1 надав земельну ділянку, кадастровий номер якої :02:0350, загальною площею 11.862 га. в строкове платне користування сільськогосподарського призначення ОСОБА_2 . Договір укладено на 49 років з визначенням розміру та строків внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт "д" ч.1 ст.141 ЗК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На заперечення позовних вимог відповідач надав письмовий доказ заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року, в якій ОСОБА_1 підтверджує отримання від ОСОБА_2 орендної плати відповідно до договору оренди від 03.12.2015 року в сумі 328 тисяч гривень. Підтвердив, що не має і в подальшому не буде мати відносно ОСОБА_2 претензій майнового (фінансового) характеру, які б могли бути підставою звернення до судових органів. Далі рукописним способом зазначено, що орендна плата за земельну ділянку з 03.2015 року по 11.12.2019 року сплачена повністю згідно договору оренди. Претензій майнового і фінансового характеру немає. Заява містить підпис від імені ОСОБА_1 .

Щодо вказаного документу представник позивача в судовому засіданні висловив позицію позивача, в якій він заперечив і отримання коштів від ОСОБА_2 і написання ним заяви.

Разом тим, спростування викладених у заяві відомостей та заперечення належності підпису позивачем у належний спосіб не здійснювалося.

Таким чином, вказаний письмовий доказ суд визнає належним, оскільки містить в собі інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що за змістом заяви від 11 грудня 2029 року ОСОБА_1 підтвердив отримання ним від ОСОБА_2 орендної плати наперед в сумі 328 000 гривень та підтвердив відсутність заборгованості по орендній платі за період з 2015 року по 2019 роки.

Наданий письмовий доказ є достатнім в розумінні ст.80 ЦПК України, оскільки дає змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме спростування обставин, що обґрунтовували позовні вимоги.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, відповідачем спростовані підстави позову належними доказами, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 11,862 га, кадастровий номер :02:0350, яка знаходиться на території Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 03 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША