Провадження № 2/643/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Садовського М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визнання недійсним договорів довічного утримання та заповіту,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., про визнання недійсним договорів довічного утримання та заповіту, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 21.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

24.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про повернення вказаної справи для належного розгляду та провадження до Октябрського районного суду м. Полтави. В обґрунтування клопотання зазначив, що Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Московського районного суду м. Харкова, змінену Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22. Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., про визнання недійсним договорів довічного утримання та заповіту була передана до Октябрського районного суду м. Полтави на виконання Розпорядження Верховного Суду України від 08.03.2022 №2/0/9-22. Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Відповідного рішення Верховний Суд України про передачу цієї справи та повноважень суду першої інстанції на зміну підсудності переданих до Октябрського районного суду м. Полтави не приймав, а тому справа передана Октябрським районним судом м. Полтави на розгляд Московського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення зазначене клопотання представника відповідача адвоката Царьова Р.В.

Представник позивача адвокат Садовський М.М. заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ухвала Октябрського районного суду від 24.04.2023 м. Полтави набрала законної сили, ніхто не був позбавлений право оскаржити цю ухвалу суду, в Октябрському районному суді м. Полтави справа не була призначена до розгляду. Вказав, що саме адвокатом Сібільовою О.В., яка представляла інтереси відповідачки ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зміну підсудності та передачу справи до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. На теперішній час ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника адвоката Садовського М.М.

Представник відповідача адвокат Царьов Р.В. підтримав своє клопотання, зазначив, що якщо Московський районний суд м. Харкова продовжить розгляд справи, то це буде порушенням правил підсудності, а також порушенням прав його довірителя, ОСОБА_5 . Позиція щодо заявлення цього клопотання погоджена із останньою.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд дослідивши заяву про зміну підсудності, вислухавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.

Указом Президента України №64/2022 на всій території України введений воєнний стан.

У період воєнного стану, відповідно до статті 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану, повноваження судів не можуть бути припинені, а частина друга статті 26 зазначеного Закону передбачає, що скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» ухвалено на підставі Закону України від 03.03.2022 №2112-ІХ Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо визначення територіальної підсудності судових справ, яким визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передання до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

07.03.2023 ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту.

17.11.2022 головою Верховного Суду прийнято розпорядження № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області».

21.04.2023 на адресу Октябрського районного суду м. Полтави від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сібільової О.В. надійшло клопотання про передачу даної справи для подальшого розгляду до Московського районного суду м. Харкова. В обгрунтування заявленого клопотання, представником відповідача ОСОБА_3 було зазначено, що по справі заявлено декілька свідків, які проживають в Московському районі м. Харкова, забезпечити явку яких до м. Полтави немає можливості або вкрай складно. Кожна поїздка до м. Полтави до м. Харкова - це загалом 300 км шляху та близько пяти годин дороги. не враховуючи часу, витраченого на очікування судового засідання та самого засідання. Також це досить накладно (коштовно) в плані як оплати ківитків на громадський транспорт, так і поїздки на власному авто. Клієнт не має матеріальної можливості сплачувати кожного разу такі поїздки представникові, а також усім свідкам. Сама у звязку з воєнним станом знаходиться за кордоном. Також далеко не всі свідки мають час, а через похилий вік і відповідний стан здоровя - бажання їхати на зісадання до м. Полтави, але залюбки витратили б годину-другу та прийшли б до місцевого суду неподалік їхнього мешкання.

Оскільки справа по суті в Октябрському районному суді м. Полтави не розглядалась, усі учасники справи, свідки знаходяться у м. Харкові, а також виявлення бажання відповідача приймати участь особисто у судових засідання, беручи до уваги значну віддаленість м. Харкова від м. Полтави, з метою оперативності розгляду справи, Октябрський районний суд м. Полтави ухвалою від 24.04.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв І.Ю., про визнання недійсним договорів довічного утримання та заповіту, передав для розгляду до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Вказана ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 10.05.2023.

Суд звертає увагу, що зміну підсудності з Октябрського районного суду м. Полтави на Московський районний суд м. Харкова було ініційовано за клопотанням сторони відповідача ОСОБА_3 , більш того однією із підстав зміни підсудності, було бажання відповідача особисто приймати участь у судових засіданнях та відсутність матеріальної можливості сплачувати кожного разу поїздки її представникові, а також усім свідкам.

Судовий розгляд справи повинен бути законним, неупередженим та незалежним, а, крім того, не повинен навмисно затягуватися учасниками процесу.

Процесуальні права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 ЦПК України.

У випадку, коли учасник судового процесу протиправно, несумлінно та неналежно виконує належні йому процесуальні права та обов`язки, з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які беруть участь у справі, або недобросовісно поводить себе в інших формах, це є зловживанням процесуальними правами.

Заявлене стороною відповідача клопотання про зміну підсудності з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, суд розцінює як затягування розгляду справи та зловживання процесуальними правами.

У правовій позиції Верховного Суду під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Частиною 2 ст.31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З врахуванням наведеного, з метою недопущення обмеження прав позивача, а також інших учасників справи, з метою розгляду справи з дотриманням розумних строків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Царьова Р.В. про зміну підсудності цієї справи.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Царьова Романа Валерійовича про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визнання недійсним договорів довічного утримання та заповіту до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.М. Задорожна