БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/73/24
Справа № 356/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семиряко О.М. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення технічної можливості виділу в натурі 1/3 частки житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також з метою визначення варіантів такого виділення, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила свою думку з приводу призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наведені підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначення технічної можливості виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 на час розгляду справи має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК Українив такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на це суд вважає, що по даній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої належить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки проведення судової експертизи потребує значного часу, а також направлення експертам в разі необхідності матеріалів цивільної справи, що унеможливлює одночасне продовження її розгляду судом, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 104, 259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленька, 6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи існує технічна можливість виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

2.Які варіанти виділу в натурі 1/3 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, з підготуванням необхідних пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділення зменшилась?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби за клопотанням експерта надати цивільну справу № 356/995/23 (провадження № 2/356/73/24).

Провадження у справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Р. М. Лялик