КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2024 року

справа № 754/11311/23

провадження № 22-ц/824/10723/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року, постановлено під головуванням судді Галась І.А., у справіза позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 09 квітня 2024 року звернулось з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва виготовлено 26 лютого 2024 року. В матеріалах справи не міститься доказів про отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 20 лютого 2024 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що оскаржуване рішення отримано на електронну пошту 27 лютого 2024 року. Разом з цим, враховуючи, що 11 березня 2024 року позивачем було подано заяву про виправлення арифметичних помилок в судовому рішенні, у задоволенні якої ухвалою Деснянського районного суду від 20 березня 2024 року відмовлено. Тому, заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що згідно довідки яка міститься в матеріалах справи, ухвала суду від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки доставлена до електронного кабінету позивача 22 березня 2024 (а.с. 125) та враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Згідно з Актом № 499/0106/24 від 12 квітня 2024 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, 11 квітня 2024 року надійшло поштове відправлення ВПЗ 110, а саме: цінний лист за штрихкодовим - ідентифікатором № 300, при розкритті якого виявлено відсутність додатку, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положенням ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судовий збір, що підлягав сплаті при подачі позову становив 3408, 78 грн.

Рішенням суду позов задоволено частково, що становить 38,11 % від заявлених позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник заявник зазначає, що оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови позовних вимог, що становить 61,90 % від заявлених позовних вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині оскарження таких позовних вимог (оспорюваних сум) становить 3164, 32 грн.

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3164, 32 грн. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя