УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 521/9639/20

провадження № 61-4776ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Військова академія (м. Одеса) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року,

з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від18 січня

2022 року про виправлення описки, у задоволенні позовних вимог Військової академії (м. Одеса) відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) залишено без задоволення. РішенняПриморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 рокузалишено без змін.

27 березня2024 року Військова академія (м. Одеса) вп`яте звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року (повний текст якої складено 20 липня 2023 року), направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження направлення 24 серпня 2023 року Військовою академією (м. Одеса) до Верховного Суду поштового відправлення, в якому містилась первісна касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року; наведення об`єктивних причини (з наданням доказів), які завадили усунути недоліки раніше поданих та повернутих касаційних скарг заявника; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано клопотання про долучення доказів на усунення недоліків та сплачено судовий збір.

Проте аналіз надісланих матеріалів свідчить про неповне виконання Військовою академією (м. Одеса) вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Мотивуючи необхідність надання доказів щодо значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд касаційної інстанції вказав, що заявнику необхідно надати довідку оператора поштового зв`язку, розрахунковий документ, касовий чек, опис вкладення до листа, на підтвердження направлення 24 серпня 2023 року Військовою академією (м. Одеса) до Верховного Суду поштового відправлення, в якому містилась первісна касаційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У клопотанні на усунення недоліків Військова академія (м. Одеса) зазначила, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року академія отримала лише

26 липня 2023 року на електронну пошту та вперше подала касаційну скаргу в межах процесуального строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України, а саме 24 серпня 2023 року.

На переконання заявника, відбиток штампу організації яка здійснювала відправку первісної касаційної скарги (24 серпня 2023 року) є достатнім підтвердженням направлення конверту до Верховного Суду.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (статті 122 ЦПК України).

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина четверта статті 124 ЦПК України).

Подання касаційної скарги у справах цивільної юрисдикції, з метою оскарження судового рішення здійснюється у такий спосіб: шляхом вкладення у скриню, розміщену у приміщенні Верховного Суду, особисто у приміщенні суду касаційної інстанції та засобами поштового зв`язку.

Враховуючи положення статті 390 ЦПК України, яка визначає строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд, здійснюючи перевірку дотримання заявником процесуальних строків на подання касаційної скарги враховує час її подання (календарну дату).

Зазначений порядок забезпечує правильний обрахунок процесуального строку та швидке з`ясування Судом дотримання цих строків заявником, що виключає помилкове та безпідставне поновлення пропущеного строку.

Отже, наявність відомостей про час (календарну дату) подання касаційної скарги має визначальне значення під час перевірки Верховним Судом дотримання заявником процесуальних строків на подання касаційної скарги, такі відомості мають бути об`єктивними, достатніми, зрозумілими, такими, що виключають неоднозначне розуміння.

Військова академія (м. Одеса) наполягала, що перший раз подала касаційну скаргу 24 серпня 2023 рокукур`єрським відправленням до Касаційного цивільного суду, на підтвердження чого надано копію накладної ТОВ «Двадцять п`ять годин».

Разом з цим, заявником не надано будь-яких документів на підтвердження відправлення первісної касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2024 року.

Тобто доказів на підтвердження дати (24 серпня 2023 року) направлення на адресу суду касаційної скарги у вигляді розрахункового документа поштового оператора, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), Військовою академією не надано.

Оригінал накладної ТОВ «Двадцять п`ять годин», на яку посилається Військова академія суду не надано. Водночас копія накладної не містить відмітки отримувача та дати вручення кореспонденції.

Отже Військовою академією (м. Одеса) не надано достовірних доказів на підтвердження дати звернення до суду касаційної інстанції з первісною касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року. Також не наведено об`єктивних причин, які завадили усунути раніше поданих і повернутих касаційних скарг.

Подані заявником процесуальні та інші документи свідчать про те, що у відведений судом строк (станом на 16 травня 2024 року) вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2024 року заявник не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников