ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвоката Тараненко Артема Ігоровича на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року в задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення на електрону адресу позивача лише 03 жовтня 2024 року, що підтверджується Карткою руху документу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвокату Тараненку Артему Ігоровичу процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвоката Тараненко Артема Ігоровича на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - адвоката Тараненко Артема Ігоровича на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: