Справа № 152/239/24
У Х В А Л А

про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи

22 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Федоренко П.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

у с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року разом з позовною заявою на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів позивач просив призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу та на вирішення експертів поставити наступні запитання: чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, кадастровими номерами :05:006:0027 та :05:006:0028 площами 0,1 га та 0,1516 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_1 , а також земельних ділянок, кадастровими номерами :05:006:0219 та :05:006:0220 площами 0,1 га та 0,05 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації? Якщо ні, то хто і наскільки їх порушив? Чи має місце порушення землекористування зі сторони ОСОБА_2 , в тому числі порушення меж земельної ділянки позивача ОСОБА_1 .? Якщо так, то яким чином це виражається та які розміри і площа зайняття земельних ділянок, що належить позивачу? чи відповідає фактичне розташування конструктивних елементів, виробів та конструкцій належного ОСОБА_2 паркану відносно меж земельних ділянок правовстановлючим документам та технічній документації. Якщо ні, то в чому це полягає? Проведення експертизи позивач просив доручити фахівцям Вінницького відділення КНДІСЕ.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив її задовольнити.

Представник відповідачки не заперечувала щодо задоволення заяви, подала клопотання, в якому, окрім вищевикладених, на вирішення експертів просила поставити питання: чи є накладення меж земельних ділянок, кадастровими номерами :05:006:0219 та :05:006:0220 площами 0,1 га та 0,05 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_2 та земельних ділянок кадастровими номерами :05:006:0027 та :05:006:0028 площами 0,1 га та 0,1516 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_1 ; чи відповідає об`єкт будівництва паркан, належний ОСОБА_2 , вимогам нормативно-правових актів, ДБН. Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність полягає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як видно із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, заявник просить забезпечити докази шляхом призначення експертизи та витребування доказів. Докази були витребувані судом ухвалою від 29 квітня 2024 року. Тому наразі суд вирішує заяву про забезпечення доказів лише в частині призначення судової експертизи.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши заяву позивача та клопотання представника відповідачки, Суд вважає, що їх можливо задовольнити. Разом з цим витрати по оплаті судової експертизи слід розподілити між сторонами, відповідно до питань, які кожен з них запропонував на вирішення експерта.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 43, 76, 116, 117, 118, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, земельно технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

На вирішення експертизи поставити такі запитання позивача:

- Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок кадастровими номерами :05:006:0027 та :05:006:0028 площами 0,1 га та 0,1516 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_1 , а також земельних ділянок кадастровими номерами :05:006:0219 та :05:006:0220 площами 0,1 га та 0,05 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_2 , правовстановлюючим документам та технічній документації? Якщо ні, то хто і наскільки їх порушив?

- Чи має місце порушення землекористування зі сторони ОСОБА_2 , в тому числі порушення меж земельної ділянки позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то яким чином це виражається та які розміри і площа зайняття земельних ділянок, що належить позивачу?

- Чи відповідає фактичне розташування конструктивних елементів, виробів та конструкцій належного ОСОБА_2 паркану відносно меж земельних ділянок правовстановлючим документам та технічній документації? Якщо ні, то в чому це полягає?

На вирішення експертизи поставити такі запитання відповідачки:

- Чи є накладення меж земельних ділянок, кадастровими номерами :05:006:0219 та :05:006:0220, площами 0,1 га та 0,05 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_2 та земельних ділянок кадастровими номерами :05:006:0027 та :05:006:0028 площами 0,1 га та 0,1516 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства», що належать ОСОБА_1 ?;

- Чи відповідає об`єкт будівництва паркан, належний ОСОБА_2 , вимогам нормативно-правових актів, ДБН; Якщо не відповідає, то в чому така невідповідність полягає?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/239/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками;

- оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки кадастровими номерами :05:006:0219 та :05:006:0220, площами 0,1 га та 0,05 га цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства».

Витрати по оплаті за експертизу покласти на сторони відповідно до питань, які кожен з них запропонував на вирішення експерта.

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА