1Справа № 335/2090/19 2-во/335/49/2024
УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши заяву представника Концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки, -
Представник Концерну „Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначив, що рішення суду № 335/6177/22 від 22.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Концерну „МТМ заборгованості 30.01.2024 року було фактично виконане, борг сплачено. Проте, у рішенні суду №335/2090/19 від 17.05.2019 року невірно вказано дату народження та ІПН відповідача ОСОБА_1 . Посилаючись на викладене, просить виправити допущену описку у виконавчому листі №335/2090/19 від 17.05.2019 зазначивши вірно, „стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі заборгованість у розмірі 7085, 08 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2019 року у справі № 335/2090/19 позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - задоволені.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про дату народження та ІПН відповідача, внесені судом до рішення суду від 17.05.2024 року, відповідно до відомостей зазначених в позовній заяві Концерну «Міські теплові мережі», а також залученої до матеріалів справи довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які містять дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
На цьому наголосив Верховний Суд у справі№905/2135/19 в постанові від 15.01.2021 року.
На підтвердження даних відповідача ОСОБА_1 , позивач надає постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/6177/22 виданого 01.05.2023 року, яка ні яким чином не стосується цивільної справи № 335/2090/2019, та не підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 у справі 335/6177/22 та відповідач ОСОБА_1 у справі № 335/2090/19 є однією тією особою, із зазначеними анкетними даними, тому суд не приймає до увагу зазначену постанову приватного виконавця.
До заяви про виправлення описки, заявником не надано належних та відповідних доказів на підтвердження дати народження та ІПН відповідача ОСОБА_1 у справі №335/2090/19, та того, що позовна заява та залучена довідка щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, містять помилки в цих даних.
Крім того, у своїй заяві заявник посилається на неможливість виконання рішення та вимоги ст. 269 ЦПК України, при цьому в прохальній частині заяви просить виправити описку лише у виконавчому листі.
Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Враховуючи, що анкетні дані відповідача, наявні в матеріалах справи, відповідають анкетним даним зазначеним в рішенні суду № 335/2090/19 від 17.05.2019 року, а також те, що заявником не надано відповідних доказів на підтвердження дати народження та ІПН відповідача ОСОБА_1 у справі №335/2090/19, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Концерну „Міські теплові мережі про виправлення описки залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Ю.В.Геєць