Справа № 669/320/23
Провадження № 2/669/14/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Каруна В.П.

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Свіжого О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року у справі залучено співвідповідача ОСОБА_3 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Карун В.П. 09.01.2024 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів судом, а саме з Ізяславського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - витягу з реєстру про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2008-2010 років та Головного управління ДПС України у Хмельницькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів за період з 01.01.2016 року по 11.10.2022 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Крім того, в матеріалах справи представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Свіжим О.В. заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник позивачки адвокат Карун В.П. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Свіжий О.В. в судовому засіданні клопотання про виклик свідка підтримав, проти задоволення клопотання про витребування доказів заявлене представником позивача заперечив.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись із письмовими клопотаннями, суд приходить до висновку що вони підлягають задоволенню.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у Ізяславського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 84, ч. 2 ст. 247, ст. 197, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області, яке провести в режимі відеоконференції.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Каруна В.П. задовольнити.

Витребувати у Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (30300, м.Ізяслав, вул..Миколи Микитюка,16-а) витяг з реєстру про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2008-2010 років.

Витребувати із Головного управління ДПС України у Хмельницькій області ( вул.. Пилипчука,17, М Хмельницький,29001) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів за період з 01.01.2016 року по 11.10.2022 року ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання представника відповідача адвоката Свіжого О.В. задовольнити.

Викликати в судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 09 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ