Справа № 758/3454/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Хижняк А.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 28.03.2024 р. з призначенням підготовчого засідання на 21.05.2024 р.

13.05.2024 р. через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якій, через віддаленість проживання (у м.Одеса) та введений в країні воєнний стан, адвокат Хижняк А.В. просить забезпечити її участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаного клопотання, представником відповідача поданий неналежний процесуальний документ (замість заяви подано клопотання) та копія цього клопотання (заяви) не надсилалась третій особі.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Крім того, відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов поданий представником відповідача, а відповідь на відзив від сторони позивача не надходила.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 21.05.2024 р., в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Хижняк А.В. про участь в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні 21.05.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали надіслати особі, що подала клопотання, - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова