Провадження № 2-зз/727/10/24
22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Гіпербуд» - Стороженко Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
16.05.2024 року представник позивача ТОВ «Гіпербуд» - Стороженко Ю.В. звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2024 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.04.2024 року позовні вимоги позивача було задоволено.

Просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі шляхом скасування заборони відчуження на нежитлове приміщення №116, загальною площею 14,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини відсутності не повідомили.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2023 року заяву ТОВ «Гіпербуд» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 14,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено (Том 1 а.с.71-72).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2024 року, яке залишено без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.04.2024 року позовні вимоги позивача було задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) №116, загальною площею 14,4 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , укладений 03.05.2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (), що розташований в м.Чернівці Проспект Незалежності, 131, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною та зареєстрований в реєстрі за №6254 (Том 1 а.с.174-179, Том 2 а.с.15-22).

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що позов, у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.11.2023 року, шляхом скасування заборони відчуження на нежитлове приміщення №116, загальною площею 14,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м.Чернівцях - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.