Провадження № 2/643/985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач Департамент соціальної політики Вінницької міської ради в особі представника Філіппової А.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за жовтень 2023 року в розмірі 2 000,00 гривень, а також судові витрати в розмірі 2684 гривень.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

05 березня 2024 від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі представника за довіреністю Філіппової А.І. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому позивач просить: провадження у справі №643/12910/23 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору; зобов`язати Головне управління ДКС України у Вінницькій області повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (), сплачений згідно з платіжною інструкцією №2516 від 13.11.2023 судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання 06 березня 2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в клопотанні про закриття провадження у справі просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень сплатив на рахунок позивача. Засобами електронного поштового зв`язку 05 березня 2024 року від відповідача на адресу суду надійшла копія платіжної інструкції №0.0..1, згідно з якою ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 2000,00 гривень на рахунок Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як убачається з матеріалів справи, станом на час пред`явлення позову до суду і на час відкриття провадження у справі предмет спору існував, але був задоволений відповідачем після відкриття провадження у справі. Обставин того, що між сторонами у зв`язку з цим залишилися неврегульовані питання, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з квитанцією №2516 від 13 листопада 2023 року при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку, установленому, зокрема пунктом 5 частини першої цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Ураховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати ГУДКСУ у Харківській області повернути Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50; ; рахунок UA0086230) сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2516 від 13 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова