Провадження №2/359/1037/2024
16.04.2024р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування
До суду з даним позовом (а.с.1-3) звернулось ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Свої вимоги обґрунтувало тим, що 10.05.2022 року ОСОБА_2 та НАСК «Оранта» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
05.10.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням махатова ОСОБА_3 та транспортного засобу «Додж» д.н.з. НОМЕР_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 23.01.2023 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . В цій постанові зазначено, що він також зник з місця дорожньо-транспортної пригоди та вживав алкогольні напої відразу після її настання.
ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило власнику автомобіля марки «Dodge», номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування у розмірі 16 382,22 грн. Тому у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 16 382,22 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с.54).
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про денб, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва 30 жовтня 2023 року позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування направлено до Бориспільського міськрайонного суду за підсутністю (а.с.46).
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.51).
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 травня 2022 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208921639. За умовами якого ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.4).
З копії постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року вбачається (а.с.6), що ОСОБА_4 05.10.2022 року о 21 годині 30 хвилин по пр-т. Павла Тичини, 20 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Equinox», державний номерний знак НОМЕР_1 , у дворі будинку, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху, та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dodge Journey», державний номерний знак НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_5 ) в результаті якого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_4 , 05.10.2022 року о 21 годині 30 хвилин вживав спиртні напої (алкоголь) після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.10.2022 року о 21 годині 30 хвилин в м.Києві просп. Павла Тичини, 20 за участі іншого автомобіля марки «Chevrolet Equinox», чим порушив п.2.10(є) Правил дорожнього руху України.
Зі змісту розрахунку страхового відшкодування від 13 лютого 2023 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Dodge», номерний знак НОМЕР_2 , власнику завдано матеріальних збитків у розмірі 16 382 гривень 22 копійки (а.с.21).
У відповідності до пп.а,в п.38.1.1 ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чи якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 після зіткнення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
У заявку з цим у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, п.«а» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 26 квітня 2024 року.
Суддя Чирка С.С.