КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року місто Київ

Справа № 939/352/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12068/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року (ухвалене у складі судді Міланіч А. М., повне рішення складено 17 квітня 2024 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 55 276 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 03 копійки та на відшкодування судових витрат 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 14 травня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційна надійшла до Київського апеляційного суду 14 травня 2024 року та передана судді-доповідачу 15 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшо висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не надано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржником долучено посвідчення громадянки евакуйованої у 1986 році із зони відчуження 2 категорії.

Однак апеляційний суд не приймає до уваги дане посвідчення.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем, а тому відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору.

До аналогічних висновків про відсутність правових підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачів громадян, які віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи дійшов Верховний Суд у справі № 378/631/22 (ухвала від 28.12.2023 року), № 761/18365/20 (ухвала від 31.07.2023 року), №754/533/18 (ухвала від 03.04.2023 року).

Крім того, аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження№ 14-55цс19).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотока ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При звернені до суду з позовом мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 к.

Отже, при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою має бути сплачений судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 к. (3028 * 150% * 0,8).

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

У разі сплати судового збору за однією апеляційною скаргою, скаржнику необхідно зазначити за якою саме апеляційною скаргою здійснюється сплата.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналів документів про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.