overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/953/125/24
УХВАЛА
"28" лютого 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
07.12.2020р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.
08.02.2021 р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
12.02.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито.
19.08.2021р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву, відповідно до змісту якої вона просить суд в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , право власності на 35/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 та 35/100 частки належної до нього земельної ділянки площею 0,1802 га, розташованою за тією самою адресою, стягнути з відповідача на свою користь 974 859, 20 грн. компенсації в рахунок 35/100 частки житлового будинку 6 з надвірними спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_4 та 35/100 частки належної до нього земельної ділянки площею 0,1802 га, розташованою за тією самою адресою, стягнути з відповідача на свою користь 476 717, 00 грн.
25.08.2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічна позовна заява залишена без руху.
20.09.2021р. представником позивача подана заява про усунення недоліків.
29.01.2024р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2 .
У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200,260 ЦПК України, -
Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду на 28.03.2024 о 09.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 198/844/18
Провадження № 6/0198/29/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний старший державний виконавець Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , останньою відомою адресою місця проживання якого є - АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Павлоградського відділу ДВС у Павлоградському районі Дніпропетровській області Правдун О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 28 травня 2024 року на 11:30 год.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити автора подання, стягувача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 563/599/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Безсмертного С.М. про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. 22 травня 2024 року від представника відповідачки, адвоката Безсмертного С.М. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 травня 2024 року о 12:30 год., а також подальших судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику відповідачки, адвокату Безсмертному Сергію Миколайовичу брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 22 травня 2024 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідачки, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1134/24
Провадження №2/726/235/24
УХВАЛА

21.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до відповідачки ОСОБА_2

14.05.2024 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути в порядку прощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального провадження.

Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляд.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце проведення розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на 06.06.2024 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Провадження № 2/202/5209/2024
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Позивач у позовній заяві просив витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 373/2011 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 373/2011 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Судове засідання відкласти на 09.01.2025 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 161/3270/24
Провадження № 2/161/1779/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

при секретарі Жежерун Д. А.,

за участю:

в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Ткаченко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Наумчука І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 115 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 вересня 2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 978 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області
У Х В А Л А

21 травня2024 року м. Київ

Справа № 761/46767/23

Провадження: № 22-ц/824/11207/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сечка Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І. П.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 68 129,71 грн., судовий збір у розмірі 2534,14 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення складено 05.04.2024р.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Сечко С. В. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» направив 17 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сечка Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романишеної І. П., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1207/24
Провадження №2-н/477/207/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
-заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період із жовтня 2023 року по квітень 2024 року у розмірі 3992 грн. (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) 71 коп.;
-судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7171/24
Провадження №2-о/523/327/24
У Х В А Л А

"02" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем більш ніж п`ять років

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання заявника однією сім`єю із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04 лютого 2018 року до 08 жовтня 2023 року та те, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки без встановлення цього факту заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Перевіривши письмові матеріали справи, та з урахуванням заявлених вимог, суд вважає, що для вирішення справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи предмет заявлених вимог, а також з урахуванням обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 02 травня 2024 року.

Суддя