Справа № 128/3747/23
Провадження №22-ц/801/1363/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

17 травня 2024 рокуСправа № 128/3747/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича

на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я. Є. на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі № 128/3747/23.

Вивчивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляд судом відповідачу роз`яснено, зокрема, в резолютивній частині рішення (а. с. 70 на звороті).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач двічі звертався з заявою про перегляд заочного рішення суду: 28 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року (а. с. 80-82, 103-104).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, подану 28 грудня 2023 року, залишено без руху (а. с. 84), а ухвалою суду від 09 січня 2024 року - заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (а. с. 94).

Подана ОСОБА_1 10 січня 2024 року заява про перегляд заочного рішення ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року залишена без руху (а. с. 107) та ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто заявнику (а. с. 94).

У вказаній ухвалі ОСОБА_1 судом роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Отже, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, не переглядалось.

При цьому ОСОБА_1 уже звертався до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року (а. с. 123-126), у прийнятті якої ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року відмовлено у зв`язку з порушенням передбаченого нормами цивільного судочинства порядком оскарження заочного рішення суду(а. с. 130).

З огляду на те, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року не переглядалось в порядку ст. 287 ЦПК України, а представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Я. Є. оскаржив таке рішення в загальному порядку, чим порушено порядок оскарження заочного рішення, що встановлений цивільним процесуальним законом, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Шиєнкову Ярославу Євгеновичу, що відповідно до ст. 284 ЦПК України він має право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин