Справа № 487/4032/23
Провадження № 2/487/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р.Ш.,

представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Філевського Р.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Машкової С.М. з заявою про прийняття спадщини. Йому стало відомо, що спадкодавець 11.08.2021 склав заповіт на користь ОСОБА_2 .

Тривалий час спадкодавець важко хворів, у зв`язку зі станом здоров`я був у безпорадному стані, тому не мав наміру скласти заповіт на користь відповідачки. Про намір скласти заповіт на користь відповідачки спадкодавець позивача ніколи не повідомляв, навпаки, за життя спадкодавець склав заповіт на користь позивача.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Сидоренко Т.В. заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої (посмертної) експертизи, на вирішення якої вона просила поставити питання про те, чи належить підпис на заповіті, який посвідчений Машковою Світланою Михайлівною, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 та зареєстрований в реєстрі за №561, ОСОБА_3 чи іншій особі? Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову у даній справі є визнання заповіту недійсним з підстав того, що ОСОБА_3 його не підписував. Довести або спростувати обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, можно за допомогою почеркознавчої (посмертної) експертизи. Проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник відповідачки - авдокат Філевський Р.М. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст.81 ЦПК України).

Крім того, ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відпоідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно зі ст. 102 ЦПК УКраїни висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого Машковою С.М., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №561.

В підготовчому засдіанні представник позивача - адвокат Сидоренко Т.В. заявила, що вказаний заповіт є недійсним, оскільки підпис в заповіті не належить померлому ОСОБА_3 .

Таким, чином, наявність обставин, якими обґрунтовано вимоги, позивач бажає довести висновком посмертної почеркознавчої експертизи.

З`ясування питання ідентифікації виконавця підпису у заповіті при проведенні судової почеркознавчої експертизи має визначальне значення для встановлення обставин справи, та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Сидоренко Т.В. підлягає частковому задоволенню.

У справі необхідно призначити судову почеркознавчу посмертну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: "Чи належить підпис на заповіті, який посвідчений Машковою Світланою Михайлівною, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №561, ОСОБА_3 чи іншій особі?"

Під час підготовчого провадження представник відповідачки заперечував проти доручення проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, посилаючись на те, що у позивача є певні зв`язки в системі МВС.

При цьому представник позивача не заперечувала проти проведення експертизи в будь-якій іншій експертній установі.

Отже, з урахуванням положень ст. 103 ЦПК України, якою передбачено право суду визначити експерта чи експертну установу самостійно, суд вважає можливим проведення судово-почеркознавчої посмертної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає, зокрема, перелік матеріалів, що надаються для дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 3.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до вказаної Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

В якості вільних зразків суд вважає можливим надати матеріали, що містяться в цивільній справі та були надані представником позивача під час підготовчого засідання та витребувані ухвалою суду за її клопотанням: акт №б/н від 01.09.2022, затверджений директором ТОВ УК "Домсервіс" В.Ф. Олійником 01.08.2022; заповіт від 15.11.2017, посідчений Денисовою О.О., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7023; медична карта стаціонарного хворого №2755; медична карта стаціонарного хворого №3277; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 26.03.2015; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 01.07.2019; заява ОСОБА_3 про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 112, 252, 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про призначення у справі судово-почеркознавчої посмертної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Машкова Світлана Михайлівна про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу посмертну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи належить підпис на заповіті, який посвідчений Машковою Світланою Михайлівною, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 11.08.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №561, ОСОБА_3 чи іншій особі?

Проведення судово-почеркознавчої посмертної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати на дослідження експертам матеріали цивільної справи №487/4032/23, провадження №2/487/368/24 разом з оригіналами документів: заповіт від 11.08.2021, посвідчений Машковою С.М., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №561; акт №б/н від 01.09.2022, затверджений директором ТОВ УК "Домсервіс" В.Ф. Олійником 01.08.2022; заповіт від 15.11.2017, посідчений Денисовою О.О., приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №7023; медична карта стаціонарного хворого №2755; медична карта стаціонарного хворого №3277; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 26.03.2015; копія "Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке" від 01.07.2019; заява ОСОБА_3 про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 08.03.2024 року.

Суддя Т.А. Карташева