465/2497/23
2-р/465/7/24
Ухвала

про повернення заяви

09.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригоди про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука, -

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.08.2023р. позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з їх малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов"язано Франківську районну адміністраціюЛьвівської міської ради як орган опіки та піклування вирішити питання про встановлення порядку участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним графіком систематичних побачень та можливості спільного відпочинку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.03.2024р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2023 року у цивільній справі №465/2497/23 відмовлено за безпідставністю.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

17 квітня 2024 року головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригодою подано заяву про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 .

В подальшому представником Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подано клопотання про припинення розгляду листа про роз"яснення рішення суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 271 ЦПК України, не врегульоване питання про повернення заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.258-260 ЦПК України,-

постановив:

заяву голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради О. Пригоди про роз"яснення рішення суду від 08.08.2023р. у цивільній справі №465/2497/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні внука - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь