Провадження №2-зз/752/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, що були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2023, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Сіщуком В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. від 12.10.2023 №2144, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2023 Голосіївським районним судом міста Києва під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню постановлено ухвалу, згідно з якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Сіщуком В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. від 12.10.2023 №2144, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

21.05.2024 судом було постановлено увалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Суд зауважує, що з ухвали про застосування заходів забезпечення позову вбачається, що стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Сіщуком В.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Моргуна О.С. від 12.10.2023 №2144, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі. Тобто в ухвалі про застосування заходів забезпечення позову був визначений строк їх дії, який закінчувався настанням певної події, зокрема, набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Отже, оскільки в даній справі була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, яка набрала законної сили, а заходи забезпечення позову застосовувалися до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі, відтак відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву позивача без задоволення.

Керуючись ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 22.05.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова