Справа № 201/878/24
Провадження № 6/201/282/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 24.01.2024р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.01.2024р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувані докази.

Ухвалою суду від 05.04.2024р. задоволено клопотання представника позивачки та витребувані докази.

16.05.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Олексієнко М.М., який діє на підставі ордера від 15.01.2023р., про заміну первісного відповідача на належного - ТОВ «АСБІТ» та залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування, представник позивачки посилався, що після отримання витребуваної судом інформації, стало відомо, що на час вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «АСБІТ» та виконував свої трудові обов`язки, а отже саме ТОВ «АСБІТ» відповідно до положень ст. 1172 ЦК України має відшкодовувати завдану шкоду. Окрім того, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки винного в ДТП ОСОБА_2 , просив залучити його як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Також представник позивачки просив поновити строк на подачу клопотання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із клопотанням представника позивачки про поновлення строку, а також із клопотанням про заміну первісного відповідача на належного та залучення у справі третьої особи, суд вважає необхідним задовольнити його з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивачки зазначив по тексту позову, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , належить на праві власності ТОВ «АСБІТ», яке може бути роботодавцем першого.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 05.04.2024р. була витребувана інформація з податкового та пенсійного органів щодо працевлаштування ОСОБА_2 та згідно відповідей, які надійшли до суду 02.05.2024р. і 07.05.2024р. встановлено перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ «АСБІТ».

Отже, лише після ознайомлення з витребуваною судом інформацією, у позивачки виникла можливість подати клопотання про заміну первісного відповідача на належного та залучення у справі третьої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подачу клопотання про заміну відповідача та залучення у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

02.05.2024р. судом отримана відповідь Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації № 2800-050203-7/25908 від 29.04.2024р., з якої вбачається, що до бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_2 надходили відомості від страхувальника ТОВ «АСБІТ».

07.05.2024р. до суду надійшов лист від ГУ ДПС у м. Києві № 11015/5/26-15-12-06-09-СІ від 23.04.2024р., з якого вбачається, що ТОВ «АСБІТ» нараховувала ОСОБА_2 заробітну плату в другому кварталі 2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Приймаючи до уваги, що з отриманої судом інформації вбачається, що в момент вчинення ДТП 19.05.2023р. ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «АСБІТ» та позивачка просить замінити первісного відповідача на належного, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» (), яке за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «АСБІТ», у разі задоволення позову, матиме право звернутися до ОСОБА_2 з регресним позовом, суд приходить до висновку, що рішення у даній цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,53, 126, 127, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АСБІТ» (), місцезнаходження якого: 51217, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд.1.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.