441/1785/24 2/441/750/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.2023 відділом «Центр надання адміністративних послуг» Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Вимоги в основному, мотивує тим, що у неї з відповідачем протилежні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить лише формальний характер, вона втратила до відповідача почуття любові, з квітня 2024 року разом не проживають та припинили підтримувати подружні стосунки, вважає, що шлюб виявився помилкою, примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав заяву у якій просив про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Із свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони 26.01.2023 зареєстрували шлюб у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2, у шлюбі дітей не мають.

Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони з квітня 2024 року припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_3 , з огляду на те, що позивачка наполягає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 26 січня 2023 року відділом «Центр надання адміністративних послуг» Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої на АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.11.2024.

Головуючий суддя Перетятько О.В.