Справа № 369/4181/22
Провадження №2-п/369/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року в справі № 369/4181/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 350 365,12 грн. (триста п`ятдесят тисяч триста шістдесят п`ять гривень 12 копійок), 3% річних в розмірі 5 704,19 грн. (п`ять тисяч сімсот чотири гривні 19 копійок), інфляційні втрати в розмірі 33 973,56 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот сімдесят три гривні 56 копійок) та судовий збір в розмірі 3900,43 грн. (три тисячі дев`ятсот гривень 43 копійки).

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що позивач умисно ввів суд в оману, оскільки приховав від суду той факт, що між ним і відповідачем фактично було укладено договір підряду, за умовами якого відповідач на свій ризик мав виконати роботу за завданням позивача, в саме ремонт квартири АДРЕСА_1 , яке належить позивачу, а позивач був зобов`язаний прийняти та оплатити роботу. Звертає увагу суду, що про ухвалення судом заочного рішення від 04.10.2022 року в справі № 369/4181/22, про перегляд якого ставиться питання, представнику відповідача було надіслано лише 01.08.2023 року. Вважає, що пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення є таким, що пропущений з поважних прични. Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.03.2024 року від представника позивача надійшло заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення по справі № 369/4181/22.

19.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі позивача та його представника.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно інформації про місце реєстрації відповідача, то останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою було здійснено судові виклики відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Однак, Відповідач не отримував поштову кореспонденцію.

Суд вважає. що відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи, однак останній не з`являвся до суду, оскільки не отримував судові виклики.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує, що начебто між сторонами був укладений договір підряду на ремонт квартири, однак жодних доказів не надає та не надає договору підряду, який за твердженням відповідача укладений між сторонами.

Відтак, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

За приписами ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає причини пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року, поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року в справі № 369/4181/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Повна ухвала складена: 20.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко