У Х В А Л А

Справа № 200/15062/13-ц

Провадження № 2/932/1724/24

10 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Куцевола В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення по кримінальній справі № 0000548.Ухвалою суду від 02.02.2021 року дану справу прийнято до провадження.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року дану справу прийнято до мого провадження. Провадження у справі залишено зупиненим. Витребувано з Шевченківського ВП ДВ ГУ НП у Дніпропетровській області інформацію про стан кримінального провадження № 0000548.

Судом неодноразово було скеровано вищезазначену ухвалу до начальника ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

30.04.2024 року заступник начальника-начальник слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Якімов С.М. надіслав до суду лист, з якого вбачається, що 07.07.2016 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 кримінальне провадження № 0000548 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000005. 21.09.2018 року слідчим СВ ВП № 7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000005 від 11.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішення по кримінальній справі № 0000548, а судом встановлено, що 21.09.2018 року слідчим СВ ВП № 7 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000005 від 11.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підстави для зупинення провадження на цей час перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Оскільки при прийнятті справи до провадження судом не вирішувалось питання щодо порядку розгляду справи, внаслідок того, що провадження в ній було зупинено, а справа підпадає під обмеження, визначені у ст.ст. 19, 274 ЦПК України, її належить розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 19, 253, 254, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, відділ реєстрації майнових прав управління реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця з реалізації арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання майна спільною частковою власністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 липня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В., про що повідомити позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол