Провадження № 22-ц/812/315/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2024 року м. Миколаїв

справа № 486/855/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене 19 грудня 2023 року суддею Савіним О.І. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

про зменшення розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог позовної заяви

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 з зазначеним вище позовом.

Позивачка зазначала, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року з неї на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Посилалася на те, що на час звернення з позовом значно змінилося її матеріальне становище, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_4 , знаходиться в Німеччині у статусі біженки, отримує соціальні виплати від держави Німечиина, які видаються на мінімальні потреби особи та перебувають під контролем соціального працівника. Інших доходів вона не має, змоги працевлаштуватися не має, оскільки здійснює догляд за дев`ятимісячною дитиною.

Зазначала, що не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, визначеному Южноукраїнським районним судом. Подальше стягнення аліментів у такому розмірі призведе до виникнення заборгованості.

З цих підстав ОСОБА_2 просила зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання сина ОСОБА_5 до 1/12 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Представник відповідача адвокат Горбенко В.О. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, проти задоволення позову заперечувала.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2023 року позов задоволено, зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , до 1/12 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликано з виконавчої служби, з відповідача на користь позивачки стягнуто 1 073, 60 грн судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що народження доньки - ОСОБА_4 суттєво змінило матеріальне становище платниці аліментів ОСОБА_2 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що донька позивачки народжена нею до постановлення судового рішення про стягнення аліментів у розмірі частини усіх видів доходів (заробітку) та була врахована судом першої інстанції. Крім цього дитина позивачки має батька, який зобов`язаний утримувати свою родину. Перебування позивачки в Німеччині у статусі біженки також було враховано судом при постановленні рішення про стягнення аліментів. Також ОСОБА_2 має на праві власності в АДРЕСА_1 , яку здає в оренду та отримує від цього дохід. Розмір доходу, який ОСОБА_2 отримує від держави Німеччина, вона не зазначає, тому її посилання на те, що він є мінімальним жодним доказом не підтверджується.

Отже, посилаючись на відсутність та недоведеність погіршення матеріального становища позивачки ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 просив про задоволення апеляційної скарги.

Узагальнені доводи інших учасників

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на те, що з батьком дитини ОСОБА_6 не проживає, повернулася в Україну, подала до суду позов про розірвання шлюбу з ним. Доводи апелянта про те, що вона отримує дохід від здачі в оренду належної їй квартири, є безпідставними. Також ОСОБА_2 посилалася на те, що надала суду першої інстанції відомості про її доходи в Україні та в Німеччині, тому твердження апелянта про те, що їх розмір невідомий, є безпідставним.

2.Мотивувальна частина

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_2 посилалася на те, що знаходиться в Німеччині у статусі біженки та отримує тільки соціальні виплати від цієї держави. Інших доходів не має.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в Німеччині ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4 .

Можливості працевлаштуватися позивачка не має оскільки доглядає дитину дев`яти місяців.

Позиція апеляційного суду

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання її сина ОСОБА_3 до 1/12 частини,

Суд посилався на погіршення матеріального стану ОСОБА_2 , оскільки вона народила ще одну дитину ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі посилався на те, що факт народження цієї дитини був врахований судом першої інстанції при ухваленні рішення про стягнення аліментів у розмірі частини доходів ОСОБА_2 .

Проте, такий довід не зовсім відповідає встановленим судом обставинам.

З рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 квітня 2023 року вбачається, що при дослідженні наданих доказів суд зазначав, що ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого народила в Німеччині.

Ця обставина не відповідає дійсності, оскільки в Німеччині ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_4 .

Рішення Южноукраїнського міського суду від 10 квітня 2023 року сторонами не оскаржувалося.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що згідно усталеної судової практики аліменти на утримання дітей стягуються у розмірі: на одну дитину - одна чверть, на двох дітей - одна третина, на трьох і більше дітей - половина заробітку (доходу) платника аліментів

За певних обставин суд може відійти від цих часток, проте для цього мають бути вагомі підстави.

У справі, яка переглядається, будь-які значні вагомі обставини, за яких суд мав би можливість відступити від загальноприйнятих часток, як то - надвисокий дохід когось з батьків дитини, кількість та вартість наявного у них майна, стан їхнього здоров`я тощо, відсутні.

Отже, на підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , мають складати 1/6 частину її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили цим рішенням, до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню, шляхом збільшення з 1/12 до 1/6 частини.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 грудня 2023 року змінити в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , з 1/12 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова

---------------------------------

Повну постанову складено 11 березня 2024 року