overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1252/23

Провадження № 22-ц/4820/778/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: апелянт ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року (суддя Столковський В.І.) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Скоць Наталії Петрівни про визнання протиправним рішення та визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк
Справа № 464/8021/24
пр № 2-н/464/2267/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 8 618,64 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 по 30.09.2024;
- 2 959,38 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2023 по 30.09.2024;
- 231,05 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії;
- 29,73 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води;
- 67,35 грн. 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
- 7,48 грн. 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 4-с/761/136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заступник начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергій Іванович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючисьст.ст.447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заступник начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергій Іванович на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) на 22 липня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати Заступника начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергія Івановича надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

У судове засідання викликати скаржника,заінтересованих осіб та направити копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/430/24
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/3712/24
Провадження № 2/635/2935/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 82.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію TS207223 від 04 квітня 2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

13 травня 2024 року позивач подала суду заяву про відкликання до відкриття провадження по справі її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення суми сплаченого судового збору за її подання.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 635/3712/24 вважає, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до преамбули Закону України „Про судовий збір правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 гривень відповідно до квитанції TS207223 від 04 квітня 2024 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за квитанцією TS207223 від 04 квітня 2024 року в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, внесені на розрахунковий рахунок ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, , р/р НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2614/24

провадження № 2-во/285/32/24

15 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2024 про відкриття провадження

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2024 в провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа 285/2614/24 за заявою ОСОБА_1 . заінтересованіособи: Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у даній справі.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме помилково зазначено заявника " ОСОБА_3 "замість " ОСОБА_1 "

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду була допущена описка, вважаю за необхідне виправити останню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі суду № 285/2614/24 (провадження № 2-о/0285/116/24) від 14.05.2024, а самезазначити заявника " ОСОБА_1 " замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 2/729/324/24 р.
729/892/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 травня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м.Бобровиця Чернігівська область) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04 червня 2024 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 03 червня 2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/700/15-ц
Провадження № 6/499/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Тетяною Жабченко про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Тетяни Жабченко про заміну сторони стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 23 травня 2024 року 12 год. 00 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони по справі шляхом направлення повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 495/6761/24
№ провадження 2/495/3738/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"16" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2024 року.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/222/24
Справа №754/4794/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства»,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , громадянин російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , громадянина російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________ Н.Д.Буша
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________ Н.Д.Буша
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3632/24 Справа № 213/2522/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові-Ремонти» на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: