overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування..

Ухвалою від «02» травня 2024 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іршавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 296/7422/23 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 60 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М,,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмила Миколаївна, про усунення від права на спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/3137/24 Провадження № 2-н/0274/596/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надані послуги у сумі 2031,52 грн, що виникла за період 01.07.2022 по 31.08.2023 за розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9164/24 Номер провадження: 2-н/161/1236/24
(Перший/Другий примірник)
22 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 6 397 (шість тисяч триста дев`яносто сім) грн. 53 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста два) 80 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2024 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інженерна група "Арей", третя особа: директор ТОВ "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

04.07.2024 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходження клопотання експертів КНДІСЕ, на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей", третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерна група "Арей" ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 19 липня 2024 року 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 185/1786/24
Провадження № 2/185/2039/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони до суду не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач повідомлений належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

В своєму позові позивач вказав відповідача-2 як: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, за адресою вказаною в позові проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання пояснень стосовно особи відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43,128,223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 20 червня 2024 року об 09:40 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2024 р. Справа № 370/1324/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст. ст. 177, 295-297 ЦПК України при подачі заяви

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області в особі Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

06.05.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 295-297, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 295-297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області в особі Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити у справі підготовче засідання на 07 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

Справу розглядати колегією у складі головуючого судді і двох присяжних.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Повідомити присяжних та направити їм пам`ятку про права і обов`язки присяжного.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі додатково копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівська селищна рада Київської області в особі Органу опіки та піклування: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 396/546/24
Провадження № 2/396/309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представника позивача - адвоката Чеверди О.В., розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.03.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час підготовчого розгляду подано відзив по справі, відповідь на відзив.

Інших заяв, клопотань сторони не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 06.06.2024 року о 15:45 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 206/1109/24
Провадження № 2-з/206/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особи приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Разом із вищевказаною позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса №184937 від 16 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує очевидна протиправність оскаржуваного виконавчого напису та виконання якого в примусовому порядку до вирішення даної справи по суті знівелює сенс правового захисту, оскільки з нього будуть стягуватися грошові кошти (зарплата) на які він живе. Продовження стягнення вимагатиме збільшення суми позовних вимог, що буде затягувати розгляд справи по суті та порушувати строки судового розгляду, отже до вирішення справи по суті стягнення у виконавчому провадженні необхідно зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач ОСОБА_1 звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 149,153,157,353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №68718345 від 30 листопада 2023 року, відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на підставі виконавчого напису №184937, виданого 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість в сумі 25695 грн. 38 коп.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича (49005, м. Дніпро, вулиця Сімферопольська,21 кімн. 311,312).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко