ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/420/24

Провадження № 22-ц/4820/2162/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , який подано його представницею ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року, та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , поданий його представницею ОСОБА_2 .

Вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу, судову повістку та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, якою встановлено строк для подання відзиву 10 днів з дня отримання цієї ухвали, вручено ОСОБА_1 14.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем для подання відзиву на апеляційну скаргу був 24.11.2024 року, в той час як відзив подано 29.11.2024, тобто з пропуском строку для його подання. Клопотання про продовження строку на подання відзиву представницею ОСОБА_1 ОСОБА_2 не подавалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , який подано його представницею ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана його представником ОСОБА_4 , на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай