Провадження № 2/761/3129/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

В позовній заяві позивачі просять:

визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 після якої залишилось спадкове майно, зокрема, квартира АДРЕСА_1 .

Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та П`ятою київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №368/2017.

Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 , яка успадкувала право на отримання частки квартири, яка мала належати ОСОБА_5 .

Таким чином, оскільки позивачі належним чином прийняли спадщину, однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, для захисту порушеного права звернулись до суду з цим позовом.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Київської міської ради в судове засіданні не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява представника відповідача про слухання справи у його відсутність та відзив в якому представник просить прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Представник П`ятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши позивачів та їх представника, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та П`ятою київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №368/2017.

Постановами від 27.05.2019 року та 30.05.2019 року ОСОБА_6 , державний нотаріус П`ятої київської державної нотаріальної контори відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В подальшому ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копію свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулась дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшеничною В.Р. відкрита спадкова справа №6/2021.

З Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації від 13.11.2023 року за №КВ-2023 №35820 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності була зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією 04.08.2006 (розпорядження №6371) та зареєстрованого в Бюро 11.08.2006 року, за реєстровим №5432.

Постановою від 30.01.2024 року ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України).

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В судовому засіданні не встановлено інших осіб, крім позивачів, які згідно закону чи заповіту мають право на отримання спадщини.

Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлій ОСОБА_4 на праві власності квартириАДРЕСА_1 , позивачі є спадкоємцями за законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та вважає за можливе визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом за кожним на частину квартириАДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.328, 1216, 1218, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст. 76, 77, 81, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Київської міської ради (, адреса: м.Київ, вул.Хрещатик,36), третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2006 року (розпорядження №6371).

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 04.08.2006 року (розпорядження №6371).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2024 року

Суддя: Н.Г.Притула