РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження заяву Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опіки над недієздатною фізичною особою,-

встановив:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. ОСОБА_2 єдиний з членів сім`ї виявив бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , яка є бабусею його дружини. Згідно долучених до заяви довідок за станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. 13.11.2023 року на засіданні опікунської ради заяву ОСОБА_2 з долученими до неї документами розглянуто та виготовлено подання 20.11.2023 №35-вих-143123. Просить заяву задоволити.

Представник заявника - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Чміленко Н.Ю. та заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримали, з наведених у такому мотивів, просили подання задовольнити.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 року (справа №465/2646/23) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Згідно свідоцтва про народження серії IV НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , батьками якої вказано: батько: ОСОБА_7 , мати: ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_6 ( згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_10 »).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_11 про те, що вона не заперечує проти призначення її чоловіка, ОСОБА_2 , опікуном її бабусі ОСОБА_4 , так як за станом здоров`я не може бути її опікуном. Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_11 за своїм станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна відносно своєї бабусі ОСОБА_4 , що підтверджується медичною документацією, а саме випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №723.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Магістральне» від 20.10.2023 №2435, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Згідно Акту №772 ЛКП «Магістральне» від 20.10.2023 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований, але фактично проживає та здійснює догляд та опіку за бабусею дружини ОСОБА_4 .

Згідно висновку спеціаліста Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні від 16.03.2023 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз FO68 з вираженим когнітивними та мнестичними розладами з емоційно вольовою нестійкістю.

Згідно висновку судово психіатричного експерта № 1067 від 02.10.2023 року, на даний час ОСОБА_4 страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Згідно довідки КНП ЛОР «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» від 140.11.2023 №1794, ОСОБА_2 , 1984 року народження, за медичною допомогою КНП ЛОР «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру» не звертався.

Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10.11.2023 №1779/5, ОСОБА_2 на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває.

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей», ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що матеріально-побутові умови за місцем проживання задовільні.

Згідно подання органу опіки та піклування ФРА ЛМР від 20.11.20232 року №35-вих-143123, визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З долучених довідок до матеріалів справи вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Обставин, які б перешкоджали останньому бути опікуном, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 247, 258,259,263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України суд,

ухвалив:

заяву Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про призначення опіки над недієздатною фізичною особою задоволити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.