overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/2255/2024
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 630/711/24
Провадження № 2/630/304/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Рибальченко А.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Люботин Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючого АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючого АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючий АДРЕСА_1
відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 ,
Суддя І.М. Сухоруков
Єдиний унікальний номер 175/661/24
провадження № 2-н/175/57/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 466/3821/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хрупа
Провадження № 2-во/522/107/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 06.12.2022 ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Регіональна універсальна біржа «Александр-Н», про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

До суду 06.05.2024 надійшла заява представника заявника про виправлення описки допущеної в написанні номеру договору, який вказаний як «Н/98-22183», в той час як вірним є «Н/98-00183».

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024, заяву 17.05.2024 передано судді Бондарю В.Я., адже у період з 29.04.2024 по 10.05.2024 суддя перебував у відпустці.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши рішення, дійшов висновку про наявність описки, яку необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У мотивувальній частині заочного рішення номер договору відзначено вірно як «Н/98-00183», в той час як в резолютивній частині рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2022 року, вказавши вірно номер договору від 19 червня 1998 року як «Н/98-00183», замість помилково вказаного «Н/98-22183».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Дата документу 20.05.2024Справа № 554/5145/24
Провадження № 2-н/554/673/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
Стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати звернення до суду з 15.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє, що, відповідно до норм чинного ЦПК України (розділ ІІ), під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили з дня його постановлення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ Е.М. Сініцин
місце печатки суду підпис
Судовий наказ набрав чинності: 20.05.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________ 2024 року.
Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави_____________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 307/2524/18
Провадження № 22-ц/4806/433/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року, ухвалене суддею Ніточко В.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека К.С., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

20 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека К.С., подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.06.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 189/1270/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.05.2024 селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , 2017 р.н., із ОСОБА_2 ,

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
справа № 754/8519/23 головуючий у суді І інстанції Панченко О.М
провадження № 22-з/824/829/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 поданою представником - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою представником - адвокатом Вовченко Світланою Михайлівною на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пп. 15.9 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному судді відсутня, матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.9 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/8519/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 167/461/24
Номер провадження 2/167/214/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

20 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.05.2024 року позивач звернувся в Рожищенський районний суд Волинської області з позовом до відповідача про стягенння заборгованості за кредитним договором, який, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2024 року від 17.05.2024 року, переданий на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 50).

Згідно інформації з ЄДДР від 20.05.2024 року (ас 51), відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За такої встановленої обставини, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що цивільна справа за позовом ТОВ до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Рожищенському районну суду Волинської області, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підстави для застосування вимог ст.ст. 28, 30 ЦПК України відсутні, а тому справу сілд передати на розгляд за підсудністю у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 692/588/24
Провадження № 2/692/245/24
У Х В А Л А
20 травня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
16.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На даний час ціна поданого позову дає можливість відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України віднести дану справу до малозначних справ та розглянути справу у спрощеному проваджені. Проте, розгляд справи призначається на дату, коли дана норма закону утратить чинність на підставі рішення Конституційного Суду України Рішення № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. При цьому ч.3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Враховуючи дані обставини суд дійшов до висновку про необхідність призначити дану справу до судового розгляду у загальному судовому провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 червня 2024 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк п`ять днів для подачі запереч на відповідь на відзив позивача з дня його отримання у порядку, передбаченому ст.179-180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний