ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12860/23

Провадження № 22-ц/4820/797/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Корпорація «Телерадіокорпорація «Контакт», про визнання права іпотекодержателя,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

Зміни до статті 14 ЦПК України, внесені Законом № 3200-IX від 29.06.2023, в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію 20.02.2024.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ТОВ «Спектрум Ессетс» не зазначило про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Тому, скаржнику слід подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки від 20.03.2007, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Стець О.М. за р/н 1149.

У постанові від 04.10.2023 у справі № 906/1026/22 ВП Верховного Суду виснувала, що позов про визнання права іпотекодержателя спрямований на захист майнового інтересу, а вимога про визнання права іпотекодержателя ґрунтується на наявності такого інтересу, що виник на підставі договору іпотеки, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, а отже, має майновий характер, а тому розмір ставки судового збору за його подання повинен визначатися відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене при подані апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, за ставкою, передбаченою законом для вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту 1.3 договору іпотеки від 20.03.2007, заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у розмірі 6 260 072,00 грн.

У зв`язку із зазначеним, ТОВ «Спектрум Ессетс» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 140 851 грн 62 коп. (6 260 072 * 1,5% = 93 901,08 * 150% = 140851,62). Разом з тим, скаржником вже сплачено 4026 грн, а тому потрібно доплатити ще 136 825 грн 62 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 136 825 грн 62 коп. та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями для інших учасників справи надати до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта