Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/45/24
Єдиний унікальний №733/1896/23
У Х В А Л А

11 березня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АГРО-ТРЕЙДЕР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У строк для подання відзиву відповідачка ОСОБА_3 подала до Ічнянського районного суду Чернігівської області зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном, в якій просить стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 14289,01 грн. за користування у 2022 році земельною ділянкою за кадастровим номером: :05:000:0219, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9266 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області та стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по справі.

Представник позивача Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» Черевко А.П. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном, зазначивши, що поданий відповідачкою ОСОБА_3 12.01.2024 року зустрічний позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом, так як предметом первісного позову є стягнення з ОСОБА_3 на користь ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 71963,50 грн., які виплачувались у формі орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :05:000:0219, загальною площею 4,9266 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області за період з 2010 року по 2022 рік, тобто в 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках. Натомість змістом зустрічних вимог ОСОБА_3 до ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» є стягнення грошових коштів у розмірі 14289,01 грн. за користування земельною ділянкою :05:000:0219 у 2022 році, що не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ПП «АГРО-ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 71963,50 грн. Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п. 15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 64).

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Дуденок О.О. в підготовчому судовому засіданні просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, вказуючи на те, що позивач за первісним позовом передчасно дійшов висновку, що отримані грошові кошти, заявлені у первісному позові є безпідставно отриманими ОСОБА_3 , так як земельна ділянка перебувала у користуванні ПП «Агро-Трейдер» та останнє, використовуючи родючі властивості землі, займалося господарською діяльністю з вирощування врожаю та вказана земельна ділянка перебувала в користуванні ПП «Агро-Трейдер» до винесення судом рішення по справі № 733/861/22. Вважає, що для виключення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень по первісному та зустрічному позовах є доцільність розглядати позови в одному провадженні, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного.

Заслухавши представника позивача та представника відповідачки, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Змістом позовних вимог у даній справі є стягнення безпідставно отриманих грошових коштів орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером: :05:000:0219, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9266 га, розташованих на території Ічнянської міської ради Чернігівської області у зв`язку зі скасуванням права оренди вищевказаної земельної ділянки, у той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 просить стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» на її користь грошові кошти за користування вищевказаним приватним підприємством у 2022 році земельною ділянкою за кадастровим номером: :05:000:0219, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,9266 га, розташованої на території Ічнянської міської ради Чернігівської області.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України та поданий у встановлений ч. 1 ст. 193 ЦПК України строк, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним.

За таких обставин, суд вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, а тому обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

За наведених обставин, суд у відповідності до вимог цивільного процесуального закону у підготовчому засіданні першочергово вирішує питання про прийняття зустрічного позову та відкладає підготовче провадження у зв`язку з цим, відповідно всі інші клопотання учасників справи мають розглядатись в порядку черговості підготовчого провадження після здійснення процесуальних дій щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-194, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном прийняти до спільного розгляду із первісним позовом Приватного підприємства «АГРО-ТРЕЙДЕР» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, об`єднавши їх в одне провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи, надіславши копії ухвали та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш