Провадження №2-о/748/32/24
Єдиний унікальний № 748/233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника заявника адвоката Зеленської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй Трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 02 вересня 1978 року та Трудової книжки колгоспника № 1077, дата заповнення 24 травня 1980 року.Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу оформлення документів для призначення їй пенсії за віком, при цьому заявником було подано всі необхідні документи, в тому числі і трудові книжки. Рішенням № 57 від 20 жовтня 2023 року ГУ ПФУ в Чернігівській області їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком та роз`яснено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів у трудових книжках, оскільки дошлюбне прізвище власниці у трудових книжках « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 » та прізвищу, зазначеному у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_4 ». В позасудовому порядку заявник вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Зеленська А.О. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 1995 року був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища « ОСОБА_8 » (а.с.13).

25 лютого 1997 року заявник отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Записами в Атестаті № 896, виданому 1 вересня 1978 року підтверджується, що ОСОБА_7 закінчила Чернігівське виробниче швейне об`єднання по професії швея-мотористка по виготовленню чоловічих костюмів (а.с.12).

02 вересня 1978 року було заведено Трудову книжку серії НОМЕР_2 , заповнену російською мовою, на ім`я « ОСОБА_9 » та в подальшому змінено прізвище на « ОСОБА_8 » на підставі паспорта НОМЕР_3 від 25 лютого 1997 року (а.с.17)

24 травня 1980 року було заведено Трудову книжку колгоспника серії № 1077, заповнену російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 » та в подальшому змінено прізвище на « ОСОБА_8 », на підставі паспорта НОМЕР_3 від 25 лютого 1997 року (а.с.21)

З копії Рішення начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 57 від 20 жовтня 2023 року вбачається, що заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком та роз`яснено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудових книжок, оскільки дошлюбне прізвище власниці у трудових книжках не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.16).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до п.12 Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, у якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 , підтвердила, що знає ОСОБА_1 по сумісній роботі у колгоспі " Передовик", де свідок працювала з 20 серпня 1982 року по 31 липня 1987 року бухгалтером, що підтверджується записами у її трудовій книжці, та нараховувала заявниці заробітну плату. Зазначила, що прізвище заявниці у бухгалтерських документах було записано російською мовою ОСОБА_2 , після одруження заявниця змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_11 зазначив, що заявниця його рідна сестра, але через суржик, яким переважно розмовляли у селі, у її свідцтві про народження її прізвище зазначено ОСОБА_4 , а у трудових книжках ОСОБА_2 , але стверджував, що заявниця дійсно навчалась у Чернігівському швейному училищі, після закінчення якого працювала швачкою, а потім переїхала в село, де працювала у колгоспі "Передовик".

Таким чином, зібрані у справі докази, покази свідків, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що заявнику ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02 вересня 1978 року відповідальною особою Чернігівського виробничого швейного об`єднання на ім`я « ОСОБА_9 » та трудова книжка колгоспника № НОМЕР_4 , заповнена 24 травня 1980 року відповідальною особою колгоспу "Передовик" на ім`я ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України , Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року суд,

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 02 вересня 1978 року відповідальною особою Чернігівського виробничого швейного об`єднання на ім`я « ОСОБА_9 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що Трудова книжка колгоспника № 1077, заповнена 24 травня 1980 року відповідальною особою колгоспу «Передовик» на ім`я « ОСОБА_9 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.