Справа № 757/7368/23-ц
Провадження № 2/181/48/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
"12" березня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
представника позивача адвоката Тимчишин Л.М. (ВКЗ)
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малика Р.М., (ВКЗ)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Тетяна Вікторівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
До канцелярії суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малика Р.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від Міністерства юстиції України інформацію чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 28 березня 2012 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 довіреність, іншій особі для представництва її інтересів перед третіми особами у період з 02 березня 2022 року по 02 вересня 2022 року. Вказані докази мають істотне значення для розгляду справи щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 та неможливості самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.
Представник позивача - адвокат Тимчишин Л.М., у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Малик Р.М. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Т.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріли справи, а також подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Малик Р.М. можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у представника відповідачки виникають труднощі з їх отриманням.
При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Малика Руслана Миколайовича про витребування доказів задовольнити.
- інформацію чи видавалася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Переяслав-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області 28 березня 2012 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 довіреність, іншій особі для представництва її інтересів перед третіми особами у період з 02 березня 2022 року по 02 вересня 2022 року.
Вимоги ухвали виконати до 29.04.2024 року, інформацію надіслати на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенська, 21, смт. Межова).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова