Справа № 274/3975/24 Провадження № 2-з/0274/27/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис від 11.01.2021 р. № 27, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" заборгованості у розмірі 46 539,56 грн. та 4 703,96 грн. (що, як вбачається з матеріалів справи, є очевидною опискою)витрат за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Судом з`ясовано, що 25.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 64644864 з примусового виконання виконавчого напису № 27, виданого 11.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 47 039,56 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд зазначає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 27, виданого 11.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, який оскаржується, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист ОСОБА_1 , та/або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення, яке здійснюється у виконавчому провадженні № 64644864, відкритому 25.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем ( АДРЕСА_2 ) з примусового виконання виконавчого напису № 27, виданого 11.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 47 039,56 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 21.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут