Провадження № 2-о/643/420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Харкова клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Шахматова Ірина Вікторівна про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

21.10.2024 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2024 року на виконання ухвали суду від 21.10.2024 року до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно матеріалів спадкової справи, 30.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової Ірини Вікторівни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші особи з заявою про прийняття або про відмову у прийнятті спадщини не звертались.

27.11.2024 року заявник подав клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України, зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради, суд вважає за необхідне залучити останню в якості заінтересованої особи у даній справі.

Керуючись ст. 42, 53, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Запропонувати Харківській міській раді надати письмові пояснення по справі у строк до початку судового розгляду.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник