overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2687/24
Провадження № 2-о/317/102/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (зацікавлена особа: Виконавчий комітет Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, (Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд.50, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 25 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 128/1913/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується адресною довідкою, яка надійшла на запит суду з УДМС України у Вінницькій області щодо зреєстрованого місця проживання відповідача, тобто, на території Вінницького району Вінницької області відповідач не значиться.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

З врахуванням вищезазначеного справу про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О.А.Фанда
Справа № 459/329/24 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/782/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , з участю: заінтересованої особи: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження по справі за скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вищевказану справу призначено до розгляду.

Як вбачається з ухвал Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та від 16 квітня 2024 року в ухвалах допущена описка, а саме замість «представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 » вказано «представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частинах ухвал Львівського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та від 16 квітня 2024 року та замість «представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 » вважати правильним «представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 939/1050/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати спільним майном подружжя наступне майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, морозильну камеру MIRTA, мультиварку REDMONT, хлібопіч PANASONIK, шафу купе, ліжко, тумбу прикроватну, комод, стіл комп`ютерний, ліжко, книжкову шафу, письмовий стіл, телевізор SAMSUNG, телевізор JVS; розділити вказане майно та визнати за ним (позивачем) право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , залишити у власності рухоме майно: кухонні меблі, стіл кухонний, 6 стільців, пральну машину ZANUSSI, мікрохвильову піч LG, морозильну камеру INDEZIT, журнальний стіл, телевізор МА, інше майно виділити відповідачці.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу розподілу в тому числі нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , а тому справа відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Ірпінського міського суду Київської області та не належить до підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що так як вказаний позов не підсудний Бородянському районному суду Київської області, то даний позов необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 30,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/1050/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на квартиру передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 495/4459/24
№ провадження 2/495/2775/2024
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"22" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 22 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 686/6080/24
Провадження № 2/686/2957/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 364/438/23
провадження № 2-о/753/35/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника заявника - адвоката Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись нормами ст. 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державноїадміністрації, про встановлення факту, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є інвалідом 2 групи та за станом здоров?я потребує постійного стороннього догляду, у зв?язку відсутністю інших осіб.

Заявник ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Озерна, буд. 18-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його підписання.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 715/665/24
Провадження № 2-о/715/95/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 жителька с.Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Багринівка Глибоцького району Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:30 год. 28 березня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.05.2024 227/1127/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Михайловській Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 20 червня 2024 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 158/1605/24
Провадження № 2-н/0158/70/24
(перший / другий примірник)
22 травня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву Ківерцівського комунального підприємства водопровідно каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З заяви вбачається, що Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно каналізаційних мереж «Ківерціводоканал», згідно Договору №758 від 24.11.2020р. надає послуги по водовідведенню у квартині АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.13,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «__» __________ 2024 р.
Судовий наказ видано «__» _________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______202_р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________