Дата документу 20.05.2024 Справа № 336/8595/23
Єдиний унікальний № 336/8595/23
№ провадження 22-ц/807/1224/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Онищенка Е.А.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Сербіної Анни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Сербіна А.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що повний текст рішення отримано банком 25 березня 2024 року засобами електронного зв`язку, що підтверджується копією витягу з електронної пошти. Кінцевий строк на подання апеляційної скарги закінчується 24 квітня 2024 року Також банком отримано повний текст рішення засобами поштового зв`язку 01 квітня 2024 року. Зазначає, що необхідною умовою реалізації учасником провадження права на апеляційне оскарження судового рішення є його обізнаність зі змістом останнього. Вважає, що банк має повне право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних підстав. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України із урахуванням вимог ст.19 ч.ч. 4,6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7,19,127,274,277-279,359,360,361,369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Сербіної Анни Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року задовольнити.

Поновити представникуАкціонерного товариства «Універсал Банк» - адвокату Сербіній Анні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Сербіної Анни Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді Е.А. Онищенко

Д.А. Трофимова