ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5909/23 Номер провадження 22-ц/814/2122/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Панченко О.О.

секретар: Кириченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Рудич Наталії Станіславівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 лютого 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , громадянин Сполучених Штатів Америки.

Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, що складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2018 та квартири АДРЕСА_2 , яка належала його матері, після смерті якої ОСОБА_3 прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину.

Вказала, що ОСОБА_3 помер у Сполучених Штатах Америки, а позивач перебувала в Україні. Тому отриманням свідоцтва про смерть та праху чоловіка займався його близький друг ОСОБА_4 , про що вказано в свідоцтві про смерть.

Оскільки на той час розпочалась епідемія коронавірусу, отримати свідоцтво про смерть чоловіка та його прах у США вдалось лише на початку квітня 2020 року.

Позивачу свідоцтво про смерть чоловіка та його прах було передано лише наприкінці жовтня 2020 року.

У листопаді 2020 року стан її здоров`я значно погіршився, і вона була змушена розпочати лікування, яке продовжує і на даний час.

Після легалізації свідоцтва про смерть чоловіка у Сполучених Штатах Америки та його передачі позивачу розпочалась війна, і з 24 лютого 2022 року в України введено воєнний стан.

З наведених вище причин позивач у встановлений законом 6-місячний термін з дня відкриття спадщини не змогла подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене позивач просила суд визнати поважною причину пропуску строку звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та визначити їй додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк - два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду мотивоване тим, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки спадкодавець помер на території Сполучених Штатів Америки, процедура отримання позивачем свідоцтва про смерть і його легалізація зайняла тривалий час, тому у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини з поважних причин.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Рудич Наталія Станіславівна, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що подання свідоцтва про смерть спадкодавця є необхідним на стадії видачі свідоцтва про право на спадщину, а не на стадії подання заяви про прийняття спадщини, тому дана причина пропуску строку на прийняття спадщини як невчасне отримання з США свідоцтва про смерть спадкодавця на накладення на нього апостиля не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Надана інформація про стан здоров`я позивача не містить даних про те, що вона мала такий стан здоров`я, який перешкоджав зверненню до нотаріуса впродовж строку для прийняття спадщини.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Лазаренко Оксани Миколаївни до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення місцевого суду повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 351(а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 31 березня 2020 року Департаментом охорони здоров`я штату Індіана, США та легалізованим у встановленому законом порядку (а.с. 7-10).

Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.2018 та квартири АДРЕСА_2 , яка належала його матері, після смерті якої ОСОБА_3 прийняв спадщину, але не отримав свідоцтва про право на спадщину (а.с. 16-25).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 20 грудня 2023 року № 75204868, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 65).

Також листом приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. від 25 вересня 2023 року № 318/01-16 ОСОБА_6 роз`яснено, що оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, то вона є такою, що не прийняла спадщину. Також роз`яснено її право на звернення з позовом до суду про визначення додаткового строку для одання заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач пропустила встановлений законом строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка.

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи), яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти (частина перша статті 1268 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 та частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 , як на підставу пропуску визначеного законом строку на прийняття спадщини посилалась на те, що її чоловік помер на території іншої держави, а свідоцтво про його смерть позивач отримала вже після пропуску шестимісячного строку, внаслідок чого нею пропущений визначений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними та непереборними труднощами.

В апеляційній скарзі представник Полтавської міської ради посилався на те, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про смерть спадкодавця не є перешкодою для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Проте, вказане твердження апелянта є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок), при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Згідно з пунктом 1.5 глави 10 Порядку, якщо смерть громадянина була зареєстрована на території іншої держави, нотаріусу подається відповідний документ, виданий компетентними органами іноземної держави, який є дійсним на території України за умови його легалізації, якщо інше не передбачено законом, міжнародними договорами України.

Аналізуючи наведене, необхідно дійти висновку, що у разі, якщо смерть спадкодавця зареєстрована на території іншої держави, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, спадкоємець зобов`язаний надати нотаріусу оформлений у встановленому законом порядку документ на підтвердження смерті особи.

Даний висновок також підтверджено у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 592/18695/18 та від 01 березня 2023 року у справі № 522/21238/19.

Таким чином, при зверненні позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вона була зобов`язана надати нотаріусу документ, який підтверджує смерть спадкодавця, оскільки в іншому порядку, з огляду на смерть ОСОБА_5 на території іншої держави та відповідно відсутність даної інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановити дану обставину є неможливим.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Даний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини ОСОБА_2 мала звернутися до 03.08.2020 року.

Проте, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 позивач отримала засобами поштового зв`язку лише 21.10.2020, яке було легалізоване лише 01 квітня 2021 року.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції врахував, що відсутність свідоцтва про смерть спадкодавця, унеможливила вчасне звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому, вказана обставина є поважною причиною пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Окрім того, у постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що в листопаді 2020 року ОСОБА_6 діагностовано онкологічне захворювання, що є тяжкою хворобою спадкодавця, яка потребує тривалого лікування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, що свідчить про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Отже, встановивши обставини справи на підставі належної оцінки наявних у справі доказів, визначивши норми права, які підлягали застосуванню, місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Рудич Наталії Станіславівни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. О. Панченко