Справа № 368/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Герасимової Л.А. та Лавриненко Л.В.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

та заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, де просить встановити опіку над громадянкою України - недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити їй опікуна - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи заяву наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства та має другу групу інвалідності безстроково.

ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (олігофренію у ступеню неглибокої імбецильності) внаслідок хвороби Дауна, Р-71.1 за МКХ-10 та за своїх станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 Цивільного кодексу України, фізична особо визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 368/481/21 ОСОБА_3 було визнано недієздатною та їй було призначено опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є її матір`ю.

Отже, ОСОБА_3 є недієздатною відповідно до вищевказаного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року.

Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 368/481/21 встановлено строк його дії - два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 14.12.2021 року. Отже, станом на день звернення до суду з цією заявою рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10.11.2021 року у справі № 368/481/21 в частині призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатною ОСОБА_3 втратило свою дію. При цьому, питання про продовження строку дії вище вказаного рішення не було вирішене.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання щодо опікунства над недієздатною ОСОБА_3 та ухваленні судом нового рішення про призначення їй опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником бути лише фізична особо з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 2 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Попередній опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_2 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Згідно з довідкою із медичної карти стаціонарного хворого №3343 від 26.12.2022 року, ОСОБА_2 було поставлено діагноз: Церебросклероз, ХНМК (хронічне порушення мозкового кровообігу) із гіпертонією, кризовий перебіг, ГПМК (гостре порушення мозкового кровообігу, тобто інсульт) по типу ішемії із помірним правобічним геміпарезом, елементами моторної афаєії.

Отже, ОСОБА_2 через хворобу не може належним чином доглядати за ОСОБА_3 та не може продовжити термін своєї опіки над ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.10.1990 року серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС Кагарлицького РВК Київської області.

ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_3 , тобто членом її сім`ї. Заявник є фізично та психічно здоровим, має повну цивільну дієздатність та має всі можливості здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

Заявник проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає також ОСОБА_3 та допомагає доглядати за нею.

Отже, заявник відповідає вимогам, які ставляться до опікуна, а тому його може бути призначено опікуном ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 є чоловіком її внучки. Її дочка ОСОБА_6 має психічне захворювання та вона була її опікуном. На теперішній час вона не може бути опікуном дочки, оскільки має ряд хвороб, що не дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна. Син ОСОБА_2 також не може виконувати обов`язки опікуна, бо є інвалідом ІІ групи. Вона дає свою згоду, щоб опікуном її дочки був чоловік внучки, який зможе це робити.

Представник заінтересованої особи в особі - Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради та за наявними у справі документами. У разі визнання недієздатною ОСОБА_7 , то не заперечують проти призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в особі - Другого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Редька М.В. вважає, що заявник ОСОБА_1 не має право на звернення до суду із даною заявою, оскільки ОСОБА_3 (особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною), є рідною тіткою дружини заявника ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 »), що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження її рідного брата, ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_10 . Отже, заявник ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та у розумінні тлумачення поняття «близькі родичі», вимог ЦК України, СК України щодо визначення поняття «родичі», «родинні стосунки», не входить до кола осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Доказів того, що заявник ОСОБА_1 є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_3 , до заяви не додано. Доводи ОСОБА_1 про те, що він проживає разом з ОСОБА_3 за однією адресою, а також довідка, надана депутатом Кагарлицької міської ради щодо проживання без реєстрації ОСОБА_1 , не свідчать про те, що він є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_3 та пов`язаний з нею спільним побутом. Таким чином, ОСОБА_1 з огляду на вимоги статей 3, 9 СК України, положення ЦК України не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_3 , а тому не наділений правом звертатися до суду із заявою про визнання останньої недієздатною та призначення опікуна.

Суд, вислухавши заявника, його представника та заінтересованих осіб, свідка, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту першого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною третьою статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За нормами СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб - подружжя, батьки дитини, батьки і діти, інші члени сім`ї та родичі, сімейні відносини між якими регулюються СК України.

Згідно з абзацом 5 пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересована особа - ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_11 , яка в свою чергу є дружиною заявника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних зазначених у паспорті на ст. 12.

У матеріалах справи міститься копія документа депутата Кагарлицької міської ради Демиденко Людмили Вікторівни від 02.10.2023 р. про те, що заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту ОСОБА_8 , яка є дружиною заявника, є зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно даних паспорта на ст. 12.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , щодо якої ставиться питання про опіку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , згідно даних довідки № 26 від 13.01.2022 р.

Окрім того, мається копія документа депутата Кагарлицької міської ради Демиденко Людмили Вікторівни від 07.02.2024 р. про те, що провівши обстеження встановила, що за адресою АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_1 , 1987 року народження. В даному домогосподарстві проживає ОСОБА_3 , 1974 року народження, інвалід з дитинства II групи, яка потребує стороннього догляду. За даною адресою проживають ОСОБА_2 , 1946 року народження та ОСОБА_2 , 1969 року народження, інвалід по життєво II групи, які за віком та станом здоров`я не можуть здійснювати догляд. Догляд за ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1 , а також допомагає іншим членам родини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона була за адресою: АДРЕСА_1 і там бачила, що є речі ОСОБА_1 , тому з того, що вона побачила, можливо було зробити висновок, що саме ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_3 .

Судом не зрозуміло з пояснень свідка ОСОБА_12 те, що саме спонукало її зробити такий висновок, оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_1 має різні місця реєстрації, а також не отримано відповіді на питання про спільний побут і взаємні права й обов`язки заявника та заінтересованої особи.

ОСОБА_3 , є інвалідом II групи з дитинства, що посвідчується довідкою серії ВТЄ № 0722341 від 27.06.1991 року, виданим на термін довічно.

При перегляді документів і отриманих пояснень виникає питання про те, де в цілому проживає дружина заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 , оскільки з пояснень вбачається, що вона проживає з дитиною в м. Києві з понеділка до п`ятниці, оскільки працює в м. Києві, а дитина ходить в школу у м. Києві та яке відношення до їхньої сім`ї має її тьотя ОСОБА_3 .

Отже, заявник ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_8 ОСОБА_3 та у розумінні тлумачення поняття «близькі родичі», вимог ЦК України, СК України щодо визначення поняття «родичі», «родинні стосунки», не входить до кола осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення.

Доказів того, що ОСОБА_1 є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до заяви не додано.

Доводи ОСОБА_1 , що він проживає разом з ОСОБА_3 за однією адресою, не свідчать про те, що він є членом сім`ї або близьким родичем ОСОБА_3 , пов`язаний з нею спільним побутом.

Таким чином, ОСОБА_1 з огляду на вимоги статей 3, 9 СК України, положення ЦК України не є членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не наділений правом звертатися до суду із заявою про визнання останнього недієздатним та призначення опікуна.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 не має права звертатися до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна, суд доходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 згідно вимог пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2024 р.

Головуюча суддя І.І. Шевченко

Присяжні Л.А. Герасимова

Л.В. Лавриненко