ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1567/23Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/608/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

15 травня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірський Б.О.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року, постановленою суддею Дзюбичем В.Л., в справі №607/1567/23 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тернопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-офісних приміщень із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року задоволено клопотання Тернопільської міської ради про закриття провадження у цивільній справі №607/1567/23 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тернопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-офісних приміщень із застосуванням наслідків недійсності правочину, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 09 травня 2024 року подав до Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року;

- відкрити апеляційне провадження;

- ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 мотивуючи доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає наступне.

Про розгляд даної справи 17 березня 2023 року не був повідомлений судом першої інстанції, а копію ухвали суду було отримано лише 01 травня 2024 року наручно в канцелярії суду його представником - адвокатом Покотило Ю.В.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З матеріалів справи, витребуваних Тернопільським апеляційним судом (для вирішення питання про відкриття провадження) з суду першої інстанції, вбачається, що 28 лютого 2023 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №607/1567/23, згідно якої судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 березня 2023 року, викликано учасників справи у підготовче судове засідання та надіслано їм копію ухвали суду про відкриття провадження, а також надано строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 32).

28 лютого 2023 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надіслав відповідачам копію ухвали про відкриття провадження з додатками (а.с. 33).

08 березня 2023 року ОСОБА_1 особисто отримав під розписку ухвалу про відкриття провадження у справі з додатками (а.с. 36).

Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, в тому числі і про підготовче судове засідання 17 березня 2023 року.

Судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 17 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 09 травня 2024 року, тобто після спливу одного року з моменту постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії», N 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).(п. 43 Рішення).

З урахуванням вищенаведеного та того, що ч.2 ст.358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається випадків, визначених п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України, які б давали підстави суду для відступлення від імперативних норм, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2023 року в справі №607/1567/23 за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Тернопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення та визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-офісних приміщень із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.