Справа № 466/1896/24 Головуючий у 1 інстанції Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3061/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ухвалами Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року та від 24 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

29.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снігур Г.М. через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, покликаючись на те, що апеляційна скарга має важливе та виняткове значення для апелянта, що підтверджується доводами апеляційної скарги, спірні правовідносини вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_1 бажає надати додаткові пояснення по суті спору та додаткові докази по справі.

У відповідності до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 3 статті 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до частини 6 статті 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в справі з ціною позову 60000 грн., а у заявленому клопотанні не вказано конкретних обставин справи, які можуть бути підставою для розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, підстав для визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж того, який передбачений частиною 1 статті 369 ЦПК України, немає, відтак, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 182, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич