Дата документу 20.05.2024Справа № 554/2549/24
Провадження № 2-о/554/166/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

присяжної - Красноштан І.В.

за участю секретаря судового засідання - Грай К.В.

заявника ОСОБА_1 , адвоката Стороженко С.В., представника заінтересованої особи Киктенко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, яка за вимогами ст.293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу, в порядкуст.35 ЦПК України, для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_2 та присяжних Мокієнко О.В., Красноштан І.В.

Ухвалою від 12 березня 2024 р. за заявою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Присяжний ОСОБА_3 в судове засідання повторно не прибув, в телефонному режимі повідомив, що ним подано заяву про увільненні від виконання обов`язків присяжного, у зв`язку з чим в судові засідання він з`являтися не буде.

Крім того, 20 травня 2024 року за вх.. 27241 на запит суду стосовно повноважень присяжного Мокієнка О.В. головою Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради С.Хавренковим повідомлено, що 23.04.2024 року до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надійшла заява ОСОБА_3 , з проханням увільнити його від виконання обов`язків присяжного засідателя. Вказану заяву буде розглянуто на засіданні найближчої сесії Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

У судовому засіданні адвокат Стороженко С.В. заявила відвід присяжному ОСОБА_3 посилаючись на те, що його поведінка свідчить про недобросовісність виконання обов`язків присяжного.

Вирішуючи вказану заяву про відвід, суд виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.34, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд даної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з положеннями ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема, суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що присяжний ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, що свідчить про невиконання ним своїх обов`язків як присяжного, рішення про увільнення ним від виконання обов`язків присяжного до суду не надано, з метою забезпечення своєчасності та ефективності судового захисту прав заявника, суд вважає необхідним заяву про відвід присяжного ОСОБА_3 задовольнити і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,33,36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про відвід присяжного ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.І.Савченко

Присяжна І.В. Красноштан