Справа № 703/6094/24
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

02 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., в якій позивач просить суд: припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі виконавчого листа №703/5815/14-ц, виданого 15 січня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (виконавче провадження №46200064); стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати по оплаті правничої допомоги в сумі 3000 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

Згідно довідки №0116/2033 від 29 листопада 2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів, при цьому з клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не звертався, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третьої особи, а саме Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, заяви про залучення вказаної особи до участі у даній справі позивачем не подано, при цьому у тексті позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є аліменти, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання доньки, на підставі виконавчого листа №703/5815/14-ц, який виданий 15 січня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №46200064, яке перебуває на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку з чим вказаний відділ за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Оскільки позивачем подано до суду копії позовної заяви з додатками з урахуванням третьої особи, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку щодо направлення цих документів цим особам.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., просить суд зупинити на час розгляду справи та до набрання рішення суду законної сили примусове виконання виконавчого листа №703/5815/14-ц, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 15 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на примусовому виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження №46200064).

Жодного обґрунтування звернення з вказаним клопотанням ні позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., ні додатки до неї, не містять.

При цьому, за своєю суттю вказане клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., є заявою про забезпечення позову, яка має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Однак, вказана заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., про забезпечення позову, з огляду на виклад виключно її прохальної частини, не відповідає вимоги ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., про забезпечення позову, яка викладена окремим пунктом в прохальній частині позовної заяви, підлягає поверненню заявнику.

Також, у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., просить суд зобов`язати третю особу Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконаного провадження по виконанню рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2014 року у справі №703/5815/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жодного обґрунтування звернення з вказаним клопотанням ні позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., ні додатки до неї, не містять.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., у позовній заяві не посилається інформацію, яку просить витребувати у вказаному клопотанні як на підставу позовну, а так само не зазначає норм та положень чинного законодавства України, які вказують на необхідність врахування зазначеної у клопотанні інформації як доказів у справі.

Отже, позивачем у клопотанні необґрунтовано, які саме обставини, що впливають на вирішення спору, можуть підтвердити докази, які він просить витребувати суд у порядку ст.84 ЦПК України.

При цьому, позивач ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, належним чином завірену копію якого просить зобов`язати відділ державної виконавчої служби надати суду, не позбавлений можливості самостійно або через свого представник ознайомитися з матеріалами вказаного виконавчого провадження, виготовити з нього копії та, у разі необхідності, подати їх до суду.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник С.М., про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 151, 153, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович ( АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про припинення стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 17 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Залучити до участі у справі Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, проспект Хіміків, буд.50) третьою особами без самостійних вимог щодо предмета спору.

У підготовче судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович, про забезпечення позову, прохальна частина якої викладена у абзаці першому прохальної частини позовної заяви, - повернути заявнику.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колісник Сергій Миколайович, про витребування доказів відмовити.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко