Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/810/24
Провадження № 2/945/748/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/810/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

10 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року вказаний позов ОСОБА_3 прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

У вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено як третю особу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинську Катерину Тарасівну.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/810/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, допущено описки, у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено як третю особу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинську Катерину Тарасівну, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/810/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, виключити з вступної частини ухвали текст такого змісту: «третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна (м. Миколаїв, вул. 1-а Лінія, 38)» та з резолютивної частини ухвали текст такого змісту: «третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинська Катерина Тарасівна».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 945/810/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова