Справа № 212/3559/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі №212/3559/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні брали участь:

представник позивача - Рудницький Ю.І.

представник відповідача - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

03 квітня 2024 року представник АТ "СЕНС БАНК" звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №631927424 від 03.12.2021 року, яка виникла станом на 22.01.2023 року у розмірі 33 173,72 грн.; судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав з АТ «АЛЬФА БАНК» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631927424. Загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» 12.08.2022 року затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА БАНК» на АТ «СЕНС БАНК». Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач не своєчасно та не у повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними, в результаті чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 33 173,72 грн.

26 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позов не визнав та зазначив, що відповідно Кредитного Договору, строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору. Крім, того розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Датою початку першого Розрахункового періоду и закінчення всіх Розрахункових періодів є дата відкриття Банком рахунку (активації) рахунку. Датою початку всіх наступних Розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку. Отже строк кредитування було визначено в договорі на 12 місяців, а тому кінцевим терміном повернення кредиту є 03.12.2022 р. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.01.2023 р. у ОСОБА_1 становить 33 173,72 грн. за період з 03.12.2021 р. по 03.01.2023 р. Одночасно з цим, відповідно до виписки по рахунку за кредитною карткою Visa Platinum відсотки нараховувались у період з 03.12.2021 року по 22.01.2023 року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону. Жодних договорів пролонгації між Позивачем та Відповідачем не укладалось, погодження на продовження строку користування карткою Позичальником матеріали справи не містять. Позивачем списувались кошти як проценти за овердрафт, проценти за користування кредитом ( як за покупки так і готівкові операції), сплата комісії за обслуговування основної картки, списання плати за користування послугою смс-інформування, проте, кредитним договором не узгоджені умови щодо списання коштів за смс-інформування, списання процентів за овердрафт та інші. По виписці за платіжній картці Visa Platinum НОМЕР_1 , вбачається, що з 31.03.2022 року жодних операцій по картці не було та у подальшому жодних операцій із зняття відповідачем кредитним коштів здійснено не було. Проте, згідно з розрахунку заборгованості починаючи з 03.12.2021 року розмір боргу за тілом кредиту постійно збільшувалося та станом на 22.01.2023 року становив 16 477 грн. 00 копійки. Вважала не брати до уваги, як належний доказ на підтвердження заявлених позовних вимог, розрахунок заборгованості, оскільки із матеріалів справи неможливо встановити, яку кредитну картку отримав відповідач, також не вбачається зміна умов кредитування по кредитній картці (зміна кредитного ліміту), що в свою чергу виключає прийняття в якості доказу виписки по рахунку за кредитною карткою Visa Platinum за період з 03.12.2021 р. по 22.01.2023 р. Крім того, із наданої позивачем виписки, вбачається, що Відповідач не користувався кредитними коштами. Позивач в односторонньому порядку здійснював нарахування відсотків, списанні плати, в тому числі які не передбачені кредитним договором. Отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 3640,89 грн. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Також просила стягнути з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Рудницький Ю.І. позов підтримав в повному обсязі. Зазначив, що відповідач приєднався до публічної угоди, отримав картку з кредитним лімітом (річна ставка 37%). Отримавши таку картку, відповідач з січня 2022 до грудня 2022 року користувався карткою. Останнє погашення кредиту відбулось 02.12.2022 року. На той момент була заборгованість. Впродовж 2022 року відповідач погашав заборгованість, але не в повному обсязі. Розрахунок заборгованості надано за 1 рік. Комісія стягувалась за розрахункове касове обслуговування - 100 грн. на місяць. З Умовами відповідач завжди міг ознайомитись.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та зазначила з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцент пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, договір про використання аналогу-власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», які в сукупності становлять кредитний договір, згідно із умовами якого ОСОБА_1 отримав від банку кредитну лінію з лімітом у розмірі 30 000 грн. з фіксованою процентною ставкою 0,01% річних (а.с.4-6).

Відповідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 22.01.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить - 33 173,72 грн. (яка складається з заборгованість за тілом кредину - 16477,00 грн., заборгованість за відсотками - 14 654,00 грн., комісія - 1803,50 грн.), що також підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 у АТ «Сенс Банк» (а.с.9, 10-12).

Суд вважає доведеним, що відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до наявності заборгованості за кредитним договором № 631927424 від 03.12.2021 року.

За таких підстав, позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредити та заборгованості за процентами підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення комісії, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено факт надання такої послуги позивачу.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову (задоволено 94,6% позовних вимог, відмовлено 5,4% позовних вимог), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2864,49 грн.; та з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 540,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує часткове задоволення позову та вважає розумно обґрунтованими витрати на правову допомогу пропорційно до предмета спору, тобто у сумі 540,00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6 -13, 17 - 18, 76 - 82, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631927424 станом на 22.01.2023 року в сумі 31 370 ( тридцять одна тисяча триста сімдесят) гривень 19 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 540 (п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 01 листопада 2024 року

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна