Справа № 438/1955/23
Провадження № 2-о/438/7/2024
Рішення

іменем України

16 травня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Папка І.Ф., Соколович А.О.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу № 438/1955/23,

номер провадження № 2-о/438/7/2024

за заявою ОСОБА_1

заінтересованої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 ;

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/03-14/1770 від 27.11.2023);

представник заінтересована особа: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022).

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що ОСОБА_2 через незадовільний стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду, вона не може самостійно пересуватися, спілкуватися та обслуговувати себе, не орієнтується в часі та у просторі, поводить себе неадекватно, є емоційно нестабільна, неспокійна, неконтрольована, має неправильну поведінку, безпорадна у побуті, завжди поривається кудись йти. Тому заявник останніх три роки проживаю разом з нею по вказаному адресу та здійснює постійний догляд як за особою, яка за станом здоров`я потребує такого постійного догляду. Разом з тим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено першу групу «А» інвалідності безтерміново. ОСОБА_2 знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті з 2022 року із діагнозом судинна деменція, прогрйдієнтний перебіг із втратою навиків самообслуговування. Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №32, який виданий поліклінічним відділенням КНП « Центральна міська лікарня м. Борислав» від 20.02.2023 підтверджено незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 . Таким чином вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, страждає розладами сприйняття та розладами емоційної сфери та вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю її поведінки, плутаністю емоційних реакцій, що свідчить про стійкий психічний розлад. Заявник зазначає, що має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. У нього з бабусею завжди були теплі стосунки і вона будучи хворою добре на нього реагує. ОСОБА_1 доглядає і має можливість та бажання надалі доглядати за своєю бабусею і бути її опікуном. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

29.11.2024 через електронний суд, представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 подав суду відзив, в якому зазначив, що при вирішенні питання щодо визнання особи недієздатною, суд повинен прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, яке повинно бути в інтересах ОСОБА_2 та не повинно порушувати та обмежувати її права та інтереси.

В судовому засіданні заявник : ОСОБА_1 підтримав подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просив її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав заяву заявника та просив визнати недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заяви. Вказала, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради розглядалась заява, ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , яку було задоволено, про що складено відповідний висновок.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі.

20.11.2023 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, справу призначено до розгляду. Одночасно із постановленням ухвали про відкриття, до участі у справі, через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової, залучено представника ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.01.2024 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвалою від 28.03.2024 провадження у справі було поновлено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями: Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 ; Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 20.01.1994 року; Свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 ( а.с. 6-8).

Згідно довідки МСЕК серії 12ААВ №727607 від 24.01.2023 року, ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи загального захворювання, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.14).

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 15.02.2023 виданого Управлінням пенсійного фонду України, ОСОБА_2 є пенсіонером та отримує пенсію за віком 1гр. підгр. «А», загальне захворювання (а.с.15).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №32, ОСОБА_2 за обмеженням життєдіяльності: обмежена до здатності самостійно пересуватися, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Потребує стороннього догляду (а.с. 16).

З відповіді КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» від 21.02.2023, наданої на адвокатський запити, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті з 2022 року із діагнозом : Судинна деменція прогредієнтний перебіг із втратою навиків самообслуговування.

Копією акта № б/н від 13.02.2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживають разом із ОСОБА_2 за однією адресою без реєстрації.

Згідно висновку про стан здоров`я № б/н від 19.10.2023, ОСОБА_1 здоровий (а.с. 17).

З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР- 001678132 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Борислава, Україна на території України станом на 26.10.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 20.12.2023 №341, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може здійснювати опікунські обов`язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 20.12.2023 №341. (а.с.53)

На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 27.12.2023 №3-21/1443, міським головою ОСОБА_7 подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.50-52).

Відповідно до висновку № 211 від 23.02.2024 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм станом - ОСОБА_2 не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює догляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/1443 від 27.12.2023 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останньої .

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його баби ОСОБА_2 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 16.05.2024. Повний текст рішення виготовлений 20.05.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Ірина ПАПКА

Андрій СОКОЛОВИЧ