overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16 травня 2024 року Справа № 489/3259/24
Номер провадження 2-н/489/895/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 453/1122/23 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/1374/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Профіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення боргу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/591/1899/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/11942/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на квартиру, ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в поданій до суду заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відзиві на позов просять розгляд справи провести без участі представника Сумської міської ради, у позові відмовити за необґрунтованістю.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві просить розгляд справи провести без її участі .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Шокола Наталія Валеріївна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2024 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2-н/524/4001/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 334/8702/23

провадження № 61-2598ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у цивільній справі № 334/8702/23.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 рокукасаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, а у разі подання касаційної скарги в електронній формі через підсистему Електронний Суд в розмірі 484, 48 грн.

2) зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд.

Копія ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року вручена ОСОБА_1

19 квітня 2024 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а отже недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 29 квітня 2024 року.

Однак докази виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року не надані, заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавав.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року у справі № 334/8702/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 468/264/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв Миколаївської області, 54017) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/264/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 09.05.2024 року о 10.00 год.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1814/24

провадження № 2/0285/905/24

15 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.

за участі: секретаря судового засідання Ковальчук М.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК Укораїни, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача заявила клопотання про розгляд справи по суті в день підготовчого судового засідання.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду на 14 год 40 хв 15.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

14 травня 2024 року місто Київ

справа № 761/5307/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/9573/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду міста Києва.

13 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист Шевченківського районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року у якому зазначено, що матеріали цивільної справи № 761/5307/24 були передані до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 761/5307/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної

реєстрації цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 371/459/24

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гаврищук А.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 червня 2024 року на 13 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/4591/24
Провадження № 2-о/161/215/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Присяжнюк Л.М.,

присяжних Мов`як Т.А., Омельковець Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Шарунович К.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи 1 Футрук Н.П.,

представника заінтересованої особи 2 Антонюк Л.Є.,

представника особи, щодо якої вирішується питання недієздатності ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом п`яти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Присяжні Т.А. Мов`як

Н.О. Омельковець
Провадження 2/127/5085/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 28.10.2019 року в загальному розмірі 14 063 (чотирнадцять тисяч шістдесят три) грн. 15 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення щодо сплати основного боргу на строк дванадцять місяців, стягуючи з відповідача по 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 92 коп. щомісяця.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юр.адреса: інд.01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, рах. ІВАNUA303 395 000 000 026 500 000 127 001 в АТ «ТАСкомбанк»

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

Суддя: