Справа № 152/1158/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачки ОСОБА_2
вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої злочином
учасники справи у судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. На підтвердження позовних вимог позивачка надала копію свого паспорта, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію вироку Шаргородського районного суду Вінницької області, копію ухвали Вінницького апеляційного суду.
3. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 17 вересня 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила підготовче судове засідання проводити без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду (а.с. 47).
5. 7 листопада 2024 року від позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.73).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідачці запропоновано надати в строк до 17 вересня 2024 року відзив на позовну заяву. Постановлено здійснити виклик відповідачки в судове засідання шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання та на адресу місця відбування покарання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (а.с.21).
7. Копія ухвали суду, судова повістка та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці судом за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.23), а також копію ухвали суду та судову повістку для вручення відповідачці було надіслано за адресою місця відбування покарання (а.с.24). За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 20 серпня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.40). До суду повернулася поштова кореспонденція, яка надсилалася судом на зареєстровану адресу проживання, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42). Копію ухвали суду та судову повістку для вручення відповідачці, які були надіслані на адресу місця відбування покарання, Державна установа «Вінницька установа виконання покарань №1» відповідачка отримала 30 серпня 2024 року (а.с.45).
8. Ухвалою від 17 вересня 2024 року підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9-00 22 жовтня 2024 року та постановлено в судове засідання викликати сторони (а.с.48).
9. Ухвалою від 22 жовтня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 15-00 год 28 листопада 2024 року та постановлено в судове засідання викликати сторони (а.с.59).
10. Відповідно до зворотних поштових повідомлень відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.52, 63).
11. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 28 листопада 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
12. Згідно з копією паспорта та копією витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).
14. Відповідно до копії вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року, відповідачку ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України та відповідно до частини першої статті 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі частини п`ятою статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року і призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Вирок набрав законної сили 15 травня 2024 року (а.с.9-13).
15. Згідно з копією ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2024 року, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено. Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року змінено в частині призначення покарання, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк шість років (а.с.12).
V. Оцінка Суду.
16. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
17. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
18. Згідно з частиною шостою статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
19. Відповідно до частини сьомої статті 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
20. Згідно частиною третьою статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
21. Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
22. Статтею 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
23. Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Аналогічна норма викладена і у позиції Верховного Суду України, яка міститься у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року (у редакції від 3 грудня 1997 року), відповідно до якої покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розміру шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.
24. Так, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року у справі № 152/144/24 встановлено, що дії відповідачки є неправомірними та кваліфіковано за частиною першою статті 361, частиною другою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України. Між її діями та матеріальною (майновою) шкодою встановлено безпосередній причинний зв`язок, а також що ОСОБА_2 діяла з прямим умислом на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_1 ..
25. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
VI. Розподіл судових витрат.
26. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
27. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
28. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду про стягнення матеріальної шкоди, то витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн слід стягнути з відповідачки на користь держави.
З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 82, 141, 247, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 28 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА