У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції заяву приватного акціонерного товариство «Київський вітамінний завод», в інтересах якого діє представник адвокат Чириба Наталія Вікторівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява приватного акціонерного товариство «Київський вітамінний завод», в інтересах якого діє представник адвокат Чириба Наталія Вікторівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасників справи: відповідачі Закарпатська митниця Державної митної Служби України та ОСОБА_2 .

У заяві представник заявника вказує на те, що АТ «Київський вітамінний завод» має намір звернутися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на майно, а саме: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml , всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., з зобов`язанням ОСОБА_2 знищити Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A. за рахунок позивача.

21.11.2024 Закарпатська митниця на електронну адресу представника АТ «Київський вітамінний завод» повідомила про те, що ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі «Новірин», сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml), виробник «ABC FARMACEUTICI S.p.A», всього 4320 флаконів, упаковані у 4320 пачок, будуть передані ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

При поданні зазначеного позову існує потенційна та беззаперечна можливість відповідачів у будь-який період розпорядитися на власний розсуд майном, а саме «Новірин», сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml), виробник «ABC FARMACEUTICI S.p.A», всього 4320 флаконів, упаковані у 4320 пачок, що в подальшому призведе до ускладнення або взагалі відсутності можливості виконати судове рішення, ухвалене на користь позивача.

Представник заявника звертає увагу на наступне:

1. «Новірин», сироп по 50 мг/мл, по 120 мл (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml), виробник «ABC FARMACEUTICI S.p.A» це лікарський засіб, який застосовується дітям віком від 1 року. АТ «Київський вітамінний завод» відповідально ставиться до питань якості лікарських засобів і намагається вчинити усі необхідні дії, пов`язані із недопущенням введення в обіг продукції, яка є неякісною у зв`язку із недотриманням умов її зберігання та транспортування.

2. ОСОБА_2 не є власником товару та ліцензії на оптову торгівлю лікарськими засобами на яких покладаються обов`язки дотримуватися стандартів системи якості, що визначає відповідальність, процедури і способи управління ризиками, пов`язаними з діяльністю у сфері продажу лікарських засобів. Це виключає можливість отримання будь-якою особою позитивного висновку Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками висновку про якість вищезазначеного товару.

3. У ОСОБА_2 відсутній обов`язок з митного очищення вищезазначеного товару. Крім того, 04.10.2024 була укладена додаткова угода між АТ «Київський вітамінний завод» та ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якої зобов`язання експедитора перед замовником по організації перевезення продукції «Новірин», сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml), виробник «ABC FARMACEUTICI S.p.A» в обсязі 4320 флаконів, 3 палети, що є невиконаними, припиняються неможливістю подальшого виконання такого зобов`язання. Це свідчить про те, що виключно власник (або ним визначений представник) має за законом визначене право на митне очищення товарів, а уся товарно-супровідна документація за цією поставкою і перевезенням вказує на єдиного її власника АТ «Київський вітамінний завод». І саме АТ «Київський вітамінний завод» подано попередній документ 1801/24UA53U3/1 на усю партію товарів.

Представник заявника вказує, що 27.04.2016 між компанією «ЕЙ.БІ.СІ. ФАРМАСЬЮТІСІ С.П.А.» Італія та АТ «Київський вітамінний завод» Україна, укладено договір поставки, відповідно до якого АТ «Київський вітамінний завод» погоджується купувати у компанії «ЕЙ.БІ.СІ. ФАРМАСЬЮТІСІ С.П.А.» продукцію (новірин інозин пранобекс 250 мг/5 мл фл.120 мл, скляна пляшка з етикеткою) надалі «продукція»)), поставка продукції здійснювалася на умовах EXW.

28.09.2021 між АТ «Київський вітамінний завод» (замовник) та ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (експедитор)) укладено договір-доручення №21/1 на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 надає послуги транспортно-експедиційного обслуговування по організації перевезень експортно-імпортних, транзитних і внутрішніх вантажів автомобільним транспортом.

ФОП ОСОБА_3 на підставі п. 3.6. договору-доручення №21/1 на транспортно-експедиційне обслуговування, відповідно до якого експедитор має право підписувати договори та домовленості з транспортними та іншими організаціями для виконання обов`язків по даному договору залучив до перевезення вантажу іншого перевізника ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» (). На підставі п. 3.16 договору-доручення №21/1 на транспортно-експедиційне обслуговування експедитор відповідає перед замовником (АТ «Київський вітамінний завод») за дії чи бездіяльність залученого ним перевізника.

01.08.2024 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» укладено договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №010824-1, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 залучає ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» для організації перевезення вантажу, а перевізник зобов`язується організувати доставку вантажу до місця призначення й організувати його видачу вантажоодержувачеві (вповноваженій особі вантажоодержувача).

09.09.2024 між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» укладено договір-заявку №93, умовами якого передбачено, що вантажовідправником є компанія «ЕЙ.БІ.СІ. ФАРМАСЬЮТІСІ С.П.А.», вантажоотримувачем є АТ «Київський вітамінний завод», перевізником є ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» із зобов`язанням доставити вантаж. Термін доставки вантажу: 16-18.09.2024.

20.09.2024 продукція була доставлена ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» до пункту розмитнення: м. Київ, вул. Малинська, 20, однак кількість продукції не відповідає заявленій і по факту отриманій перевізником ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» кількості від компанії «ЕЙ.БІ.СІ. ФАРМАСЬЮТІСІ С.П.А.» і відповідно ваговим показникам (як зазначено вище), що можливо і дорівнює від`ємній різниці кількісних показників продукції.

Отже, фактично ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» за дорученням ФОП ОСОБА_3 доставлено до пункту розмитнення продукції у кількості 44240 флаконів, на 33 палетах, нестача продукції складає 4320 флаконів, 3 палети, що підтверджується актом експертизи №1-897, засвідченим представником ТПП від 20.09.2024.

АТ «Київський вітамінний завод» із публікації в засобах масової інформації стало відомо, що 15.09.2024 на пункті пропуску «Чоп - Захонь» закарпатські митники виявили понад 4 тисячі флаконів дитячого противірусного сиропу, які намагалися ввезти в Україну, замаскувавши під продукти харчування. Із публікації видно, що мова йде про лікарський засіб, упаковка якого схожа на упаковку лікарського засобу «НОВІРИН», власником реєстраційного посвідчення якого є АТ «Київський вітамінний завод».

Вказані товари містять об`єкт права інтелектуальної власності, який охороняється відповідно до закону та належить АТ «Київський вітамінний завод» торговельну марку «НОВІРИН».

На підставі ст. 398 Митного кодексу України 17.09.2024 з метою забезпечення дотримання прав інтелектуальної власності представник АТ «Київський вітамінний завод» звернувся із запитом до Закарпатської митниці з проханням надати інформацію щодо ідентифікації затриманих товарів, а саме: фото упаковок товарів з наявним маркуванням, копії товаросупровідних документів на товар, номери серій тощо.

24.09.2024 Закарпатська митниця повідомила про те, що згідно з наявними обліковими базами даних Закарпатської митниці 15.09.2024 в зоні митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці здійснювалися митні формальності щодо вантажного автомобіля р.н.з. НОМЕР_2 /BC8981XP та переміщуваного вантажу. За результатами митного контролю вищевказаного вантажного транспортного засобу посадовими особами Закарпатської митниці було складено протокол про порушення митних правил від 15.09.2024 №14/305000/2024, предмет порушення митних правил ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A вилучено.

09.10.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято постанову у справі №308/15986/24 про визнання винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 121365,95 грн. Також вилучені за протоколом про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024 ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup 120 ml , всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., повернуто ОСОБА_2 , або його представнику за довіреністю, для здійснення митних формальностей. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Представник заявника зазначає, що АТ «Київський вітамінний завод», як власник товару та реєстраційного посвідчення №UА/16831/01/01 на ЛЗ Новірин®, сироп по 50 мг/мл по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2005 №902 «Порядок здійснення державного контролю якості лікарських засобів, що ввозяться в Україну» отримано в Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками висновки про якість ввезеного в Україну лікарського засобу Новірин®, сироп по 50 мг/мл по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці, РП №UА/16831/01/01, виробник Ей.Бі.Сі. ОСОБА_4 А, Італія серій А2463, А2464, А2465, на фактично доставлену продукцію в кількості 44240 флаконів, 33 палети (посерійно).

Щодо продукції лікарського засобу Новірин®, сироп по 50 мг/мл по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці серії А2465, яка склала нестачу в кількості 4320 флаконів, 3 палети (вилученою Закарпатською митницею), АТ «Київський вітамінний завод» повідомлено Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо вжиття необхідних заходів недопущення її в обіг. Це пов`язано із тим, що вилучена Закарпатською митницею продукція є неякісною у зв`язку із недотриманням умов її зберігання та транспортування, що виключає можливість отримання будь-якою особою позитивного висновку Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками висновку про якість.

Наголошує, що АТ «Київський вітамінний завод» максимально відповідально ставиться до питань якості лікарських засобів і намагається вчинити усі необхідні дії, пов`язані із недопущенням введення в обіг продукції Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A, в кількості 4320 флаконів серії А2465. З огляду на це, вважає єдиним дієвим механізмом реалізації цього подальше контрольоване знищення.

Як зауважує представник заявника, для лікарських засобів, щодо яких існує ризик порушення порядку умов зберігання лікарського засобу, визначених його виробником (заявлених в методах контролю якості лікарських засобів та зазначених на їх упаковці), під час транспортування або зберігання, що могло негативно вплинути на якість лікарського засобу, проводиться лабораторний аналіз. Суб`єкт господарювання відповідає за транспортування зразків в атестовану лабораторію.

На підставі наведеного, представник заявника просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно АТ «Київський вітамінний завод» (), а саме Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., яке тимчасово вилучене протоколом про порушення митних правил від 15.09.2024 №0614/30500/24 та розміщене на складі Закарпатської митниці, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

З урахуванням положень, визначених частиною третьою статті 153 ЦПК України, судом викликано особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви підтримала повністю та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у відповідній заяві. Зауважила, що на даний час ПАТ «Київський вітамінний завод» вживаються заходи щодо врегулювання спору з перевізником щодо вилучених лікарських засобів шляхом домовленостей.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому відповідно до вимог частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та ухвалюючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Як роз`яснено у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі №914/1570/20 вказано, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Як встановлено судом, майбутнім предметом позову ПАТ «Київський вітамінний завод» є визнання права власності на майно, а саме: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml , всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., із зобов`язанням ОСОБА_2 знищити Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A. за рахунок позивача.

Представник заявника стверджує, що ОСОБА_2 не є власником товару та ліцензії на оптову торгівлю лікарськими засобами, на яких покладаються обов`язки дотримуватися стандартів системи якості, що визначає відповідальність, процедури і способи управління ризиками, пов`язаними з діяльністю у сфері продажу лікарських засобів, а також у ОСОБА_2 відсутній обов`язок з митного очищення вищезазначеного товару. Крім того, 04.10.2024 була укладена додаткова угода між АТ «Київський вітамінний завод» та ФОП ОСОБА_3 , відповідно до якої зобов`язання експедитора перед замовником по організації перевезення продукції «Новірин», що є невиконаними, припиняються неможливістю подальшого виконання такого зобов`язання, що свідчить про те, що виключно власник (або ним визначений представник) має за законом визначене право на митне очищення товарів, а уся товарно-супровідна документація за цією поставкою і перевезенням вказує на єдиного її власника АТ «Київський вітамінний завод», яким подано попередній документ 1801/24UA53U3/1 на усю партію товарів.

На підставі наданої представником заявника інформації суд встановив, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 (справа №308/15986/24) відмовлено в задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства «Київський вітамінний завод» про залучення потерпілим. Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 121365,95 грн. Цією ж постановою вилучені за протоколом про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024 ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A. повернуто ОСОБА_2 , або його представнику за довіреністю, для здійснення митних формальностей.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 (справа №308/15986/24) встановлено, що 15.09.2024 о 02 год. 46 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHWARZ», р.н.з НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у компанії ТзОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС» (Львівська область, м. Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, буд. 54, кв. (офіс) 1А).

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CMR №352 від 13.09.2024, рахунок №000158/EX від 10.09.2024; CMR №Б/Н від 12.09.2024, рахунок №173/Е 12.09.2024; CMR №352 від 11.09.2024, рахунок №10/787 від 11.09.2024; CMR №355 від 13.09.2024, рахунок №00/0001557 від 03.09.2024; CMR №357 від 13.09.2024, рахунок №6/135 від 10.09.2024; CMR №359 від 13.09.2024, рахунок №14811 від 29.08.2024; CMR №БН від 12.09.2024, рахунок №24067/B від 11.09.2024; CMR №356 від 13.09.2024, рахунок № НОМЕР_5 від 22.08.2024; CMR №358 від 13.09.2024, рахунок № НОМЕР_6 від 04.09.2024, на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться консолідований вантаж загальною кількістю 29 вантажних місць.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ №24UA43U2, №24UA42U3, №24UA41U4, №24UA40U5, №24UA39U2, № НОМЕР_7 НОМЕР_8 , №24UA55U3, №24UA54U4, №24UA52U6 від 13.09.2024.

Під час здійснення митного контролю встановлено перевищення вагових параметрів переміщуваного вантажу із ваговими параметрами, зазначеними у поданих до митного контролю товаросупровідних документів, що стало підставою для застосування рентгено-скануючої системи. В результаті було виявлено аномалію щодо кількості вантажних місць, що стало підставо для проведення повного митного огляду.

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу і товару встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу знаходиться 32 вантажних місць (палет) з товаром, що не відповідає відомостям, заявленим в ТСД, а саме: заявлено товар 29 місць, фактично переміщується товар в кількості 32 місць.

Виявлено не заявлений в ТСД товар, а саме: ліки для людей, не в аерозольній упаковці, розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A., у кількості 4320 пачок, які знаходиться у 108 ящиках на 3 палетах.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 , він знав про обов`язок перевірити кількість вантажних місць, але не зробив цього через жахливі погодні умови. Також зазначив, що не скористався можливістю запису до накладної CMR щодо прийняття вантажу без перерахунку кількості місць.

Таким чином, ОСОБА_2 , водій компанії ТОВ «ТАЙМЛОГІСТІКС», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості товару та його вартості.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Чириби Н.В. в інтересах ПАТ «Київський вітамінний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024.

Постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 (справа №308/15986/24) набрала законної сили 21.10.2024.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Разом з тим, частиною третьою статті 18 ЦПК України визначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Листом Закарпатської митниці Державної митної служби України №7.7-5/21-04/14/9835 від 21.11.2024 за результатами розгляду листа адвоката Чириби Н., яка діє в інтересах ПАТ «Київський вітамінний завод», від 08.11.2024 №17/3274 (вх. митниці №54574/14/7.7-1 від 08.11.2024) та листа від 18.11.2024 №17/3341 (вх. митниці від 18.11.2024 №55601/14/7.7-1) повідомлено, що в матеріалах справи про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024 відсутні документи, які б підтверджували, що АТ «Київський вітамінний завод» є власником товару, тимчасово вилученого даним протоколом про порушення митних правил товару: ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі «Новірин», сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml), виробник «ABC FARMACEUTICI S.p.A», всього 4320 флаконів, упаковані у 4320 пачок. Документи, що підтверджують право власності на даний товар не надано ані в ході провадження у справі про порушення митних правил, ані під час розгляду справи судом. Також під час розгляду справи АТ «Київський вітамінний завод» не залучався судом до справи про порушення митих правил, як власник товару. Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 №308/15986/24 набрала законної сили 21.10.2024. 19.11.2024 (вх. митниці №55794/8.19/7.7-2) Закарпатською митницею отримано постанову Закарпатського апеляційного суду від 19.11.2024 у справі №308/15986/24, якою відмовлено у задоволенні клопотання представнику ПАТ «Київський вітамінний завод» у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 №308/15986/24. Отже, постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2024 у справі №308/15986/24 відповідно до норм ст. 129-1 Конституції України підлягає обов`язковому виконанню Закарпатською митницею. Не ґрунтується на вимогах законодавства твердження адвоката, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2024 у справі №308/15986/24 прямо і однозначно не визначає обов`язку саме Закарпатської митниці повернення товару ОСОБА_2 , а також, що вказана постанова взагалі не визначає жодного суб`єкта повернення товару. Оскільки саме Закарпатська митниця, відповідно до статті 511 Митного кодексу України, тимчасово вилучала безпосередні предмети порушення митних правил, саме в Закарпатській митниці перебувають на зберіганні товари, тимчасово вилучені протоколом про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024, відповідно, саме на Закарпатську митницю покладено обов`язок щодо виконання рішення суду в частині повернення товару особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та яка зазначена в постанові суду, а саме ОСОБА_2 або його представнику за дорученням.

Таким чином, за твердженням представника заявника та як свідчать матеріали заяви, між ПАТ «Київський вітамінний завод» та перевізником наявний спір про право власності на вищезазначені лікарські засоби.

Обставини, що слугують підставами для забезпечення позову, обрання виду та меж такого забезпечення є предметом доказування.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини п`ята та шоста статті 81 ЦПК України).

Обов`язок доведення наявності обставин щодо можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову покладено на заявника.

Заявником наявність цих обставин доведено суду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги підстави та предмет позову, з яким заявник має намір звернутися, та надання останнім достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову і вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно, вилучене за протоколом про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024, а саме: ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного акціонерного товариство «Київський вітамінний завод», в інтересах якого діє представник адвокат Чириба Наталія Вікторівна, про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на майно, вилучене за протоколом про порушення митних правил №0614/30500/24 від 15.09.2024, а саме: ліки для людей, не в аерозольній упаковці розфасовані для роздрібної торгівлі: Новірин, сироп по 50 мг/мл, по 120 мл у флаконі; по 1 флакону у комплекті з мірним стаканчиком в пачці (NOVIRIN® 50 mg/ml syrup - 120 ml, всього 4320 флаконів, виробник: ABC FARMACEUTICI S.p.A.

Роз`яснити заявнику про його обов`язок пред`явити позовну заяву до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову до подання позову до суду.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Стягувач (заявник):

приватне акціонерне товариство «Київський вітамінний завод», місцезнаходження: вул. Копилівська, 38, м. Київ, .

Боржники (відповідачі):

Закарпатська митниця Державної митної служби України, місцезнаходження: вул. Собранецька, 20, Ужгород, Закарпатська область, ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 29 листопада 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик