overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/422/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2024 с-ще Краснокутськ
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.п. 1 п. 5.2 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг постачальника згідно з умовами договору.
Відповідно до довідки за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 31.03.2024, ОСОБА_1 має заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 5500 грн. 00 коп.
За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання газ в розмірі 5500 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Бугаєнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ року.
Суддя І.В. Бугаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6497/24 Справа № 204/4411/24 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби по Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Лукіна Михайла Віталійовича,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 18 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/4486/24
Провадження №2/367/4003/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю № 595859 від 16.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Від до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відповіддю № 595860 від 16.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 367/4486/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 357/5940/24
Провадження № 2/357/2975/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

20 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: вулиця Мечнікова, будинок, 3, офіс 306, місто Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 17 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 2-н/638/4365/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати комунальних послуг, -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/796/24
Провадження № 2-о/542/47/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

присяжних Лози Б.М., Скирди Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за клопотанням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року призначення адвоката Пузан Анастасії Миколаївні доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в той час як Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги був реорганізований шляхом приєднання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи, що судом помилково зазначено в ухвалі суду від 21.05.2024 року орган, якому доручено призначити адвоката Пузан А.М., як Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги замість Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 травня 2024 року у справі за клопотанням Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, назву органу, якому доручено призначення адвоката з «Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» на «Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва

Присяжні: Б.М.Лоза

Н.М.Скирда
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/146/24
Провадження № 2/670/112/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 травня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, у якому позивач просить збільшити розмір аліментів, встановлений рішеннями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.11.2009 року та 26.06.2018 року, про стягнення із ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру 1/4 доходу, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити, просить суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті відповідно до ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи по суті на 17.06.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 442/9179/21
Провадження № 4-с/442/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича на дії державного виконавця,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О.С. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та зобов`язати його прийняти до виконання виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/9179/21 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження. А також просить зобов`язати державного виконавця Матіїшина Андрія Ярославовича Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому району Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції здійснити усі можливі відповідно до чинного законодавства заходи щодо допущення ОСОБА_1 до роботи вчителем фізичного виховання гімназії №17 Дрогобицької міської ради Львівської області.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пересоляк О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що рішення суду оскаржено в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, розгляд скарги слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 275, 279 447 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича на дії державного виконавця відкласти на 17 червня 2024 року о 11.00 год.

Витребувати з Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №442/9179/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 930/567/24
Провадження № 2/673/273/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

В квітні 2024 року у провадження суду надійшла справа за позовом ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення означеного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 21.05.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна