Справа № 282/378/24
Провадження № 2-во/282/9/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання В.І.Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №282/378/24, провадження №2/282/126/24 за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказує, що в провадженні Любарського районного суду перебувала цивільна справа №282/378/24, провадження №2/282/126/24 за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення. При ухвалені судом рішення, в його мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено: «Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз, враховує характер і глибину фізичних та моральних страждань, яких зазнала потерпіла, втративши сина, їх тривалість, а також обставини, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода».

В той же час, предметом судового розгляду був трудовий спір, а отже моральна шкода була заподіяна ОСОБА_1 діями роботодавця, а тому просить суд виправити зазначену описку.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що дане питання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи №282/378/24, провадження №2/282/126/24 за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення, суд приходить до висновку, що дійсно при постановлені рішення у даній справі від 29.04.2024 року у його мотивувальній частині було допущено технічну описку, а саме: у абзаці 61 зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є потерпілою та втратила сина внаслідок ДТП, яку необхідно виправити.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 259 261, 269, 353 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішення Любарського районного суду від 29.04.2024 року по цивільній справі №282/378/24, провадження №2/282/126/24 за позовом ОСОБА_1 до Старочорторийської гімназії Любарської селищної ради Житомирської області про зміну строкових умов праці, визнання неправомірними змін істотних умов праці та їх поновлення, зокрема, абзац 61 мотивувальної частини вказаного рішення, викласти у наступній редакції:

«Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, бере до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук