Справа № 710/1568/23 Провадження № 2-др/710/3/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2024 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого -судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,
представника відповідача адвоката Гармаш Н.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву представника відповідача, адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері
26.04.2024 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, було частково задоволено позов. У резолютивній частині рішення відсутні відомості про розподіл судових витрат в частині витрат пов`язаних з розглядом справи до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. При подачі відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що очікує понести витрати по сплаті послуг на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень. Крім цього в судовому засіданні представником відповідача було вказано, що документи, які підтверджують понесені витрати по оплаті послуг правничої допомоги будуть надані до суду після підписання акту прийому- передачі виконаних робіт протягом 5 днів у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву у якій просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позивач до суду не з`явилася, подала письмову заяву у якій просила розглядати справу без її участі.
Представник відповідача брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою заяву підтримала та просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №710/1568/23 зазначає наступне.
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.
24.04.2024 року у справі ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду. Крім цього стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) на користь держави.
Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалося. Під час судового засідання представник відповідача зазначала про те, що наддасть документи які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу у строк передбачений ч.8. ст. 141 ЦПК України .
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Згідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. поді
На підтвердження надання послуг з надання правової допомоги представником відповідача були надані наступні документи: договір про надання правничої допомоги №19 від 28.11.2023; 2). Додаткова угода №01 від 28.11.2023 до договору про надання правничої допомоги №19 від 28.11.2023; 3). Квитанція до платіжної інструкції на суму 6000,00 грн; 4). Акт виконаних робіт від 24.04.2024; 5). Докази надсилання заперечення на заяву про приєднання до справи доказу Позивачу.
ОСОБА_3 не є учасником справи № 710/1568/23. Будь яких доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення разом із доказами витрат на правничу допомогу, на адресу позивача ОСОБА_1 , не надано. Верховний Суд у своїй Постанові від 12.04.2023, у справі № 626/133/21, виснував про те, що заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань. Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Докази понесення витрат на правничу допомогу є додатками до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, а тому під час вирішення питання про прийняття до розгляду такої заяви суд має керуватися правилами статті 183 ЦП України, зокрема і застосовувати наслідки недотримання таких правил як неподання доказів направлення копії заяви разом із додатками іншим учасникам справи - повернення заяви без розгляду, що відповідає правилу частини четвертої статті 183 ЦПК України. Подібна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у справі 211/2832/19 від 17.01.2024.
У той же час оскільки позивач не заперечував проти отримання екземпляру документів від представника відповідача, які стосуються питання ухвалення додаткового рішення у справі щодо витрат на правову допомогу, також висловив свою позицію щодо вирішення заявленого клопотання, тому положення ч.9 ст. 83 ЦПК України не можуть бути застосовані у цьому випадку.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у справі № 604/423/23 від 21.03.2024.
Згідно з копією договору про надання правової допомоги №19 від 28.11.2023, укладеного між адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною та клієнтом ОСОБА_2 , клієнт доручає, а виконавець приймає на себе доручення з надання Клієнту правничої допомоги на умовах, передбачених Договором. Клієнту надається правнича допомога на ведення справи у всіх судових інстанціях всіх рівнів та юрисдикцій, в установах та організаціях, незалежно від форм власності, у взаємовідносинах з фізичними особами, правоохоронних органах. Для цього Клієнтом надається виконавцю право представляти його інтереси в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, включаючи апеляційну та касаційну інстанції, з усіма правами наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, правопорушнику, іншому учаснику процесу, з правом подавати позов, укладати мирову угоду, визнати позов повністю або частково, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, відмовитися від позову, змінювати підставу або предмет позову, оскаржувати рішення та ухвали суду, одержувати та пред`являти до виконання виконавчі листи. Надання адвокатом правничої допомоги Клієнту здійснюється на платній основі. При умові, якщо правнича допомога надається Клієнту на платній основі, то Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого обумовлений в додатку №1 до цього договору. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 28.11.2024. (а.с. 201-202 ).
Відповідно до додаткової угоди укладеної 28.11.2023 до договору про надання правничої допомоги №19 від 28.11.2023 року укладеної між адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною та клієнтом ОСОБА_2 , було погоджено, що вартість послуг є фіксованою і становить 6000,00 грн. Оплата за надання правової допомоги здійснюється не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт. Правова допомога вважається наданою після підписання акту виконаних робіт, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності). (а.с.203).
Відповідно до акту приймання передачі виконаних робіт від 24.04.2024 до Договору про надання правової допомоги №19 від 28.11.2023, укладеного між адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною та клієнтом ОСОБА_2 , виконавцем була своєчасно та якісно надана правова допомога Клієнту на ведення справи № 710/1568/23 про стягнення аліментів на утримання матері в Шполянському районному суді Черкаської області. Вартість наданої правової допомоги склала 6000,00 грн (а.с.205).
У відзиві представник відповідача просила стягнути із позивача на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Під час судового засідання, представник відповідача заявила клопотання про стягнення із позивача судових витрат на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Докази, на підтвердження надання правової допомоги зобов`язалася надати у строк передбачений ЦПК України.
Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги, що представником відповідача були обґрунтовані вимоги з приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суду надано докази, які підтверджують понесення відповідачем витрат на правничу допомогу у зазначеному у заяві розмірі.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить одну позовну вимогу, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, оскільки позов задоволено частково, заперечення позивача щодо задоволення заявлених вимог про стягнення судових витрат на правову допомогу, суд зменшує розміру витрат представника відповідача на професійну правничу допомогу та стягує із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити частково заяву представника відповідача адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: с. Лебедин, Звенигородський район, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі, витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 (двісті гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь
(повний текст рішення складено 20.05.2024)