overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4694/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаївни про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірини Миколаївни про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», , місцехнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 56, прим. 757А, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, місцезнаходження: вул. Драгомирова, 20, прим. 320, м. Київ;

третя особа: приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган Ірина Миколаївна, місцезнаходження: вул. Т.Г. Шевченка, 1/2, м. Южне, Одеська область.

Суддя О.О. Жмудь
Справа№751/8424/24
Провадження №2/751/1876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2024 року у справі №751/8424/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2024 року у справі №751/8424/24, а саме: в резолютивній частині слова «Позивач ОСОБА_3 » та «Відповідач ОСОБА_4 » замінити на вірні «Позивач ОСОБА_1 » та «Відповідач ОСОБА_2 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 листопада 2024 року у справі №751/8424/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 12 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
Справа № 669/992/24
Провадження № 2-о/669/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Білогірського районного суду звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . На день його смерті, членами сім`ї рахувались ОСОБА_1 та їх дочка ОСОБА_3 . Вказала, що зареєстроване місце проживання дочки було в домі, де позивачка проживала із своїм чоловіком, а тому у відповідності до ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька.

ОСОБА_1 вказала, що після її звернення до нотаріальної контори з проханням видачі свідоцтва про право на спадкове майно, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва. Також вказала, що дочка ОСОБА_3 виїхала в росію, про своє місцезнаходження не повідомила та не проживає в будинку, де зареєстрована вже більше 15 років.

Вказала, що визнання безвісно відсутньою ОСОБА_3 необхідно, щоб було можливим використати право позивачки на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвалу про залишення заяви без руху представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Ніколайчук З.І. було отримано 12 листопада 2024 року, про що свідчить особистий підпис представника заявниці про отримання копії вказаної ухвали.

19 листопада 2024 року адвокат Ніколайчук З.І., яка представляє інтереси заявниці, подала клопотання щодо ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області. Однак у поданому документі недоліки, зазначені в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області від 5 листопада 2024 року, усунуті не були.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 щодо визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, повертається заявниці через неусунення вказаних недоліків.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 289/1131/24
Номер провадження 2/289/589/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2024 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 199/8970/24
УХВАЛА

29.11.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 29.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 950/1283/24
Номер провадження 2/950/429/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" травня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20.05.2024 року о 9 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 127/5799/24
Провадження 2/127/683/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа була прийнята до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились позивач та її представник, які підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_2 викликалась до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але до суду не з`явилась.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 11.06.2024 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3041/24
Справа № 521/2466/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
20.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,
з участю секретаря судового засідання Венжик Л.С.
учасники справи:
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, визнання недійсним та неукладеним договору
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 травня 2024 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
справа № 278/2734/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Провадження № 2/470/129/24
Справа № 470/397/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 85041 грн. 22 коп., судового збору 3028 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Однак, в порушення вказаних вимог, позовна заява не підписана директором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренком В.Г. Крім цього, до позовної заяви не було додано паспортних даних відповідача, які зазначені позивачем, як такі що додаються ним до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Дата документу 16.05.2024
Справа № 501/2014/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 та власник вищезазначеної квартири, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 ,власника кв. АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2021 по 01.05.2024 в розмірі 12 516,18 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження