Справа № 185/7589/23
Провадження № 2/185/1568/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія 'Кредит-Капітал' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року було стягнуто з приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича в дохід держави штраф в розмірі 3028,00 грн та повторно зобов`язано останнього надати суду витребувані документи.

До суду надійшло клопотання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича про скасування ухвали суду про стягнення штрафу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах провадження по справі №185/7589/23 було постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу у відношенні приватного виконавця, оскільки останній не виконав ухвалу суду від 13 березня 2024 року про витребування доказів та накладено штраф у розмірі 3028,00 грн.

Проте, в своїх поясненнях приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович вказав, що первинна ухвала суду про витребування доказів від 13.03.2024 року не надходила на його електронну пошту. А вже ухвала від 16.04.2024 року, якою стягнено штраф за невиконання ухвали від 13.03.2024 року та повторно витребувано докази надійшла та була виконана вчасно. Окрім цього, приватний виконавець наголосив, що у м. Харкові дуже часто із-за обстрілів ворога - Російської федерацій відсутнє світло, дуже важко працювати, він не часто заходить в систему «Електронний суд» та не побачив вчасно зазначену ухвалу в «Електронному суді», тому просить визнати причини невиконання вимог суду поважними.

Суддя, вивчивши клопотання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку із поважністю причин своєчасного невиконання ухвали суду про витребування доказів, вважаю за можливе скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про накладення штрафу в розмірі 3028,00 грн на приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича.

На підставі вищевикладених обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича.

Керуючись ст. 148,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про накладення на приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича штрафу в розмірі 3028,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський