Справа № 459/12/24
Провадження № 2/459/6/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.,

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього відшкодування збитків у сумі 46 521, 50 грн та судові витрати. Вказав, що 18 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Херсон, на перехресті вул. Некрасова та вул. Сенявина, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT», номерний знак « НОМЕР_2 », під його керуванням, який рухався в зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, чим порушив вимоги п. 14.6 «В» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження. З метою встановлення розміру майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, він звернувся до судового експерта ОСОБА_6 із заявою про проведення транспортно-товарознавчого дослідження колісно-транспортного засобу. Згідно з висновком експерта вартість матеріального збитку визначена у 46 521, 50 грн. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року у справі №521/14980/23, яка набрала законної сили, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Тому, вважає, що вина відповідача щодо пошкодження належного йому транспортного засобу повністю доведена та встановлена постановою суду, відтак просить стягнути кошти на його ремонт із відповідача.

Ухвалою від 05.01.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд.

23.01.2024 представник відповідача подав відзив, у якому позов заперечив. Зазначив, що відповідач, як учасник бойових дій, звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а керований ним транспортний засіб без укладення щодо нього договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до забезпечених транспортних засобів. Тому, учасники бойових дій, які особисто керують власним транспортним засобом, автоматично застраховані державою і такий транспортний засіб вважається забезпеченим. Тобто, учасникам бойових дій, які особисто керують належним їм транспортом отримувати страховий поліс не обов`язково, оскільки транспортний засіб та здоров`я автоматично застраховані державою. Відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Стверджує, що саме МТСБУ має обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану відповідачем, який є учасником бойових дій та транспортний засіб якого забезпечений державою в силу вимог вказаного Закону. Вважає, що ОСОБА_2 у цій справі не є належним відповідачем, а пред?явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

05.02.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав що сторони у справі не мали дійсного страхового полісу на момент ДТП, що унеможливлює виплати від МТСБУ. Окремої позиції щодо постраждалих, які не мали страхового полісу при компенсації військовим Закон України «про ОСЦПВНТЗ» не містить. Через це позивач не може отримати будь-яких виплат від МТСБУ, оскільки не є належним суб`єктом звернення та відповідних прав на компенсацію не має.

05.02.2024 у судовому засіданні було відкладено розгляд справи та визнано явку позивача та його представника обов`язковою для надання особистих пояснень.

04.03.2024 представник відповідача подав додаткові пояснення по справі, вказав аналогічні обставини, що викладені у відзиві.

04.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для для звернення позивача до МТСБУ з вимогою про відшкодування шкоди.

13.05.2024 у судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав вказаних у своєму відзиві та поясненнях.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини спору та оцінивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 18 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Херсон, на перехресті вул. Некрасова та вул. Сенявина, здійснив обгін ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MITSUBISHI GALANT», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, чим порушив вимоги п. 14.6 «В» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП належний транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження.

Позивач є власником автомобіля марки «MITSUBISHI GALANT», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2023 року по справі №521/14980/23винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта №07/07-23 31.07.2023, вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля «MITSUBISHI GALANT», номерний знак « НОМЕР_2 » пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 18.05.2023, становить 46 521, 50 грн.

Згідно копії звернення від МТСБУ, Управління звернулося до ОСОБА_2 з вимогою надання відповідних документів з метою з`ясування причин, обставин ДТП та розміру шкоди.

Відповідно до Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 27.03.2023 №21, за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 закріплений автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак « НОМЕР_1 ».

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Згідно з п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, виходячи з положень пункту п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач як учасник бойових дій звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а керований ним транспортний засіб без укладення щодо нього договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відноситься до забезпечених транспортних засобів.

Тобто, учасникам бойових дій, які особисто керують належним їм транспортом отримувати страховий поліс не обов`язково, оскільки транспортний засіб та здоров`я автоматично застраховані державою.

Відшкодування збитків від ДТП, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ, яке є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд звертає увагу, що позивачем не подано доказів, що він звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із ДТП, що мала місце 18 травня 2023 року о 19 годині 00 хвилин за участю керованого відповідачем автомобіля. А також, відсутні докази про відмову у відшкодуванні збитків від ДТП, зі сторони МТСБУ.

Отже, саме МТСБУ має обов`язок відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану відповідачем, який є учасником бойових дій та транспортний засіб якого забезпечений державою в силу вимог вказаного Закону.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України.

Щодо оплати професійної правничої допомоги то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Уповноваженим представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги від 17.01.2024 (а.с. 55-56), ордер про надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2024 (а.с.53), акт №456 про прийняття-передачу наданих послуг від 22.01.2024 (а.с. 59) та платіжна інструкція №0.0..1 (а.с. 57).

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем витрати на оплату професійної правничої допомоги у сумі 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 3 000грн витрат на правничу допомогу адвоката.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.05.2024.

Суддя: А. І. Жураковський