Справа № 629/7016/23
Провадження № 2-с/629/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/7016/23, номер провадження 2-н/629/1791/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 37368,13 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.

20.05.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що про існування судового наказу дізналася 18.05.2024 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки справа не є безспірною і тому не може бути розглянута у наказному провадженні. Вказала, що на час ухвалення рішення по справі 07.12.2023 року, у неї була відсутня заборгованість в такому розмірі по оплаті комунальних послуг з центрального опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, яка вказана у спірному судовому наказі. В листопаді 2023 року нею була подана заява до КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області про оформлення розстрочки боргу на 5 років, оскільки її доходи не дозволяють в повному обсязі сплачувати комунальні послуги. А тим паче в період воєнних дій доходи взагалі відсутні. Нею частково погашалася заборгованість щомісячно, однак розрахунок заборгованості не містить такої інформації. Крім того, розрахунок заборгованості не може братися до уваги, як підстава задоволення заяви, оскільки факт існування заборгованості може бути підтверджений лише виписками з рахунку або квитанціями про сплату коштів, а розрахунок відповідно до норм ЦПК України є недопустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про скасування судового наказу заявником подана у встановлений законодавством строк.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №629/7016/23 виданий 07.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 37368,13 грн. та судових витрат у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА