Справа № 149/2171/23
Провадження №2/149/57/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , адвоката Поворознюка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б. М. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому району ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства.

Позов мотивований тим, що з 2011 року сторони по справі проживають у фактичних шлюбних відносинах та ведуть спільне господарство. Під час їх спільного проживання у них народилось троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у актових записах про народження яких запис про батька зроблений відповідно до ст. 135 СК. Таким чином батьківство позивача щодо вказаних дітей не встановлено. З огляду на те, що позивач має намір набути батьківських прав щодо своїх трьох синів, з метою подальшого захисту їх законних інтересів, а позивач подати до органів ДРАЦС спільну заяву про визнання батьківства не бажає, позивач був вимушений звертатись до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 серпня 2023 року представник відповідача адвокат Медончак М. М. надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого провадження у справі просила закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору, зазначивши, що відповідач не заперечує фактичних шлюбних відносин з позивачем, спільного проживання та народження спільних дітей, позивач являється батьком дітей та виховував їх разом з відповідачкою, таким чином спір є штучним, позов поданий з наміром залякати відповідачку та стягнути з неї судові витрати. При цьому відповідач страждає від домашнього насильства.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження у справі відновлено та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримати та просили їх задоволити.

При цьому позивач ОСОБА_1 пояснив, що познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 14 років тому, вони почали проживати однією сім`єю. Приблизно через два роки після того, як вони стали проживати разом, у них наводився старший син. Відповідачка мала прізвище ОСОБА_6 , офіційно укладати шлюб не бажала, хоча він неодноразово це пропонував, згодом вона сама змінила прізвище на ОСОБА_7 , в графі батько зазначила його дані. Після звернення до суду з позовом, адвокат відповідачки надіслала йому лист щодо подання спільної заяви про народження дітей і вирішення питання в позасудовому порядку, вони погодили дату зустрічі у ДРАЦС, він прийшов, однак відповідачка не з`явилась, а згодом він дізнався, що вона забрала дітей та вивезла їх за межі України.

Зараз він спілкується лише зі старшим сином, але син не повідомляє, де вони, їх розмови відбуваються під контролем відповідача, і, якщо він задає зайві питання, спілкування з сином переривається.

Він хоче бути записаний батьком дітей, оскільки він їх виховував, це його діти, вони йому потрібні, він хоче з ними спілкуватися, залишити їм майно.

Адвокат Поворознюк Б. М. зазначив, що відповідачка була проінформована про розгляд справи в суді, знала, що у суді є клопотання про проведення експертизи, приймала участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про забезпечення позову, однак, не виконавши вимоги ст. 131 ЦПК України, змінила місце проживання, не повідомивши про це суд, не з`являлась до експерта у визначені дні, тому від проведення експертизи ухилилась. При цьому позивач тривалий час проживав з відповідачкою, вони вели спільне господарство, позивач особисто займався вихованням дітей, які народились від їх спільного проживання з відповідачкою. Відповідачка, змінивши прізвище на ОСОБА_7 , та зазначивши батьком дітей в порядку ст. 135 СК України позивача, фактично сприяла тому, щоб у свідоцтвах про народження дітей було зазначено позивача.

Відповідач в судове засідання не з`являлась, про час, день та місце судового розгляду повідомлена належним чином, зокрема як в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, так і за допомогою повідомлень у месенджері, отримання яких підтверджено відповідними відмітками, поставленими відповідачкою. Незважаючи на обізнаність про судові засідання, причин неявки відповідач суду не повідомила, заяв, клопотань не надала.

При цьому в судовому засіданні 28 липня 2023 року зазначила, що позивач являється батьком дітей, заяву про визнання позову не подавала.

З представником відповідача угоду розірвано (а. с. 84).

Представник третьої особи надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала .

Заслухавши учасників, що з`явились в судове засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де матір`ю дитини зазначено ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , де матір`ю дитини зазначено ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вінниця Вінницької області народився ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , де матір`ю дитини зазначено ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно листа Хмільницького відділу ДРАЦС у Хмільницькому району Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 547-28.27-28 від 22 липня 2023 року, актовий запис про народження № 3 від 29 січня 2013 року, складений Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 5 від 04 квітня 2018 року, складений Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис про народження № 219 від 10 серпня 2021 року, складений Хмільницьким відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про батька дітей записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с. 33-35).

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, або за рішенням суду.

Згідно з ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Факт батьківства ОСОБА_1 підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками та дослідженими доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який проживає поблизу позивача, працює в дитячому садочку, куди позивач та відповідач водили трьох синів. Діти завжди були охайні. Позивач часто один заводив або забирав дітей. Сторони почали проживати разом приблизно у 2010-2012 році, до народження першої дитини.

- показами свідка ОСОБА_9 , який являється близьким другом сім`ї позивача та відповідача, які проживали однією сім`єю в АДРЕСА_1 , жили добре, без сварок, більше 10 років, проживати разом почали до народження дітей, у них народилося троє синів. За дітьми дивились обоє.

- показами свідка ОСОБА_10 , яка зазначила, що являється двоюрідною сестрою позивача, проживає поблизу, тому може сказати, що позивач є батьком дітей. Діти доглянуті, спортивні. Двоє старших синів ходили в дитячий садочок, де вона працювала. Відповідачка з сусіднього сула, ОСОБА_11 , вона переїхала до позивача в с. Порик. Сторони жили однією сім`єю, вели спільне господарство, проживали разом більше 10 років, діти схожі на позивача. З відповідачкою вони раніше спілкувались, тепер вона з дітьми поїхала.

- показами свідка ОСОБА_12 , односельчанки сторін, яка зазначила, що працювала в Будинку культури, що знаходиться неподалік від будинку, де проживали позивач і відповідачка. Сторони жили разом тривалий час у будинку ОСОБА_1 , проживати почали до народження дітей, мають трьох синів, які доглянуті, відвідували гуртки, які знаходяться в Будинку культури, називали позивача татом.

- показами свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що працює в Будинку культури поруч з будинком ОСОБА_1 , постійно бачив дітей на гуртках, знав, що це діти сторін, які проживали разом тривалий час та вели спільне господарство.

- довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області № 205 від 03 липня 2023 року (а.с 12), з якої слідує, що ОСОБА_1 в період з 2012 року по 2023 рік проживав в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , під час спільного проживання яких народилось трої дітей;

- долученими до матеріалів справи сімейними фотографіями (а.с. 14-16);

- матеріалами розгляду Хмільницьким РВП заяви позивача, серед який містяться письмові пояснення відповідача щодо трьох спільних з позивачем дітей - ОСОБА_14 , 2012 р. н., ОСОБА_15 , 2018 р.н., ОСОБА_16 , 2021 р. н. (Т. 1 а. с. 185-195).

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення факту біологічного батьківства (спорідненості) відповідача ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 28 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 та діти неодноразово не з`являлись до Вінницького НДЕКЦ МВС для відібрання експериментальних зразків, що унеможливило проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

ОСОБА_2 була обізнана про наявність та зміст позову, зокрема і клопотання про призначення експертизи (а. с. 47), разом з тим 13 серпня 2023 року разом із синами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Захарієм покинула Україну (а. с. 109), про зміну місця проживання суд не повідомила всупереч ст. 131 ЦПК України, явку дітей до експерта не забезпечила, причин такої поведінки не зазначила, доказів домашнього насильства щодо неї не надала, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від участі в експертизі, тому визнає факт, який треба було встановити експертизою, доведеним та встановлює походження дітей від позивача, виходячи з інтересів дітей.

При цьому посилання відзиву на відсутність предмету спору спростовано як доказами, дослідженими судом, так і поведінкою самої відповідачки, яка явно ухиляється як від поза судового, так і судового вирішення спору між нею та позивачем щодо батьківства дітей.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо визнання батьківства та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 125 СК України, керуючись ст.ст. 109, 141, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, батьком дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до Книги реєстрації народжень:

- у актовому записі № 3 від 29 січня 2013 року, складеного Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши в графі "Батько" ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у актовому записі про народження № 5 від 04 квітня 2018 року, складеному Виконавчим комітетом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши в графі "Батько" ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у актовому записі про народження № 219 від 10 серпня 2021 року, складеному Хмільницьким відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінивши в графі "Батько" ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Поворознюк Борис Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 313 від 25 січня 1999 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Хмільницький відділ ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: вул. Столярчука, 1, м. Хмільник Вінницької області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: