Справа № 604/919/24
Провадження № 2/604/327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (юридична адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення коштів в порядку регресу, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 16333,42 грн та 3028,00 грн сплаченого судового збору. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 03 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР-200475780, забезпечений транспортний засіб - MERSEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_2 , строк дії з 09 липня 2020 року по 08 липня 2021 року. 21 листопада 2020 року у м. Вінниця по вул. Київській, 180, відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_3 , який унаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та перебування у його стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у справі №127/27213/20 та постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року у справі №127/27108/20, які набрали законної сили. Враховуючи наведене, на підставі ст 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власникі наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути із ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 16333,42 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» не прибув, однак 18 жовтня 2024 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить позовну заяву розглядати без участі сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а також шляхом надіслання повістки про виклик у судове засідання на адресу його місця проживання.

У зв`язку з наведеним, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, а саме із постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року у справі №127/27213/20, 20 листопада 2020 року о 12 год 20 хв в м. Вінниця по вул. Київській, 180, особа керувала транспортним засобом MERSEDES-BENZ у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Вказаною постановою водія визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05 січня 2021 року.

З витягу із сайту «Судова влада України» вбачається, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/27213/20 про керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, правопорушник - ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року у справі №127/27108/20, 21 листопада 2020 року о 18 год 20 хв в м. Вінниця по вул. Київській, 180, водій, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ford Escort, який внаслідок інерційного руху в`їхав у будівлю АЗС, що спричинило пошкодження будівлі та транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили 20 лютого 2021 року.

Із витягу із сайту «Судова влада України» вбачається, що на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувала справа про адміністративне правопорушення №127/27108/20, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , предмет позову- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200475780 вбачається, що між страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» та страхувальником - ОСОБА_1 було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засіб - MERSEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді НПУ 21 листопада 2020 року за адресою вул. Київська, 180, м. Вінниця Вінницька область трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу MERSEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу Ford Escort, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Винуватець ДТП - ОСОБА_1 .

Згідно із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 02 березня 2021 року, між потерпілим ОСОБА_4 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 17333,42 гривень.

Із платіжної інстукції №3Р024454 від 12 березня 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» здійснила переказ коштів на рахунок отримувача - ОСОБА_4 у сумі 17333,42 гривні.

Відповідно до п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону №1961-IV), страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону №1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадк у, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 21 листопада 2020 року о 18 год 20 хв в м. Вінниця по вул. Київській, 180, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинив ДТП.

Частиною першою ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування шкоди потерпілому, заподіяної з вини відповідача, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

За таких обставин, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»», відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати, згідно постанови суду, отримало право вимоги до винуватця ДТП.

Таким чином, відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ч. 1 ст. 1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на даний час, вищевказані понесені ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» витрати в розмірі 17333,42 гривні відповідачем відшкодовані лише частково, на суму 1000,00 гривень (платіж від 17 травня 2021 року).

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 повинен сплатити на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»» здійснені ним виплати в загальному розмірі 16333,42 гривні, а тому вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою в порядку регресу є обґрунтованими.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягннути судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (юридична адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк») суму страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 16333 (шістнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак