overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4344/23
Провадження № 2/127/507/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної Гвардії України, Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, ордера на жиле приміщення, рішення № 1191 від 18.06.2020р. та визнання права власності, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 14.10.2018 року по 31.12.2020року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 466/962/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мошовська
Провадження № 22-ц/811/2321/24 Доповідач в 2-й інстанції Ніткевич А. В.
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ніткевича А.В.,

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савойник Р. про виділення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою,-

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року зазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 15 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи, з врахуванням ціни позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, відтак судове засідання не проводиться, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

В свою чергу, частиною 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншою особою, розгляд апеляційної скарги на яку, відповідно до ст. 369 ЦПК України повинен проводитися із повідомленням учасників справи, колегія суддів приходить переконання, що розгляд справи необхідно відкласти та призначити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 21 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М.Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/161/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

……………………………………………………

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 65 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер 725/3564/24
Номер провадження 2/725/552/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2024 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

Окрім того, позивачка просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Судом встановлено, що позивачсплатив за подання до суду позовної заяви судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.04.2024 року.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. - підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, сплачений нею відповідно до квитанції з кодом №0.0..1 від 24.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
У Х В А Л А

16 травня2024 року м. Київ

Справа №754/9150/23

Провадження: № 22-ц/824/11728/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Петришака Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В. В..,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану пошкодженням майна, в розмірі 184 351,28грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2785,52грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Петришак А. Я, в інтересах ОСОБА_1 07 травня 2024 року направив через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

08 травня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

14 травня 2024 року цивільна справа №754/9150/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Петришака Андрія Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києвавід 08 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 383/1117/24
Номер провадження 2/383/463/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1117/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2021 року станом на 04.07.2024 року в сумі 13421,42 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять одна гривня 42 копійки) та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ, поштовий індекс 04082.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 3515 від 30.06.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 29.11.2024 року.

Суддя І. М. Адаменко
Номер провадження 2/754/1938/24 Справа №754/755/24
15 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.,
секретаря - Солонюк К.Г.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна за набувальною давністю, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину майна за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 761/7785/24
Провадження № 2-сз/761/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальміка» про припиненими трудових відносин та виключення запису про директора та представника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі - 1211,20 грн. сплачений по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальміка» про припиненими трудових відносин та виключення запису про директора та представника.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальміка» про припиненими трудових відносин та виключення запису про директора та представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальміка» про припиненими трудових відносин та виключення запису про директора та представника, в розмірі 1211,20 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офтальміка» про припиненими трудових відносин та виключення запису про директора та представника, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений відповідно до квитанції ID: 7817-8691-5008-1492 від 25.02.2024 року судовий збір у розмірі 1211,20 грн., р/р отримувача: UA0026011, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), одержувач платежу: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

20 травня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58) про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 84, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ( м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58) про встановлення факту, що має юридичне значення.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127,м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14 «а», каб. 36 на 16 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 356/225/24
Головуючий у суді першої інстанції: Дудар Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справі справі № 356/225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Дудар Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 30 квітня 2024 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№751/4249/24
Провадження №6/751/369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником,

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому написі №3086.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача його правонаступником в судове засідання на 13 червня 2024 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач