УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря судового засідання Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Ю., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіною Н., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі перебуває виконавчий напис № 817, виданий 06.09.2016 року приватним нотаріусом, та виконавчий лист № 295/10512/17, виданий 07.12.2017 року Богунським районним судом міста Житомира. На адресу відділу надійшли відповідні документи щодо виконання вищевказаних рішень. У відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в автоматизованій системі за №59375545, до складу якого входить два виконавчих провадження на загальну суму - 147760, 84 грн., а саме: ВП №52465304 з примусового виконання виконавчого напису № 817, виданого 06.09.2016 року приватним нотаріусом Гуревічем Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Рантье", за період з 11.05.2015 року по 11.07.2016 року включно, у розмірі: 40153, 85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12952, 69 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1300, 00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 54406, 54 грн. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. ВП №55459928 з примусового виконання виконавчиого листа № 295/10512/17, виданого 07.12.2017 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення боргу та сплаченого судового збору з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 92430 грн. та судового збору в розмірі 924, 30 грн. По зведеному ВП вчиняються наступні дії: 04.10.2016 року та 22.01.2018 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52465304 та №55459928 та направлено сторонам для відома та виконання. У межах виконання зведеного виконавчого провадження №59375545 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника. Державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану боржника, направлялися запити до реєстраційних установ (Державна фіскальна служба України, Міністерство внутрішніх справ України та Державний реєстр речових

прав на нерухоме майно). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта було встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно. З метою виконання вимог виконавчого документа та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все майно, та зареєстровано дані обтяження за № 53794593 - у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та № 31175831 - у Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно відповіді МВС, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. В рамках вищевказаних виконавчих проваджень, державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які підписано електронним цифровим підписом та надіслано для виконання до банків учасників електронного обміну. АТ КБ «ПриватБанк» виконав постанову частково, банки учасники обміну повернули постанову без виконання, так як у боржника немає відкритих рахунків. В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем неодноразово направлялися запити до органів Державної податкової служби України та органів Пенсійного фонду України, з метою встановлення працевлаштування боржника та наявності у нього рахунків в банківських установах.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України було встановлено, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією фізична особа не отримує доходи від податкового агента та є самозайнятою особою. Станом на 21.02.2024 року, заборгованість на користь стягувача становить 147760, 84 грн. Враховуючи викладене, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, всупереч положенням ч. 4 ст. 441 ЦПК України, яким передбачено негайний розгляд відповідного подання за участю державного виконавця.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Частина 1 ст. 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Пункт 5) ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з вимогами п. 19) ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наведених положень можна дійти висновку, що обґрунтованою підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з прохальної частини подання, державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , натомість в описовій частині вказаного подання йдеться про боржника ОСОБА_2 .

Більше того, з копій документів, доданих до подання, зокрема - з копії виклику державного/приватного виконавця від 08.02.2024 року № 29898, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.01.2018 року (ВП № 55459928), копії акта державного виконавця від 14.01.2020 року, копії виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира, по справі № 295/10512/17, копії заяви ОСОБА_3 від 28.12.2017 року вбачається, що вони стосуються боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитенко Ю., погоджене начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіною Н., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець