Справа № 456/1673/24
Провадження № 2-о/456/125/2024
РІШЕННЯ

іменем України

10 травня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Стрийська міська рада, Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Підстава заяви (позиція заявника): Представник заявника адвокат Слободяник З.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , посвідчений 14 серпня 2003 року секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко Зоряною Степанівною та зареєстрований в реєстрі за №484 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що в заповіті, складеному від імені ОСОБА_2 , посвідченого 14 серпня 2003 року секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко Зоряною Степанівною та зареєстрованому в реєстрі за №484, спадкоємець « ОСОБА_1 » є « ОСОБА_1 ». Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів належне йому майно синові ОСОБА_1 , який є заявником по справі. 15.12.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою №1646 до державного нотаріуса Стрийської держаної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В подальшому виявилося, що у тексті заповіту було допущено технічну помилку, вказано особу спадкодавця як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » і особу спадкоємця « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Підгірцівський старостинський округ надав відповідь на запит, в якому зазначив, що в заповіті від імені ОСОБА_2 , який дійсно був посвідчений секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко З.С. 14 серпня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №484, зроблена технічна помилка і вказано прізвище заповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , а це одна і та сама особа. Також в даному заповіті помилку зроблено в прізвищі спадкоємця сина ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_2 , фактично спадщину прийняв, успадкованим майном користується, заперечень щодо спадкування немає, однак для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно потрібно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт ОСОБА_2 є заповітом ОСОБА_2 , а спадкоємець ОСОБА_1 є ОСОБА_1 Виправити помилку в заповіті неможливо, так як заповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із наведеним просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Слободяник З.М. не з`явилися, однак представник заявника подала до суду заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Позиція заінтересованих осіб: представник Стрийської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак 30.04.2024 до суду надійшла заява завідувача Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Стрийської міської ради в судове засідання не з`явився, однак 09.05.2024 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Стрийської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий 28.12.2000 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області, такий належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5-6/.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським міським бюро ЗАГС Дрогобицької області 27.05.1957, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 /а.с.7/.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданого 28.11.2023 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Як вбачається з копії заповіту від 14.08.2003, посвідченого секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко З.С., зареєстрованого в реєстрі за №484, ОСОБА_2 , житель с. Стриганці Стрийського району Львівської області, належний йому будинок разом із господарськими будівлями, що записані в погосподарській книзі виконавчого комітету Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівської області за №86 і належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельний пай, який засвідчено сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії ЛВ №065814 і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право заповів своєму синові ОСОБА_1 /а.с. 9/.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, заповіт за реєстровим №484, посвідчений Стриганцівською сільською радою Стрийського району Львівської області, заповідач ОСОБА_2 , зареєстрований у спадковому реєстрі за №72135224 /а.с.10/.

Як вбачається з відповіді Стрийської державної нотаріальної контори вих. №1177/02-14 від 15.12.2023, за заявою ОСОБА_1 за №1646 від 15.12.2023 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін не подано заяву про прийняття спадщини /а.с. 11/.

Як вбачається з відповіді Підгірцівського старостинського округу від 14.03.2024 №37, на запит адвоката Слободяник З.М., в заповіті від імені ОСОБА_2 , який дійсно був посвідчений секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко З.С. 14 серпня 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №484, зроблена технічна помилка і вказано прізвище заповідача ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , а це одна і та сама особа. Також в даному заповіті помилку зроблено в прізвищі спадкоємця сина ОСОБА_2 вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Даний заповіт внесено в Спадковий реєстр, як архівний. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . На день смерті з ним не був ніхто зареєстрований. Присадибна земельна ділянка не приватизована /а.с. 12/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданим 28.11.2023 Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За життя ОСОБА_2 належне йому майно, а саме: будинок разом із господарськими будівлями, що записані в погосподарській книзі виконавчого комітету Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівської області за №86 і належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також земельний пай, який засвідчено сертифікатом на право на земельну частку /пай/ серії ЛВ №065814 і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право заповів своєму синові ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 14.08.2003, посвідченого секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко З.С., зареєстрованим в реєстрі за №484.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським міським бюро ЗАГС Дрогобицької області 27.05.1957.

15 грудня 2023 заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв`язку із пропуском, передбаченого законом шестимісячного терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що в заповіті, складеному від імені гр. ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради ОСОБА_4 14.08.2003, зареєстрований в реєстрі за №484 та зареєстрований в спадковому реєстрі як архівний документ за №72135224 (номер витягу 76178274 від 12.03.2024) зроблено технічну помилку і вказано прізвище спадкодавця ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 , однак це одна і та ж особа, а прізвище спадкоємця помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . З огляду на викладене та враховуючи, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається представник заявника, а встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на спадщину, тобто породжує юридичні наслідки, тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , який посвідчений секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Шалайко З.С. 14.08.2003 та зареєстрований в реєстрі за №484, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємцем за даним заповітом ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що заповіт складений від імені ОСОБА_2 , посвідчений 14 серпня 2003 року секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівської області Шалайко Зоряною Степанівною та зареєстрований в реєстрі №484, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що в заповіті, складеному від імені ОСОБА_2 , посвідченому 14 серпня 2003 року секретарем виконкому Стриганцівської сільської ради Стрийського району Львівської області Шалайко Зоряною Степанівною та зареєстрований в реєстрі №484, спадкоємець ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник заявника: ОСОБА_5 , місце знаходження: АДРЕСА_3 ;

Заінтересовані особи: Стрийська міська рада, , місцезнаходження: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71;

Стрийська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Болехівська, 25.

Повний текст судового рішення

виготовлено 16.05.2024.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська