Номер провадження: 22-ц/813/3575/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
07.11.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року,
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з місця реєстрації
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником по справі за позовом Акціонерного товариства "Райфайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з місця реєстрації, в обґрунтування якої зазначило, що 28.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором.
10.05.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги АТ "ОКСІ БАНК" набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором.
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" просило суд замінити АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника АТ "ОКСІ БАНК".
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" просило суд залучити його в якості правонаступника АТ «Райффайзен Банк».
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 29 листопада 2023 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну сторони правонаступником задовольнив.
Залучив Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", як правонаступника позивача АТ "Райффайзен Банк" по зазначеній цивільній справі.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони правонаступником по цивільній справі задовольнив.
Залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", як правонаступника позивача "ОКСІ БАНК" по зазначеній цивільній справі.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач дійсно відступив право вимоги, а його правонаступник набув статусу нового кредитора.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що заявником АТ Райффайзен Банк не надано жодного доказу на підтвердження переказу коштів та сплати вартості права вимоги за договором про відступлення права вимоги, тому суд першої інстанції помилково вважав доведеним факт переходу прав кредитора від АТ «Райффайзен Банк» до АТ «Оксі Банк», а отже недоведеним є факт подальшого переходу від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс» за договорами відступлення права вимоги.
АТ «Райффайзен Банк» не виконано ухвалу суду першої інстанції від 28.07.2023 року про витребування копії договору права вимоги між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» від 28.04.2023 року, надавши клопотання про долучення доказів на виконання вказаної ухвали суду, АТ Райффайзен Банк повторно надав примірник вказаного договору без жодних додатків, що є його невід`ємною частиною вказаного договору згідно п. 8.2. Вважає, що за відсутності додатків до договорів, які є їх невід`ємними частинами неможливо встановити факт відступлення права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» до АТ «Оксі Банк» та АТ «Оксі Банк» до «Цикл Фінанс», то суд мав відмовити у задоволенні заяв про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі, роз`яснено Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право подання до апеляційного суду відзиву.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Цикл Фінанс просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. В обґрунтування зазначає, що п. 2.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, а також п. 2.2. договору відступлення права вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року містять положення що відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови оплати загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок кредитора та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.
ТОВ Цикл Фінанс зауважує, що оплата загальної вартості здійснена в період з 28.04.2023 року по 04.05.2023 року.
Звертає увагу, що інформація щодо наявності компанії в реєстрі фінансових установ є загальнодоступною. Крім того, до суду надавалася виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначаються види економічної діяльності ТОВ Цикл Фінанс.
До суду від АТ Райффайзен Банк надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому банк зазначає, що оскільки оскаржується ухвала про заміну позивача правонаступниками, аргументи щодо інших справ, як нібито підстава для закриття провадження жодним чином не спростовують незаконність ухвали про заміну сторони.
АТ Райффайзен Банк зазначає, що кредиторами дотримано п. 2.2., п. 3.1. та п. 3.2 договору відступлення № 114/2-60 від 28.04.2023 року між АТ Райффайзен Банк та АТ «Оксі Банк». Крім того, зазначає, що відсутність виписок на підтвердження переказу коштів за договором відступлення № 114/2-60 від 28.04.2023 року в суді першої інстанції, жодним чином не впливає на вирішення питання щодо заміну сторони, оскільки договори відступлення не впливають безпосередньо на права та обов`язки боржника, так як в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства. Так і додатки до договору відступлення № 114/2-60 від 28.04.2023 року жодним чином не впливають на зміст та умови Договору та їх відсутність у суді першої інстанції не спростовують правомірність правочину.
Враховуючи зазначене, вважає, що матеріалами справи не встановлено будь-яких порушень прав чи інтересів скаржника, який не є стороною договорів про відступлення права вимоги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України.
Представник ОСОБА_10 - адвокат Калюжний Д.Ю. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до Електронного кабінету 27.09.2024 року, що підтверджується довідкою.
АТ Райффайзен Банк про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до Електронного кабінету 27.09.2024 року, що підтверджується довідкою. Від представника до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
ТОВ Цикл Фінанс про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до Електронного кабінету 27.09.2024 року, що підтверджується довідкою.
АТ Оксі Банк про дату, час і місце розгляду справи повідомлене належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України шляхом отримання судової повістки за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до Електронного кабінету 27.09.2024 року, що підтверджується довідкою.
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 05.08.2024 року клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Д.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнив. Постановив провести судові засідання за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Дмитра Юрійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Вказаною ухвалою суд роз`яснив, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвалу Одеського апеляційного суду представник скаржника отримав в особистому кабінеті Електронного суду 08.08.2024 року, що підтверджується довідкою.
Отже Одеський апеляційний суд забезпечив представнику ОСОБА_1 адвокату Калюжному Д.Ю. можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відоконференції.
07.11.2024 року представник скаржника в судове засідання не з`явився, не приєднався до участі в режимі відеоконференції, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Відповідно до протоколу судового засідання від 07.11.2024 року Одеським апеляційним судом відкрито сторінку конференції, здійснено запрошення для участі в відеоконференції, проте представник ОСОБА_1 адвокат Калюжний Д.Ю. не приєднався до відеоконференції.
Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Тобто процесуальним законом суд апеляційної інстанції має право розглянути справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від причин їх неявки. При цьому, колегію суддів враховуються строки розгляду справи, яка довгий час перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 28.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ "ОКСІ БАНК" укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором, що підтверджується договором відступлення прав за договором іпотеки/застави.
АТ "ОКСІ БАНК" уклав договір відступлення з ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", що підтверджується договором відступлення прав вимоги № 114/2-60-1.
Суд першої інстанції вважав, оскільки позивач відступив право вимоги, а його правонаступник набув статусу нового кредитора, то клопотання про залучення правонаступника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин першої, другої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання , яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із зміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктивний склад у частині кредитора.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Окси Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (портфель заборгованості).
Згідно п. 3.1 вказаного договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 17866800 грн.
Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора у АТ "Райффайзен Банк" протягом п`яти робочих днів з моменту укладення договору (п. 3.2. договору).
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ТОВ «Цикл Фінанс» до заяви про залучення правонаступником позивача додані платіжні доручення згідно яких АТ «Окси Банк» сплатило АТ "Райффайзен Банк" за набуття права вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року ціну договору 17866800 грн (платіжне доручення № 1244791 від 28.04.2023 року; платіжне доручення № 1244742 від 28.04.2023 року; платіжне доручення № 1269586 від 01.05.2023 року; платіжне доручення № 1269357 від 01.05.2023 року; платіжне доручення № 1285129 від 02.05.2023 року; платіжне доручення № 1284778 від 02.05.2023 року; платіжне доручення № 1298590 від 03.05.2023 року; платіжне доручення № 1311116 від 04.05.2023 року.
Посилання скаржника на те, що суду не надано доказів на підтвердження переказу коштів та сплати вартості права вимоги за договором про відступлення права вимоги не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи виписки по рахунку АТ "Райффайзен Банк" за період з 28.04.2023 року по 04.05.2023 року.
Згідно виписки по рахунку АТ "Райффайзен Банк" - АТ «Окси Банк» сплатило за набуття права вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, 28.04.2023 року суму 3300000 грн; 01.05.2023 року сплатило 6100000 грн; 02.065.2023 року сплатило 3960000 грн; 03.05.2023 року 3000000 грн; 04.05.2023 року 1506800 грн.
10 травня 2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Окси Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за умовами якого, у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотеко держателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими угодами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору реєстрі іпотечних договорів.
Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі № 142.
Пунктом 2 договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави передбачено, що з моменту набуття чинності цим договором, первісний іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а новий іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки.
Згідно пункту 13 договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання прийнятих зобов`язань відповідно до договору.
З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2023 року між АТ «Окси Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників (портфель заборгованості).
Згідно п. 3.1 вказаного договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 17956800 грн.
Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора в АТ «Окси Банк» протягом п`яти робочих днів з моменту укладення договору.
Згідно платіжної інструкції № 4 від 28.04.2023 року ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило АТ «Окси Банк» за відступлення права вимоги згідно договору № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року 1800000 грн, а згідно платіжної інструкції № 3 від 28.04.2023 року за вказаним вище договором сплатило 1500000 грн.
Також ТОВ «Цикл Фінанс» сплатило АТ «Окси Банк» за відступлення права вимоги згідно договору № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року: 01.05.2023 року сплатило 2100000 грн (платіжна інструкція 5176); 01.05.2023 року сплатило 4000000 грн (платіжна інструкція 5175); 02.05.2023 року сплатило 2160000 грн (платіжна інструкція 5180); 02.05.2023 року сплатило 1800000 грн (платіжна інструкція 5181); 03.05.2023 року сплатило 3000000 грн (платіжна інструкція 5183); 04.05.2023 року сплатило 1596800 грн (платіжна інструкція 5184).
10 травня 2023 року між АТ «Окси Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, за умовами якого, у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, первісний іпотекодержатель відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотеко держателю за іпотечними договорами, разом з усіма додатковими угодами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є їх невід`ємною частиною та які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку № 1 до цього договору реєстрі іпотечних договорів.
Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі № 143.
Пунктом 2 договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави передбачено, що з моменту набуття чинності цим договором, первісний іпотекодержатель вважається таким, що відступив, а новий іпотекодержатель таким, що набув усіх прав сторони іпотекодержателя за договорами іпотеки.
Згідно пункту 13 договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та діє до повного виконання прийнятих зобов`язань відповідно до договору.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Посилання скаржника на те, що АТ "Райффайзен Банк" не виконало ухвалу суду про витребування копії договору відступлення права вимоги між АТ "Райффайзен Банк" та АТ «Окси Банк» від 28.04.2023 року, надавши примірник договору з підчисткою п. 2.3 договору та без додатків, не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Із матеріалів справи вбачається, що Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 18.07.2023 року зобов`язав АТ "Райффайзен Банк" надати копію договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року.
На виконання ухвали суду від 18.07.2023 року АТ "Райффайзен Банк" надано до суду належним чином засвідчений договір відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року.
В наданій копії договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, а саме п. 3.1 відсутня загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору).
З метою повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи посилання на вказані обставини під час розгляду клопотань в суді першої інстанції, спростування доводив апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи та дослідити додані АТ "Райффайзен Банк" до відзиву на апеляційну скаргу копії документів: договір відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року з додатками, виписку по рахунку.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначені частиною 1 статтею 367 ЦПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування фактичних обставин справи та оцінки доказів, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично-значущих обставин та надання доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного і обґрунтованого рішення.
Аналіз статті 367 ЦПК України свідчить, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач та його представник заперечень щодо обставин перерахування коштів за договором відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року не зазначали.
Як зазначалося вище, пунктом 3.1 договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року передбачено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору), становить 17866800 грн.
Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції представником скаржника не зазначалися обставини, на які посилається в апеляційній скарзі, а саме: чи є АТ «Окси Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» фінансовою установою, та чи мають ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг.
Тому, враховуючи викладені обставини, перевіряючи доводи апеляційної скарги, з метою повного та всебічного встановлення обставин по справі, апеляційний суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи і дослідити надане ТОВ «Цикл Фінанс» до відзиву на апеляційну скаргу свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, надані на спростування доводів апеляційної скарги.
Згідно витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «Цикл Фінанс» за рішенням 02.04.2021 року № 21/769-пк отримало ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, а 05.04.2021 року може надавати послуги з факторингу.
АТ «Окси Банк» є банківською установою.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано суду відомостей про стан виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.12.2011 року, а звертаючись повторно до суду із вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки, позивач не мотивував причини звернення до суду за захистом своїх прав таким чином, не заслуговують на увагу, оскільки стосуються розгляду справи по суті, а предметом апеляційного розгляду є ухвала про залучення правонаступника.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з дотриманням вимог закону.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький