Єдиний унікальний номер судової справи № 487/2667/23
Провадження номер 22-ц/812/558/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Істоміною Катериною В`ячеславівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2024 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2024 року задоволено вищеказаний позов.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 61, 3 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони залишати на ній транспортний засіб MAZDA 626 седан, державний номер НОМЕР_1 , та шляхом передачі ОСОБА_2 ключа від хвіртки воріт для доступу на подвір`я з АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 400 грн, а всього в сумі 4 473 грн 60 коп.

Не погодившись з ухвалою суду, 06 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Істоміна К.В. подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 6 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системи відсутні відомості про реєстрацію адвокатом ОСОБА_3 електронного кабінету. В апеляційній скарзі адвокатом також не зазначено таких відомостей.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2667/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Істоміною Катериною В`ячеславівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2024 року залишити без руху.

У строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали адвокату Істоміній Катерині В`ячеславівні необхідно надати відомості про реєстрацію електронного кабінету відповідно до статті 14 ЦПК України.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2667/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина