Справа № 185/833/24
Провадження № 2/185/1769/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32500,00 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 26 вересня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1091-7465, згідно якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу кошти в розмірі 6500,00 грн. У зв`язку з тривалою несплатою, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 32500,00 грн, з яких: 6500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 26000,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засідання зазначив, що визнає позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 10000,00 грн, з яких 6500 грн тіло кредиту та 3500 грн відсотки. В іншій частині просив відмовити, так як вважає відсотки завеликими. Також суду пояснив, що дійсно підписував зазначений кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, кошти в сумі 6500 грн отримав, жодних коштів не повертав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1091-7465, згідно якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав відповідачу кошти в розмірі 6500,00 грн. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, що підтверджується копією договору.

Відповідно довідці від 26.09.2022 року, на платіжну карту відповідача від позивача було нараховано кредитні кошти у розмірі 6500,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 29 грудня 2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 64545,00 грн, з яких: 6500,00 грн - тіло кредиту, 58045,00 грн - відсотки.

Проте, позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 32045,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 32500,00 гривень, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 6500,00 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 26000,00 гривень.

Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача про те, що він визнає лише частину вимог, у зв`язку з тим що відсотки за користування кредитом занадто великі, а також те, що з договором він не ознайомлювався, а просто підписав електронним підписом, не дають підстав не задовольняти позовні вимоги.

Неповернення суми кредиту та невчинення жодних дій направлених на повернення кредитних коштів свідчить про небажання відповідача виконувати умови кредитного договору. Жодних доказів в обґрунтування своїх доводів відповідачем не надано та усі доводи зводяться до його власної незгоди з розміром відсотків, з яким він погодився підписуючи кредитний договір.

Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' заборгованість за кредитним договором №1091-7465 від 26.09.2022 в розмірі 32500 грн, з яких 6500 грн - заборгованість за кредитом, 26000 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.05.2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», ідентифікаційний код: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський