У Х В А Л А

Справа №377/881/24

Провадження №2/377/468/24

27 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., розглянув заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Борисовця Олександра Григоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання в якій призначено на 03 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

27 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За правилом частини 4 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Проте, в порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України копію заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надіслано іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, оскільки представник позивача ОСОБА_2 всупереч вимогам частини другої статті 212 ЦПК України не надіслав іншим учасникам справи копію заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду, то відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Борисовця Олександра Григоровича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич