Справа № 2/593/232/2024
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" листопада 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши в залі суду м. Бережани судове засідання у цивільній справі за позовом, поданим представником позивача адвокатом Зелінським Павлом Любомировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року представник позивача адвокат Зелінський Павло Любомирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, який був укладений 26 березня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди траспортного засобу відповідно до якого ОСОБА_1 , як орендодавець, передала, а ОСОБА_2 , як орендар, отримав в тимчасове користування легковий автомобіль « CHEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 , і хоч згідно умов укладеного договору орендодавець повинен був кожних сім днів проводити сплату орендної плати, яка становить 1000 гривень за день користування транспортним засобом, однак, незважаючи на вказане, відповідач своєчасно не сплатив орендної плати, а тому сторона позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідача борг по вказаному договору оренди транспортного засобу у сумі 40500грн., а також 1211,20грн. судового збору та витрати, понесені позивачкою у наданні їй правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.

За вказаними позовними вимогами 1 липня 2024року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Зелінський Павло Любомирович подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задоволити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених представником позивача адвокатом Зелінським Павлом Любомировичем в інтересах ОСОБА_1 позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12 та 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ( ч. 1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 та ст.803 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди траспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 , як орендодавець, передала, а ОСОБА_2 , як орендар, отримав в тимчасове користування легковий автомобіль « CHEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Вищевказаний факт підтверджується долученим до матеріалів справи договором оренди траспортного засобу, який підписаний сторонами (а.с. 4-5).

Відповідно до вказаного договору та акту прийому-передачі відповідач 26 березня 2024 року отримав в платне користування без пошкоджень в технічно справному стані без видимих дефектів кузова та салону транспортний засіб - легковий автомобіль « CHEVROLET» із д.н.з. НОМЕР_1 строком на три місяці та відповідно до п. 5 вищевказаного договору зобов`язувався кожних 7 (сім) днів сплачувати позивачці орендну плату, яка становить 1000 гривень за день використання транспортного засобу.

Вказаних умов договору відповідач не виконував та, пошкодивши взятий в оренду транспортний засіб, заборгував позивачці ОСОБА_1 40 500 гривень, які згідно долученої до матеріалів справи розписки від 22 квітня 2024 року зобов`язувався сплатити вказаний борг в термін до 28 квітня 2024 року.

А поскільки сторона позивача у поданому суду позові стверджувала про те, що вона не отримувала орендної плати, яка була передбачена укладеним 26 березня 2024 року договором оренди транспортного засобу, а відповідач, всупереч вимог ст. ст.12, 81 ЦПК України, не спростував вказану інформацію та не надав суду належних доказів на її спростування, які би свідчили про нарахування та сплату ним позивачці, як орендодавцю, орендної плати за вказаним вище договором оренди транспортного засобу, а тому із врахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується питання понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, то з приводу вказаного суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 1, 4 частини 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як заявлені стороною позивача позовні вимоги були задоволені, тому на користь позивачки із відповідача слід стягнути витрати, які вона понесла у зв`язку із наданням їй професійної правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1211грн.20коп., що підтверджується долученою до справи квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3820123 від 27 червня 2024 року, тому у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України вказані кошти слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 627, 759, 762, 799 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-284, 354, 355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги, подані представником позивача адвокатом Зелінським Павлом Любомировичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 :

40 500 (сорок тисяч п`ятсот) гривень - заборгованості за договором оренди транспортного засобу

1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок- сплаченого позивачкою судового збору.

5 000 (п`ять тисяч) гривень - витрат на професійну правову допомогу по розгляду вказаної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.