Справа № 686/4582/24
Провадження № 2/686/2666/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лісовогринівецької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю в два місяці, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати дружини позивача, яка на день смерті була зареєстрована і проживала у будинку АДРЕСА_1 . Позивач зі своєю дружиною проживав окремо від спадкодавця, із померлою ОСОБА_2 бачився рідко, так як постійно знаходився за кордоном зважаючи на професію водія-далекобійника. Позивач звертає увагу на те, що не цікавився питанням оформлення спадщини після смерті матері, щоб не травмувати дружину. Наприкінці січня 2024 року позивачу стало відомо, що померла ОСОБА_2 залишила заповіт, про який ніхто не знав, за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1

12 лютого 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Побережної Ірини Миколаївни з метою оформлення спадщини за заповітом, однак не зміг скористатися своїм законним правом, так як пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, адже про наявність заповіту останньому стало відомо лише наприкінці січня 2024 року. Крім цього, через постійні відрядження він не зміг фізично звернутися до нотаріуса раніше.

Враховуючи наведене, з метою оформлення спадкових прав на вказане майно, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, також подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована і проживала у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №95, на ОСОБА_1 , яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право.

Про наявність зазначеного заповіту позивач дізнався наприкінці січня 2024 року та 12.02.2024 року звернувся до приватного нотаріуса Побережної І.М. для оформлення спадщини за заповітом.

Однак, згідно листа приватного нотаріуса ХМНО Побережної І.М. №8/01-16 від 13.02.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено про пропуск шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76658582 від 18.04.2024 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 в органах нотаріату не заводилась.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із тим, що останній постійно знаходився за кордоном у зв`язку з професією далекобійника, про що свідчать відмітки про перетин кордону в закордонному паспорті позивача № НОМЕР_2 та не знав про наявність складеного на нього заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно вимог ч.1 ст.1270 ЦК України.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

У постанові ВС КЦС у справі №405/7058/19 від 26.07.2021 року передбачено, що однією з поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Аналогічні правові висновки викладені також у постанові ВСУ від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17, постановах ВС КЦС від 10.01.2019 року у справі №263/1221/17; від 17.03.2021 року у справі №308/4272/19; від 22.02.2021 року у справі №644/7785/19.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що передбачений ст.1272 ЦК України шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, в тому числі через необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а тому позов є обґрунтованим та слід визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, терміном у два місяці.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272, 1273 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Лісовогринівецької територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області.

Перебіг строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій Стефанишин