Справа № 127/7370/17
Провадження № 22-ц/801/716/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 березня 2024 рокуСправа № 127/7370/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/7370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ Україна» (далі ПАТ «СК «ПЗУ Україна») про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовлено. В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовлено.

26.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1893) ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року по справі № 127/7370/17.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Як видно зі змісту апеляційна скарги, апеляційна скарга подана адвокатом Цепляєвим С. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

У матеріалах справи наявні лише копії ордерів ВН № 116042 від 15.01.2021 року /т. 6 а. с. 18/ та ВН № 135655 від 16.02.2021 року /т. 6 а. с. 46/ на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом Цепляєвим С. В. у Вінницькому міському суді Вінницької області, однак доказів на підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги та представництво їх інтересів у Вінницькому апеляційному суду до апеляційної скарги не додано.

Окрім цього, заявникам слід уточнити апеляційну скаргу та вказати чи оскаржується рішення суду першої інстанції від 31.01.2024 року повністю чи частково. У разі оскарження рішення суду першої інстанції повністю слід зазначити, яке судове рішення заявники просять прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

-належним чином оформлених повноважень адвоката Цепляєва С. В. підписувати від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційної скарги у даній справі;

-уточнити апеляційну скаргу, надавши нову її редакцію та копій доданих до неї документів для інших учасників справи;

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2024 рокуу даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота