Справа № 299/3458/23
Провадження № 22-ц/4806/189/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 3299/3458/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Виноградівського районного суду від 24 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання правовідношення припиненим та припинення заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колотуха І.О., 09.02.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2023 року, одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що ані позивач, ані його представник не були на оголошенні рішення та не знали про його наявність поки не отримали поштою 29.01.2024 року. Вважають строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просять такий поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 23.11.2024 за відсутності учасників справи, його повний текст складено 04.12.2023 (а.с. 75, 76, 77-80). В справі міститься супровідний лист від 06.12.2023 вих. № 299/3458/23 (2/299/1032/23) про надсилання учасникам справи повного судового рішення (а.с. 81). Відповідно до трек-номеру АТ "Укрпошти" на копіях поштових конвертів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що Виноградівським районним судом копія оскаржуваного рішення була надіслана позивачу та його представнику 27.01.2024, а отримана ними 31.01.2024. Апеляційну скаргу подано 09.02.2024, тобто в межах тридцяти денного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення. Відтак доводи скаржника про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню

Разом з цим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір", оскільки судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 4 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви (2023) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2147,20грн.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 3220,80 грн (2147,20*150%).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції з кодом документа 9332-5372-0057-6517 від 08.02.2024 адвокатом Клотухою І.О. у справі ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 157 грн, з яких 3 грн комісії, тобто фактично 154 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 3066,80 грн. (3220,80-154), який повинен бути внесений або перерахований ним за наступними банківськими реквізитами::

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 24 листопада 2023 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Виноградівського районного суду від 24 листопада 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой