Справа № 752/9696/24
Провадження №: 2/752/4948/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

20.05.2024 Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал»

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків (шкоди)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» (далі - позивач), адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Дмитра Кедріна, будинок 44, офіс 4 до ОСОБА_1 (далі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь шкоду (збитки) в розмірі 24 610,00 грн.

Підставами позову вказується не відшкодування відповідачем позивачу у добровільному порядку збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, представник позивача просить суд витребувати у Голосіївському районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі № 752/20742/23 із зазначенням дати набрання законної сили.

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача послався на те, що копію вказаної вище постанови суду позивач не має можливості подати разом з позовною заявою, оскільки позивач не є стороною у справі № 752/20742/23, а тому, на його думку, відсутні підстави для її отримання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини другої цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Водночас, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позивач є власником транспортного засобу, якому була заподіяна матеріальна шкода відповідачем.

Як вже було зазначено судом, обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача посилається на те, що надати докази самостійно не представляється можливим, оскільки позивач не є стороною у справі № 752/20742/23.

Водночас, до поданого клопотання представником позивача не надано жодних доказів того, що ним вчинялись активні дії до звернення до суду з цим позовом (направлення адвокатського запиту щодо отримання належним чином засвідченої копії вказаної вище постанови суду, звернення позивача до Голосіївського районного суду міста Києва з відповідною заявою про надання таких доказів) та у задоволенні таких вимог судом було відмовлено з підстав того, що позивач не є стороною у справі № 752/20742/23.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що представником позивача не доведено, а судом не встановлено відсутності у позивача можливості самостійно звернутись до Голосіївського районного суду міста Києва з відповідною заявою про надання копії постанови у справі № 752/20742/23, як потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 84, 261,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманглобал» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова