Номер провадження: 22-ц/813/5672/24
Справа № 523/4142/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Караташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У березні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк три місяці на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, яке складається з земельної ділянки та житлового будинку.

24 березня 2022 року позивачка провела поховання свого чоловіка.

21 лютого 2024 року позивачка звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте, листом Суворовської державної нотаріальної контори № 489 від 21.02.2024 року її було відмовлено у прийнятті спадщини в зв`язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини (шість місяців).

Позивачка зазначає, що пропустила строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому що з 24.02.2022 року почалось російське вторгнення в Україну, у зв`язку з чим фактично була припинена робота всіх установ, що реально ускладнило її обов`язок як спадкоємця подати відповідну заяву у встановлений законом строк, крім того вона лікувалася у період з серпня по вересень 2022 року, при цьому вказує також про незадовільний стан здоров`я її матері, оскільки вона є особою з інвалідністю, тому позивачка займалася також і її лікуванням у період квітень-травень 2022 року.

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року у задоволенні вказаного вище позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні вказаного вище позову, суд виходив з того, що позивачкою не доведено суду обставин, якими такий обґрунтовується, зокрема, щодо існування у ОСОБА_1 перешкод для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій до суду апеляційній скарзі, позивачка ОСОБА_1 посилаючись на обставини якими обґрунтовується позов, зазначає, що пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р., за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді цих справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі N 619/2796/19.

Отже при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України суду з метою встановлення кола спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, необхідно, у тому числі, перевіряти наявність заведеної нотаріусом спадкової справи.

Як убачається з листа Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, від 21 лютого 2024 року ( а.с. 8), 21 липня 2022 року було відкрито спадкову справу за №387/2022 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте матеріали цієї справи не містять копії вказаної вище спадкової справи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи №387/2022 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її приєднання до матеріалів справи, та дослідження, що є обов`язковим у цій категорії справ.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України

ухвалив:

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи №387/2022 щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова