Справа № 2218/2068/2012
Провадження № 6/686/545/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі №2-2750/2012. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року по справі №2-2750/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено частково. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/04/2006/840/К-123 від 18 квітня 2006 року в сумі 10187,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 10.01.2012р. 81399,39 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року по справі №2218/2068/2012 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. В кредитній справі № 18/04/2006/840-К-123, яку відступленно від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчі листи по справі №2-2750/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були відсутні. Згідно інформації від 08.03.2024 року за вих. №35638/25.21-47, яка надана Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) стало відомо, що у відділі перебували виконавчі провадження, а саме BП№51538247 з примусового виконання виконавчого листа №2-2750/2012 Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». 28.11.2017 року виконавче провадження було завершено по п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову разом з оригіналом виконавчого листа, було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра» м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15; BП№48000805 з примусового виконання виконавчого листа №2-2750/2012 Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». 27.01.2016 року виконавче провадження було завершено по п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра», вул. Свободи. 79. Отже, з відповіді ДВС вбачається, що оригінали виконавчих документів направлено неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, однак зазначений виконавчий документ на адресу Фонду так і не надійшов. Таким чином, виконавчі листи відділом ДВС направлено не за тією адресою. Також, Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано докази направлення та отримання стягувачем виконавчого документа, незважаючи на те, що відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправлення. Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2750/2012 виданого 15.05.2013 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів №2-2750/2012 виданого 15.05.2013 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в ДВС свідчить про те, що його було втрачено, вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 18 листопада 2020 року у справі № 263/4331/18 (провадження № 61-8286св20), від 21 липня 2021 року у справі N 635/2225/13-ц (№ 61-7731св21), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 лишня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22) Про існування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу BП№51538247 від 28.11.2017 року та ВП№48000805 від 27.01.2016 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо із листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.03.2024 року за №35638/25.21-47. Враховуючи те, що строк пред?явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред?явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач (ТОВ «Брайт Інвестмент») дізнався про постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП№51538247 від 28.11.2017 року та ВП№48000805 від 27.01.2016 року лише після отримання листа від 08.03.2024 року за №35638/25.21-47 відділу ДВС, перебіг строку пред?явлення такого документа до виконання починається заново з 08.03.2024 року (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 08.03.2027 року - відповідна позиція підтверджується постановами Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №905/3245/16, від 19.11.2018 року у справі №905/857/18, від 23.02.2021 року у справі №910/5349/18, від 20.07.2021 року у справі №910/20594/15 3 огляду на викладене, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 01.06.2012 року по справі №2-2750/2012 пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі, так як ДВС оригінал виконавчого документа направлено не за тією адресою. У зв?язку з тим, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької по справі №2-2750/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «18/04/2006/840/К-123 від 18 квітня 2006 року в сумі 10187,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 10.01.2012 року 81399,39 грн., було втрачено при пересилці Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) так як оригінали виконавчих листів направлено не за тією адресою. Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, в заяві вказала про розгляд справи без її участі. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2012 року по справі №2/2218/2750/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено частково. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/04/2006/840/К-123 від 18 квітня 2006 року. Згідно відповідь на адвокатський запит від 08.03.2024 року за вих. №35638/25.21-47, яка надана Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стало відомо, що у відділі перебувало виконавче провадження, а саме BП№51538247 з примусового виконання виконавчого листа №2-2750/2012 Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». 28.11.2017 року виконавче провадження було завершено по п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову разом з оригіналом виконавчого листа, було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра» м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15. Крім того, Першому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження №48000805 з примусового виконання виконавчого листа №2-2750/2012 Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра». 27.01.2016 року виконавче провадження було завершено по п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та постанову разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра», вул. Свободи. 79. Отже, з відповіді ДВС вбачається, що оригінали виконавчих документів направлено неналежному адресату, так як постановою Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року N 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року N 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, однак зазначені виконавчі документи на адресу Фонду так і не надійшли. Таким чином, виконавчі листи відділом ДВС направлено не за тією адресою, не м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ та вул. Свободи, 79. Також, Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано докази направлення та отримання стягувачем виконавчого документа, незважаючи на те, що відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправлення. В кредитній справі № 18/04/2006/840-К-123, яку відступленно від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а потім ТОВ «Брайт Інвестмент», виконавчі листи по справі №2-2750/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були відсутні. Відповідно до інформації наданої відділом ДВС та згідно Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-2750/2012 виданого 15.05.2013 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців на теперішній час на виконанні не перебуває. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів №2-2750/2012 виданого 15.05.2013 року, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2750/2012, оскільки оригінал втрачено. Повернення виконавчого документа без виконання не позбавляє стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» - висновки Верховного Суду, висловлені у постановах від 22.09.2021 року у справі №240/10258/19, від 29.10.2020 року у справі №916/922/16, від 27.05.2021 року у справі №303/2642/20, Верховного Суду від 23.09.2021 року у справі №916/2547/17. Про існування постанов про повернення виконавчого документа стягувачу BП№51538247 від 28.11.2017 року та ВП№48000805 від 27.01.2016 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» стало відомо із листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.03.2024 року за №35638/25.21-47. Згідно ч.1 ст.433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у цій справі переривався пред`явленням до виконання, рішення суду виконано не було, а стягувач (ТОВ «Брайт Інвестмент») дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу лише після отримання листа від 08.03.2024 року за №35638/25.21-47 відділу ДВС, тому перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з 08.03.2024 року (отримання стягувачем інформації про вчинення державним виконавцем відповідної дії), і становить три роки, тобто до 08.03.2027 року. Відповідна позиція підтверджується постановами Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №905/3245/16, від 19.11.2018 року у справі №905/857/18, від 23.02.2021 року у справі №910/5349/18, від 20.07.2021 року у справі №910/20594/15. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 247, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2750/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/04/2006/840/К-123 від 18 квітня 2006 року. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі № 2-2750/2012. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: