Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського р-ну Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

30.09.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, вказавши заінтересованою особою Мар`їнську міську військову адміністрацію Покровського р-ну Донецької області, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17.08.1999, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І., зареєстрований в реєстрі №687, де ОСОБА_1 зазначена як «Покупець» будинку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у вищевказаному договорі купівлі-продажу неправильно написаної ім`я, а саме вказано " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ". Стверджує, що внести виправлення у договір нотаріус не може у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності. У зв?язку із наявною помилкою виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Таким чином, з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, пояснила, що встановлення такого факту їй необхідно для отримання компенсації за знищення будинку в ході російської агресії.

Заінтересована особа Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського р-ну Донецької області в особі представника в судове засідання не з`явилась, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 серпня 1999 року між ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_4 (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу будинку з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 номер сімдесят три на землі Мар?їнської міської Ради. На згаданій землі знаходиться один одноповерховий самановий обкладений цеглою жилий будинок площі 28,6 кв.м. з надвірними побудовами: льох В, колодязь Л, уборна Д.

Вказаний договір був підписаний сторонами 17 серпня 1999 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Мар?їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І., зареєстровано в реєстрі за №687.

В технічному паспорті будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на будинок від 22.17.1999 прізвище заявниці вказано російською.

До заяви додані державні акти на право власності на земельні ділянки, де прізвище заявниці вказано ОСОБА_3 .

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ УМВС в місті Донецьку від 16 лютого 2001 року, прізвища заявниці зазначене ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17 серпня 1999 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Мар?їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р., зареєстровано в реєстрі за за №9687, де покупцем зазначена ОСОБА_1 належить заявниці.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17 серпня 1999 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Мар?їнського районного нотаріального округу Ністратовою Р.І., зареєстрований в реєстрі за №687, де покупцем зазначена " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов