Провадження 2/127/1218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мунтян Є.В., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

22.04.2024 на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач адвокат Мунтян Є.В. подав суду клопотання, відповідно до якого просив залучити до участі у справі співвідповідачем чоловіка відповідача ОСОБА_3 , який набув у власність, як спільну сумісну власність подружжя, 1/2 частку спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , на яку позивач просить визнати за нею право власності, а тому при ухваленні рішення суду в даній справі можуть бути порушенні права та законні інтереси даної особи.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Улановський В.І. в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України питання щодо заміни первісного відповідача належним та про залучення співвідповідача вирішується судом виключно на підставі заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на те, що відповідно до п. 2.10 Договору довічного утримання відповідачка отримала згоду на укладення договору довічного утримання у свого чоловіка ОСОБА_3 , який в свою чергу набув у власність, як спільну сумісну власність подружжя, 1/2 частку спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , на яку позивач просить визнати за нею право власності.

Крім того, суд бере до уваги предмет даного позову, а також у зв`язку з тим, що рішення суду по вищевказаній справі може вплинути на права та обов`язки особи, як власника частини спірної квартири, суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , та розгляд справи продовжити в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 51, 54, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мунтяна Євгена Володимировича про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 02.06.2024 року.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: