Провадження № 22-ц/812/849/24
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2956/23
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Самчишиної Н.В.

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» заборгованість у розмірі всіх несплачених лізингових платежів в частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № ЧГ-1774 від 30 грудня 2021 року у розмірі 194781,15 грн. та заборгованість по несплаченій винагороді лізингодавця, нарахованої до вчинення Лізингодавцем правочину з односторонньої відмови від Договору у розмірі 95472,08 грн., а всього стягнуто 290253,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус лізинг» судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 26 квітня 2024 року надіслав поштовим відправленням апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин для такого поновлення та сплати судового збору. Також ухвалою суду було витребувано матеріали цивільної справи.

08 травня 2024 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

15 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку представник відповідача посилався на те, що копію судового рішення отримано ним лише 26 квітня 2024 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 25 березня 2024 року за відсутності учасників справи (а.с. 84, 85-87 ). Повний текст рішення складено того ж дня.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно супровідного листа копію рішення суду надіслано учасникам справи 25 березня 2024 року (а.с. 88). Відомості щодо отримання поштового відправлення в матеріалах справи відсутні. З довідки суду про доставку електронного листа вбачається, що копію рішення було надіслано 08 квітня 2024 року на електронну адресу відповідача. Зазначене не свідчить про належне вручення копії судового рішення учаснику справи, що передбачено ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 зазначав, що копію рішення суду отримано ним 26 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що матеріалами справи не спростовані доводи заяви відповідача про поновлення строку, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 червня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова