Справа № 147/378/24
Провадження № 2/147/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року керівник Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обгрунтування позовної заяви покликаються на те, що вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.03.2023 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком 1 рік за місцем роботи з відрахуванням десяти відсотків суми її заробітку в дохід держави. Вирок набрав законної сили 18.05.2023. Возняк визнано винною за те, що вона 06.08.2021, близько 18 год. 30 хв., на ґрунті раптово виниклого конфлікту, металеву лопаткою для взуття, спричинила потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянках верхніх кінцівок, грудей, спини; закритої тупої травми грудей у вигляді множинних правобічних переломів ребер, які відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи № 146 від 27.10.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Тростянецька лікарня» з 06.08.2021 по 16.08.2021. Згідно з довідкою-калькуляцією відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від 04.12.2023 та розрахунків вартості 1 ліжко/дня на утримання лікарні, складених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 здійснювалися за рахунок коштів місцевого бюджету - Тростянецької селищної ради та коштів державного бюджету - коштів Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ). Загальна вартість коштів, витрачених закладом на лікування ОСОБА_2 , становить 19107 грн 10 коп., з них кошти, витрачені на лікування за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 18719,50 грн, за рахунок коштів місцевого бюджету 387,60 грн.

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 19107,10 грн витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , з яких: на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 18719,50 грн, на користь держави в особі Тростянецької селищної ради 387,60 грн. Також просить судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року позовну заяву прийнято, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання прокурор Романова Л.М. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, 03.04.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник позивача Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, 15.05.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі за наявними матеріалами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька лікарня» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 17.05.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повністю. Просить застосувати відносно неї ст. 142 ЦПК України та стягнути лише 50% судового збору.

Згідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 березня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/1354/23 ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено їй покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем роботи із відрахуванням десяти відсотків суми її заробітку в дохід держави. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 15 коп. майнової шкоди та 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката (а.с.75-85).

Згідно з вироком суду 06.08.2021 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_1 раптово виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 , взявши у своєму домогосподарстві металеву лопатку для взуття, зайшла для вирішення спірних стосунків на подвір`я домогосподарства ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , де між ними розпочалась словесна суперечка, яка переросла у бійку, до участі в якій приєднались мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка проживає по сусідству, та з житлового будинку за вказаною вище адресою на місце події прийшов співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_4 , який намагався припинити бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 1954 року народження, яка є людиною похилого віку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_2 кілька ударів кулаками в груди, кинула її на землю та нанесла кілька ударів взутими ногами в груди та в інші частини тіла, шарпала ОСОБА_2 за волосся на голові. В подальшому ОСОБА_1 металевою лопаткою для взуття нанесла ОСОБА_2 кілька ударів в область рук, грудей, спини. Під час даної події надійшли їхні сусіди, які в цей час проходили на вулиці, а саме: ОСОБА_5 , а згодом і ОСОБА_6 , які припинили бійку. Внаслідок вищевказаних дій, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців в ділянках верхніх кінцівок, грудей, спини; закритої тупої травми грудей у вигляді множинних правобічних переломів ребер, які відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №146 від 27.10.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.

Вирок набрав законної сили 18 травня 2023 року.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З довідки №309 від 04.12.2023 наданої КНП «Тростянецька лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом ЗГТ, множинні переломи ребер з 06.08. по 16.08.2021. Вартість одного ліжко дня становить 1910,71 грн. Загальна вартість лікування 19107,10 грн. Кошти витрачені на лікування за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 18719,50 грн, за рахунок коштів місцевого бюджету 387,60 грн.(а.с.55).

Відповідно до розрахунку вартості лікування хворого ОСОБА_2 вартість одного ліжко-дня становить 1910,71 грн. Проведено потерпілою ліжко-днів в хірургічному відділені 10. Загальна вартість лікування становить 19107,10 грн (а.с.110).

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ст. 1вказаного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 2 Закону).

Пункт 3 Порядку № 545 містить пряму вказівку про те, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення прокурора до суду є невідшкодування у встановленому законом порядку витрат комунального закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, а Тростянецька селищна рада та КНП «Тростянецька лікарня» неналежно виконувала свої повноваження щодо вжиття заходів з їх відшкодування.

Отже, у цьому випадку необхідність захисту інтересів держави прокурором полягає у необхідності відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства (у цьому випадку місцевої громади) й особи, винними діями, якої завдано шкоди здоров`ю потерпілого, на лікування якого витрачені кошти комунального закладу охорони здоров`я, та відновлення порушеного порядку відшкодування таких витрат, що відповідає принципу, закріпленому у Конституції України, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Прокурор, обґрунтовуючи підстави для представництва в суді інтересів держави у даній справі, зазначав, що оскільки фінансування КНП «Тростянецька лікарня» здійснюється за рахунок коштів бюджету, тому відсутність відшкодування коштів, витрачених КНП «Тростянецька лікарня», є порушенням прав Тростянецької селищної територіальної громади, що в свою чергу завдає суттєвої шкоди інтересам держави.

А ні, КНП «Тростянецька лікарня», а ні Тростянецька селищна рада, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, не вжили заходів щодо стягнення вищевказаних витрат, тому з позовом звернувся прокурор.

Як вбачається з листа №01-12243 від 25.09.2023 КНП «Тростянецька лікарня», ними не вживались заходи з підготовки та подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 понесених КНП «Тростянецька лікарня» витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 (а.с.22).

З листа Національної служби здоров`я України №867/2-16-24 від 11.01.2024 наданої на запит Гайсинської окружної прокуратури вбачається, що вони не наділені повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Однак вони не заперечують щодо звернення до суду відповідних осіб (а.с.58-60).

Тобто, у даному випадку незалежно від причин не звернення з відповідним позовом закладу охорони здоров`я прокурор мав право на звернення з цим позовом на підставі закону.

Частинами першою та третьою статті 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі Порядок) затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993.

У пункті другому Порядку зазначається, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до п.4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Згідно з п.3 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

На підставі наведеного, враховуючи, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в закладі охорони здоров`я є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, якими встановлено, що закладом охорони здоров`я, в якому перебувала на лікуванні потерпіла ОСОБА_2 витрачено державні кошти, розмір яких підтверджено дослідженими у справі доказами, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 витрачених коштів у сумі 19107,10 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В свою чергу підпунктом першим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 гривень.

Оскільки заявлений позов підлягає до задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з врахуванням вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в дохід держави в сумі 3028 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50 відсотків від ставки, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду, решта підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1514,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 18719,50 грн (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 50 коп.), перерахувавши до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026011.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину на користь держави в особі Тростянецької селищної ради 387,60 грн (триста вісімдесят сім гривень 60 коп.), перерахувавши за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Вінницькій області/смт Тростянець/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002844.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) решту компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне ім`я сторін:

позивач Гайсинська окружна прокуратура Вінницької області, адреса місця знаходження: вул. Волонтерів, 15а, м. Гайсин, Вінницька область, ;

позивач Національна служба здоров`я України, адреса місця знаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, ;

позивач Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, адреса місця знаходження: вул. Соборна, 77, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецька лікарня», адреса місця знаходження: вул. Мічуріна, 60, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, .

Суддя А.М. Мудрак