overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів Макарова М.О., Пищиди М.М.

секретар судового засідання Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Артемівський, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Артемівський, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 650,00 грн..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа №766/6960/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача електронною поштою подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано через Електронний Суд заяву про закриття підготовчого провадження.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 25 липня 2024 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження 2/127/1462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач надала суду заяву про залишення даного заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 738/397/24
№ провадження 2-о/738/19/2024
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 27 СК України, ст. ст. 4, 19, 81, 89, 259, 263, 264, 265, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Менський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб неповнолітній особі задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Стольне Менського району Чернігівської області, громадянці України, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 ) право на укладання шлюбу із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Чернігів Чернігівської області, громадянином України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 18 березня 2024 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Провадження № 2/754/79/24
Справа № 754/9774/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Скіць Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.08.2021, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11.12.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

21.05.2024 через систему «Електронний суду» до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Скіць С. М. про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону в частині подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивачів адвоката Скіць Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024р. ЄУН № 201/4606/24
Провадження № 2-н/201/108/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2024р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4420/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13852/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13852/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 08 серпня 2024 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 червня 2024 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 липня 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6812/23
Провадження № 2/346/391/24
УХВАЛА

22 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Круць В.М. 22.05.2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства відкласти на 12.06.2024 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 438/862/24
Провадження № 2-о/438/37/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд даної цивільної справи про усиновлення малолітніх дітей у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 175, 187, 310-312 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 30 травня 2024 року на 11:00 год. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: місто Борислав, вул. Грушевського, 21.

Заінтересованим особам надіслати копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 939/331/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Стаднік Т.М., Перехрестенко Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою і просив визнати його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки ОСОБА_2 має розлади психіки деградуючого типу, йому встановлено першу групу інвалідності, підгрупи "Б" і у зв`язку з хворобою він потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Литвиненко Л.А. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; від представника заявника адвоката Литвиненко Л.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на розгляд справи не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Фастівського району Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Тетяна СТАДНІК

Тамара ПЕРЕХРЕСТЕНКО
Справа № 165/2183/24
Провадження № 2/165/502/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 травня 2024 року до відкриття провадження у справі, представник позивача звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Нововолинська державна нотаріальна контора Волинської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ушаков