"02" грудня 2024 р. Справа № 363/5017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши у підготовчому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Шурхно К.А. до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року адвокат Шурхно К.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків. 14.10.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 28.10.2024 року зазначена цивільна справа прийнята, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, на 02.12.2024 року на 10 год. 00 хв.

02.12.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив відкласти підготовче судове засідання та витребувати: у приватного нотаріуса Сазонової О.М., належним чином завірену копію виконавчого напису від 24.09.2021 року за №9234, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 267 836,65 грн.; у АТ «Ідея Банк» документи, які були підставою для звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису за №9234 від 24.09.2021 року та докази направлення позивачці вказаних документів; у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А., належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження серії ВП за №67382169 та копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. від 24.09.2021 року за №9234, що було подано АТ «Ідея Банк» для примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 267 836,65 грн.

Від відповідача АТ «Ідея Банк» 21.11.2024 року до суду спрямований відзив на вказаний позов, в якому представник банку Жовтонецький В. просив відмовити в задоволенні позову та розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування необхідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано певні докази, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шурхна К.А. про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Шурхно К.А. до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 23.01.2025 року до 10 год. 00 хв.

1) Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 9/134):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 24.09.2021 року за №9234, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 267 836,65 грн. та документів на підставі яких вчинено зазначений виконавчий напис.

2) Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11):

- документи, які були підставою для звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. із заявою про вчинення виконавчого напису за №9234 від 24.09.2021 року та докази направлення позивачці вказаних документів.

3) Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, офіс 1):

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження серії ВП за №67382169 та копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною від 24.09.2021 року за №9234, що було подано АТ «Ідея Банк» для примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 267 836,65 грн.

Витребувані документи направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.01.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П. Дьоміна