Провадження № 2/625/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області цивільну справу за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Репетун Катерина Володимирівна, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Валківського районного суду Харківської області ізпозовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і поділ майна.

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Валківського районного суду Харківської області 18 червня 2024 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

27 червня 2024 року представником відповідача адвокатом Мирошниченко Ксенією Павлівною, діючою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , у строк для подання відзиву пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Валківського районного суду Харківської області 02 липня 2024 року, зустрічний позов представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В подальшому на підставі розпорядження в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про передачу цивільної справи з одного суду до іншого згідно п.2 ч.1 та ч.4 ст. 31 ЦПК України цивільну справу за первісним і зустрічним позовом передано на розгляд до Коломацького районного суду Харківської області.

Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 04 липня 2024 року, справу прийнято до провадження і з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче засідання у справі.

29 листопада 2024 року у підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом адвокат Репетун К.В. не з`явилася, подавши до суду відповідну заяву про проведення судового засідання за її відсутності (т. 4, а.с. 45-49). Крім того представник позивача за первісним позовом адвокат Репетун К.В. у заяві просила суд закрити підготовче провадження після розгляду всіх раніше заявлених клопотань.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Лиска П.О. також у підготовче судове засідання не з`явився. Водночас адвокат подав до суду заяву (т. 4, а.с. 41-44), в якій просив провести судове засідання, призначене до 09 години 30 хвилин 29 листопада 2024 року, за його відсутності.

Дослідивши зміст первісної та зустрічної позовної заяви із додатками до них, заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також інших матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.

Так положеннями, закріпленими у ст. 189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18 липня 2024 року представником первісного позивача адвокатом Репетун Катериною Володимирівною, діючою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву.

25 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на первісний позов.

25 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив на зустрічний позов.

29 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідною ухвалою, постановленою Валківським районним судом Харківської області 16 травня 2024 року, в якому адвокат Лиска П.О. просив скасувати арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 30957982), шляхом заборони його відчуження, накладений судом як захід забезпечення позову.

За результатами розгляду вказаного вище клопотання відповідною ухвалою, постановленою Коломацьким районним судом Харківської області 01 серпня 2024 року, в задоволенні клопотання та у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих Валківським районним судом Харківської згідно ухвали, постановленої 16 травня 2024 року, у виді накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 30957982), шляхом заборони його відчуження, відмовлено.

31 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано письмові пояснення.

25 липня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» за правилами, визначеними ст.93 ЦПК України, позивачеві за первісним позовом ОСОБА_1 поставлено десять запитань про обставини, що мають значення для справи.

02 серпня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун Катериною Володимирівною, діючою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відповіді на запитання у формі заяви свідка в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України.

07 серпня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В., діючою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подані письмові пояснення по справі.

30 вересня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій адвокат Репетун К.В. просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та іншим особам вчиняти дії щодо здійснення перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , в користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану заяву відповідною ухвалою, постановленою Коломацьким районним судом Харківської області 02 жовтня 2024 року, повернуто заявнику, як таку, що подано без додержання вимог передбачених ст. 14 та ст.151 ЦПК України.

30 вересня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

16 жовтня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано письмові заперечення проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідною ухвалою, постановленою Коломацьким районним судом Харківської області 16 жовтня 2024 року, заяву представника за первісним позовом адвоката Репетун К.В. про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на рухоме майно судом прийнято до розгляду. Водночас судом відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині вимоги про усунення перешкод в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у вказане житлове приміщення.

28 жовтня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

07 листопада 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано відповідь на відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

18 листопада 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О. шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заперечення на відповідь на відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

18 листопада 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В., діючою від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення представнику відповідача за первісним позовом адвокату Лисці П.О. копії електронних документів на портативному пристрої картці пам`яті.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті всі заявлені представниками сторін клопотання.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 268 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду до 9 години 30 хвилин 11 грудня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні у справі докази.

У судове засідання викликати учасників справи, а також свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко