Справа № 383/1105/24
Номер провадження 2/383/456/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором позики №6320908 в розмірі 65517 грн. 80 коп., який був укладений 16.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та відповідачем, право грошової вимоги за яким в подальшому було відступлено позивачу на підставі договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року.

05.12.2024 року представник відповідача адвокат Пономарьов О.В. подав клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: доказів підписання договору позики №620908 від 16.10.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 (надати доказ накладення цифрового підпису сторін договору); доказів перерахування коштів ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок відкритий в установі банку; оригіналу договору факторингу №11-01/2024 від 11.012024 року, укладеного між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» з супутніми до нього документами. Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що витребувані документи нададуть можливість встановити наявність/відсутність договірних відносин між сторонами, факт отримання чи неотримання коштів відповідачем, які самостійно отримати не видається можливим, з причини обмеженості доступу до таких документів чинним законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подав клопотання про проведення розгляду справи, призначеного на 05.12.2024 року без участі сторони позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає за можливе задовольнити його частково, оскільки витребування оригіналу договору факторингу, копія якого міститься в матеріалах справи, стороною відповідача не доведено, з огляду на що для виконання завдань судового розгляду буде достатнім витребування належним чином засвідчених додатків до договору факторингу, що складають його невід`ємну частину, що стосуються відповідача ОСОБА_1 та складених щодо його виконання. Клопотання в частині витребування доказів підписання договору позики та перерахування коштів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Пономарьова О.В. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази:

підписання договору позики №620908 від 16.10.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 (накладення цифрового підпису сторін договору);

перерахування коштів ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок відкритий в установі банку;

належним чином засвідчених додатків до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року, що складають його невід`ємну частину та стосуються відповідача ОСОБА_1 , а саме: Додаток №1 форма реєстру боржників, Додаток №2 форма акта прийому-передачі реєстру боржників, Додаток №3 форма акта прийому-передачі документації, Додаток №4 форма надання інформації з реєстру боржників в електронному вигляді, Додаток №5 форма акта прийому-передачі інформації згідно з реєстром боржників в електронному вигляді, Додаток №6 форма акта повернення права вимог заборгованості та складених щодо його виконання.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 25.12.2024 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко