overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/268/20

провадження № 2/578/1/24

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у цивільній справі 578/268/20 у порядку письмового провадження

клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

та установила:

Судове засідання у справі призначено на 14:30 год. 01 липня 2024 року.

В матеріалах справи наявні клопотання представника сторони адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За цих обставин клопотання підставне до задоволення.

Керуючись стст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначене у справі № 578/268/20 судове засідання на 14:30 год. 01 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС https://vkz.court.gov.ua.

Акаунт - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 738/669/24
№ провадження 2/738/278/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

29 березня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Справа призначена до розгляду на 16 травня 2024 року о 09 годині.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про: відкладення розгляду справи, надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та надання доказів на підтвердження здійснення виплат з орендної плати.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача частково, відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/3014/24
У Х В А Л А

про витребування справи

11 липня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року в складі судді Шаренко С.Л.у справі №953/12626/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольга Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольга Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено. Повний текст судового рішення виготовлено 05 червня 2024 року.

05 липня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/12626/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольга Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 22-ц/811/2169/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

за участю секретаря: Псярук О.В.

з участю: представника УКВ ДЕР ЛМР Карасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання перевернути об`єкт оренди шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1,2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 07 червня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 624/748/23

провадження № 22-ц/818/1783/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року, ухвалене суддею Богачовою Т.В.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року позов Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради залишено без задоволення.

14 березня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку на рішення суду Орган опіки та піклування Кегичівської селищної ради подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року, ухвалене суддею Богачовою Т.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 361/4227/24
Провадження № 2-н/361/669/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
У квітні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1673 грн. 53 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 14.05.2024Справа № 552/1064/24
Провадження № 2/554/4254/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 27 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 167/441/24
Номер провадження 2-н/167/10/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_3 , на підставі на підставі ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10 травня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).
Рожищенський районний суд Волинської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частин 7, 8 ст. 170 ЦПК боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: В.Б. Требик
Судовий наказ набрав чинності «____»____________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________202_р.
Суддя: В.Б. Требик
Справа № 276/2398/24
провадження № 2/0285/1911/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Михайловської А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.10.2024 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подав до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.11.2024 року суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області постановив ухвалу про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

25.11.2024 року цивільна справа надійшла до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

При цьому, позовна заява не містить посилання представника позивача щодо вибору ним підсудності згідно ст. 28 ЦПК України.

Згідно відповіді ЦНАП Звягельської міської ради Житомирської області № 134 від 30.10.2024 року, отриманої на запит Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на дату надання відповіді, на території Новоград-Волинської територіальної громади Житомирської області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що справа за позовною заявою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області помилково, у зв`язку з чим, підлягає поверненню до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 28 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу позовною заявою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складення повної ухвали 27.11.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №464/2191/24
пр № 2/464/966/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 08 годину 40 хвилин 16 травня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проте в суду відсудні відомості про належне повідомлення відповідача.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 50 хвилин 30 травня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК