Справа № 404/8929/23
Номер провадження 2-о/404/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку окремого позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що свідоцтво про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою 01.02.2007 року згідно з розпорядженням від 01.02.2007 року за № 43477, ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , в рівних частинах, на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні. Витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Н.В. належним чином завірену спадкову справу.

Представником заявника 16.05.2024 року через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, відповідно до якої просить встановити факт, що адреса, яка зазначена в свідоцтві про право власності на житло, видане Кіровоградською міською радою 01.02.2007 р. згідно з розпорядженням від 01.02.2007 р. за № 43477, ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , відповідає адресі: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та представник Управління комунальної власності Кропивницької міської радив судове засідання не з`явились, також через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не можна розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Норми, які регулюють строки подачі до суду учасниками справи заяв, клопотань, доказів тощо спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Учасники справи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Вчинення процесуальних дій поза межами встановлених законом або судом строків без наведення поважних причин їх пропуску та надання відповідних доказів, є порушенням принципу правової визначеності.

З початком першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач втрачає право збільшувати або зменшувати свої позовні вимоги, що узгоджується із нормою ч. 1 ст. 126 ЦПК України, якою передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Крім того, варто зауважити, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено право заявника (позивача) на подання до суду уточнення заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи зміст вимог, звернення 16.05.2024 року із заявою про уточнення заявлених вимог після першого судового засідання 01.02.2024 року, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника заявника про прийняття заяви про уточнення заявлених вимог по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника ОСОБА_1 про уточнення заявлених вимог від 16.05.2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО