Справа № 638/4056/24
Провадження № 2/638/3331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рост про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Рост, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 20000 грн., моральну шкоду у розмірі 80000 грн. та судові витрати у розмірі 4239,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2024 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Позивач, у позовній заяві в описі додатків зазначає, що нею долучено до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Між тим, з квитанцій, які були долучені позивачем до позовної заяви, неможливо встановити номер цієї та банк через який було здійснено валютування коштів для оплати судового збору. Крім того, при перевірці зарахування судового збору за квитанціями наданими позивачем до казначейства у автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 відомостей щодо надходження до казначейства судового збору за подання до суду вказаної заяви ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та надіслати на адресу суду оригінал квитанції.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Між тим, позивачем не конкретизовано у позовній заяві на користь кого вона просить стягнути матеріальну та моральну шкоду та понесені нею судові витрати.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Рост про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала в частині визначення судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко