overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/691/24
Провадження № 2/161/1373/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/691/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

13.02.2024 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

20.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

23.02.2024 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 7 березня 2024 року суд постановив перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити підготовче засідання.

Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/691/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 25 червня 2024 року о 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 146/454/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштового повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, на 09:20 годину 18 червня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 162/1004/23 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Провадження № 22-ц/802/133/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Осіпука В. В.,

секретаря Трикош Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михалик Галини Володимирівни на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Михалик Галини Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/145/24
ун. № 759/3936/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

14.05.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме додатковому рішенні, що було прийняте 08.09.2023 року.

У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Заява передана судді 15.05.2024 року.

Статтею 269 ЦПК визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Зважаючи на те, що ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачає виклик сторін у судове засідання лише у разі необхідності за ініціативою суду, зважаючи на свої дискреційні повноваження, суд вирішив, що питання про виправлення описки має розглядатись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про виправлення описки у судовому рішенні у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Номер провадження 2/754/1760/24
Справа №754/290/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 21571,82 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф.1004)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 204/3405/24
Провадження № 2/204/2176/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , із вимогою про стягнення заборгованості, який передано судді працівниками апарату суду 05 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 08 квітня 2024 року на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 квітня 2024 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
20.05.2024 Справа № 756/3150/24
Унікальний номер 756/3150/24
Номер провадження 2-о/756/235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Крикун І.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

свідка - ОСОБА_2

свідка - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 20 травня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 446/833/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 2/3 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами та 2/3 земельної ділянки (кадастровий номер: :02:002:0017, площею 0,25 га), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1034,50 грн. (одна тисяча тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1034,50 грн. (одна тисяча тридцять чотири гривні п`ятдесят копійок), згідно квитанції № 7079-8409-8075-4807 від 03.04.2024

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя У.І. Костюк
Справа № 129/1554/24
Провадження по справі № 2/129/766/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

03.05.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина буде проживати разом із відповідачкою, майнового спору немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення, після державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09.09.1995р. Гайсинським відділом відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 143.

Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 453/487/24
№ провадження 2/453/311/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 22 березня 2024 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач ФОП ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника (на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 11 березня 2024 року серія АІ № 1124709) адвоката Литвин Ростислава Миколайовича з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 простягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь позивача ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3 % річних у розмірі 23 562 (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят дві) гривні 31 копійку та інфляційні втрати у розмірі 118 569 (сто вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 84 копійки.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 26 березня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою, вказаною в позовній заяві. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулось на адресу суду з долученою Довідкою Укрпошти з відміткою «Повертається, за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/487/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми боргу на «27» серпня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька