Єд. унік. № 243/976/15-ц
Провадження № 6/243/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року представник заявника звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі № 243/976/15-ц, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/27/200611 від 20 червня 2011 року в сумі 136 608,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1705,08 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2022 року по справі № 243/976/15-ц замінено стягувана з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи, що були передані ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» до ТОВ «Українська факторингова компанія» виконавчого листа по справі №243/976/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було направлено адвокатські запити, у відповідь на який була отримана інформація, що ВП № 50644755 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» було завершено 18.10.2021 року та направлено адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Отже строк пред`явлення виконавчого листа №243/975/15-ц відносно ОСОБА_1 не пропущено, кінцевий термін звернення до органів двс становить 18.10.2024.

У зв`язку із цим ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з проханням направити оригінал виконавчого листа по справі №243/975/15-ц відносно ОСОБА_1 , проте була отримана відповідь, що оригінал виконавчого листа на адресу суду не надходив.

Отже є підстави вважати, що вказаний виконачий лист було втрачено при пересилці.

На підставі наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №243/975/15-ц відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія», не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, судові засідання просив проводити за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі № 243/976/15-ц, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/27/200611 від 20 червня 2011 року в сумі 136 608,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1705,08 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2022 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно листа за підписом начальника відділу Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 31.10.2023 за №5436/41210/23/2023, встановлено, що ВП №50644755, відкрите 07.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа №2/243/763/2015, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 24.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у сумі 137176,42 грн. Завершено 18.10.2021 відповідно до п.3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з припиненням юридичної особи стягувача, виконавчий лист спрямовано на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Залишок боргу на 18.10.2021 складає 108622,74 грн.

Таким чином, вищевказане рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі № 243/976/15-ц, яким стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/27/200611 від 20 червня 2011 року в сумі 136 608,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1705,08 грн, на даний час залишається невиконаним в повній мірі.

Так аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі № 243/976/15-ц було видано три виконавчих листи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на запит заявника надати оригінал виконавчого листа, від 22.12.2023 №243/976/15-ц/23322/2023, вбачається, що при перевірці бази документообігу суду «КП «Д-3» Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі № 243/976/15-ц, після закінчення виконавчого провадження Дружківським відділом державної виконавчої служби до суду не повертався.

На підставі наведеного встановлено, що виконавчі листи було втрачено під час їх пересилці до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Після видачі виконавчого листа у справі № 243/976/15-ц набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки встановлено, що ВП №50644755 завершено 18.10.2021 року, то на момент звернення заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк для пред`явлення його до виконання не пропущено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №243/976/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у приватного виконаця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року у справі № 243/976/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 32/27/200611 від 20 червня 2011 року в сумі 136 608,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1705,08 грн, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна