Справа № 522/7730/24-Е
Провадження № 2/522/4909/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі акта в.о. керівника апарату суду Чукова Л. та головного спеціаліста суду Лужанської Ю. щодо тотожності позовних заяв від 16 травня 2024 року справі автоматично присвоєно № 522/7730/24-Е, номер провадження 2/522/4909/24 створено з поєднанням до справи № 522/2294/23 та номером провадження 2/522/2927/23 для продовження розгляду раніше визначеному складу суду, для передачі судді ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 травня 2024 року указану позовну заяву передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т. Ю.

Вважаю, що у даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, з огляду на таке.

Як слідує з указаного акта, при реєстрації виявлено, що зазначена позовна заява має схожість із позовною заявою, яка вже надходила до суду 03.02.2023 за вх. № 9068/23 (справа № 522/2294/23, (провадження № 2/522/2927/23), яку атоматизованою системою було розподілено на суддю ОСОБА_3 , у зв`язку з чим є підстава вважати, що позовні заяви, що надійшли 16.05.2024 та 03.02.2023 можуть вважатися такими, що мають однакові вимоги, оскільки предметом вищевказаних заяв є розірвання шлюбу.

В. о. керівника апарату суду ОСОБА_4 в листі від 17.05.2024 зазначено, що акт щодо тотожності позовних вимог від 16.05.2024 складено на підставі п. 3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, а саме: у випадку повторного надходження до суду позовних заяв від одного і того ж самого позивача, до одного відповідача, з аналогічним предметом позову, з метою недопущення маніпуляцій авторозподілом справ між суддями, в таких випадках авторозподіл здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (зміни від 30.06.2017). Указує, що 16.05.2024 до суду надійшов тотожний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто від одного і того ж самого позивача, до одного відповідача, з аналогічним предметом позову, що, відповідно до п. 3.10 Засад є підставою для передачі для продовження розгляду раніше визначеному складу суду.

Однак, як слідує з п. 3.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді міста Одеси, що розміщені на офіційному сайті суду, з метою недопущення дестабілізації правосуддя, дискредитації судової системи і створення істотних перешкод для ефективного вирішення спорів у зв`язку з випадками реалізації учасниками недобросовісних цілей використання належних їм процесуальних прав всупереч з їх дійсним призначенням, оскільки свобода розпорядження процесуальними засобами захисту обмежена, насамперед, вимогами закону та імперативного правила недопущення обмеження прав та інтересів інших осіб, які можуть постраждати у разі неналежної реалізації процесуальних прав, визначено особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі повторного надходження до суду позовних заяв до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями та внесено зміни до Засад, доповнивши пункт 3.10 Розділу 3 Засад наступним змістом: У разі повторного надходження до суду позовних заяв, з передбачених процесуальним законом підстав, розподіл судових справ здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді. У випадку повторного надходження до суду позовних заяв ( заяв у порядку проваджень за індексами «6», «4-с», «2-з» - до надання позову, «2-н») від одного і того ж самого позивача, до одного відповідача, з аналогічним предметом позову (змісту заяв та вимог), з метою недопущення маніпуляцій авторозподілом справ між суддями завдяки доповненням заяв третіми особами та похідними позовними вимогами, тощо, в таких випадках авторозподіл здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду (зміни від 30.06.2017 року, 04.11.2021 року).

Разом з тим, як слідує зі справи № 522/2294/23 (провадження № 2/522/2927/23) та справи № 522/7730/24-Е (провадження № 2/522/4909/24) вони містять різні предмети позову, а саме у справі № 2294/23 (провадження № 2/522/2927/23) ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, який зареєстрований 22 листопада 2019 року між нею та ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополі АР Крим, тоді як у справі № 522/7730/24-Е (провадження № 2/522/4909/24) позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 листопада 2005 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 212.

Отже, підстави передачі справи раніше визначеному складу суду свідчать про порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, наявні підстави для самовідводу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА