Справа № 182/2074/21
Провадження № 2-п/0182/12/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді РунчевоїО.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року, ухваленим у справі № 182/2074/21 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги банку були задоволені.

08.03.2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року, оскільки представник заявників вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками від суду ОСОБА_1 не отримувала, тому ОСОБА_1 була позбавлена можливості у надані судом строки подати заперечення щодо позову та скористатися своїми процесуальними правами.

Також посилався на обставини, що не були дослідженні судом при винесені заочного рішення по даній справі. Крім того, адвокат Шашликов Денис Геннадійович зазначає, що ОСОБА_1 про існування даного рішення стало відомо 23.02.2024 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2024 року ВП №74117925 щодо стягнення з неї боргу в розмірі 123 751, 15 грн.

Відповідно до статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вище викладені встановлені судом обставини свідчить про наявність поважних причин за яких пропущено процесуальні строки, а тому відповідно до ч.4 статті 284 ЦПК України є всі підстави для його поновлення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подаввідзивна позовну заяву з поважних причин, ідокази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по ОСОБА_3 була позбавлена можливості у надані судом строки подати заперечення щодо позову та скористатися своїми процесуальними правами, оскільки ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками від суду не отримувала. Докази на які посилається адвокат Шашликов Денис Геннадійович, у своїй заяві в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Шашликову Денису Геннадійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.09.2021 року ухваленого у справі № 182/2074/21.

Заяву адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.09.2021 року ухваленого у справі № 182/2074/21 за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимог ст.278 ЦПК України,та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу Кредитній спілці «САМАРА» право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов-надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева