Справа №: 486/311/24 Провадження № 2-з/486/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Володимира Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 20.02.2024 судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

29.02.2024 надійшла відповідь Центру надання адміністративних послуг, згідно якої відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.03.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження на 01.04.2024.

05.03.2024 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яку він обгрунтовує тим, що повнолітній син позивача працевлаштований на ВП ПАЕС АТ НАЕК «Енергоатом» з 26.09.2023, а тому не потребує аліментів, про що звернуто відповідний позов до суду. Посилається на те, що Южноукраїнським міським судом справи розглядаються у тривалий термін, аліменти будуть стягуватися з позивача до 04.04.2025 року і позивач буде щомісяця втрачати кошти у розмірі 25 відсотків від заробітної плати, при тому, що син не потребує такої допомоги, а його заробітна плата може бути навіть більшою ніж у позивача. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи зокрема тим, що відмова в забезпеченні фактично знищить ефективність судового захисту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач намагається зупинити стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Суд враховує категорію справи, про що зазначив у заяві представник позивача, та про що зазначено у рішенні і виконавчому документі.

У заяві про забезпечення позову не зазначено негативні наслідки, які для позивача як сторони у виконавчому провадженні можуть настати, та не зазначено ризиків щодо невжиття заходів забезпечення, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд враховує категорію справи про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відсутність обгрунтованих ризиків для позивача, який є боржником у виконавчому провадженні, відсутні обставини, за яких суд міг би прийняти рішення про застосування заходів забезпечення позову.

Крім того суд зазначає, що із заявою про забезпечення позову представник позивача звертається вдруге, з тих же самих підстав та посилаючись на ті самі аргументи. З огляду на те, що судом було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення ухвалою від 20.02.2024, суд не може в одному випадку відмовити, а в другому задовольнити, виходячи із правової позиції, яка вже висловлена судом у процесуальному документі.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Володимира Олександровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова