Справа № 303/2479/23
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Печунка Віктор Омелянович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 січня 2024 року була залишена без руху для усунення недоліків скарги, шляхом уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

У зв`язку з не виконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, в розмірі 18 630 грн за подання апеляційної скарги. Як на підставу повернення судового збору, посилається на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., було оскаржено заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до квитанції №TS206857 від 09.01.2024 за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 18 630,00 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Оскільки, у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту, а тому останньому слід повернути судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 18 630,00 грн, який сплачено згідно квитанції №TS206857 від 09.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: