Справа № 183/6680/19
№ 2-зз/183/6/24

У Х В А Л А
08 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садівничого товариства «Дорожник», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_5 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
14 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сустав Наталія Валеріївна звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №183/6680/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садівничого товариства «Дорожник», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_5 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,застосованих відповідно до ухвали суду від 26.12.2019 року, у зв`язку з ухваленням 10.05.2023 року судового рішення у зазначеній цивільній справі на набранням ним законної сили.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/6680/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садівничого товариства «Дорожник», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_5 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0588 га, цільове призначення якої - для ведення садівництва, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 001695, виданий у 1994 році Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі рішення Піщанської сільської ради 19 сесії ХХІ скликання від 08 липня 1993 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1695), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0588 га., цільове призначення якої - для ведення садівництва, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Нв № 001695, виданий у 1994 році Піщанською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі рішення Піщанської сільської ради 19 сесії ХХІ скликання від 08 липня 1993 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1695), в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 433,27 грн.
З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 433,27 грн.
З Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 433,27 грн.
З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
З Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено (а.с.138-149)..
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до теперішнього часу не скасовані, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Садівничого товариства «Дорожник», Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_5 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 08 березня 2024 року.
Суддя Д.І. Городецький