Справа № 373/1632/24
Номер провадження 2/373/809/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.2001 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №19. Судові витрати просила залишити за собою.

Позов обгрунтовано тим, що з 10.02.2001 сторони зареєстрували шлюб. У цьому шлюбі подружжя дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, з лютого 2018 року сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та мають різні бюджети. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Розривати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає, посилаючись на свою зайнятість, саме тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за його клопотанням. Відповідач відзив на позов не надав, інших заяв та клопотань від нього також не надходило. Надіслана судом поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання».

За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем.

З свідоцтва про шлюб (повторне) Серії НОМЕР_1 вбачається, що 10 лютого 2001 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис за №19. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.02.2001 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №19, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Залеська