УХВАЛА

про залишення без руху

Справа № 495/4377/24

Номер провадження 2/495/2757/2024

20 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.05.2024 ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №128, та стягнути з відповідача судові витрати.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , а саме в матеріалах позовної заяви відсутні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не зазначено, чи відома їй вищезазначена інформація стосовно відповідача.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні РНОКПП та паспорті данні відповідача, суд з метою підтвердження підсудності, не може перевірити місце реєстрації відповідача.

Таким чином суд, приходить до висновку, що вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом:

- надання інформації стосовно РНОКПП або паспортних даних відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Боярський