Справа № 309/5097/23
Провадження № 2/307/1104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заборовського В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Варга Д. Д. подав суду клопотання про передачу даної справи на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 21 травня 2007 року знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та 17 липня 2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на аркушах 11 та 12. Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заборовський В. В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на ст. 32 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та її адвокат Варга Д. Д. в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув клопотання в їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Заборовського В. В., дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варги Д. Д. суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Відповідно до письмової відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 279997 від 19 жовтня 2023 року встановлено, що зареєстроване місце проживання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження суду та призначено судове засідання.

Відповідно до письмової відповіді виконкому Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 08 лютого 2024 року за № 112/02-10 встановлено, що зареєстроване місце проживання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варги Д. Д. про передачу справи за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області немає, оскільки цивільна справа передана з Хустського районного суду Закарпатської області до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті за підсудністю з додержанням правил підсудності та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підпадає під територіальну юрисдикцію (підсудність) Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Варги Д. Д. про передачу справи за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 березня 2024 року.

Головуюча: М.М. Сойма