УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Суми

Справа №592/8911/23

Номер провадження 22-ц/816/463/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз),

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Лопаткіна О.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза закладом охорони здоров`я, ОСОБА_1 в м. Бахмач Чернігівської області народила сина ОСОБА_2 . На теперішній час вона не має жодного документу, який би підтверджував факт материнства щодо сина. Орган державної реєстрації актів цивільного стану їй відмовив у здійсненні державної реєстрації сина ОСОБА_2 з мотивів відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії про народження дитини. Звернення в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про народження дитини.

Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт народження у неї, поза закладом охорони здоров`я, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмач Чернігівської області, сина ОСОБА_2 .

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким заяву про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку, що для встановлення факту народження її сина поза закладом охорони здоров`я недостатньо самих лише пояснень заявниці та свідка. Доводить, що факт народження дитини ОСОБА_2 підтверджено свідком, яка була присутня при пологах, а плутанина заявниці у датах народження дитини викликана хвилюванням і не може бути підставою відмови у становленні факту, оскільки точна дата народження зазначена у заяві.

Вважає, що судом не враховано норми діючого національного та міжнародного законодавства щодо захисту прав дитини, та не враховано інтересів дитини, що не може отримати паспорта, бути визнаним членом суспільства, перебуває у правовій невизначеності і в подальшому буде обмежений у правоздатності, можливості бути повноцінним громадянином у правовій державі.

Посилаючись на відсутність коштів для оплати проведення експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції, для забезпечення інтересів дитини, просить апеляційний суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-аналіз), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи є ОСОБА_1 біологічною матір`ю дитини ОСОБА_2 ?

2. Яка дата народження дитини ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (Код ЕДРПОУ 40652411, Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21) з відібранням біологічних зразків у м. Суми в Баготопрофільному клініко-діагностувальному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17).

Витрати за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .

Заявник та її представники в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 червня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти РФ №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Враховуючи, що у справі поставлене питання про встановлення факту народження заявницею дитини, тобто кровного споріднення між нею та неповнолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.

Вислухавши міркування заявниці та її представників з приводу призначення зазначеної експертизи, беручи до уваги доводи заявника про необхідність проведення молекулярно-генетичну експертизу, як єдиного способу доведення факту народження нею дитини, з урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає за можливе задовольнити частково клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи повідомлені у судовому засіданні обставини суд вважає необхідним доручити відібрання біологічних зразків Баготопрофільному клініко-діагностувальному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17), а проведення експертизи доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» (м. Київ).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (ДНК-аналіз) задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» (Код ЕДРПОУ 40652411, Україна, 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21), з відібранням біологічних зразків у м. Суми в Баготопрофільному клініко-діагностувальному центрі «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічною матір`ю дитини Олександра?

Доручити фахівцям Баготопрофільного клініко-діагностувального центру «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17) відібрати у встановленому порядку біологічні зразки (кров, букальний епітелій) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитини ОСОБА_2 .

Зобов`язати фахівців Баготопрофільного клініко-діагностувального центру «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17) завчасно повідомити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ), про час, місце та дату явки заявника та дитини для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_2 з`явитися до Баготопрофільного клініко-діагностувального центру «Мед-онлайн» (м. Суми, вул. Троїцька, 17) для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України та ІПН.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати дозвіл на повне знищення об`єктів судової молекулярно-генетичної експертизи.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Сумського апеляційного суду.

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з моменту надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на строк проведення експертизи.

У розпорядження експертів Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» надати матеріали цивільної справи №592/8911/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов