У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Вигівської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість по кредиту у розмірі 71 529 грн. 69коп. та 1600 грн. судового збору.

03.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить замінити первісного стягувача АТ КБ «Приватбанк» на нового стягувача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал, посилаючись на те, що до цього товариства перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Як зазначає у своїй заяві заявник, на підставі судового рішення заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» були видані виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень було відкрито виконавче провадження №61053116, заочне рішення Подільського районного суду м. Києва не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашена.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження було призначене у судове засідання.

Представники заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», АТ КБ «Приватбанк», Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ ( м. Київ) та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 23.01.2019 року заочним рішенням №758/11753/17 Подільського районного суду м. Києва позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н у розмірі 71 529 грн. 69коп. та 1600 грн. судового збору.

Як вбачається з інформаційних довідок з Автоматизованої системи виконавчого провадження, Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» були видані виконавчі листи на боржника ОСОБА_1 на підставі даного заочного рішення, які було пред`явлено до виконання до Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 23.01.2020р.

За відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачем за вимогами до ОСОБА_1 значиться Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК - 280324. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , перейшло від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором факторингу від 28.03.2024 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк», суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус), у зв`язку з переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко