Провадження №4-с/359/15/2024
Справа №2-1911/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого Семенюти О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

за участю державного виконавця Супрун Л.Ю.,

за участю представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни неправомірними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що на виконанні Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №32991523 з виконання виконавчого листа №2-1911, виданого 2 вересня 2011 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. ОСОБА_1 посилається на те, що державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. неправильно обрахувала заборгованість по аліментам у межах виконавчого провадження №32991523 і відобразила неправомірні дані в довідці-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2023 року №53979 від 12 квітня 2024 року. Так, в грудні 2022 року ОСОБА_3 (колишнє прізвище ОСОБА_5 ) подала заяву, в якій повідомила, що немає жодних претензій до ОСОБА_1 . Боржник перераховував аліменти самостійно ОСОБА_3 , однак такі суми не були враховані державним виконавцем. Всупереч положенням постанови КМУ №146 від 26 лютого 1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» державний виконавець ОСОБА_6 неправомірно не врахувала, що боржник отримував грошове забезпечення як військовослужбовць і з вказаних сум не могли стягуватись аліменти. Крім того, державний виконавець ОСОБА_6 неправомірно нарахувавала борг, який виник не з вини боржника, а з вини підприємств, в яких він працює, зокрема ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», ДП МА «Бориспіль». Також форма довідки-розрахунку не відповідає визначеній законом формі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2023 року №53979 від 12 квітня 2024 року, складену старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. неправомірною та скасувати вказану довідку-розрахунок.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю.заперечує проти задоволення скарги та посилається на те що, всі суми, які стягуються у виконавчому провадженні №32991523 одразу перераховуються на банківський рахунок стягувача, а їй надаються лише звіти про відрахування сум. Тому державний виконавець ОСОБА_6 немає можливості перевірити правильність нарахування сум аліментів бухгалтеріями підприємств. Крім того, ОСОБА_1 приховував від ОСОБА_3 інформацію про свою службу в ЗСУ, тому вона не могла написати заяву, що немає до нього претензій. ОСОБА_1 не надав жодної інформації про складові свого грошового забезпечення військовослужбовця, тому для обрахунку державний виконавець ОСОБА_6 брала відомості з довідки ОК-5. Дійсно, форма довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №53979 від 12 квітня 2024 року не містить усіх граф, визначених чинним законодавством. Однак ця форма є зручнішою для використання і не порушує права боржника. Тому старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача ОСОБА_2 також заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що ОСОБА_1 не вказав, які саме доходи враховано державним виконавцем Супрун Л.Ю. всупереч законодавству, а також боржник не надав відповідні розрахунки, які б могли свідчити про складові його доходи. Аліменти вже перераховані стягувачу військовою частиною, що свідчить про те, що скаржник обрав невірний спосіб захисту своїх прав. В платіжних інструкціях, на які посилається ОСОБА_1 , відсутні відомості про сплату коштів на користь стягувача саме в якості аліментів. Крім того, боржник не навів аргументів про те, яким чином відсутність стовпчика у довідці-розрахунку заборгованості зі сплати №53979 від 12 квітня 2024 року вплинуло на сам розміру заборгованості та/або на порушення прав ОСОБА_1 . Тому представник стягувача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні скарги.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2011 року (а.с.9-11) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. 2 вересня 2011 року на підставі цього судового рішення Бориспільський міськрайонний суд видав ОСОБА_4 виконавчий лист №2-1911/2011 (а.с.12-13).

12 червня 2012 року державний виконавець органу ДВС Бориспільського МУЮ Салівон А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №32991523 з виконання вказаного виконавчого документа (а.с.15).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2018 року (а.с.42) вбачається, що 22 грудня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 уклали шлюб, після реєстрації якого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Спірні відносини регулюються розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді скарги.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю від 30 грудня 2022 року (а.с.74) було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , які він отримує у військовій частині НОМЕР_2 , при цьому зазначено, що відрахування із доходів боржника слід здійснювати за реквізитами ОСОБА_3 . Судом були оглянуті матеріали виконавчого провадження №32991523, в яких міститься довідка форми ОК-5 (а.с.75). Саме дохід з цієї довідки був взятий старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. в якості розміру доходу ОСОБА_1 , з якого мають сплачуватись аліменти. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України боржник не надав жодного доказу на підтвердження складових отриманих доходів під час проходження служби у ЗСУ (квітень 2022 року - листопад 2022 року), що унеможливлює перевірку судом правильності / неправильності обрахування державним виконавцем ОСОБА_6 суми його доходу та врахування / не врахування нею постанови КМУ №146 від 26 лютого 1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Крім того, роботодавці (військова частина НОМЕР_2 , ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів», ДП МА «Бориспіль») самостійно перераховують суми, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 , одразу на розрахунковий рахунок стягувача. Відтак державний виконавець ОСОБА_6 не контролює правильність нарахування таких сум та причини затримки їх нарахування, а одразу отримує звіти про здійснені відрахування сум.

Зі змісту платіжних інструкцій (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_1 перераховував ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 3015,08 грн, 2010,05 грн, 3015,08 грн, 5025,13 грн, 6030,15 грн. Однак, в якості призначення платежу у цих платіжних інструкціях зазначено «Переказ власних коштів», а не «Сплата аліментів». У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 підтвердив, що означені грошові кошти не були спрямовані боржником на сплату аліментів. Тому старший державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. цілком законно не врахувала ці кошти в якості сплати аліментів, що підляягають стягненню з ОСОБА_1 .

Зі змісту довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2023 року №53979 від 12 квітня 2024 року (а.с.70-73) вбачається, що станом на березень 2024 року у ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №32991523 існує заборгованість в розмірі 136029 гривень 35 копійок. Дійсно, форма вказаної довідки-розрахунку не відповідає додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме відсутні два стовпчики: «Сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження» та «Сукупний розмір заборгованості». Однак ОСОБА_1 не довів суду, яким чином відсутність інформації з цих двох стовпчиків у довідці-розрахунку спотворило результат в оскаржуваній ним довідці-розрахунку та унеможливило захист його прав.

Таким чином, дії старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з 1 вересня 2012 року до 31 грудня 2023 року №53979 від 12 квітня 2024 року є правомірними, а ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами, що вказана довідка-розрахунок містить недостовірну інформацію.

З огляду на це суд висновує, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Супрун Л.Ю. неправомірними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання дій старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Людмили Юріївни неправомірними та скасування довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 14 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта