Березівський районний суд Одеської області
14.05.2024
Справа № 494/474/24
Провадження № 2/494/262/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2024 рокум. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря Твердун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості,
12 березня 2024 року представник позивача Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості, просить суд: розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на його користь заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Натомість, зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом та повернення кредитних коштів відповідачем не виконуються. Таким чином, оскільки відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, існують усі правові підстави для стягнення з нього усієї заборгованості разом із процентами та пенею, вказує позивач.
10 квітня 2024 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. З приводу винесення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань від нього не надходило, у встановлений судом строк відзив на позов не подано.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 15.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1628.
За умовами п.1.2. Договору, за користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 3 % річних.
Відповідно до п.2.1 Договору, кредит надавався шляхом передачі позичальнику або підрядній організації матеріальних ресурсів, обладнання, оплати виконання робіт необхідних для всього комплексу з газифікації житлових будинків на суму, яку визначено в п.1.1 цього договору та договору доручення №94 від 15.11.2020 року.
Відповідно до п. 5.1. Кредитний договір набуває законної сили з моменту його підписанні сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту та інших платежів.
Згідно п.2.4 Договору, відсотки нараховуються з дати видачі кожної частини кредиту та сплачується до 25 числа останнього місяця кварталу.
За умовами п. 4.2., 4.3 Договору, у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, Фонд має право розірвати договір і достроково стягнути кредит зі сплатою штрафу в розмірі 10 відсотків від суми фактично отриманого кредитку. За порушення термінів повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує «Фонду» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, за кожен день прострочки від невнесеної в строк суми платежів.
Станом на момент звернення до суду з позовом борг ОСОБА_1 не повернуто.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку .
З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання - це таке правовідношення, в якому уповноважена особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору № 1628 від 15.11.2010 року зобов`язання, що у відповідності до п. 4.2. Договору є підставою для його розірвання, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позов Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості задовольнити.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із обґрунтованістю позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 3028, 00 грн. також підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 530,549,553, 554,629,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265,280 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості задовольнити.
Кредитний договір № 1628 від 15.11.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Комунальне підприємство "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", , р/р IBAN НОМЕР_1 , МФО 328845, що знаходиться за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 каб. 1003.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Панчишин А.Ю.