Справа № 703/4111/22
2/703/81/24
УХВАЛА

про залчення співвідповідача

14 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення у даній справі співвідповідача, яке обґрунтовано тим, що з наданої суду інформації на ухвалу про витребування доказів, підприємству стало відомо, що квартирою АДРЕСА_1 володіли:

- у період з 20.06.2019 і до 14.07.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530 та договором купівлі-продажу квартири від 14.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2025;

- У період з 01.02.2018 по 20.06.2019 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530, та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2019 по справі № 703/4663/18.

Представник позивача вказує, що підтверджуючих даних про належність ОСОБА_2 права власності на квартиру КП «Смілакомунтеплоенерго» не мало до 27.03.2024, в зв`язку з чим підприємство не мало змоги залучити до участі у справі співвідповідача. В зв`язку з чим просить клопотання задовольнити, залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позові зазначила про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що квартирою АДРЕСА_1 володіли: у період з 20.06.2019 і до 14.07.2020 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530 та договором купівлі-продажу квартири від 14.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2025; у період з 01.02.2018 по 20.06.2019 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530, та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.05.2019 по справі № 703/4663/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача у справі № 703/4111/22 ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками направити залученому співвідповідачу.

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Судове засідання відкласти до 10.30 год. 24 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива