ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/23
провадження № 2-р/753/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №753/4793/23 (провадження №2/753/3830/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про усунення перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №753/4793/23 (провадження №2/753/3830/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про усунення перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Заява про роз`яснення судового рішення подана в електронному вигляді через електронну пошту суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надсилання всім учасникам справи вказаної вище заяви, в тому числі й доказів доставки документів до зареєстрованого Електронного кабінету.

Крім того, згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, судом встановлено, що до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», дослідивши матеріали справи, суд повертає заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стст. 10, 183, 260, 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі №753/4793/23 (провадження №2/753/3830/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про усунення перешкоду у користуванні нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.