Справа № 454/951/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сонаті", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК "Сонаті" звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви покликається на те, на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №61476464, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7766, вчиненого 12.08.2019р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк" за кредитним договором.

25.07.2023 між ТОВ "ФК "Сонаті" та АТ "Ідея Банк" укладено Договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ ФК "Сонаті", а ТОВ "ФК "Сонаті" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Р99.00301.004003332.

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника звернувся в суд з даною заявою.

Представник ТОВ "ФК "Сонаті" у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ТА "Ідея Банк" та приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №61476464, яке відкрите на підставі виконавчого напису №7766, вчиненого 12.08.2019р. приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ "Ідея Банк" за кредитним договором в розмірі 22 606,03грн.

25.07.2023 між ТОВ "ФК "Сонаті" та АТ "Ідея Банк" укладено Договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ ФК "Сонаті", а ТОВ "ФК "Сонаті" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №Р99.00301.004003332.

Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання відповідного Реєстрк Боржників.

Таким чином, ТОВ "ФК "Сонаті" є правонаступником АТ "Ідея Банк" у ВП № 61476464.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд України у постанові №643/4902/14 від 05.12.2018р. зробив правовий висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст.129 Конституції та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Дебт Форс» є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство "Ідея Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127) у виконавчому провадженні № 61476464, відкритому напідставі виконавчого напису № 7766 вчиненого 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 22 606,03грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М. Я. Адамович