_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5126/11
Провадження № 2-в/947/13/24
УХВАЛА
28.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5126/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-5126/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підставою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є необхідність розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, видачу дубліката виконавчого документа в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження відносно відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5126/11, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шевцов А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.
Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №2-5126/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до довідки консультанта Київського районного суду м. Одеси судом встановлено, що матеріали цивільної справи №2-5126/11 знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.
В наданих учасниками процесу та зібраних судом матеріалах міститься:
- копія Кредитного договору №ML-501/229/2008 від 09 вересня 2008р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ;
- частина №2 Кредитного договору №ML-501/229/2008 від 09 вересня 2008р.;
- копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р., якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року залишено без змін;
- копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014р., якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р., залишені без змін.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року у справі №2-5126/11, ухвала апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р. та ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014р. по зазначеній справі міститься в даному реєстрі, їх наявність перевірено шляхом повного доступу до реєстру.
Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5126/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відновити в частині наявних документів по справі.
Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-5126/11 - задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5126/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:
- копії Кредитного договору №ML-501/229/2008 від 09 вересня 2008р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 ;
- копії частини №2 Кредитного договору №ML-501/229/2008 від 09 вересня 2008р.;
- заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року (суддя Сватаненко В.І.) по цивільній справі №2-5126/11;
- ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р., якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року залишено без змін;
- ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014р., якою рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2011 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 05 лютого 2014р., залишені без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.