Номер провадження: 22-ц/813/946/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової М.В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

відповідачі- ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вадіта», Державний реєстратор Овідіопольського району Одеської області Турецький О.СОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», ухваленого у складі судді Сегеди О.М., в приміщенні того ж суду,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Овідіопольського району Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги,

В С ТА Н О В И В :

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі ТОВ «Файненс Компані), звернулось до суду із позовом, уточненим у подальшому до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» (далі ТОВ «Вадіта»), державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (далі - ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК»), правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест» (далі ПАТ «Сведбанк Інвест»), а правонаступником останнього Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк») та ТОВ «Вадіта» був укладений Кредитний договір № 504 зі змінами та доповненнями, які були внесені на підставі додаткових договорів за № 1 від 20 вересня 2006 року, за № 2 від 18 жовтня 2006 року, за № 3 від 29 липня 2008 року, за № 4 від 30 вересня 2008 року, за № 5 від 18 листопада 2008 року, за № 6 від 22 грудня 2008 року, за № 7 від 05 січня 2009 року, за № 8 від 27 лютого 2009 року. Згідно з п. 1.2 Кредитного договору загальний ліміт заборгованості 1000000,00 доларів США. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, строк дії кредитної ліній з 18 серпня 2006 року по 17 серпня 2011 року включно. Процентна ставка за користування коштами кредиту з дати підписання договору до 31 жовтня 2006 року включно 15,37% річних. З 01 листопада 2006 року по дату закінчення дії договору - 15 % річних.

За умовами цільове призначення Кредитного договору № 504 від 18 серпня 2006 року надання Банком ТОВ «Вадіта» кредиту на рефінансування заборгованості, що виникла при придбанні будівель військового містечка № НОМЕР_1 по вул. Бабеля (Виноградна), буд. 34 в м. Одесі; ремонт та модернізацію приміщень деревообробного комплексу, придбання обладнання та поповнення обігових коштів, ліміт заборгованості якого складав 1000000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 серпня 2011 року та зі сплатою процентів за користування кредитом за період 18 серпня 2006 року до 31 жовтня 2006 року включно в розмірі 15,37% річних, за період з 01 листопада 2006 року по 17 серпня 2011 року в розмірі 15% річних.

18 серпня 2006 року в якості забезпечення виконання ТОВ «Вадіта» зобов`язань за Кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року, між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «Вадіта» був укладений Іпотечний договір від 18 серпня 2006 року, б/н № НОМЕР_2 зі змінами та доповненнями, які були внесені на підставі угод про внесення змін від 20 вересня 2006 року, від 18 жовтня 2006 року та договору від 30 липня 2008 року.

За умовами Іпотечного договору від 18 серпня 2006 року, р/н № НОМЕР_2 , ТОВ «Вадіта» передало банку в іпотеку предмет іпотеки, визначений розділом 2 Іпотечного договору, а саме будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною площею 5467,2 кв.м., які складаються з адміністративного корпусу, літ. А, площею 382,6 кв.м. (основна 278,5, допоміжна 104,1); складу, літ. Б, площею 341,9 кв. м.; насосної, літ. З, площею 34,1; цех зі складом і котельнею, літ. М, И, К, Л, Ж, В, Г, Д, Е, площею 3914,5 кв.м. (основна 3531,4, допоміжна 383,1); пожежного депо, літ. Н, площею 24,3 кв.м.; трансформаторної підстанції, літ. О, площею 30,0 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, літ. Т, площею 22,8 кв.м.; майстерні і гаражу, літ. Ф, У, площею 381,6 кв.м. (основна 374,5+допоміжна 7,1); складу, літ. Ш, Ш1, площею 116,5 кв.м.; цеху, літ. Р, площею 713,2 кв.м.; службової будівлі, літ. Є, площею 11,3 кв.м. (допоміжна); навісу, літ. С 1, площею 149,0 кв.м.; навісу, літ. С, площею 397,0 кв.м.; навісу, літ. С 2, площею 104,0 кв.м.; навісу, літ. П, площею 99,0 кв.м.; мощення (споруда) площею 13 617,0 кв. м.; огорожі (споруда) площею 462 кв.м. (далі Предмет іпотеки або Об`єкт нерухомого майна).

18 серпня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком Г.О., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та посвідченням іпотечного договору, було накладено заборону відчуження зазначених у договорі будівель військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв. м., основною площею 5467,2 кв.м., які належать на праві власності ТОВ «Вадіта» до припинення договору.

Оскільки ТОВ «Вадіта» не виконало свої зобов`язання за зазначеними договорами, заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року у справі № 2-2962/11 з ТОВ «Вадіта» на користь ПАТ Сведбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року в розмірі 20060203,78 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн. та звернуто стягнення на належне ТОВ «Вадіта» майно, а саме на предмет іпотеки - будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по вул. Бабеля (Виноградна), буд. 34 у м. Одесі, загальною площею 5972,8 кв. м., основною площею 5467,2 кв. м.

Позивач зазначав, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 152 «Про віднесення ПАТ «Омега Банк» до категорії неплатоспроможних», було прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк», відповідно до якого з 03 березня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 06 липня 2015 року № 437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Омега Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 06 липня 2015 року № 127 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» строком на 1 рік з 06 липня 2015 року до 05 липня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 квітня 2019 № 769 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно, а також продовженні повноваження ліквідатора ПАТ «Омега Банк» Караченцева А.Ю. на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно.

Крім того, під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 82 від 17 січня 2019 року про затвердження умов продажу активів ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк», в тому числі права вимоги за кредитним договором, а також права вимоги за іпотечним договором.

Вказував, що 18 лютого 2019 року відбувся аукціон, за результатами проведення якого переможцем аукціону було визнано ТОВ «Файненс Компані», а також сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b, який був 19 лютого 2019 року підписаний директором ТОВ «Файненс Компані».

07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов п. 1 якого Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Зазначав, що відповідно до додатку № 1 та додатку № 2 до договору № 1 про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року передбачене відступлення Банком на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року (п. 8 додатку № 1) та іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий № 1062 (п. 11 додатку № 2).

Стверджував, що відповідно до умов договору № 1 про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року ТОВ «Файненс Компані» сплатила ПАТ «Омега Банк» грошові кошти в розмірі 4664433,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 28 лютого 2019 року.

Отже, ТОВ «Файненс Компані» є єдиним законним кредитором за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року та іпотекодержателем за іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий за № 1062.

Вказував, що з змісту Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, ТОВ «Файненс Компані» стало відомо, що 10 грудня 2019 року у зв`язку з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ «Вадіта», загальними зборами ТОВ «Вадіта» було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта» за № 1 від 10 грудня 2019 року про передачу предмету іпотеки ОСОБА_1 , та підписання з останньою акту приймання-передачі майна від 10 грудня 2019 року за № 1.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта» за № 1 від 10 грудня 2019 року ТОВ «Вадіта» відчужило предмет іпотеки ОСОБА_1 , а остання зареєструвала за собою право власності на предмет іпотеки. При цьому було закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстровим номером 101.

Позивач зазначав, що в подальшому, предмет іпотеки було поділено на два об`єкти нерухомого майна за різними адресами, а саме :

- перший об`єкт: адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 101; загальна площа: 1559 кв. м.; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адміністративний корпус, А; склади, Б, В, Г, Д; цех, Е; насосна, З; навіс, С; мостіння, І.; власник: ОСОБА_1 ; дата державної реєстрації права власності: 13 липня 2020 року;

- другий об`єкт: адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 101; загальна площа: 4413,8 кв. м.; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: цех, Ж, И, К, Л, Р; пождепо, Н; котельня, М; трансформаторна, О; навіси, П, С1, С2; ГСМ, Т; майстерня, Ф; гараж, У; насосна, Ш; приміщення охорони, Є; мостіння, І; власник: ОСОБА_1 ; дата державної реєстрації права власності: 13 липня 2020 року; вилучено відомості про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.

Вказував, що з матеріалів реєстраційних справ, вбачається, що об`єкти нерухомого майна, які перебували в іпотеці, були передані ОСОБА_1 , у зв`язку з її виходом зі складу учасників ТОВ «Вадіта».

Стверджував, що ТОВ «Файненс Компані», як кредитор та іпотекодержатель згоди на вищенаведені дії щодо предмета іпотеки не надавало.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 у справі № 2-2962/11 було замінено стягувача по справі № 2-2962/11 з ПАТ «Сведбанк», яке було перейменовано на ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані.

Позивач також вказував, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 лютого 2021 року за кодом 83, станом на 12 лютого 2021 року, державна реєстрація змін розміру статутного капіталу та зміни складу ТОВ «Вадіта» відбувались 28 листопада 2019 року о 17:55:59 і 29 листопада 2019 року о 14:47:46.

Стверджував, що саме в цей день статутний капітал ТОВ «Вадіта» нібито, було збільшено до суми 20000000 грн шляхом вступу до юридичної особи ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 лютого 2021 року за кодом 33, станом на 28 листопада 2019 року у складі ТОВ «Вадіта» була зареєстрована ОСОБА_1 , як учасник з внеском у розмірі 5000000 грн, розмір статутного капіталу ТОВ «Вадіта» на цю дату становив 20000000 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 лютого 2021 року за кодом 56, станом на 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 вже не була учасником ТОВ «Вадіта», а статутний капітал товариства становив 15000000 грн.

Отже, 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 стала учасником ТОВ «Вадіта», та нібито збільшила його статутний капітал, а вже 29 листопада 2019 року вийшла з ТОВ «Вадіта» і потім відповідно до рішення загальних зборів учасників від 10 грудня 2019 року, оформлене протоколом № 1 та Акту № 1 приймання-передачі майна від 10 лютого 2019 року їй було передано майно, що становить предмет іпотеки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебувала учасником ТОВ «Вадіта» менше ніж одну добу, тому за його думкою, такі дії відповідачів є фіктивними та були спрямованими на виведення з ТОВ «Вадіта» майна, що перебуває в іпотеці, з метою недопущення звернення на нього стягнення.

Стверджував, що одному з відповідачів у цивільній справі № 2-2962/11, ОСОБА_4 , який підписував від ТОВ «Вадіта» з ОСОБА_1 . Акт № 1 приймання-передачі майна від 10 грудня 2019 року було відомо про наявність ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року щодо заміни стягувача по справі № 2-2962/11 з ПАТ «Сведбанк», яке було перейменовано на ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані».

Зазначав, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що саме після винесення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року у справі № 2-2962/1, ОСОБА_1 13 липня 2020 року здійснила поділ предмету іпотеки на два об`єкти нерухомого майна.

Вказував, що 28 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, за умовами якого остання отримала від ОСОБА_3 позику в розмірі 3000000,00 грн., строком повернення боргу до 28 січня 2026 року.

28 січня 2021 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики від 28 січня 2021 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1559,0 кв. м.; нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4413,8 кв. м.

Позивач вважає дії ОСОБА_1 щодо предмету іпотеки є незаконними, які направлені на ускладнення дій ТОВ «Файненс Компані» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на порушення своїх прав як кредитора та іпотекодержателя, позивач з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив суд:

1)визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором № 504, який був укладений 18 серпня 2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «Вадіта» зі змінами та доповненнями в сумі 113790248,69 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 52962284 грн, заборгованість по відсоткам 60809756,20 грн, комісія 18208,49 грн;

2)визнати за ТОВ «Файненс Компані» право вимоги за кредитним договором № 504, який був укладений 18.08.2006 між ЗАТ «ТАС -Інвест Банк» та ТОВ «Вадіта із змінами та доповненнями в сумі 113 790 248 грн 69 коп., з яких заборгованість по кредиту 52 962 284 грн., заборгованість по відсоткам 60 809 756 грн 20 коп, комісія 18 208 грн 49 коп.; 3)визнати за ТОВ «Файнес Компані» право вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий № 1062 із змінами та доповненнями на об`єкти нерухомого майна: будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м., які складаються з адміністративного корпусу, літ. А, площею 382,6 кв.м. (основна 278,5+допоміжна 104,1); складу, літ. Б, площею 341,9 кв. м.; насосної, літ. З, площею 34,1; цех зі складом і котельнею, літ. М, И, К, Л, Ж, В, Г, Д, Е, площею 3 914,5 кв.м. (основна 3 531,4+допоміжна 383,1); пожежного депо, літ. Н, площею 24,3 кв.м.; трансформаторної підстанції, літ. О, площею 30,0 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, літ. Т, площею 22,8 кв.м.; майстерні і гаражу, літ. Ф, У, площею 381,6 кв.м. (основна 374,5+допоміжна 7,1); складу, літ. Ш, Ш1, площею 116,5 кв.м.; цеху, літ. Р, площею 713,2 кв.м.; службової будівлі, літ. Є, площею 11,3 кв.м. (допоміжна); навісу, літ. С 1, площею 149,0 кв.м.; навісу, літ. С, площею 397,0 кв.м.; навісу, літ. С 2, площею 104,0 кв.м.; навісу, літ. П, площею 99,0 кв.м.; мощення (споруда) площею 13 617,0 кв. м.; огорожі (споруда) площею 462 кв.м.; 4)визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», які оформлені протоколом № 1 від 10 грудня 2019 року; 5) визнати недійсним акт № 1 приймання-передачі майна від 10 грудня 2019 року, що складений між ТОВ «Вадіта» та ОСОБА_1 ; 6) визнати недійсним Іпотечний договір від 28 січня 2021 року, реєстровий № 134, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; 7) визнати протиправними та скасувати рішення про проведену державну реєстрацію права, що прийняті: щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 : рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50269997 від 17 грудня 2019; рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького О.С. про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи № 53549938 від 11 серпня 2020; щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 : рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецького О.С. від 11 серпня 2020 р. № 53549560 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. № 56361464 від 28 січня 2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 : рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецького О.С. від 11 серпня 2020 р. № 53548810 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу); рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. № 56361607 від 28 січня 2021 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнати протиправними та скасувати записи про проведену державну реєстрацію: запис № 34689992 від 16 грудня 2019 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , що внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.; запис № 37707101 від 13.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецьким О.С.; запис № 37706543 від 13 липня 2020 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецьким О.С.; запис № 40313563 від 28 січня 2021 про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.; припинити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101 та об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101; покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішення загальних зборів, акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Файненс Компані», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги є те, що з відзиву на позовну заяву із зміненим предметом позову вбачається, що всі заперечення відповідача ТОВ «Вадіта» ґрунтуються на ствердженнях, що ТОВ «Файненс Компані» не набуло права вимоги за кредитним договором № 504 від 18.08.2006 та права вимоги і права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062. Крім того, аналогічні заперечення щодо не набуття ТОВ «Файненс Компані» прав за вказаними договорами вказує й ОСОБА_3 у своєму відзиві на позовну заяву. Відтак, відповідачами у даній справі не визнається та оспорюється набуття ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором № 504 від 18.08.2006 та права вимоги і права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062, з огляду на те, що позовні вимоги щодо визнання відповідних прав у судовому порядку є належним та ефективним способом захисту прав та інтересів ТОВ «Файненс Компані». З огляду на те, що позовні вимоги про визнання за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором № 504 від 18.08.2016, визнання права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої підлягає скасуванню. Звертає увагу на те, що ТОВ «Файненс Компані» звернулося з позовною вимогою про визнання за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062 із змінами та доповненнями на об`єкти нерухомого майна: будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані у АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною- 5467,2 кв.м. З наведеного випливає, що позивачем було заявлено позовну вимогу, як зазначає суд першої інстанції є належним способом захисту у даній справі. Всі дії, що були вчинені внаслідок відчуження предмета іпотеки без згоди іпотекодержателя, в тому числі і дії щодо поділу предмета іпотеки, вилучення обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є незаконними. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 193399523 від 17.12.2019, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи, вбачається, що на момент відчуження предмету іпотеки існував арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 9544791). Дане обтяження не було припинено на момент відчуження до ОСОБА_1 предмету іпотеки. Також відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 165039300 від 25.04.2019 міститься інформація про реєстрацію Іпотеки щодо об`єктів нерухомого майна. Крім того, скасування припинення обтяжень нерухомого майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон не спростовує презумпції правомірності обтяження спірного нерухомого майна іпотекою на час його відчуження, таке обтяження є чинним з моменту його первинної реєстрації в цьому реєстрі. Внаслідок вказаних незаконних дій було вчинено ряд реєстраційних дій, які грубо порушують права позивача як законного кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № 504 від 18.08.2006 та іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062. Рішення на підставі яких були здійснені відповідні реєстраційні дії, а також вчинені реєстраційні записи є також протиправними і підлягають скасуванню. Скаржник вважає, що для належного захисту його прав та законних інтересів та можливості подальшої реалізації ним прав, передбачених кредитним договором № 504 від 18.08.2006 та іпотечним договором від 18.08.2006, реєстровий № 1062 є достатнім способом захистує відновлення становища, яке існувало між сторонами до моменту вчинення недійсних правочинів та незаконних дій відповідачів. З огляду на те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», які оформлені протоколом № 1 від 10.12.2019, Акт № 1 приймання-передачі майна від 10.12.2019, що складений між ТОВ «Вадіта» та ОСОБА_1 та іпотечний договір від 28.01.2021, реєстровий № 134, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягають визнанню недійсними. Також, оскільки відчуження предмета іпотеки відбулося без згоди іпотекодержателя, то рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 50269997 від 17.02.2019 та запис № 34689992 від 16.12.2019 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 підлягають скасуванню, а державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки підлягає припиненню. Зазначає, що дії, які були вчинені внаслідок відчуження предмета іпотеки, передання в наступну іпотеку, є незаконними. Рішення та записи про державну реєстрацію були прийняті/внесені на підставі нікчемного правочину, зокрема нікчемність іпотечного договору від 28.01.2021, реєстровий № 134, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , констатує й сам суд першої інстанції. Відтак, на даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про іпотекодержателя ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 та об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 на підставі нікчемного договору. Зазначене є недопустимим, з огляду на що відповідні рішення/записи підлягають скасуванню. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. З огляду на те, що вказані відомості стосовно реєстрації ОСОБА_3 іпотекодержателем перешкоджатимуть праву ТОВ «Файненс Компані» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, адже реєстрація прав іпотекодержателя ТОВ «Файненс Компані», у разі задоволення позовних вимог у даній справі, відбудеться пізніше ніж реєстрація відповідних прав ОСОБА_3 . Відтак, без скасування наведених рішень та записів державного реєстратора право предмета іпотеки, захист прав ТОВ «Файненс Компані» не буде ефективним. Дії направлені на приховування об`єкта нерухомого майна, що є предметом іпотеки, з метою його незаконного виведення з під обтяжень іпотечного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Вадіта» вважає рішення суду законним та обґрунтованим Відповідно до наданих матеріалів справи копій документів, вбачається, що у позивача відсутнє право вимоги як за кредитним договором, так і за договором іпотеки, оскільки у позивача відсутні документи, які взагалі підтверджують існування цього права (кредитний, іпотечний догові). Пат «Омега Банк» не передало ТОВ «Файненс Компані» всі документи, які б засвідчували права, що передавалися та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Позивачем не надано доказів, що у первісного кредитора взагалі існували будь які права, їх обсяг та на яких підставах вони існували. Більш того, на момент укладення договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Омега Банк» та позивачем, навіть ПАТ «Омега Банк» не був іпотекодержателем майна, як і його попередники. Тобто, ще до придбання пулу з прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами на електронних торгах, позивач був повністю усвідомлений про те, що у банка відсутні підстави, які б підтверджували наявність боргу та давали можливість у встановленому законом порядку зареєструвати відступлення права вимоги за іпотечним договором. Це свідчить про те, що права позивача, якщо і були порушені, то порушені продавцем боргу, разом з цим позивач свідомо придбав у банка права вимоги в тому стані , в якому вони знаходяться на час звернення позивача до суду. Тому звернення позивача через 2,5 років до суду це маніпулювання обставинами та змога ввести суд в оману. Отже, якщо права позивача не порушені, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, від ТОВ «Файненс Компані надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що, ТОВ «Файнес Компані не є учасником ТОВ «Вадіта», тому в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», яке оформлено протоколом № 1 від 10 грудня року та визнання недійсним акту № 1 приймання - передачі майна від 10 грудня 2019 року та визнання, який укладений між ТОВ «Вадіта» та ОСОБА_1 слід відмовити у зв`язку з їх незаконністю. В процесі судового розгляду судом було встановлено, що ТОВ «Вадіта» на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта» від 10 грудня 2019 року та акту № 1 приймання передачі майна від 10 грудня 2019 року, передало ОСОБА_1 належну їй частку в статутному капіталі Товариства, а саме будівля військового містечка № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: м. Одеса, вулю Бабеля,34 та є предметом іпотеки. За таких обставин, суд вважав, що після набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно вона набула статус іпотекодавця у вже існуючому зобов`язанні

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Файненс Компані» є юридичною особою, та діє на підставі Статуту, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 11 вересня 2018 року та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «Вадіта» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, засновниками якого, станом на 12 лютого 2021 року є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розмір статутного капіталу складає 15000000,00 грн., що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу.

Встановлено, що 18 серпня 2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого було ПАТ «Сведбанк Інвест», а правонаступником останнього ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Вадіта» був укладений Кредитний договір № 504 зі змінами та доповненнями, які були внесені на підставі додаткових договорів за № 1 від 20 вересня 2006 року, за № 2 від 18 жовтня 2006 року, за № 3 від 29 липня 2008 року, за № 4 від 30 вересня 2008 року, за № 5 від 18 листопада 2008 року, за № 6 від 22 грудня 2008 року, за № 7 від 05 січня 2009 року та за № 8 від 27 лютого 2009 року, за умовами якого банк надав ТОВ «Вадіта», ліміт заборгованості якого складав 1000000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту 17 серпня 2011 року та зі сплатою процентів за користування кредитом за період 18 серпня 2006 року до 31 жовтня 2006 року включно в розмірі 15,37% річних, за період з 01 листопада 2006 року по 17 серпня 2011 року в розмірі 15% річних.

18 серпня 2006 року в якості забезпечення виконання ТОВ «Вадіта» зобов`язань за Кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «Вадіта» був укладений Іпотечний договір р/н № 1062 від 18 серпня 2006року зі змінами та доповненнями, які були внесені на підставі угод про внесення змін від 20 вересня 2006 року, від 18 жовтня 2006 року та договору від 30 липня 2008 року, за умовами якого ТОВ «Вадіта» передало банку у іпотеку будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м., які складаються з адміністративного корпусу, літ. А, пл. 382,6 кв.м. (основна 278,5+допоміжна 104,1); складу, літ. Б, пл. 341,9 кв. м.; насосної, літ. З, пл. 34,1; цех зі складом і котельнею, літ. М, И, К, Л, Ж, В, Г, Д, Е, пл. 3 914,5 кв.м. (основна 3 531,4+допоміжна 383,1); пожежного депо, літ. Н, пл. 24,3 кв.м.; трансформаторної підстанції, літ. О, пл. 30,0 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, літ. Т, пл. 22,8 кв.м.; майстерні і гаражу, літ. Ф, У, пл. 381,6 кв.м. (основна 374,5+допоміжна 7,1); складу, літ. Ш, Ш1, пл. 116,5 кв.м.; цеху, літ. Р, пл. 713,2 кв.м.; службової будівлі, літ. Є, пл. 11,3 кв.м. (допоміжна); навісу, літ. С 1, пл. 149,0 кв.м.; навісу, літ. С, пл. 397,0 кв.м.; навісу, літ. С 2, пл. 104,0 кв.м.; навісу, літ. П, пл. 99,0 кв.м.; мощення (споруда) пл. 13 617,0 кв. м.; огорожі (споруда) пл. 462 кв.м., що належали останньому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Нікітюк Г.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 28 грудня 2005 року, за реєстровим № 480, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, виданого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, 30 грудня 2005 року, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП «ОМБТІ та РОН» 30 грудня 2005 року, витяг № 9483975, реєстраційний номер 9978549, номер запису:3679 в книзі:49 неж-67 та розташовані на земельній ділянці, площею 24429 кв.м., що знаходиться у фактичному користуванні.

Відповідно до п.п. 3.2.5., 3.2.6 Іпотечного договору іпотекодавець зобов`язаний не вчинювати без письмової згоди іпотекодержателя дії пов`язані із зміною прав власності на предмет іпотеки, бо передачею його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування чи у наступну іпотеку; не здійснювати без письмової згоди іпотекодержателя: зведення або знищення будівель (споруд) н земельній ділянці, що є предметом іпотеки, істотних поліпшень цієї земельної ділянки чи капітального ремонту нерухомості, що є предметом іпотеки.

Згідно п. п. 3.3.2. Іпотечного договору іпотекодавець має право виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати будівлі (споруди) на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки, чи проводити капітальний ремонт нерухомості, що є предметом іпотеки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

18 серпня 2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком Г.О., на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та посвідченням іпотечного договору, було накладено заборону відчуження зазначених у договорі будівель військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв. м., основною площею 5467,2 кв.м., які належать на праві власності ТОВ «Вадіта» до припинення договору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року у справі № 2-2962/11 було стягнуто солідарно з ТОВ «Вадіта», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року в розмірі 20060203,78 грн., судові витрати у розмірі 1820,00 грн. та звернуто стягнення на належне ТОВ «Вадіта» майно, а саме на предмет іпотеки - будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв. м., основною площею 5467,2 кв. м.; на предмет застави (заставне майно) обладнання у кількості тридцати чотирьох одиниць, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; на предмет застави (заставне майно) обладнання у кількості двадцяти чотирьох одиниць, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; на предмет застави (заставне майно) - обладнання у кількості п`ятнадцяти одиниць, право вимоги якого належить ТОВ «Вадіта» за договором № 427-LD/РС від 27 лютого 2008 року до ТОВ «БЮРО-М».

Зі змісту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 року вбачається, що на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2011 року по справі № 2-2962/11 було видано виконавчий лист № 2-2962/10 від 23 лютого 2011 року, який був пред`явлений до виконання та відкрито виконавче провадження ВП № 36472762 від 07 лютого 2013 року, яке відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 36472762 від 07 лютого 2013 року є завершеним. Обставини завершення даного виконавчого провадження ТОВ «Файненс Компані» не відомі.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 52 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк» на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року № 152 «Про віднесення ПАТ «Омега Банк» до категорії неплатоспроможних», було запроваджено з 03 березня 2015 року тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Омега Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 06 липня 2015 року № 437 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Омега Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 06 липня 2015 року № 127 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» строком на 1 рік з 06 липня 2015 року до 05 липня 2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 квітня 2019 № 769 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було продовження строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно, а також продовженні повноваження ліквідатора ПАТ «Омега Банк» Караченцева А.Ю. на один рік з 06 липня 2019 року до 05 липня 2020 року включно.

Крім того, під час здійснення процедури ліквідації ПАТ «Омега Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 82 від 17 січня 2019 року про затвердження умов продажу активів ПАТ «Омега Банк» та АТ «Дельта Банк», в тому числі права вимоги за кредитним договором, а також права вимоги за іпотечним договором.

18 лютого 2019 року відбувся аукціон, за результатами проведення якого переможцем аукціону було визнано ТОВ «Файненс Компані», а також сформовано протокол електронного аукціону UA-EA-2019-02-12-000004-b., який був 19 лютого 2019 року підписаний директором ТОВ «Файненс Компані».

07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Файненс Компані» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, у відповідності до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи, права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № 1 та № 2 до цього договору.

Згідно п. 2 договору відступлення за договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатках № 1 та № 2 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказані у додатках № 1 та № 2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.8 додатку № 1 та п.11 додатку № 2 до договору № 1 про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року передбачене відступлення банком на користь нового кредитора права вимоги за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року (п. 8 додатку № 1) та іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, реєстровий № 1062.

Відповідно до умов п.4 договору № 1 про відступлення права вимоги від 07 березня 2019 року ТОВ «Файненс Компані» сплатило ПАТ «Омега Банк» грошові кошти в розмірі 4664433,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2020 у справі № 2-2962/11 по справі було замінено стягувача з ПАТ «Сведбанк», яке було перейменовано на ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані у виконавчих провадженнях з виконання виконавчого листа № 2-2962/11 від 23 лютого 2011 року, з урахуванням ухвал про виправлення від 23 травня 2018 року та від 06 липня 2018 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Вадіта», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 504 від 18 серпня 2006 року в розмірі 20060203,78 грн.

Станом на 28 листопада 2019 року засновниками ТОВ «Вадіта» були ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , розмір статутного капіталу склав 20000000,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 листопада 2019 року засновниками ТОВ «Вадіта».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29 листопада 2019 року засновниками ТОВ «Вадіта» є ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 розмір статутного капіталу склав 15000000,00 грн.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», оформлене протоколом за № 1 від 10 грудня 2019 року, у зв`язку з виходом ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ «Вадіта», останній було передано належну їй частку в статутному капіталі Товариства, а саме будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., вартістю 5000000,00 грн.

10 грудня 2019 року між ТОВ «Вадіта», в особі директора ОСОБА_4 , діючого відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта» № 1/1 від 26 листопада 2019 року та ОСОБА_1 був підписаний акт приймання-передачі майна, за яким ТОВ «Вадіта», в особі ОСОБА_4 передало, а ОСОБА_1 прийняла будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., вартістю 5000000,00 грн.

17 грудня 2019 року була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., відкритий розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, що підтверджується рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта» за № 1 від 10 грудня 2019 року ТОВ «Вадіта» відчужило предмет іпотеки ОСОБА_1 , а остання зареєструвала за собою право власності на предмет іпотеки. При цьому було закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстровим номером 101.

Відповідно до висновку ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07 липня 2020 року будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., вказаний об`єкт за технічними показниками може бути поділений на два об`єкта, а саме: на нежитлову будівлю в цілому - АДРЕСА_2 у складі: адміністративний корпус літ. «А», склади літ. «Б,В,Г,Д», цех літ. «Е», насосна літ. «З», навіс літ. «С», загальною площею 1559,0 кв.м., мостіння 1; на нежитлову будівлю в цілому АДРЕСА_2 у складі: цеха літ. «Ж,И,К,Л, Р» , котельня літ. «М», пожежне депо літ. «Н», трансформаторна літ. «О», навіси літ. «П,С1,С2», ГСМ літ. «Т», майстерня літ. «Ф», гараж літ. «У», насосна літ. «Ш», приміщення охорони літ. «Є», загальною площею 4413,8 кв.м.

07 липня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 були оформлені технічні паспорта на нежитлові будівлі, які розташовані АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на підставі висновку ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 07 липня 2020 року предмет іпотеки було поділено на два об`єкти нерухомого майна за різними адресами, а саме :

- перший об`єкт: адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 101; загальна площа: 1559 кв. м.; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: адмінкорпус, А; склади, Б, В, Г, Д; цех, Е; насосна, З; навіс, С; мостіння, І. та 13 липня 2020 року право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна.

- другий об`єкт: адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер: 101; загальна площа: 4413,8 кв. м.; відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: цех, Ж, И, К, Л, Р; пождепо, Н; котельня, М; трансформаторна, О; навіси, П, С1, С2; ГСМ, Т; майстерня, Ф; гараж, У; насосна, Ш; приміщення охорони, Є; мостіння, І, та 13 липня 2020 року право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна та вилучено відомості про державну реєстрацію іпотеки та обтяжень.

11 серпня 2020 року державним реєстратором Турецьким О.С. на підставі заяви ОСОБА_1 було закрито розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу за реєстраційним номером 101.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, за умовами якого остання отримала від ОСОБА_3 позику в розмірі 3000000,00 грн., строком повернення боргу до 28 січня 2026 року.

28 січня 2021 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором позики від 28 січня 2021 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, за умовами якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, строком до 28 січня 2026 року, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1559,0 кв. м. та нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4413,8 кв. м.

28 січня 2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. Г.О., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було проведено державну реєстрацію іпотечного договору, серія та номер:134, виданий 28 січня 2021 року.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочином є найбільш розповсюджений юридичний факт, за допомогою якого набуваються, змінюються, або припиняються права та обов`язки в учасників цивільних правовідносин.

Згідно із ч.1 ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до статті 1,2 Господарського Кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами, а саме ТОВ «Файненс Компані» та ТОВ «»Вадіта», ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виникли цивільно правові правовідносини, оскільки між сторонами виник спір, який пов`язаний з господарською діяльністю Товариств, а саме: визнання за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги за кредитним договором № 504, який був укладений 18 серпня 2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «Вадіта» зі змінами та доповненнями в сумі 113790248,69 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 52962284 грн., заборгованість по відсоткам 60809756,20 грн., комісія 18208,49 грн.; визнання за ТОВ «Файненс Компані» права вимоги та права іпотекодержателя за іпотечним договором від 18 серпня 2006 року, зареєстрований за № 1062 зі змінами та доповненнями на об`єкти нерухомого майна: будівлі військового містечка № НОМЕР_1 , що розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею 5972,8 кв.м., основною площею 5 467,2 кв.м., які складаються з адміністративного корпусу, літ. А, площею 382,6 кв.м. (основна 278,5+допоміжна 104,1); складу, літ. Б, площею 341,9 кв. м.; насосної, літ. З, площею 34,1; цех зі складом і котельнею, літ. М, И, К, Л, Ж, В, Г, Д, Е, площею 3 914,5 кв.м. (основна 3 531,4+допоміжна 383,1); пожежного депо, літ. Н, площею 24,3 кв.м.; трансформаторної підстанції, літ. О, площею 30,0 кв.м.; складу паливно-мастильних матеріалів, літ. Т, площею 22,8 кв.м.; майстерні і гаражу, літ. Ф, У, площею 381,6 кв.м. (основна 374,5+допоміжна 7,1); складу, літ. Ш, Ш1, площею 116,5 кв.м.; цеху, літ. Р, площею 713,2 кв.м.; службової будівлі, літ. Є, площею 11,3 кв.м. (допоміжна); навісу, літ. С 1, площею 149,0 кв.м.; навісу, літ. С, площею 397,0 кв.м.; навісу, літ. С 2, площею 104,0 кв.м.; навісу, літ. П, площею 99,0 кв.м.; мощення (споруда) площею 13 617,0 кв. м.; огорожі (споруда) площею 462 кв.м.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вадіта», оформлено протоколом № 1 від 10 грудня 2019 року; визнання недійсним акту № 1 приймання-передачі майна від 10 грудня 2019 року, що складений між ТОВ «Вадіта» та ОСОБА_1 ; визнання протиправними та скасування рішення про проведену державну реєстрацію запис № 34689992 від 16 грудня 2019 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 , що внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.; запис № 37707101 від 13.07.2020 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецьким О.С.; запис № 37706543 від 13 липня 2020 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл. Турецьким О.С.; запис № 40313563 від 28 січня 2021 про реєстрацію іпотеки на об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.; припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101 та об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 101; між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування реєстраційного запису № 37706543 від 13.07.2020 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна та припинення права державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , що внесений державним реєстратором Велекодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецьким О.С., які є похідними позовними вимогами ТОВ «Ф «Файненс Компані», оскільки на думку колегії суддів, вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору (ч. 4 ст. 377 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року слід скасувати та провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Овідіопольського району Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги, закрити.

Оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню, розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 374, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «Файненс Компані» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Овідіопольського району Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 про визнання прав вимоги, визнання недійсними рішень загальних зборів, акту приймання - передачі майна, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги закрити.

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Файнес Компані», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарських судів та вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 15 квітня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова