У х в а л а

15 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 295/11891/20

Провадження № 61-6385ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на постанову Житомирського апеляційного суду апеляційного суду від 2 квітня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс» (далі - позивач) до скаржниці, ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном і

в с т а н о в и в:

1. 26 квітня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначене судове рішення (повний текст складений 4 квітня 2024 року) й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. 3 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, у якому просила врахувати такі доповнення при вирішенні касаційної скарги та приєднати до матеріалів справи копію заяви від 12 жовтня 2007 року.

3. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржниця додала до касаційної скарги довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно з якою їй встановлена друга група інвалідності. Однак не додала копій цього документа відповідно до кількості учасників справи.

6. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частина друга статті 398 ЦПК України).

7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (частини перша та друга статті 43 ЦПК України).

7.1. До доповнення до касаційної скарги скаржниця додала: оригінал звернення від 2 травня 2024 року мешканців житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - звернення); квитанції про підтвердження надіслання рекомендованих листів, адресованих «управ держ архіву», ОСОБА_3 та позивачеві (як стверджує скаржниця, у цих листах були копії доповнення до касаційної скарги та звернення, проте докази цього відсутні); копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_5 від 12 жовтня 2007 року (далі - заява). Зазначила, що цю копію надає для суду, а іншим учасникам справи такий документ нібито був надісланий під час її розгляду апеляційним судом (докази такого надсилання відсутні).

7.2. ЦПК України не передбачає для особи, яка оскаржує судові рішення, можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржниця подала касаційну скаргу, доповнення до неї разом із доданими до них матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками.

7.3. Тому скаржниця має надати суду: (1) за змістом речення першого пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України - таку кількість копій довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка відповідає кількості учасників справи; (2) за змістом речення першого частини другої статті 398 ЦПК України - належні докази надсилання копій саме доповнень до касаційної скарги разом із додатками всім іншим учасникам справи.

8. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення ухвали скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

9. Крім того, скаржниця вказала, що не має зареєстрованого електронного кабінету. Верховний Суд зауважує, що з огляду на її твердження про проживання у Франції наявність електронного кабінету для підтримання належної комунікації з судом є бажаною.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду апеляційного суду від 2 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансорендсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради - про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима