overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/130/24
Провадження № 2-др/700/4/24
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О. представника позивача: адвоката Лабика Р.Р., представника третьої особи: адвоката Цвєтінського С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 700/130/24, провадження № 2/700/136/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) представник позивача: адвокат Лабик Руслан Романович ( місцезнаходження: вул. Сахарова, 33 офіс 501 м. Львів) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (місцезнаходження: проспект Моторобудівників, 34 м. Запоріжжя) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,
Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями ст. ст. 133, 134, 141, 142, 246, 263, 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 13622789) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 5 000 грн. (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 13622789) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_2 ): 5 000 грн. (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРЕДО" (Ідентифікаційний код юридичної особи - 13622789) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) 5 000 грн. (п`ять тисяч) витрат на правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 травня 2024 року.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 2-304/11
Провадження № 6/571/14/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі №2-304/11.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи зазначене, є необхідним призначити до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, розгляд якої провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, на 09 годину 10 хвилин 25 червня 2024 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Повідомити про судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року Справа № 214/3448/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих донеї документів подати заявупро його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судовогонаказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами, яким законом надано право звертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасуваннясудового наказу протягом п`ятиднів післязакінчення строкуна її подання, судовий наказ набирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2434/24
13 травня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 676/1683/24
Номер провадження 2/676/1300/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1683/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 631254302 у розмірі 393918,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) суму сплаченого судового збору у розмірі 5908,78 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 301/861/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Даруда І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно.

10.05.2024 року ОСОБА_1 яка була позивачем по даній справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, свою заяву обгрунтувала тим, що при ознайомленні з рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року було виявлено , що у цьому рішенні по цивільній справі № 301/861/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, допущена помилка , а саме: у резолютивній частині рішенні суду помилково не вказано про визнання за нею права власності на самовільно реконструйовану будівлю бару, загальною площею 187, 20 кв.м., що розташованна в АДРЕСА_1 .

Зазначена помилка у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року унеможливлює реєстрацію права власності нерухомого майна, що було предметом позову .

Тому, ОСОБА_1 , просить виправити помилку у рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2023 року у справі № 301/861/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно , вказавши в резолютивній частині рішення суду наступне: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самовільно реконструйовану будівлю бару, загальною площею 187,20 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від від 04 вересня 2023 року слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області за №301/861/23 від 04 вересня 2023 року, зазначивши та надалі вважати правильним в резолютивній частині рішення: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самовільно реконструйовану будівлю бару, загальною площею 187,20 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 .»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 383/418/24
Номер провадження 2/383/268/24
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикивідмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 15.05.2024 року.
Суддя Олена ЗАМША
Справа №463/137/22
Провадження №2/463/88/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, просив припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники і ОСОБА_3 на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 2/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 -Винники.

Ухвалою суду від 07.02.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду 03.05.2023 від директора Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання31 травня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Провадження № 6/591/111/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/11701/23, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2023 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.10.2023 року на загальну суму 29571,32 грн., у т.ч.: за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 38430,74 грн., внески з обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 95,79 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 1071,36 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 637,09 грн., та судового збору у сумі 268,40 грн.

07 травня 2024 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/11701/23 та просить вказати заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 27902,66 грн., внески з обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 40,70 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 556,60 грн. Вказані помилки унеможливлюють виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 25.12.2023 року допущено описки в сумі коштів, які підлягають стягненню. Вказані помилки унеможливлюють виконання судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірною в судовому наказі від 25.12.2023 по справі № 591/11701/23, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 27902 грн. 66 коп., внески з обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 40 грн 70 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 556 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Дата документу 10.05.2024
Справа № 501/1908/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 по 01.04.2024 в розмірі 11 938,68 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження