Справа №592/3369/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/854/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанова Миколи Борисовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення як об`єкту права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 наступні нежитлові приміщення гаражу літ. «Е», загальною площею: 190,1 м2: гараж «1», площею 52,3 м2; кладова «2», площею 11,3 м2; гараж «3», площею 63,3 м2; гараж «4», площею 63,2 НОМЕР_1 , що відповідає 27/100 часток, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Відповідач через представника оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року відмовлено, скаргу залишено без руху, запропоновано вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску вказаного строку.

25 квітня 2024 року представником відповідача усунуто недоліки апеляційної скарги, подано заяву про поновлення процесуального строку, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року представнику відповідача направлено 11 грудня 2023 року на адресу електронної пошти (а.с. 103), копію рішення суду представник отримав особисто в суді 18 січня 2024 року (а.с. 105). Доказів отримання судового рішення відповідачем матеріали справи не містять, апеляційна скарга на рішення суду подана поштою 22 січня 2024 року.

До заяви про поновлення процесуального строку адвокатом Лобановим М.Б. додано додаток № 2 до договору про надання правничої допомоги від 09 грудня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що 08 грудня 2023 року в суді першої інстанції було проведене остаточне судове засідання, спір вирішено по суті, а тому договір про надання правничої допомоги від 25 лютого 2023 року вважається припиненим.

В апеляційному суді інтереси відповідача адвокат Лобанов М.Б. представляє на підставі договору про надання правової допомоги від 18 січня 2024 року (а.с. 112).

Вказані обставини свідчать про те, що з 09 грудня 2023 року по 17 січня 2024 року адвокат Лобанов М.Б. не мав права представляти інтереси відповідача, у тому числі отримувати копію оскаржуваного рішення. Доказів отримання адвокатом судового рішення 11 грудня 2023 року електронною поштою матеріали справи не містять, ОСОБА_1 копію рішення суду не отримував.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, оскільки адвокат Лобанов М.Б. отримав копію оскаржуваного рішення лише 18 січня 2024 року, тому викладені у заяві про поновлення процесуального строку підстави апеляційний суд вважає поважними для поновлення 30-денного строку на подання апеляційної скарги та на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України поновлює цей строк.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лобанову Миколі Борисовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанова Миколи Борисовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 106).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов