печерський районний суд міста києва
Справа № 755/6002/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року продовжено заявнику строк усунення недоліків заяви про встановлення факту.

Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року про продовження строку залишення заяви без руху заявник одержала 23.02.2023 року на електронну адресу заявника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та 24.04.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 05.05.2023 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18).

Отже, заявники та їх представник могли самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Разом з тим, станом на 22.04.2024 року заявником не усунуті недоліки, жодної заяви зі сторони заявника до суду не надходило. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від заявника до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявники як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Разом з тим, заявник звернулась до суду 18.07.2022 року, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2022 року заяву залишено без руху та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту, ухвалу про продовження строку залишення заяви без руху заявник отримала 23.02.2023 року та 24.04.2023 року, проте, станом на 22.04.2024 року заявник вказані в ухвалі недоліки не усунула, будь-яких заяв та повідомлень на адресу суду не надсилала, провадженням у справі не цікавиться.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки станом на 22.04.2024 року заявник вимоги ухвали суду не виконала, недоліки не усунула, будь-яким чином провадженням у справі не цікавиться, суд дійшов висновку, що матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 294, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко