Справа № 461/3396/18
Провадження № 6/461/463/24
УХВАЛА

26.11.2024 року місто Львів

Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка її заявила, суть питання, яке вирішується судом

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке накладене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2018 у справі № 461/3396/18.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2018, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань по виконавчому провадженню №53868457 з виконання виконавчого листа №755/15484/14-ц, виданого 17.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1616335,78 грн. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У грудні 2022 АТ «Альфа-Банк» змінив свою назву на АТ «Сенс Банк». Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2024, серед іншого, вирішено звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ОСОБА_2 в сумі 210000,00 грн - заборгованості та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору; Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області в сумі 17669,36 грн - заборгованості та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору; Акціонерного товариства «Сенс Банк» в сумі 1510004,85 грн - заборгованості, 142981,08 грн - пені та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (у тому числі виконавчі документи (виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 № 755/15484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1599936,42 грн та третейського збору в сумі 16399,36 грн у виконавчих провадженнях ВП № 53866457 та ВП № 60563022; виконавчий лист від 03.04.2017 № 2-2478/11, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Моторс-Україна» (нова назва ТОВ «Азігам») 49953,40 грн у виконавчому провадженні ВП № 54077410).

З огляду на наведене, заявник стверджує, що підстави для дії тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України відпали, а відтак просить таке скасувати.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Козій І.Ю. у судове засідання не з`явились. Матеріали справи містять заяву адвоката Козія І.Ю. про здійснення розгляду справи за його та заявника відсутності.

Заінтересовані особи (їх уповноважені представники): Личаківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та АТ«Сенс банк» у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Таким чином, зважаючи на наявність у матеріалах справи даних про вжиття судом заходів щодо належного повідомлення учасників процесу, зокрема, судові повістки про виклик було надіслано до електронного кабінету відповідного учасника справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2018, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань по виконавчому провадженню №53868457 з виконання виконавчого листа №755/15484/14-ц, виданого 17.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1616335,78 грн.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

У грудні 2022 АТ «Альфа-Банк» змінив свою назву на АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2024, вирішено звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ОСОБА_2 в сумі 210000,00 грн - заборгованості та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору; Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області в сумі 17669,36 грн - заборгованості та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору; Акціонерного товариства «Сенс Банк» в сумі 1510004,85 грн - заборгованості, 142981,08 грн - пені та 4962,00 грн. - витрат на оплату судового збору. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (у тому числі виконавчі документи (виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 № 755/15484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1599936,42 грн та третейського збору в сумі 16399,36 грн у виконавчих провадженнях ВП № 53866457 та ВП № 60563022; виконавчий лист від 03.04.2017 № 2-2478/11, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Моторс-Україна» (нова назва ТОВ «Азігам») 49953,40 грн у виконавчому провадженні ВП № 54077410). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 29.04.2024.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право на вільне самостійне пересування по території України і на вибір місця перебування.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протокол і до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1-3 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України є те, що особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 5 та 7 статті 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 331/8536/17 від 28.10.2020, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Отже, зважаючи на те, що виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 № 755/15484/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 1599936,42 грн та третейського збору в сумі 16399,36 грн у виконавчих провадженнях ВП № 53866457 та ВП № 60563022, визнано таким, що не підлягає виконанню, то підстави для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України на даний час відсутні, а відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України»,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань по виконавчому провадженню №53868457 з виконання виконавчого листа №755/15484/14-ц, виданого 17.06.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1616335,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький