провадження № 2-ві/824/76/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про відвід складу судуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2024 року щодо розгляду апеляційної скарги визначено суддів, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Желепа О.В., судді: Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

22 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про зупинення розгляду справи. В якому заявниця просила зупинити провадження у справі про розгляд апеляційної скарги та зобов`язати суддів та склад суду скласти заяви про самовідводи (заяви про відсторонення від розгляду справи в зв`язку з конфліктами інтересів).

25 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід.

Заява обґрунтована тим, що судді не можуть розглядати справи за її скаргами і заявами. Посилається на конфлікт інтересів. Разом з тим зазначила, що судовий збір, як і винагорода за працю, сплачується після розгляду справи і скарги відповідно до ЗУ «Пор судовий збір». Просить задовільнити заяву про відсторонення від розгляду справи та врегулювати питання конфліктів інтересів.

25 листопада 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду в складі головуючого судді- Желепи О.В., судді: Мазурик О.Ф., Немировської О.В. відвід щодо судді Желепи О.В. визнано необґрунтованим, заява про відвід в частині інших членів колегії зі складу суду не вирішувалась.

Питання про відвід головуючого судді - Желепи О.В. передано для вирішення іншим суддею у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року для розгляду питання про відвід судді Желепи О.В. визначено суддю Березовенко Р.В..

Питання про відвід вирішується судом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (Білуха проти України, N 33949/02, § 49 - 52, від 9 листопада 2006 року).

Заявляючи відвід, ОСОБА_1 посилається на доводи, які суд вважає, необґрунтованими, оскільки зміст заяви про відвід судді не свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України для відводу судді, , а зводиться лише до незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді, що в силу ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді Желепи О.В.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в частині відводу головуючого суддіЖелепи О.В.у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБФ» про визнання недійсними патентів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.