overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №500/3436379-СК від 30.03.2017 року та за кредитним договором № від 23.07.2019 року в загальному розмірі 24 646,24 гривень та судові витрати у розмірі 2 684 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 27 330,24 гривень(двадцять сім тисяч триста тридцять гривень, двадцять чотири копійки).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30.

відповідач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Мартинишин М.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1431/24
номер провадження 2-о/695/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області А.В. Ватажок-Сташинська, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, шляхом проведення відеоконференції із використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Судове засідання з розгляду справи призначено на 21.05.2024 о 09 год 30 хв.

15 травня 2024 року до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом проведення відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотриманням вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Марціса Богдана Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21.05.2024 о 09 год 30 хв та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції, в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Єдиний унікальний номер 725/3670/24
Номер провадження 2/725/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2024 року відкрито провадження по цивільній справі № 725/3670/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Проте , при винесенні даної ухвали було невірно вказано час та дату призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 353,432 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.05.2024 року по справі № 725/3670/24 та вважати вірною годину та дату призначення справи до судового розгляду- 12 год. 00 хв. 28 травня 2024 року, про що інформувати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Єдиний унікальний номер 728/1694/23
Номер провадження 2/728/18/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

вимоги позивача за первісним позовом: про поділ майна подружжя

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

вимоги позивача за зустрічним позовом: про поділ спільного майна подружжя

учасники справи:

від позивача (в режимі відеоконференції) адвокат Сакун І.А. (ордер серії СВ № 1056500),

від відповідача адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ №1061240)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про поділ майна подружжя.

2. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

3. В підготовчому засіданні представник позивача (відповідача) позовні вимоги за первісним позовом підтримала. Заявила клопотання про виклик свідків та приєднання доказів.

4. Представник відповідача (позивача) підтримав вимоги за зустрічним позовом, заявив клопотання про приєднання доказів.

5. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

6. Клопотання сторін необхідно задовольнити.

7. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Викликати в судове засідання свідків заявлених позивачем і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3229/24
У Х В А Л А

15.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфоліської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Виноградівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пийтерфоліської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити засідання у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24) на 20.06.2024 року на 11-00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді і двох присяжних: А.І.Новачевська, І.В.Гоздик.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі пояснень щодо заяви, письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта
справа № 691/343/24
провадження № 2/691/281/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гергель М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок товарного сільського господарського призначення в натурі на місцевості,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок товарного сільського господарського призначення в натурі на місцевості.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошта трекінг 158 про отримання ним особисто судової повістки 12.04.2024 року, відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання, відзиву на позовну заяву до судуне надходило.

Будучи належним чином повідомленим про проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить відстеження з офіційного сайту Укрпошта трекінг 995 про отримання ним особисто судової повістки 05.04.2024 року, третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та третьої особи.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок товарного сільського господарського призначення в натурі на місцевості призначити до судового розгляду по суті на 15.08.2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 354/862/24
Провадження № 2/354/310/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечив щодо проведення судового розгляду справи у відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Остап`юк
Справа № 444/2365/23 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/3344/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Лук`янович А.П.

з участю: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Таратула Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката Сапонова Олександра Вікторовича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

встановив:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката Сапонова Олександра Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 611/551/24
Провадження № 2/611/204/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(скорочена)

26 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 84, 95,100, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Індутного ОСОБА_2 про поновлення строку на витребування доказів та про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, будинок 1 Д, м. Київ, 01001, докази:

1.Засвідчений АТ КБ «ПриватБанк» первинний бухгалтерський документ щодо кожної вказаної операції рахунку НОМЕР_1 по картці №327214 емітованій на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15 березня 2021 року по 25 березня 2021 року:

-25.03.2021 року надходження 200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-24.03.2021 року надходження 1200,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-23.03.2021 року два надходження по 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-19.03.2021 року надходження 500,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку»;

-15.03.2021 року надходження 2700,00 грн. з призначенням «Зарахування переказу на картку».

2.Інформацію про осіб платників кожного з шести вищевказаних платежів, від яких надійшли кошти: назву, ідентифікаційні дані кожного платника, рахунок платника з якого надійшли кошти.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту її отримання для виконання. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 02 грудня 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 308/8484/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву адвоката Балла Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського районну Закарпатської області та Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Балла Владислав Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського районну Закарпатської області та Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району з заявою про усиновлення.

Згідно ст. 223 Сімейного кодексу України особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд встановив, що заяву про усиновлення дитини до суду подано представником ОСОБА_1 , адвокатом Балла В.В. та підписано ним, що не допускається в силу положень ст. 223 Сімейного кодексу України.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 СК України, ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Балла Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського районну Закарпатської області та Служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району, про усиновлення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
дата документу:
Провадження 2-н/359/1570/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
19.11.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла до суду 25.11.2024.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _________ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ __________ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів