Справа 688/1045/24
№ 2/688/478/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

10 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Федорова Валерія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» про визнання іпотеки припиненою,

встановив:

05.03.2024 року адвокат Федоров В.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» про визнання іпотеки припиненою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України адвокат Федоров В.Б. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВУкраїнсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом адвоката Федорова Валерія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД», про визнання іпотеки припиненою та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК