Дата документу 28.11.2024 Справа № 336/727/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/727/17
Провадження №22-ц/807/2338/24
Головуючий в 1-й інстанції Голубкова М.А.
УХВАЛА

28 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 12.11.2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження враховуючи наступне.

Глава 11 Розділу ІІІ ЦПК України регламентує заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1. ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цій справі та залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга особисто датована скаржником 12 листопада 2024 року та цього ж дня направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого діючим законодавством.

Докази отримання копії ухвали суду скаржником в день її виготовлення (складання) матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Між тим, до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не звертався, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185,.357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин (підстав) його пропуску, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар