Провадження № 2-зз/947/10/24
УХВАЛА

08.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-377/2004,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 11.10.2004 року у справі №2-377/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «Бласт ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Як вбачається з довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-377/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «Бласт ЛТД» та стягнення вартості належної долі відсутня.

Вказане стало підставою для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2023 провадження у справі будо зупинено до розгляду питання щодо відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відновлено втрачене провадження у цивільній справі №2-377/2004 в частині: ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2004 року ( с. Васильків О.В.) про задоволення клопотання позивача та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації ТОВ «Бласт ЛТД» та стягнення вартості належної долі, у зв`язку з чим провадження у справі ухвалою суду від 10.04.2024 поновлено.

Так, при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Представником заявника надано до судового засідання заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-377/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

В зібраних судом матеріалах міститься копія ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2004 року (суддя Васильків О.В.) про задоволення клопотання позивача та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 по цивільній справі №2-377/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконної ліквідації товариства ТОВ «БЛАСТ ЛТД» та стягнення вартості належної долі.

Тобто в рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою від11.10.2004 застосовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 .

Наявність зазначеного обтяження міститься Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 355293379 від 21.11.23 та № 355290606 від 21.11.23.

Згідно реєстру АСВП відомостей щодо наявності виконавчого випровадження за вказаною справою не знайдено.

В силу положення ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, однак відкритих виконавчих проваджень з виконання вищезазначеного рішення не має, а наявність обтяження на майно, що належить заявнику обмежує його право власності, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2004 року у справі №2-377/2004.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-377/2004 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 , власником якої зазначено ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) ( реєстраційний номер обтяження 1545110), застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11 жовтня 2004 у справі №2-377/2004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.