Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/22
Провадження № 2/553/65/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 15.02.2022 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року клопотання представника відповідача задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності, автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, зареєстрованого у власності ОСОБА_2 , з урахуванням його амортизаційного зносу, технічного стану та пробігу на час розгляду справи судом та проведення експертних досліджень?

2) яка ступінь зносу транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, за період з 03.02.2022 року (дата проведення оцінки при подачі позовної заяви до суду) на час проведення експертизи?

3) яка втрата вартості транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, з урахуванням ступеню зносу за період з 03.02.2022 року по день проведення експертизи?

22.04.2024 року справа повернулася до суду з висновком експерта № 1870-1871 від 29.03.2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року поновлено провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності та призначено підготовче засідання.

17.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій просить визнати автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в., універсал В, спільним майном подружжя та стягнути на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за вартість 1/2 автомобіля в сумі 111487,61 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Тетяна Іванівна надала заяву, в якій вказала, що просить прийняти до провадження уточнену позовну заяву і судове засідання, призначене на 17.05.2024 року, проводити за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чернюк Віталій Дмитрович надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти прийняття уточненої позовної заяви і судове засідання проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільно придбаного майна за період шлюбу і визнання права власності.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснень з врахуванням уточнених позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи до 13:00 год. 13.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук