ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2024 року м. Чернівці

справа № 727/1662/24

провадження №22-ц/822/392/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Посилався на те, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців в справі № 727/10115/22 видано виконавчий лист від 28.12.2023 року, згідно якого Чернівецьку міську раду зобов`язано усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом здійснення демонтажу дитячого ігрового обладнання, а саме: гойдалки, пісочниці, дитячої гірки лазанки, дитячого столика, каруселі механічної, які розташовані на вказаній земельній ділянці.

10.01.2024 року Чернівецька міська рада розпочала процес демонтажу дитячого ігрового обладнання, однак процес до кінця не завершила, залишивши труби, арматуру вмонтовану в бетон та лавочку.

23.01.2024 року представниками Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації на звернення скаржника було обстежено земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та видано довідку №152 від 23.01.2024 року про наявність на вищевказаній земельній ділянці залишків дитячого майданчику у вигляді металевих труб, лавочки від пісочниці та бетону, в який вони були вмонтовані.

Головним державним виконавцем 31.01.2024 року була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 вважає таку постанову незаконною, оскільки дитяче ігрове обладнання демонтоване частково, а не в повному обсязі.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2024 року у виконавчому провадженні № 73786961.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.01.2024 року у виконавчому провадженні № 73786961 задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Ю.М. з винесення постанови від 31.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 73786961 .

Постанову про закінчення виконавчого провадження № 73786961 від 31.01.2024 року в справі № 727/10115/22 скасовано.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Ю.М. поновити порушене право скаржника і належним чином здійснити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців №727/10115/22 від 19.09.2023 року, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити демонтаж дитячого майданчику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У апеляційній скарзі Чернівецька міська рада просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2024 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі Чернівецька міська рада вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Посилаються на те, що суд першої інстанції мотивуюче своє рішення тим, що в матеріалах справи наявні дві довідки ЧМКБТІ датовані 23.01.2024р. та 31.01.2024р., ігноруючи доводи представника Чернівецької міської ради, не взяв до уваги акти обстежень земельної ділянки та довідку ЧМБТІ від 31.01.2024року №211, в якій зазначено, що на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 відсутні такі елементи: гойдалка, пісочниця, дитяча гірка-лазанка, дитячий столик, карусель механічна та дійшов помилкових висновків про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Судом взято до уваги відеоінформацію з телефону скаржника, яка не була належним чином долучена до матеріалів справ.

Рішення суду у справі 727/10115/22, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення демонтажу дитячого ігрового обладнання, а саме: гойдалки, пісочниці, дитячої гірки-лазанки, дитячого столика, каруселі механічної, які розташовані на вказаній земельній ділянці, виконано в повному обсязі.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців №727/10115/22 від 19.09.2023 року, зобов`язано Чернівецьку міську раду, усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити демонтаж дитячого майданчику.

31.01.2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Ю.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавцем встановлено: згідно листа Чернівецької міської ради № 01/02-18-426/1 від 22.01.2024 року та доданих до нього підтверджуючих документів, рішення суду фактично виконано в повному обсязі.

Актом державного виконавця від 29.01.2024 року встановлено, що дитяче ігрове обладнання, а саме гойдалка, пісочниця, дитяча гірка-лазанка, дитячий столик, карусель механічна на земельній ділянці відсутнє.

Встановлено, що Чернівецька міська рада усунула перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , на якій знаходилося дитяче ігрове обладнання у спосіб та порядок встановлений рішенням суду.

Згідно довідки міського комунального бюро технічної інвентаризації №152 від 23.01.2024 року, засвідченої підписом начальника ОСОБА_2 , при обстеженні земельної ділянки площею 0.0424 га з кадастровим № :09:001:0013 на бульварі Героїв Крут 12-А виявлено залишки металевих частин гойдалок І, ІІ, дитячої гірки ІV, дитячого столика V, бетонних та металевих частин від механічної каруселі VІ та наявність однієї лавочки від пісочниці ІІІ.

Згідно відповіді міського комунального бюро технічної інвентаризації №211 від 31.01.2024 року наданої на запит юридичного управління Чернівецької міської ради та засвідченої підписом начальника Т.Б. Стародуб, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :09:001:0013 виявлено, що на ній відсутні гойдалка, пісочниця, дитяча гірка-лазанка, дитячий столик, карусель механічна.

В матеріалах справи наявні два документи, засвідчені підписом начальника міського комунального бюро технічної інвентаризації Чернівецької міської ради Т.Б. Стародуб, в яких міститься інформація, що суперечить одна одній. Зокрема довідкою №152 від 23.01.2024 року засвідчується те, що на земельній ділянці площею 0,0424 га з кадастровим № :09:001:0013 на бульварі Героїв Крут 12-А, належній ОСОБА_1 виявлено залишки металевих частин - в іншому, що такі елементи на вказаному об`єкті відсутні.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною п`ятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» (№38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції», право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок («Hornsby v. Greece» № 18357/91).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

ОСОБА_3 звертаючись зі скаргою, посилався на те, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник Ю.М. про закінчення виконавчого провадження № 73786961 від 31 січня 2024 року є незаконною, порушує право на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови державним виконавцем 31.01.2024 року про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №718/3118/21, став лист Чернівецької міської ради № 01/02-18-426/1 від 22.01.2024 року та доданих до нього підтверджуючих документів, що рішення суду фактично виконано в повному обсязі. Актом державного виконавця від 29.01.2024 року встановлено, що дитяче ігрове обладнання, а саме гойдалка, пісочниця, дитяча гірка-лазанка, дитячий столик, карусель механічна на земельній ділянці відсутнє.

Однак, як вбачається із довідки міського комунального бюро технічної інвентаризації №152 від 23.01.2024 року, засвідченої підписом начальника Т.Б. Стародуб, при обстеженні земельної ділянки площею 0.0424 га з кадастровим № :09:001:0013 на бульварі Героїв Крут 12-А виявлено залишки металевих частин гойдалок І, ІІ, дитячої гірки ІV, дитячого столика V, бетонних та металевих частин від механічної каруселі VІ та наявність однієї лавочки від пісочниці ІІІ.

Отже, встановлено, що на день розгляду справи судом, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 не звільнена, оскільки на ній є залишки від демонтованого дитячого майданчику, отже рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців №727/10115/22 від 19.09.2023 року не виконане належним чином, а тому державний виконавець передчасно прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 73786961 від 31 січня 2024 року.

Підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, за п.9 ч.1ст. 39 Закону «Про виконавче провадження», на який посилалась державний виконавець Мельник Ю.М., тобто фактичне повне виконання рішення суду, немає.

Зазначений висновок суду першої інстанції є правильним та не спростований апелянтом.

Доводи апелянта зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, однак їх не спростовують, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що в резолютивній частині рішення суд першої інстанції зазначив : зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Ю.М. поновити порушене право скаржника і належним чином здійснити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців №727/10115/22 від 19.09.2023 року, яким зобов`язано Чернівецьку міську раду, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити демонтаж дитячого майданчику.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 Верховний Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Законом України «Про виконавче провадження» встановлені права та обов`язки виконавця, який зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, розглядаючи справу щодо правомірності дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Враховуючи зазначене, четвертий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2024 року слід змінити, виклавши його в наступній редакції : зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Порушення судом норми процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, є підставами для зміни рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівців від 29 лютого 2024 року змінити, виклавши його в наступній редакції : зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу відділу примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 13 травня 2024 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: І.Н. Лисак

О.О. Одинак