Справа № 206/1786/23
Провадження № 2-п/206/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребна А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Мороза Кирила Тарасовича про скасування заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Самарським районним судом постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким булb задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 повністю.

16 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_4 -адвокатом Мороз К.Т. подана заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, яку представник заявника просив призначити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року відповідачу було поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2023 року; прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення і призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мав змоги захистити свої права у даній цивільній справі. Вказує також на те, що відповідач правомірно набув майно, оскільки у разі наявності волі власника щодо передання іншій особі транспортного засобу, доказом якої є наявність у володільця реєстраційного документа на цей транспортний засіб, відсутні підстави вважати, що така особа володіє транспортним засобом неправомірно. Просить суд скасувати заочне рішення від 27.11.2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення суду заперечували, вважали, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, а надані представником відповідача докази не мають значення для розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №206/1786/23, суд вважає, що заява про перегляд заочного підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справа була розглянута без присутності відповідача ОСОБА_4 , судові повістки поверталися до суду не врученими відповідачу, з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Тобто відзив на позов відповідач не подав з поважних причин.

Аргументи, які викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, та надані ним письмові докази мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Мороза Кирила Тарасовича про скасування заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська 27 листопада 2023 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 30 травня 2024 року о 09-00 год в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська ( зал 210).

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 травня 2024 року.

Суддя І.П. Прінь