Провадження № 2/638/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено частково. Призначено у справі №643/12805/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1. Чи може громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У задоволенні клопотання в частині призначення експертизи в Харківському науково-дослідному експертному центрі МВС України, - відмовлено.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України. Покладено на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою. У зв`язку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали. Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Роз`яснено в цій ухвалі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Ухвалено направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/12805/20; провадження № 2/638/4737/21, та копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 01.11.2022, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 залишено без змін.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова, 06.12.2022 цивільна справа повернулася з Полтавського апеляційного суду та передана судді Цвірі Д.М. 22.12.2022.

Ухвалою від 22.12.2022 провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 20.11.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , задоволено. Ухвалено про направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) на виконання ухвали від 21.10.2021 року, матеріали цивільної справи № 643/12805/20; провадження № 2/638/4737/21. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова, 23.01.2024 цивільна справа повернулася з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням, про нібито відсутність у справі ували від 21.10.2021 та не направленні до експертної установи копії вказаної ухвали.

Листом від 26.01.2024 на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направлено цивільну справу та копію ухвали від 21.10.2021.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова, 27.02.2024 цивільна справа повернулася з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з клопотанням про те, що в ухвалі про призначення експертизи відсутній дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи отриману судом заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення провадження по справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Московський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 4 квітня 2024 року о 14 год. 30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра