Справа №1103/886/2012
Провадження № 2-во/385/5/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2012 року по справі №1103/886/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та просить виправити помилку у написанні її прізвища та прізвища відповідача, оскільки в рішенні такі зазначені як «Княгніцька» та « ОСОБА_3 » відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у рішенні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 з архіву Гайворонського районного суду Кіровоградської області було витребувано матеріали цивільної справи №1103/886/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. З даних матеріалів вбачається, що справа містить два рішення суду від 22.03.2012 року вступну та резолютивну частини рішення суду та повний текст рішення суду.

Так вступна та резолютивна частини рішення суду дійсно містять описки в написанні прізвищ позивача та відповідача - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » відповідно, замість вірного « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ». Разом з тим у повному тексті рішення суду дані описки в написанні прізвищ відсутні.

Таким чином, при ухваленні рішення судом не було допущено описки в прізвищах позивача та відповідача.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок в рішенні суду від 22.03.2012 року по справі №1103/886/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2012 року по справі №1103/886/2012за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. М. ГРИШАК