Справа № 536/1110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 536/1110/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області винесено судовий наказ по справі № 536/1110/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії.

08 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі.

При виготовленні судового наказу допущено описку у вступній та резолютивній частині, а саме невірно вказано стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі № 536/1110/24.

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року у справі №536/1110/24:

-виклавши перший абзац вступної частини у такій редакції: «07 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України»;

-виклавши другий абзац резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б) заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № від 01.01.2019 року за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2024 року у сумі 4 685,50 грн.»;

-виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б) судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська