Справа № 451/174/24
Провадження № 2-о/451/17/24
РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

06 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

установив:

Стислий виклад позицій заявника

Представником заявника, адвокатом Слободян В.С., в інтересах ОСОБА_1 (заявниці) подано до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області, в якій просить:

встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1978, яка видана на ім?я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що досягши пенсійного віку (60-ти років) заявниця звернулась до Пенсійного фонду України у відділ обслуговування громадян №16 - сервісний центр м. Радехів, для подання документів на оформлення (призначення) пенсії. Працівниками Пенсійного фонду України після ознайомлення із поданими документами було роз`яснено заявниці, що за наданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки в даті народження заявника є виправлення. Невідповідність дати народження заявника у правовстановлюючому документі позбавляє можливості реалізації її особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

20.02.2024 начальником юридичного управління Страхоцькою О., подано пояснення на заяву про встановлення юридичного факту (а.с.23-26).

26.02.2024 представником заявника подано заяви про ознайомлення з матеріалами справи та про розгляд справи без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.30).

27.02.2024 представником заявниці подано письмові пояснення, у яких зазначає, що оскільки останнім місцем праці заявниці було СП «ЛАНПОЛЬ», яке припинило діяльність, то можливість змінити запис у Трудовій Книзі відсутня (а.с.34-36).

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 05.02.2024 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.18-19).

Ухвалою судді від 26.02.2024 розгляд справи відкладено (а.с.31).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.05.1961, встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сморжів, Лопатинський район, Львівська область (а.с.8).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 06.04.2022 встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.07.1988 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». 16.02.1993 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.09.1998 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Рішенням №38 від 18.04.2022 Пенсійним фондом України ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії та зазначено, що для зарахування періодів роботи згідно трудової книжки необхідно внести зміни дати народження в трудову книжку з дотриманням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників зареєстрованої в Міністерста юстиції України 17 серпня 1993 за №110 або надати уточнюючі довідки про всі періоди роботи (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з наявністю виправлень у правовстановлюючих документах заявника, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Трудова книжка серії НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Суд зауважує, що уінший спосіб підтвердити належність виданої їй Трудової книги заявниця позбавлена можливості, оскільки останнім місцем праці заявниці було СП «ЛАНПОЛЬ», яке припинило діяльність, відтак можливість змінити запис у Трудовій Книзі відсутня.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданого 11.09.1998 Радехівським РВ УМВС України у Львівській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про встановлення юридичного факту, що маєь юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1978, яка видана на ім?я ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька