02.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6015/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/6015/16-ц
Провадження № 2зз/205/14/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбунової Анни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АГРО-ПЕРЕБОБКА ДНІПРО». Накладено заборону на вчинення дій по відчуженню майна, а саме, нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АГРО-ПЕРЕБОБКА ДНІПРО».

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2019 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО» про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2019 року залишено без змін.

15.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбунової А.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року, а саме: арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони на вчинення дій по відчуженню майна, а саме, нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горбунова А.О. просила розглядати заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати заяву за його відсутності відповідно до чинного законодавства.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбунової Анни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЕРЕРОБКА ДНІПРО», про припинення права власності, визнання права власності на нежитлове приміщення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2016 року, а саме:

-арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АГРО-ПЕРЕБОБКА ДНІПРО»;

-заборону на вчинення дій по відчуженню майна, а саме, нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «АГРО-ПЕРЕБОБКА ДНІПРО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.