ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/79/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Кензіра А.М., Григорця В.М., за участю секретаря судових засідань Боклач А.Є., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Анісімова О.Ю., особи, щодо визнання якої недієздатною подано заяву - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Журавльова О.М., представника заінтересованої особи - Деревянко А.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею піклування, призначити піклувальником ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 753/11224/23 за вказаною заявою в порядку окремого провадження, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про перебування на обліку.

08 грудня 2023 року КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» подало до суду витребувані документи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року призначено у цивільній справі № 753/11224/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

27 лютого 2024 року з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №129 від 07 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F 01 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 року представник заявника подав заяву в новій редакціії, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тейково, російська федерація та встановити над нею опіку; призначити опікуном ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 .

18 березня 2024 року судове засідання відкладено на 25 квітня 2024 року.

03 квітня 2024 року Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією до суду направлено подання щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання його бабусі - ОСОБА_2 недієздатною.

У судовому засіданні судом прийнято заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна у новій редакції.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 від 19 лютого 1963, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 29.12.1990, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Зазначені документи підтверджують, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

Висновком судово-психіатричного експерта №129 від 07 лютого 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F 01 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи.

Згідно з статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 300 ЦПК України передбачено встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 03 квітня 2024 року №10-3100, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною її онука ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, внаслідок якого за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При призначенні опікуна суд враховує подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її онука ОСОБА_1 , який за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у якого не встановлено та наміри, поведінка і інтереси якого відповідають інтересам ОСОБА_2 , яка потребує опіки.

Отже заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 3, 76-81, 259, 263-265, 299-300, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тейково Іванівської області, Російська Федерація, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апел яційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13 травня 2024 року.

Суддя О.В. Якусик

Присяжні В.М. Григорець

А.М. Кензір