Справа № 945/468/24
Провадження № 2-п/477/11/24
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

18 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Крошніної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалене заочне рішення, відповідно до якого позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 15 вересня 2016 року у сумі 60614,53 грн. Крім цього, стягнуто судовий збір 2422,40 грн.

14 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року.

В обґрунтування вказав, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки ним 22 червня 2024 року сплачена заборгованість у повному обсязі. Відповідно до довідки Товариства станом на 12 листопада 2024 року заборгованість за кредитним договором № 01 від 15 вересня 2016 року відсутня.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

29 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 01 від 15 вересня 2016 року у сумі 60614,53 грн. А також стягнуто судовий збір у сумі 2422,00 грн.

Заочне рішення ухвалено у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачу поштою, але зворотнє повідомлення про отримання рішення відсутнє в матеріалах справи.

14 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Так, як на підставу посилається на довідку видану в.о. керівника відділення № 2 ПУМБ в м. Миколаєві, з огляду на зміст якої станом на 12 листопада 2024 року заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня. кредитні зобов`язання за договором № 01 від 15 вересня 2016 року виконані у повному обсязі.

Крім цього, долучена квитанція до платіжної інструкції від 22 червня 2024 року № 45643657 про сплату на рахунок АТ «ПУМБ» 48500,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявником та його представником строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин, а заява про перегляд рішення є обґрунтованою, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 01 від 15 вересня 2016 року у сумі 60614,53 грн, з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 30456,88 грн., заборгованість за простроченими відсотками 30157,65 грн. Крім цього, стягнуто судовий збір у сумі 2422,00 грн.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 03 лютого 2024 року о 10-30 годині з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко