ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5370/24 Справа № 174/1081/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року в цивільній справі номер 174/1081/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) і Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився ГУ ДМС в Дніпропетровській області, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

29 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання належно оформленої апеляційної скарги та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

10 травня 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла виправлена апеляційна скарга ГУ ДМС в Дніпропетровській області з документом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником в цій справі є ОСОБА_1 , заінтересованими особами: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Проте до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги заявнику ОСОБА_1 та Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання апеляційної скарги з копіями доданих матеріалів іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська