Справа № 643/1835/23
Провадження № 2/643/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

представника позивача адвоката Комарова М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/1835/23 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію в сумі 704648,54 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість по пені у сумі 70843,69 грн., 3 % річних у сумі 4250,09 грн. та індексу інфляції у розмірі 15622,14 грн.

У справі триває підготовче провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до провадження заяву про зменшення розміру позовних вимог, а також поновити строк для подання відповіді на відзив на первинну позовну заяву та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та дату підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик до суду на 29.02.2024.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі відповідача та розгляду наявних у справі клопотань сторін.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подану заяву про зменшення позовних вимог та заявлені клопотання, встановив таке.

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 справу № 643/1835/23 прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

07.12.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. Відзив подано з додержанням вимог ст. 178, 191 ЦПК України, подано у визначений судом строк.

19.12.2023 представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з відповіддю на відзив, у якому, зокрема, просить поновити строк на його подання з посиланням на положення ст. 127 ЦПК України з обґрунтуванням причин пропуску встановленого судом строку на подання відповіді на відзив.

29.01.2024від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив, поданого позивачем, з підстав пропуску строку її подання.

Також, 30.01.2024, 06.02.2024 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, у яких останні просить залишити без розгляду відповідь на відзив, відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , прийняти та долучити до матеріалів справи докази щодо розміру судових витрат, а також надати відповідачу можливість подати іншу частину доказів розміру судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

27.02.2024 представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з додатковими поясненнями у справі, у яких просить суд приєднати їх до матеріалів справи, поновити строк на подання доказів, приєднати до матеріалів справи докази, відмовити у клопотанні про залишення без розгляду відповіді на відзив, задовольнити позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що кінцевим строком на подання позивачем відповіді на відзив є дата 14.12.2023, відповідь на відзив подана 19.12.2023, тобто з пропущенням встановленого судом строку на його подання.

Одночасно судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, яке обґрунтовано тим, що для її підготовки товариству був необхідний час, зокрема, шляхом здійснення певних запитів. Зазначені обставини, викладені у відповіді на відзив, позивач підтверджує доданими до неї запитами та доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями ст. 120, 121, 126, 127 ЦПК України види процесуальних строків, їх розумність, наслідки пропущення і поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин справи та доводів клопотань представників сторін суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви по суті, у зв`язку з чим суд доходить висновку про прийняття відповіді на відзив та відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду відповіді на відзив.

Щодо додаткових пояснень сторін, суд, враховуючи вищевказані положення цивільного процесуального законодавства, а також ст. 43, 83 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти додаткові пояснення представників сторін разом з долученими до них доказами, які долучити до матеріалів справи.

Щодо заявленої представником відповідача у додаткових поясненнях вимоги про надання відповідачу можливості подати іншу частину доказів розміру судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, суд зазначає, що таке питання за необхідності вирішується під час ухвалення рішення у справі відповідно до положень ст. 265 ЦПК України. У зв`язку з чим, таке клопотання заявлено передчасно.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Так, 19.12.2023 представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про зменшення позовних вимог, у якій просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 737/7766 від 01.012019 за період з липня 2022 року по жовтень 2022 року в сумі 479698,54 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії споживачу № 737/7766 від 01.012019 заборгованість по пені за період з 15.07.2022 по 30.11.2022 у сумі 70843,69 грн., 3 % річних за період з 15.07.2022 по 30.11.2022 у сумі 4250,09 грн. та індексу інфляції за період з вересня 2022 року по листопада 2022 року у розмірі 15622,14 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що після подання позовної заяви до суду споживач здійснив часткову оплату заборгованості, що є предметом розгляду цієї справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2, 5 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог на стадії підготовчого провадження, надано докази направлення заяви відповідачу.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, враховуючи уточнення позовних вимог, що полягає у їх зменшенні, суд доходить висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог та необхідності встановлення учасникам справи строків для подання заяв по суті такої заяви.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ПрАТ «Харківенергозбут» строк звернення до суду із відповіддю на відзив та строк подання доказів.

Прийняти до розгляду відповідь ПрАТ «Харківенергозбут» на відзив.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду.

Прийняти та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення сторін.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив повинен відповідати вимогам 178, 191 ЦПК України, письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст. 178, 181 ЦПК України, відповідь на відзив вимогам ст. 179 ЦПК України, заперечення вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду.

Відкласти підготовче засідання на 26 березня 2024 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий