Справа № 138/1979/22
Провадження №:2/138/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та їх уточнення в частині пункту 3 прохальної частини, яке мотивоване тим, зокрема, що за результатами проведення судової психологічної експертизи від 05.04.2024, кількісний еквівалент моральних страждань спричинених ОСОБА_4 , може становити 540 МЗП, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, встановленої на момент ухвалення рішення судом. Зважаючи на викладене вище, представник позивача просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, згідно якої просить стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди суму еквівалентну 540 мінімальних заробітних плат станом на час винесення рішення суду, що станом на дату подання заяви про збільшення позовних вимог складає 540х8000 грн.= 4320000,00 грн., а також просила викликати в судове засідання свідків сторони позивача. При цьому, пояснила, що заява про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди також уточнює пункт 3 прохальної частини позову в частині способу виконання рішення суду. Крім того, заперечувала проти заявленого прокурором клопотання про виклик свідків, разом з тим також заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків зі сторони позивача.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків, мотивоване тим, зокрема, що ознайомившись зі змістом експертизи, вважає за необхідне викликати у судове засідання для допиту в якості свідків, осіб які на думку позивача завдали йому моральних страждань. Також зазначила, що збільшення позовних вимог є правом позивача, а тому не заперечувала проти прийняття заяви. Подане нею клопотання про виклик свідків підтримала.

Представник Державної казначейської служби України в судовому засіданні при вирішення клопотань представника позивача покладалась на розсуд суду, клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку представників сторін спору, дослідивши зміст поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Відповідно до п.3, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання, зокрема, виклик у судове засідання свідків.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід прийняти заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Крім того, зметою забезпечення права кожної сторони на доведення під час судового розгляду тих обставин на які вони посилаються, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін спору про виклик свідків.

Сторони спору в підготовчому судовому засіданні зазначили про можливість проведення судового розгляду в чотирьох засіданнях, зважаючи на об`єм доказів та необхідності допиту свідків сторони позивача та відповідача.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні було визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Керуючись ст.49, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Клопотання представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 12.06.2024 - 15 год. 00 хв., 19.06.2024 10 год. 30 хв., 25.06.2024 14 год. 00 хв. та 03.07.2024 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника Вінницької обласної прокуратури та представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 25.06.2024 14 год. 00 хв. свідків:

1) ОСОБА_5 , старшого слідчого з ОВС слідчого Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 ;

4) ОСОБА_8 ;

5) ОСОБА_9 , місце роботи: АДРЕСА_3 (Вінницька обласна прокуратура).

Обов`язок забезпечення явки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання покласти на сторону позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити позивачу строк вісім днів з дня отримання даної ухвали суду для надсилання до суду відповіді на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачам.

Відповідачі не пізніше восьми днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15.05.2024.

Суддя: Т.Б.Київська