печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.,

присяжні: Полякова О. Ю., Харахаш Е. Е.,

секретар судового засідання Музика В. П.

справа № 757/37478/23-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна, -

представник заявника - адвокат Сарнецька Н. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та, з урахуванням ст. 19 ЦПК України, суд вирішив розглянути її за правилами окремого провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

11.03.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому просить суд надати усі наявні медичні картки стаціонарного хворого або їх належним чином завірені копії з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», де підекспертна неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні з 1997 року по теперішній час; медичну картку амбулаторного хворого з психоневрологічного диспансеру №2, а за її відсутності - довідку про те, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у ПНД №2.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року поновлено провадження у справі.

24.04.2024 року від представника заявника - адвоката Сарнецької Н. В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати докази, які просить надати експерт.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сарнецька Н. В. у судовому засіданні надали пояснення, клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов на наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи клопотання експерта та клопотання заявника, а також необхідність проведення справі судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12, 84, 93, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Кирилівська, 103, корп. 12, м. Київ, 04080, , ) усі наявні медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або їх належним чином завірені копії.

Витребувати у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Верхня, 4, м. Київ, 01014, ) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , або за її відсутності - довідку про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №2».

Інформацію прошу подати на адресу суду у 5-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук

Присяжні О. Ю. Полякова

Е. Е. Харахаш