Провадження № 2/554/2738/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки,26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про страхове відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), посилаючись на те, що 11.11.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «ЗАЗ ТР 698K» д.н.3. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої, автомобілі, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року по справі N? 641/9806/19 ОСОБА_3 , було визнано винною у скоєні ДТП, що мала місце, крім того, тією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов?язані з відшкодуванням збитків. Власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 5 034,17 грн., страхового відшкодування. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат. Таким чином, 06.09.2022 року, ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу N?03/1854, в якій було зазначено вимогу на відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування

Відповідач в добровільному порядку регресу виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до слухання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, де просив справу розглядати без участі представника позивача, позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини його неявки відомості до суду не надходили. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань до суду не направляв.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «ЗАЗ ТР 698K» д.н.3. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої, автомобілі, отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року по справі N? 641/9806/19 ОСОБА_3 , було визнано винною у скоєні ДТП, що мала місце, крім того, тією ж постановою встановлено вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Згідно п. 36.4 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов?язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов?язані з відшкодуванням збитків. Власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 5 034,17 грн., страхового відшкодування. Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат. Таким чином, 06.09.2022 року, ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу N?03/1854, в якій було зазначено вимогу на відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є винуватим у ДТП, та він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, то суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 2481 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ СК «Альфа Гарант» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки,26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про страхове відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 5 034,17 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» 2481 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, вул. Г.Тороповського, 14 м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.О.Материнко