УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1461/19

провадження № 22-ц/4809/623/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М,, Письменного О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Мала Виска житлово-експлуатаційна дільниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено адвокату Беспаловій Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення у даній справі експертизи.

В апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає питання, які необхідно поставити для вирішення експертам.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Однак, право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи не включає в себе вирішення питання про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний