ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1569/21 Номер провадження 22-ц/814/743/24Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар: Кириченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області , третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просив: 1) встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , яка доводиться йому тіткою та була рідною сестрою його батька ОСОБА_4 ;

2) визнати за ним в порядку спадкування після померлої тітки право власності на земельну ділянку площею 3, 3313 га, кадастровий номер :03:003:0034 та площею 1, 0847 га кадастровий номер :03:003:0035 розташовані на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району.

Позов мотивовано тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка (сестра батька) ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 3, 3313 га та 1, 0847 га розташовані на території колишньої Новоолександрівської сільської ради Вовчанського району.

Після смерті батька ОСОБА_4 17.05.1996 позивач став самостійно опікуватися сім`єю тітки, та до її смерті турбувався про неї та її сім`ю. Позивач здійснив поховання ОСОБА_3 , та продовжив доглядати її чоловіка ОСОБА_5 до дня його смерті16.12.2008 .

Підставою позову стало те , що з метою оформлення спадкових прав на земельні ділянки позивач звернувся до нотаріуса, проте не зміг надати свідоцтво про народження тітки , у зв`язку із чим виникла необхідність в зверненні до суду із цим позовом.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 були рідним братом та сестрою, і відповідно ОСОБА_3 була тіткою ОСОБА_1 по лінії батька.

У стягненні судового збору в розмірі 454, 00 грн з Вовчанської міської ради Харківської області відмовлено.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на те , що Вовчанська міська рада Чугуївського району визнала позов у повному обсязі , а отже визнала права ОСОБА_1 як спадкоємця.

Скаржник зазначає, що інші спадкоємці , які б заявляли права на спадщину після смерті ОСОБА_3 відсутні , тобто задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на спадкове майно за позивачем не порушило б прав інших осіб.

Апелянт вважає, що висновки суду , викладені у рішенні не відповідають обставинам справи у зв`язку із чим рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2023 року підлягає частковому скасуванню в частині позовних вимогу у задоволенні яких відмовлено, із ухваленням нового про задоволення позову у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Вовчанського району померла ОСОБА_3 , яка була власником земельної ділянки загальною площею 4, 4180 га на території Новоолександрівської сільської ради, що складається з двох окремих земельних ділянок: кадастровий номер :03:003:0034 площею 3, 3313 га та кадастровий номер :03:003:0035 площею 1, 0847 га, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 10.07.2020р., державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР № 080824 від 30.08.2004р., повідомленням відділу у Вовчанському районі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.03.2021р. (а.с.7, 14-15).

З 29 липня 1959 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та змінила прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 8 від 10.07.2020р. (а.с.8).

За повідомленням Державного архіву Харківської області від 19.05.2021р. виявити запис про народження ОСОБА_6 за 1928 рік немає можливості, оскільки книга народжень за цей рік в архіві не зберігається (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.07.1950р. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився « ОСОБА_8 », батьками якого записані « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, що вбачається з повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.08.2016р. (а.с.12).

Позивач та третя особа є дітьми ОСОБА_9 , , що вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 21.01.1964 р., серії ЯИ № не читабельний від 05.03.1954 року, довідки Вовчанської РДА № 679 від 16.12.1998р. згідно якої 07.09.1974р. зареєстрований шлюб ОСОБА_11 ОСОБА_12 (третя особа) , прізвище жінки змінено на ОСОБА_13 (а.с.13, 69, 67).

Згідно погосподарської книги за 1953-1954 роки с. Н.-Олександрівка Вовчанського району Харківської області, головою сім`ї була ОСОБА_14 , 1897 року народження яка проживала спільно з сином ОСОБА_4 , 1925 року народження, дочкою ОСОБА_6 , 1929 року народження, дочкою ОСОБА_15 , 1938 року народження, ОСОБА_16 , 1929 року народження (родинні зв`язки не зрозумілі) ОСОБА_17 , 1954 року народження (ім`я та по батькові, а також родинні зв`язки не зрозумілі) (а.с.49-50).

Згідно довідок виконкому Новоолександрівської сільської ради від 15.07.2020р. ОСОБА_3 з 1928 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживав чоловік ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а фактично з 2005 року під час тривалої та тяжкої хвороби їх племінник ОСОБА_1 постійно здійснював за ними догляд до самої смерті та здійснив її поховання (а.с.51, 52).

За постановою державного нотаріуса Вовчанської державної нотаріальної контори від 17.07.2020р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також у зв`язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин. При цьому зазначено, що у нотаріальній конторі відкрита спадкова справа після померлої ОСОБА_3 598/2007 за претензією Вовчанського РВ АК «Харківобленерго» (а.с.53, 54). Відповідно до інформаційної довідки Вовчанського РРЕ АТ «Харківобленерго» станом на 01.02.2022р. заборгованість ОСОБА_3 відсутня (а.с.90).

Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 лише в частині вимог , що були залишені без задоволення , відповідно перегляд справи апеляційним судом здійснюється виключно у цій частині.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 цього ж Кодексу передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Керуючись наведеними нормами, суд першої інстанції вірно вважав , що спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв її чоловік ОСОБА_5 , оскільки згідно довідок виконкому Новоолександрівської сільської ради постійно проживав разом із нею.

Скаржник посилається на те , що ОСОБА_5 будучи спадкоємцем , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався , свідоцтво про право на спадщину не отримував , тобто у встановленому законом порядку власником майна не став.

Отже інші спадкоємці , які б заявляли права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 відсутні , а відтак , задоволення позовних вимог в частині визнання права власності не порушить прав осіб, що могли б претендувати на спадщину.

Однак, колегія суддів не може погодитись із таким твердженням апелянта , адже ОСОБА_5 із заявою про відмову від спадщини до нотаріуса також не звертався. Відповідно до ст.ст.1273-1275ЦІК України - спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею1270названого Кодексу, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини відповідну заяву.

Відповідно до ст. ст.1296-1298ЦІК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, яке видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тобто, сам факт неотримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє останнього права на спадкове майно та не позбавляє права спадкоємців останнього претендувати на вказане майно в порядку спадкування.

У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення.

Згідно ст.77ЦПК України належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, висновок районного суду про те, що ОСОБА_5 набув права на спадкування майна померлої дружини, доводами апеляційної скарги не спростований.

Суд відхиляє посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не врахування при ухваленні рішення заяви Вовчанської міської ради Чугуївського району про визнання позовних вимог.

Місцевий суд здійснив вірний висновок , що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте , за умови , що позивач звернувся із вимогою про визнання права власності у порядку спадкування на майно своєї тітки по батьковій лінії ОСОБА_3 , яке заздалегідь було успадковане її чоловіком ОСОБА_5 , відсутні правові підстави для врахування заяви про визнання позовних вимог та задоволення позову у вказаній частині.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності у порядку спадкування є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов