КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року

справа № 752/17509/22

провадження № 22-ц/824/7853/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі, Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» - Антонової Наталії Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду від 26 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу грошових коштів та витребування документів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна про видачу грошових коштів та витребування документів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням Голосіївського районного суду від 26 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник особи, яка не брала участі у справі, Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» 24 січня 2024 року через Голосіївський районний суд м. Києва подала апеляційну скаргу (Вх. № 4703).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши всіх учасників справи відповідно до ст. 356 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано Приватним акціонерним товариством «Третій Київський авторемонтний завод» 18 березня 2024 року (а.с. 180, 4-й том).

Однак, станом на 09 травня 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, Приватного акціонерного товариства «Третій Київський авторемонтний завод» - ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду від 26 грудня 2023 року, яка подана 24 січня 2024 року через Голосіївський районний суд м. Києва (Вх. № 4703) визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: