Справа №517/429/23
Провадження по справі №2/498/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Чернецькій Н.С.

при секретареві Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 37194,09 грн. як заборгованість з суми витрат на допомогу по безробіттю і судовий збір 2684 грн..

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.01.2020 року за заявою відповідача він був зареєстрований в центрі зайнятості і йому надано статус безробітного, а також призначено і розпочато виплату допомоги по безробіттю, загальний розмір якої за період з 23.01.2020 року по 12.06.2020 року склав 37194,09 грн..

Позивач посилається на те, що оскільки відповідачу з 09.12.2019 року була призначена пенсія за вислугу років і це позбавляло його права на отримання вказаної допомоги, то він порушив вимогу ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» про своєчасне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг (призначення та отримання пенсії в період перебування на обліку в службі зайнятості).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав і зазначив, що відповідачу дійсно з 09.12.2019 року була призначена пенсія за вислугу років, проте повідомлення про це на його ім`я датоване 01.07.2020 року, а грошові кошти з виплати вказаної пенсії почали надходити на рахунок відповідача вперше 06.07.2020 року в сумі 29492,93 грн. і 4374,55 грн.. Вказує на те, що на підставі заяви відповідача, наказом позивача від 07.07.2020 року № НТ200707 була припинена його реєстрація як безробітного і вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача отриманої ним допомоги по безробіттю, оскільки була відсутня рахункова помилка з її виплати і недобросовісність з боку відповідача, як її набувача, а також з його боку було відсутнє умисне невиконання ним своїх обов`язків та зловживання ними.

У відповіді на відзив позивач вважає свої позовні вимоги обгрунтованими, оскільки відповідач у своїй заяві від 16.01.2020 року з приводу пошуку роботи вказував, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, а також був ознайомлений про відповідальність за достовірність поданих ним даних та відомостей. Вважає, що оскільки відповідачу з 09.12.2019 року, тобто до надання статусу безробітного, була призначена пенсія за вислугу років і йому було відомо про виникнення у нього права на її призначення та отримання, то даний факт позбавляв його права на отримання допомоги по безробіттю проте ним не було своєчасно подано про це відповідні відомості.

У додаткових поясненнях від 02.05.2024 року позивач вказує на те, що на статус безробітного впливає саме факт призначення пенсії за вислугою років, а не факт її виплати, відтак твердження відповідача у відзиві стосовно неотримання відповідачем пенсійних виплат на момент звернення до центру зайнятості є неналежними, а відповідач, як отримувач пенсії, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 09.12.2019 року йому призначено пенсію за вислугу років. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що відповідач свідомо та умисно приховав від працівників служби зайнятості факт звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що передувало зверненню до центру зайнятості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають і просять відмовити у їх задоволені.

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Щодо відповідача Захарівською філією позивача 03.01.2020 року створена персональна картка №00003, в якій, зокрема, зазначено, що він 08.12.2019 року у зв`язку із закінченням строку контракту припинив службу у в/ч НОМЕР_1 ; з 16.01.2020 року йому наданий статус безробітного, а з 12.06.2020 року його реєстрація припинена за наказом від 07.07.2020 року № НТ200707.

У додатку 4 до цієї картки «Нарахування допомоги по безробіттю та платежі» вказано про призначення та виплату відповідачу допомоги по безробіттю 14.02.2020 року 3600,75 грн.; 26.02.2020 року 4059,03 грн.; 13.03.2020 року 4274,14 грн.; 25.03.2020 року 3797,16 грн.; 30.04.2020 року 7169,41 грн.; 03.06.2020 року 7204,50 грн.; 03.07.2020 року 7089,10 грн..

У виписці по картковому рахунку НОМЕР_2 відповідача у філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк» зазначено про надходження вказаних грошових сум як «ЦЗ доп по безроб, Одеська обл. Матеріальна допомога».

За довідкою позивача від 27.11.2023 року № 5005/05-01-33/42-23, на його балансі станом на 23.11.2023 року обліковується дебіторська заборгованість за відповідачем у сумі 37194,09 грн. за КЕКВ 271050 «Допомога по безробіттю».

Відповідач 16.01.2020 року звернувся до Захарівської районної філії позивача із заявою про надання статусу безробітного, в якій вказує на те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не призначено; ознайомлений про відповідальність за подання недостовірність даних та документів.

У заяві від 16.01.2020 року просить призначити йому виплату допомоги по безробіттю.

Роздільнянською філією позивача щодо відповідача за вказаними заявами були видані наступні накази:

від 16.01.2020 року № НТ200116 про надання відповідачу статуту безробітного;

від 16.01.2020 року № НТ200123 про призначення йому допомоги по безробіттю з 23.01.2020 року по 16.01.2021 року.

У заяві відповідача до філії позивача від 07.07.2020 року зазначено, що 06.07.2020 року на його банківський рахунок надійшли кошти з Пенсійного фонду України і у зв`язку з призначенням йому пенсії за вислугу років він просить з 06.07.2020 року зняти його з реєстрації в якості безробітного і припинити виплати по безробіттю.

Роздільнянською філією позивача щодо відповідача за цієї заявою був виданий наказ №НТ200707 від 07.07.2020 року, яким на підставі зазначеної вище заяви відповідача з 12.06.2020 року припинена його реєстрація як безробітного та припинена виплата допомоги по безробіттю.

Щодо підстав та часу призначення відповідачу пенсії, судом досліджені наступні документи:

протокол за пенсійною справою № від 09.12.2019 року, за яким відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2020 року на період з 09.12.2019 року довічно призначено пенсію за вислугу років; пенсійний лист № сформований 22.06.2020 року і направлений до 10015 філія Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України»;

розрахунок від 22.06.2020 року на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № для здійснення розрахунку «Первинне призначення пенсії», за яким розмір пенсії відповідача за грудень 2019 року становить 3245,63 грн.; з січня по червень 2020 року по 4374,55 грн., а всього за вказаний період 29492,93 грн.;

повідомлення про призначення пенсії від 01.07.2020 року № 1500-0326-8/41892 Головного управління ПФУ в Одеській області на адресу відповідача, яким його повідомлено про призначення з 09 грудня 2019 року пенсії з вислугу років в розмірі 4374,55 грн., яка буде виплачуватись через 10015 відділення Ощадбанку.

У виписці по картковому рахунку НОМЕР_2 відповідача у філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк» зазначено про надходження відповідачу пенсії 06.07.2020 року 29492,93 грн.; 06.07.2020 року 4374,55 грн..

Оцінюючи досліджені докази та визначаючи існуючі між сторонами правовідносини, суд виходить з наступних положень законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» від 5 липня 2012 року № 5067-VI (у редакції станом на 16.01.2020 року) було визначено, що статусу безробітного може набути, зокрема, особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III(у редакції станом на 16.01.2020 року) було передбачено:

Фонд має право: стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою (ч. 1 ст. 34);

Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (ч. 2 ст. 36).

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч. 3 ст. 36).

Пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Досліджені судом докази з урахуванням наведених вище законодавчих норм надають підстави для висновку про те, що станом на 16.01.2020 року, тобто на час реєстрації відповідача як безробітного та отримання ним допомоги по безробіттю йому не була призначена і він ще не отримував пенсію за вислугу років і не мав відомостей про її призначення.

Наведені вище документи Головного управління ПФУ в Одеській області щодо призначення і виплати відповідачу пенсії за вислугу років датовані 22.06.2020 року, хоча сама пенсія і призначена з 09.12.2019 року.

Фактично, рішення про призначення цієї пенсії та її розрахунок були проведені з направленням доручення банку на її виплату 22.06.2020 року; повідомлення Головного управління ПФУ в Одеській області на адресу відповідача про призначення цієї пенсії датоване 01.07.2020 року; відповідач вперше отримав цю пенсію 06.07.2020 року в сумі 29492,93 грн. за період з грудня 2019 року по червень 2020 року (відповідно до наведеного вище розрахунку від 22.06.2020 року) та в сумі 4374,55 грн. за липень 2020 року.

Відповідач 07.07.2020 року письмово повідомив позивача про надходження на його банківський рахунок вказаних пенсійних виплат і позивачем за заявою відповідача було прийнято рішення про припинення його реєстрації як безробітного та припинення виплати відповідної допомоги по безробіттю з 06.07.2020 року.

На думку суду, наведені вище фактичні обставини справи та норми матеріального права свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача отриманої ним допомоги по безробіттю, оскільки була відсутня рахункова помилка з її виплати і позивачем не надано доказів щодо наявності у діях відповідача, як її набувача, недобросовісності, а також досліджені судом докази свідчать про відсутність у діях/бездіяльності відповідача умисного невиконання ним своїх обов`язків та зловживання ними.

Керуючись статтями 12,13, 81,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя Н.С. Чернецька