15.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1935/23 провадження № 2/371/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1935/23

Провадження № 2/371/19/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № . Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надані в кредит грошові кошти у сумі 62602,16 грн на строк кредитування 60 місяців, зі сплатою річних процентів за ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів за ставкою 3,0 % від суми кредиту.

17 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 та реєстру прав вимоги до зазначеного договору.

Відповідач свої обов`язки по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно встановленого графіку погашення кредиту не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 15 грудня 2023 року загальна сума заборгованості склала 101806,67 грн, в тому числі, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 62602,16 грн, заборгованість по річних відсотках, в тому числі прострочених відсотках, в розмірі 10,26 грн, заборгованість по щомісячних відстоках, в тому числі прострочених відсотках, в розмірі 39194,25 грн.

У зв?язку з невиконанням зобов?язань відповідачем, позивач, керуючись приписами частини 2 статті 1050, статті 1048 ЦК України та умовами кредитного договору, надіслав їй повідомлення про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором. Проте суму заборгованості по кредиту відповідач не погасила.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2684, 00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

09 січня 2024 року та 29 лютого 2024 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

13 лютого 2024 року та 02 квітня 2024 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано «за закінченням терміну зберігання».

Згідно приписів частини 10 статті 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вжив заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання.

05 квітня 2024 року на офіційному вебпорталі судової влади України розміщено оголошення, за змістом якого відповідач повідомляється про розгляд цивільної справи за його участі.

У зв`язку з наведеним, за відсутності можливості повідомити відповідача про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, суд вважає, що про розгляд справи відповідач повідомлений належно.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с. 8).

Пунктами 1.2, 1.3 кредитного договору встановлені наступні умови кредитування: сума кредиту 62602,16 грн; строк кредитування 60 місяців. Позичальник зобов?язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 5320335, який є невід?ємною частиною договору.

Пунктом 1.4 визначено, що позичальник доручає кредитодавцю сплатити за рахунок отриманого кредиту 50890,25 грн на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» для погашення поточної заборгованості за діючим крелитним договором № від 26 травня 2020 року, 600,00 грн та 8986,20 грн - страхових платежів на рахунок ЗАТ «СК «ТАС», 200,00 грн оплати за електронний ключ доступу до додатку Support.UA, 399,00 грн сплати за електронний ключ доступу до додатку «Radar Screen».

25 березня 2021 року відповідача ознайомлено з паспортом споживчого кредиту № 5320335, в якому викладена інформація про основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту (графік платежів) (а.с. 8 зв.-9).

Пунктом 5 паспорту споживчого кредиту визначено розмір річної процентної ставки - 0,01% від суми боргу за договором та щомісячної процентної ставки - 3,0 % від суми кредиту.

Відповідно до даних бухгалтерських довідок ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 50890,25 грн, а також зарахувало 600,00 грн та 8986,20 грн в рахунок страховки ЗАт «СК «ТАС», 200,00 грн сплати за електронний ключ доступу до додатку Support.UA, 399,00 грн сплати за електронний ключ доступу до додатку «Radar Screen» (а.с. 19-20,21-22,23-2425-26).

17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір факторингу № 171221(а.с. 10-15).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного договору фактор зобов?язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов?язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суму боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги та є невід?ємною частиною цього договору та підписуються одночасно з ним. Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором права вимоги на борг.

17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» підписано реєстр прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 171221, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило АТ «Таскомбанк» право вимоги до відповідача за кредитним договором № на загальну суму заборгованості у розмірі 78489,83 грн, з яких 56540,91 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 0,28 грн залишок заборгованості за процентами, 858,55 грн залишок заборгованості за щомісячними процентами, 6061,25 грн - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту, 4,28 грн сума простроченої заборгованості за відсотками, 15024,56 грн сума простроченої заборгованості за щомісячними відсотками (а.с. 18).

Згідно даних меморіального ордеру № 833437008 від 17 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» перерахувало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» 467336417,92 грн згідно умов договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року (а.с. 37, 38, 39).

Суд дослідив надані представником позивача Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр кредитних рішень», які містять загальні умови кредитування з зазначенням порядку виконання зобов?язань, розміру та порядку сплати процентів, відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання зобов?язань, порядку погашення вимог, порядку вирішення спорів та інші умови (а.с. 16-17).

Відповідач допустила прострочення виконання зобов?язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 19 грудня 2022 року утворилася заборгованість у розмірі 101806,67 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 62602,16 грн, заборгованість по річних процентах складає 10,26 грн, заборгованість по щомісячних процентах складає 39194,25 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 15 грудня 2023 року, виписками про рух коштів за рахунком відповідача, сформованої банком за період з 25 березня 2021 року по 15 грудня 2023 року (а.с. 27, 28-47).

05 травня 2023 року на адресу відповідача позивач направив повідомлення вимогу про погашення заборгованості.

Вказані обставини підтверджуються даними повідомлення вимоги від 05 травня 2023 року № 10611/70.2.1, даними опису вкадення, списку згрупованих відправлень Укрпошта Експрес та фіскального чеку від 05 травня 2023 року (а.с. 48, 48 зв., 49, 49 зв.-50).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, підписавши кредитний договір, відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, на підставі укладеного договору, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов?язки, які походять із кредитного договору.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, розмір відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитом, в тому числі і при неналежному виконанні договірних зобов`язань.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови договорів про розмір кредиту (позики), порядок їх надання та погашення, розмір та порядок сплати процентів за користування коштами, були викладені у підписаному відповідачем кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту.

У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме: після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснювала платежів для погашення кредитної заборгованості, ні на рахунок попереднього кредитора ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ні на рахунок АТ «Таскомбанк».

На вимогу банку сплатити наявну заборгованість та нараховані проценти відповідач не відреагувала, даних про погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за договором № від 25 березня 2021 року в загальному розмірі 101806,67 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 62602,16 грн, заборгованість по річних процентах - 10,26 грн, заборгованість по щомісячних процентах - 39194,25 грн.

Відомостей про погашення заборгованості матеріали справи не містять, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 101806,67 грн, що визначений у розрахунках заборгованості, є обґрунтованими. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо відступлення права вимоги

Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права АТ «Таскомбанк» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов.

Право вимоги за договорами кредиту на підставі договору факторингу перейшло до позивача. Відповідач зобов?язання не виконала, кошти на погашення заборгованості не надала ні первісному кредитору, ні АТ «Таскомбанк».

Висновки за результатами розгляду

Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у розмірах, заявлених в позовній заяві.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір у розмірі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитом в загальному розмірі 101806 гривень 67 копійок та 2684 гривні 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 104490 (сто чотири тисячі чотириста дев?яносто) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», , адреса місцезнаходження: будинок під номером 30, вулиця С. Петлюри, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук