Номер провадження: 22-ц/813/3647/24
Справа № 2-1821/2004
Головуючий у першій інстанції Приймак Г.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Волкової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступників у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2004 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 про визнання угоди дійсною і визнання права власності на майно, в якому просив визнати договір купівлі-продажу майна від 20.09.2004 року укладений між ним та відповідачами дійсним, визнати право власності за ОСОБА_3 на майстерні техобслуговування, вагову, гараж для механізмів, критий тік, авто ваги, естакаду для автомобілів, ЗАВ-40, ваги ПС, плити огородження, будинок механізаторів, столову, ЗІЛ ММЗ-554, державний номер 9680 ОДН, двигун без номера, рама без номера, а всього на загальну суму 152 917 грн., розташовані на бувшому польовому стані СПК ім. Татарбунарського повстання Татарбунарського району Одеської області..

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2004 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Визнана угода за договором купівлі-продажу майна від 20.09.2004 року між позивачем та відповідачами дійсною.

Визнано право власності за ОСОБА_3 на майстерні техобслуговування, вагову, гараж для механізмів, критий тік, авто ваги, естакаду для автомобілів, ЗАВ-40, ваги ПС, плити огородження, будинок механізаторів, столову, ЗІЛ ММЗ-554, державний номер 9680 ОДН, двигун без номера, рама без номера, а всього на загальну суму 152 917 грн., розташовані на бувшому польовому стані СПК ім. Татарбунарського повстання Татарбунарського району Одеської області.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , сторона, яка не приймала участі у розгляд справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, як зацікавлена особа в інтересах ОСОБА_2 , який є її сином,звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасуватита відмовити у позовних вимогах повністю, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ухвалою суду витребувана копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року не з`явилися, були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, копію спадкової справи, дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 29 серпня 2018 року.

З копії спадкової справи №14-2019вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_33 , ОСОБА_21 , які прийняли спадщину після його смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно залучити ОСОБА_34 , ОСОБА_21 , його правонаступників, оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі замість позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступників ОСОБА_35 , ОСОБА_21 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова