overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1222/24
Номер провадження 2-о/728/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42 м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, індекс 16500,

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ,

вимоги заявника: про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з заявою про усиновлення дитини.

2. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам в строк до 29 травня 2024 року подати до суду пояснення.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
28.02.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Кадук Анастасії Ігорівни (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 5), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А), про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кадук А.І. в інтересах ОСОБА_1 27.02.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2003 року у відділі РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №174; позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно відповіді №467091 від 28.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач у справі ОСОБА_2 з 21.04.2000 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням значення справи для сторін та предмету заявлених позовних вимог належить здійснювати в порядку загального позовного провадження відповідно до застережень закону щодо справ у спорах, які виникають із сімейних відносин.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 284 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Кадук Анастасії Ігорівни (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Одеська, 5), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Жмеринської міської ради (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Київська, 1А), про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи на 10 годин 00 хвилин 11.04.2024 року.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.
Запропонувати третій особі - Службі у справах дітей Жмеринської міської ради подати до суду пояснення щодо позову чи стосовно відзиву відповідно протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання, з невідкладним направленням пояснень також сторонам у справі.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/910/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представників сторін адвокатів В.В.Нечаєва та В.В.Киретіва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 25.06.2023р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей -задоволити.

Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 по 4 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 758/3750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину «spdivany.com.ua» про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину «spdivany.com.ua» про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, а саме: не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу, не обґрунтовано суми у розмірі 9 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

17.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину «spdivany.com.ua» про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 08.07.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
14.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Провадження № 2-во/644/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Дроженко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду від 14.03.2024 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, змінено стягувача у виконавчому провадженні № 63407775, відкритому на підставі виконавчого напису № 1176, вчиненого 19.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 401339249, замість попереднього стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»..

При винесенні вищевказаної ухвали була допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено номер виконавчого напису нотаріуса № 11700, замість вірного № 1176.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка носить технічний характер, у зв`язку з чим потребує виправлення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2021 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вказавши номер виконавчого напису нотаріуса № 1176, замість невірного № 11700.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1254/2024 Справа № 641/1067/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» (м. Харків, вул. Широніна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_1 на його користь належне йому майно, а саме ноутбук ASUS Vivobook Pro 14 OLED K3400PH-KM108W (90NB0UX2- M02630) Quiet Blue.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВКІТ ЕДЖЕНСІ» (м. Харків, вул. Широніна, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04 квітня 2024 року об 14-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 202/4444/20
Провадження № 2/202/49/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцева В.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2023 було призначено почеркознавчу та технічну експертизу.

Листом Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністарства юстиції України відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано надати оригінали документів для проведення експертного дослідження за перший період часу.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Мальцева В.П. через канцелярію суду подав клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_5 оригінал заяви ОСОБА_1 від березня 2017 року на ім`я директора ПП ОСОБА_6 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, проведення експертизи є необхідним витребувати у ФОП ОСОБА_5 оригінал заяви ОСОБА_1 від березня 2017 року на ім`я директора ПП ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) оригінал заяви ОСОБА_1 від березня 2017 року на ім`я директора ПП ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 610/1213/24
Провадження № 2-н/610/1497/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у сумі 1791,99 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.02.2022 по 30.04.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 1791,99 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 302,80 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова