overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/3425/24
Провадження № 2-н/192/318/24
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. О. Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
"14" травня 2024 р. Справа № 363/4642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді даної цивільної справи.

Викликати ОСОБА_6 на наступне підготовче судове засідання.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази її направлення надати суду до наступного підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області за участю в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 представник позивачки звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 18.09.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники сторін не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Львівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024 о 14:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 504/4647/21
Номер провадження 2-о/504/30/24
УХВАЛА

07.05.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

присяжних: Попілевич М.Ф., Сливець Т.Д.,

при секретарі Коцар А.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та просив встановити над нею опіку.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено питання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву якою просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в розгляді справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 42, 53, 54, 294 ЦПК України, -

постановив:

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості заінтересованої Орган опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області (67512, с. Курісове, вул. Партизанської слави, 28, Одеська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа №:755/5121/24
Провадження №: 4-с/755/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 ЦПК України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2159/24
Провадження № 2-с/552/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/2159/24 від 15.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

15.04.2024 року суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ за період з березня 2021 року по лютий 2024 року ( включно) у розмірі 7092 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

09.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/2159/24 від 15.04.2024 року. В заяві вказував на те, що жодної заборгованості за послуги з газопостачання перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» він не має. В зв`язку з чим просив суд скасувати судовий наказ Київського районного суду м.Полтави від 15.04.2024 року.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/2159/24 від 15.04.2024 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Турченко Т.В. від 15.04.2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №:755/4279/24
Провадження №: 2-о/755/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право на пред`явлення позову про відновлення порушених прав на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Провадження 2-во/758/55/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі Подільського районного суду м.Києва від 07.11.2023 р. по цивільній справі №758/13346/23 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 р. Подільським районним судом м. Києва винесено судовий наказ у цивільній справ № 758/13346/23 за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме: пропущено дату, як момент подання позовної заяви та не визначено початкову дату стягнення аліментів.

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі описку зазначену вище.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2023 р., а саме: абзац 1 резолютивної частини судового наказу від 07.11.2023 р. викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.11.2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/244/24

провадження № 22-ц/4809/1030/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія »Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/244/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія »Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А.Письменний
Справа № 279/29/24
Провадження № 2/279/491/24
У Х В А Л А

14.05.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 14.05.2024 року сторони по справі не з`явились .

Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Позивачем порушено спір про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новаки Коростенського району, Житомирської області.

В ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, у зв`язку з чим виникла необхідність у направленні до органів нотаріату відповідного запиту з зазначених питань.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно на 11:00 годин 15.08.2024 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з з органів нотаріату інформацію про наявність спадкової справи, коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Новаки Коростенського району, Житомирської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

справа № 382/1659/23

провадження № 22-ц/824/8385/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"- Шевченко Віти Олександрівни на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року, постановлене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника Коваленко Яни Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: