Справа № 948/789/24
Провадження № 2/948/427/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2017, мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка стверджує, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Уважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Одночасно зазначає, що спір про майно між ними на даний час відсутній, строк на примирення просить не надавати. Діти проживають та проживатимуть з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 » (а.с. 2).

Ухвалою від 28.10.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 17).

04.11.2024 позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду (а.с. 20).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, позивачка у додаток Вайбер за її заявою, відповідач рекомендованим повідомленням, яке 08.11.2024 повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 21-23).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачкою відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик