Провадження 2/193/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 листопада 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 966 від 05.05.2021 в розмірі 41862,70 грн, №436885 від 07.12.2020 у розмірі 31097,41 грн., на загальну суму 72960,11 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн.00коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.05.2021 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 966, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 2200,00 грн.. Орієнтований строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. Згідно договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором про надання фінансових послуг №966 від 05.05.2021 року, укладеним з відповідачем.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за договором про надання фінансових послуг від 05.05.2021 року №966 ТОВ «Коллект центр» згідно договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023.

Станом 10.01.2023, заборгованість відповідача становить 41862,70 грн., з яких: 2200,00 грн.- заборгованість за кредитом, 39662,70 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги.

Крім того, 07.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 436885. Відповідно до умов Договору, відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 грн, який зобов`язалася повернути до 07.12.2022 року та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Сторонами була узгоджена процентна ставка у розмірі 25% в день за перший день користування кредитом та 85% річних за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту. ТОВ «Слон Кредит» виконав свої обов`язки за Договором та надав ОСОБА_1 кредитні кошти. 26 листопада 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 436885 від 07.12.2020 року. У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «Коллект Центр», зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №436885 від 07.12.2020 року, на підставі договору про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року. У зв`язку з невиконанням умов Договору, станом на 10 січня 2023 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 31097,41 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 13477,12 грн, та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 17620,29 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав. Після відступлення прав вимоги за цим договором відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника стан на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72960,11 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15677,12 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 57282,99 грн.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ОСОБА_1 з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» укладено договір про надання фінансових послуг № 966 з сумою кредиту - 2200,00 грн., орієнтовним строком повернення - 16 днів, граничний строк кредитування один рік. Згідно договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в) (а.с.8). Розділом І «Предмет договору» визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.8-10). Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачем 05.05.2021. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача. (а.с. 28-30). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15708,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 2200,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 13508,00 грн. (а.с.38). 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Вердикт Капітал», а товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 41-43). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 31097,41 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 13477,12 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом 17620,29 грн (а.с. 48).

Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 10.01.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором № 966 в загальній сумі 41862,70грн., з яких: 2200,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом на дату відступлення права вимоги 39662,70 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідачем не оспорюється (а.с.22-24).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 41862,70 грн., яка складається з : 2200,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 13508,00 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги станом на 01.12.2021 р., право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 26154,70 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 р. по 04.05.2022 р.(а.с. 24).

07.12.2020 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №436885 відповідно до п. 1.2 1.4 якого товариство надало відповідачу (споживачу) грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. на строк 730 днів, а останній зобов`язався повернути кошти кредиту в строк до 07.12.2022 року та сплатити проценти за користування ним на умовах, що передбачені договором. Детальні терміни повернення кредиту визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору (а.с.16-18).

Відповідно до п. 1.5 1.7 1.8 договору тип процентної ставки фіксована; процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,84 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 31431,82 грн.

Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 12 000,00 грн. на користь споживача за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб, та у розмірі 3000,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

Відповідно до п.3.1, 3.2 договору нарахування процентів здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконує свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені договором (Графіком платежів). Нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відповідно до п. 5.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (а.с.17,18).

Аналогічна інформація стосовно розміру кредиту, строку та порядку його повернення, відсотків за користування кредитом доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту від 07.12.2020 року, який містить його особистий підпис ( а.с. 20 ).

Також, 07.12.2020 року відповідачем підписав заяву-анкету, якою підтвердив, що інформація, яка зазначена в заяві-анкеті є такою, що відповідає дійсності, повною та точною, повідомлений про відповідальність за надання неправдивої, неповної або неточної інформації, та надав згоду на обробку її персональних даних (а.с. 19).

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №436885 від 07.12.2020 року ТОВ «Слон кредит» та відповідач погодили Графік платежів, за яким здійснюється періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом; визначено дати платежу з 07.12.2020 року по 07.12.2022 року; кредит в сумі 15000,00 грн., щомісячні платежі, а також проценти за вказані періоди ( а.с. 17 ).

На виконання умов договору ТОВ «Слон кредит» виконало свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 12000,00грн., в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідною інструкцією №81 від 07.12.2020 року, призначення платежу: видача від ТОВ СЛОН КРЕДИТ кредиту ОСОБА_1 згідно з кредитним договором №436885від 07.12.2020 року (а.с. 21, зворот).

26.11.2021 року між ТОВ «Слон кредит» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» ( фактор ) укладено договір факторингу №26-11/2021/13, згідно п. 2.1 якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 13986729,00 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с. 33, 34).

Відповідно до п. 2.3, 7.1 вказаного договору клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в реєстрі боржників. Сторони домовились, що розмір фінансування за реєстром боржників складає 1426646,32 грн.

29.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало ТОВ «Слон кредит» 1426646,32 грн. в рахунок оплати лота згідно з договором факторингу №26-11/2021, про що свідчить платіжне доручення від 29.11.2021 року (а.с. 35).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-11/2021/13 від 26.11.2021 року та витягу з нього (порядковий номер № 164) позивач набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 436885 на загальну суму заборгованості 19296,63 грн. (сума заборгованості за тілом кредиту 13477,12 грн.; за відсотками 5819,51 грн.) Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, проведеним станом на 26.11.2021 року ( а.с. 39).

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами (а.с.41-48).

Відповідно до п.5.2 договору права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому ( підписаному ) вигляді.

10.01.2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 207 307 і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей (а.с. 43, зворот ).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 436885 в сумі 19296,63 грн., з яких: 13477,12 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5819,51 грн. сума заборгованості за відсотками. ( а.с. 39 ).

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту №436885 станом на 10.01.2023 року складає 31097,41 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13477,12 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023 року) 17620,29 грн. (а.с. 46,47) .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 72960,11 грн, з яких:заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 15677,12 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 57282,99 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до ст.ст. 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як свідчать матеріали справи, станом на день ухвалення рішення у справі відповідач відзив на позов або доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надала.

Виходячи з викладеного, враховуючи не надання та не спростування відповідачем доказів, наданих позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що стверджується платіжним дорученням (інструкцією) від 26.06.2024 року (а.с. 1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч.4ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4статті 137 ЦПК України.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07 червня 2024 року; прайс-лист; платіжну інструкцію № від 11.06.2024 року з призначенням платежу надання правової допомоги згідно договору №07-06/2024 від 07 червня 2024 року про надання правової допомоги ; заявку на надання юридичної допомоги №2 від 07.06.2024 року; витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року (а.с. 53 зв.стор.-58).

Як встановлено судом, 07.06.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №07-06/2024, згідно з умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором ( пункт 1.1 договору ).

Згідно з пунктами 2.1, 2.1.1 договору адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, яке оформлене у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: надання клієнту правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складання заяв, скарг, заперечень,процесуальних та інших документів правого характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновлення в разі порушення ( а.с. 53,54 ).

Відповідно до п. 4.1 договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.

Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги № 2 від 07.06.2024 року сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів - 2 год., вартість одиниці виміру 2000,00 грн., ціна 4 000 грн.; підготовка пропозицій вартість 2 000 грн., ціна 1 000 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 год., вартість одиниці виміру 3 000 грн., ціна 12 000 грн., що також вказано у витязі з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 року (а.с. 57,58).

Відповідно до платіжної інструкції № від 11.06.2024 року ТОВ «Коллект Центр» сплатило «Лігал Ассістанс АО» 200 000 грн. оплати послуг про надання правової допомоги згідно договору №07-06/2024 від 07.06.2024 року про надання правової допомоги.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 17 000 грн. є завищеним, зважаючи на складність справи, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, при цьому послуга з «підготовки пропозицій» по-суті дублює надання консультацій. Крім того, вартість вказаних послуг є необґрунтованою, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та з конкретних обставин справи, пов`язаність витрат з розглядом справи. Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 4 000 грн.

На підставі ст. ст. 207, 509, 512, 525, 526, 530, 610, 625, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077-1078 ЦК України та, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договорами № 966 від 05.05.2021, № 436885 від 07.12.2020 у розмірі 72960 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 11 копійок, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 29 листопада 2024 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: 01133, м. Київ, пл. Мечнікова, буд. 3, оф. 306;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.О.Кравченко