Справа № 203/6008/24
Провадження № 2-о/0203/178/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження в паперовій формі питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга селидівська нотаріальна контора, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про витребування у Другої селидівської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій всіх документів, на підставі яких 17 липня 2012 року укладався договір купівлі-продажу квартири з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду від 13 листопада 2024 року від державного нотаріуса Олександрійської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Звягіної А.Ф., на яку покладено виконання обов`язків Другої селидівської державної нотаріальної контори на час перебування у відпустці завідувача Другої покровської державної нотаріальної контори, на адресу суду надійшли належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, що стали підставою для укладення договору дарування квартири ОСОБА_1 (а.с. 52-101).

Так, в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в договорі купівлі-продажу квартири від 17 липня 2012 року державним нотаріусом Другої селидівської нотаріальної контори Доценко О.В. при складанні вказаного договору допущено помилку в РНОКПП заявника, а саме зазначено як НОМЕР_1 , замість правильного , натомість до копій документів нотаріальної справи, що надійшли до суду, копію РНОКПП ОСОБА_1 не додано, що позбавляє суд можливості перевірити вказані обставини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, на які заявник посилається у своїй заяві, зокрема, щодо правильності зазначення РНОКПП заявника в договорі купівлі-продажу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Другої селидівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх документів обдарованого, що ним надані нотаріусу для укладення договору дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 2024 року, що посвідчений державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 593, зокрема, РНОКПП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 293, 294, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої селидівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії всіх документів обдарованого, що ним надані нотаріусу для укладення договору дарування квартири з надвірними будівлями від 17 липня 2024 року, що посвідчений державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 593, зокрема, РНОКПП ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали, проте не пізніше наступного судового засідання, призначеного на 18 грудня 2024 року на 10:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко