overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1854/23

провадження № 2-о/485/14/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною

установила :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

Заяву обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мамою ОСОБА_1 . ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у зв`язку з психічним захворюванням. У побуті сама себе обслужити не має змоги, має агресивну поведінку, може піти з дому, має розлади психіки.

Судом призначалася судово-психіатрична експертиза.

16 травня 2024 року до суду надійшов висновок експерта та цього ж числа ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Розгляд справи призначено на 17 травня 2024 року о 09:30.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Рішенням Снігурівської міської ради 8 скликання №12 від 30 березня 2021 затверджено список присяжних Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Повноваження присяжних визначених у зазначеному рішенні закінчилися 31 березня 2024 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 17 травня 2024 року призначення присяжних не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність забезпечення розгляду справи в складі одного судді і двох присяжних, враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до канцелярії суду для автоматичного визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд

постановила:

Повернути до канцелярії суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжних з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 524/5002/24
Провадження № 2-н/524/1962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 357/6925/24
Провадження № 2-о/357/202/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців.

Встановити захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов`язок:

- заборони перебування в місці проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .;

- заборони наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 ;

- заборони вести листування, телефонні переговори з заявником ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.05.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2720/24
УХВАЛА

17.05.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7052,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7052,22 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 38860713,12 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.03.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 38860713,12 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 16.05.2024Справа № 554/4022/24
Провадження № 2/554/3829/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до Управління майном комунальної власності міста, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19.04.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що по тексту ували допущено описку, а саме помилково зазначено статус учасника справи ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в якості відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 19 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до Управління майном комунальної власності міста, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, а саме вірним вважати статус у справі ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , як позивач.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" травня 2024 р. Номер справи 577/2628/24
Провадження № 2-н/577/372/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/742/975/24
Єдиний унікальний № 742/3007/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прийменко О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09.01.2018.

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.177 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.177 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тому, згідно ст.185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

залишити без руху.

Надати позивачу. Чи його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 чи її адвокату Прийменко О.О. строк для усунення обумовлених вище недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
УХВАЛА

28.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 27.12.2024 року на 12:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 702/460/24
Провадження № 2/702/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

15 травня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/460/24 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "ПУМБ" 07.05.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 червня 2024 року о 09 год 45 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа №732/777/24
Провадження № 2-н/732/98/24
Ухвала

Іменем України

15.05.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з боржника на користь стягувача заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 30.11.2023 у розмірі 1050,06 грн. Також представник заявника просила стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся із запитом до УДМС у Чернігівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

14.05.2024 до суду надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Чернігову та по Чернігівській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 167 ЦПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя М.В. Лиманська