СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17269/24

пр. № 2-о/759/876/24

20 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 22.08.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів, якою з урахуванням уточненої заяви просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Антонівка, Білоцерківського району Київської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ново-Безрадичі, Кагарлицького району Київської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити факт належності ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, документів, а саме: свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу виданого Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 17.11.1989 року про державну реєстрацію 17 листопада 1989 року шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис № 6286.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер її батько, ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 16.07.2024 р. Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 15.06.2024 р. Дарницьким відділом ДРАЦС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Зазначила, що після смерті батьків вона є спадкоємцем за законом. При зверненні в нотаріальну контору, їй було роз`яснено, що через розбіжності в написанні її шлюбного прізвища ОСОБА_7 та документах про її шлюб ОСОБА_8 , вона не можу підтвердити родинні відносини з батьком та матір`ю.

Вказала, що в 2024 р. звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: щодо виправлення прізвища дружини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

15.07.2024 Святошинський районний суд м. Києва було постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 23.04.2015 р. по цивільній справі № 759/901/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що після реєстрації шлюбу, у зв`язку із зміною прізвища, вона отримала новий паспорт, в якому її прізвище було зазначено: російською мовою « ОСОБА_9 », українською мовою « ОСОБА_7 ».

На підставі викладеного просила задовольнити заявлені вимоги.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву, такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. ст. 94, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками останньої записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 37).

17.11.1989 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого взяла прізвище чоловіка ОСОБА_7 , про що свідчить актовий запис № 6286 (а.с.39).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року по цивільній справі № 759/901/15 шлюб зареєстрований 17.11.1989 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис № 6286 було розірвано (а.с. 43).

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 49 (а.с. 40).

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить актовий запис № 596 (а.с. 40).

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2024 року Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу № 941/2024 року, щодо майна померлої ОСОБА_4 (а.с. 45).

З матеріалів справи вбачається, що у заявника існують труднощі, щодо оформлення спадкових прав.

Вбачається, що помилка у написанні прізвища заявника у паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу, є результатом технічної помилки при оформлені.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявників важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які заявник послалася як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами та встановити факт належності правовстановлюючого документа який просить заявниця та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,268, 273 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Антонівка, Білоцерківського району Київської області, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Ново-Безрадичі, Кагарлицького району Київської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, документів, а саме: свідоцтва про шлюб виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві серії НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу виданого Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 17.11.1989 року про державну реєстрацію 17 листопада 1989 року шлюбу між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис № 6286.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. П`ятничук