печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , згідно вимог якого останній просить визнати виконавчий напис № 10439 від 16.11.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( ) заборгованості за заборгованості за Кредитним договором № 1036988 від 03.09.2019 року укладеним з АТ «РВС БАНК» у загальному розмірі 33 353 грн. 72 коп. (тридцять три тисячі триста п`ятдесят три гривні сімдесят дві копійки) таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис від 16.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 10439 не підлягає виконанню, оскільки вчинений із грубим порушенням встановленого Законом процесуального порядку вчинення нотаріусами виконавчих написів, що у відповідності із ст. ст. 88, 89 Закону України „Про нотаріат" та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є безумовною підставою для визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також порушує охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 25.10.2023 у цивільній справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами спрощеного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, в якій вимоги позивача визнав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме ст. ст. 2, 12, 13 ЦК України.

Судовим розглядом встановлено, що 16.11.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович вчинив виконавчий напис № 10439 про звернення стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( ) заборгованості за заборгованості за Кредитним договором № 1036988 від 03.09.2019 року укладеним з АТ «РВС БАНК» у загальному розмірі 33 353 грн. 72 коп. (тридцять три тисячі триста п`ятдесят три гривні сімдесят дві копійки).

02.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною було відкрито виконавче провадження № 67736439 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександрович.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що під час розгляду справи сторона відповідача визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 10439 від 16.11.2021 р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» ( ) заборгованості за заборгованості за Кредитним договором № 1036988 від 03.09.2019 року укладеним з АТ «РВС БАНК» у загальному розмірі 33 353 грн. 72 коп. (тридцять три тисячі триста п`ятдесят три гривні сімдесят дві копійки) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а, .

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ).

Третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Тетяна Ігорівна (04070, м. Київ, вул. Спаська, 35, 9-й поверх, офіс 84).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 лютого 2024 року.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА