Провадження 2-с/127/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Горобця Дмитра Григоровича про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 р. по січень 2024 р. включно в сумі 15614,88 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

15.04.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що з 26.02.2022 р. ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України і відповідно до абзацу першого пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасник бойових дій має право на знижку щодо вартості комунальних послуг.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються лише ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо розміру заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України і його право відповідно до абзацу першого пункту 5 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на знижку щодо вартості комунальних послуг, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Горобця Дмитра Григоровича задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.04.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/10633/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з листопада 2021 р. по січень 2024 р. включно в сумі 15614,88 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя