Справа № 562/496/24
"10" травня 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Щербак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 23.10.2019 року, всього в сумі 201 257 грн. 49 коп. та понесених судових витрат по справі.
Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Останній платіж /зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 28.04.2023. ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 19.12.2023 року становить основний борг 80 006,23 грн., прострочений борг 26 431,01 грн., прострочені проценти 94 120,45 грн., строкові проценти 699,80 грн., загальна заборгованість 201 257, 49 грн.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у визначеному договором розмірі та умовах, однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
Станом на 19.12.2023 року становить основний борг 80 006,23 грн., прострочений борг 26 431,01 грн., прострочені проценти 94 120,45 грн., строкові проценти 699,80 грн., загальна заборгованість 201 257, 49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549 - 552, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея банк", заборгованість по кредитному договору від 23.10.2019 року на загальну суму 201 257 (двісті одна тисяча двісті п`ятдесят сім) грн. 49 коп., в тому числі основний борг 80 006 (вісімдесят тисяч шість) грн. 23 коп., прострочений борг 26 431 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 01 коп., прострочені проценти 94 120 (дев`яносто чотири тисячі сто двадцять) грн. 45 коп., строкові проценти 699 (шітсот дев`яносто дев`ять) грн. 80 коп. крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривні, а всього на загальну суму 204 285 (двісті чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. 49 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя: Ю.А. Ковалик