справа № 619/7875/24
провадження № 2/619/1899/24
Рішення

Іменем України

27 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/7875/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: АТ Харківська Універсальна біржа, Дергачівська міська рада,

вимоги позивача: про визнання договору дійсним.

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу №У-11567-Н від 11.11.1997 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він через брокерську контору №1024 ХУБ 11.11.1997 придбав зазначені 49/100 частин будинку. Договір купівлі-продажу був підписний та зареєстрований на АТ Харківська універсальна біржа. Продаж частини будинку здійснено за 7200,00 грн, які продавець отримав до підписання договору. Відповідно до п. 1.14 Договору на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», правочини, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. 13.11.1997 право власності на житловий будинок було зареєстровано в бюро технічної інвентаризації. 18.11.1997 він був зареєстрований у зазначеному будинку. Таким чином, між ними були виконані всі суттєві умови договору та відбулося його повне виконання. У даний час він звернувся до державного реєстратора, який відмовив у реєстрації права власності, оскільки договір не відповідає діючому законодавству, а саме необхідно визнати його дійсним.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Відповідно до ухвали суду від 07.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.11.2024.

Ухвалою суду від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 27.11.2024.

Від позивача надійшла заява, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ Харківська Універсальна біржау судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але судова повістка повернута до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

11 листопада 1997 року на АТ Харківська Універсальна біржа між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № У-11-567-Н 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Право власності в цілому на зазначений житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.1997 було зареєстровано у МП «Інвенрос» № 3080 на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 18.11.1997 року був прописаний у зазначеному будинку, про що свідчить будинкова книга (а.с. 9-14).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до положень ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" N 9 від 06.11.2009, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Пунктом п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року) передбачено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тому у даному випадку на момент переходу права власності правовідносини між Позивачем та Відповідачами підлягають врегулюванню за нормами Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент укладення правочину та підлягає застосуванню до спірних правовідносин, договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення договору купівлі-продажу від 09.09.1998, встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 47 УРСР (в редакції 1963 року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР. Якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" роз`яснено, що з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу (у тому числі при придбанні на біржових торгах). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Зі змісту договору купівлі-продажу нерухомого майна № У-11-567-Н від 11.11.1997 вбачається, що даний договір укладений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу та відповідно до п. 9 договору подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", в редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

До 01.01.2003 виникнення права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією. Державна реєстрація здійснювалася за фактом права власності, яке вже виникло.

У даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 , тобто фактично право власності на частину житлового будинку у позивача виникло на не заборонених законом підставах.

З огляду на викладене, оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується наявними матеріалами справи, водночас сторони повністю виконали умови укладеного договору, який не було нотаріально засвідчено з посиланням на положення ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", наявні правові підстави для визнання договору купівлі-продажу від 11.11.1997 № У-11-567-Н 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , дійсним.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № У-11-567-Н від 11 листопада 1997 року 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений на АТ Харківська Універсальна біржа між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

- Дергачівська міська рада, , місцезнаходження: майдан Перемоги, 5 м. Дергачі Харківський район Харківська область;

- АТ Харківська Універсальна біржа, місцезнаходження: м. Харків, вул. Майка Йогансена, 20, .

Суддя І. М. Нечипоренко