Справа № 635/1339/21
Провадження по справі № 2/635/3141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронова Олександра Володимировича про участь про участь у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на житловий будинок, загальною площею 79,80 кв.м., житловою площею 57,70 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронов Олександр Володимирович надав клопотання про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Обгрунтовує клопотання тим, що його участь у судовому засіданні є істотно ускладненою, оскільки зараз в Україні триває воєнний стан і він не знаходиться у м. Харкові.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В заяві захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено, що останній бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів, із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua)

Водночас, «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку з набранням чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисник не надав належних доказів щодо перешкод його прибуття у судове засідання для участі у розгляді справи. При цьому, він сам зазначає свою адресу як АДРЕСА_2 , що є місцем роботи адвоката та збігається із адресою Харківського районного суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд також повідомляє, що в приміщенні Харківського районного суду Харківської області технічною можливістю для проведення відеоконференцзв`язку обладнано лише два зали судових засідань, при фактичній чисельності суддів даного суду у кількості семи осіб, у яких вже призначені судові засідання по інших справах, і є верогідна можливість зайнятості даних залів судових засідань для проведення інших відеоконференцій.

Зважаючи на наведене, на обмежену кількість залів судового засідання із технічною можливістю відеофіксації та чималу кількість судових засідань з розгляду як кримінальних проваджень, так і клопотань слідчих в рамках досудового розслідування, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно частіше за все унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють захисника прибути до суду, відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Воронову Олександруу Володимирович у задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко