overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/210/24
Провадження № 2/941/190/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 20 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2-др/362/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назарова К.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 р. від представника відповідача адвоката Назарова К.Є. надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212, 372 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Назарова К.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2-н/127/2028/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу ,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

10.05.2024

Справа № 331/2938/24

Провадження № 2-о/331/296/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 15 годині 00 хвилин 13 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа №: 559/1917/22
Провадження № 2-п/559/5/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2024 року місто Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Дубенським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 46360, 15 грн.

09 травня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення та про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В поданій заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що цей строк пропущено з поважних причин, оскільки у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, так як проходив службу у Збройних Силах України.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 30 хвилин 17 липня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/1382/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11101/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановила:

В квітні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 29.04.2024 року, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Також даний факт підтверджується відповіддю №580787 від 07.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Хмельницькому, Хмельницькому районі, не значиться, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 939/119/24
УХВАЛА

14 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили визнати за ними, як спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року було відкрито провадження в справі та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачі не з`явились, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Бородянська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 помер, то провадження в справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі його правонаступників.

Керуючись ст.251-253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 303/4794/22
У Х В А Л А

про витребування справи

08.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків, у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року, про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про виклик свідків у справі № 303/4794/22.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/4794/22 за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/376/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 17912 гривень 49 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/319/24 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без (повідомлення) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 05 червня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа №464/1305/24
пр № 2-з/464/14/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чайка Ю.Т., 23.02.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 1 351 829, 50 грн, що еквівалентно курсом долара до гривні за курсом НБУ станом на 22.02.2024 35 000 доларів США.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чайка Ю.Т., подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Porshe Сayenne», 2018 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

До постановлення ухвали по суті заяви про забезпечення позову, 23.02.2024 від представника заявника адвоката Чайки Ю.Т. надійшла заява про відкликання заяви, а також позовної заяви. Окрім цього, останній просив повернути позивачу судовий збір, сплачений при поданні цієї заяви.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрите, ухвала по суті заяви про забезпечення позову не постановлена, відтак згідно з принципом диспозитивності, заява про повернення заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі заяви, позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №68704798 від 23.02.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 23.02.2024 зараховано суму судового збору 605,60 грн на казначейський рахунок.

Враховуючи те, що заява підлягає поверненню позивачу, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 605 грн 60 коп сплаченого 23.02.2024 судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №68704798 від 23.02.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК