Справа № 486/585/24
Провадження № 2-о/486/35/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, представник заінтересованої особи Черебаренко Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 09 вересня 1983 року російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наказу про прийняття на роботу №80-к 16.08.82 року перебувала у трудових відносинах з Управлінням малої механізації «Юженергомеханізація» у період з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року.

Заяву обґрунтовує тим, що 01 березня 2024 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку, а саме до страхового стажу не зараховано періоди: - Роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 09 вересня 1983 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище ( ОСОБА_3 ) не відповідає прізвищу у Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (Підопригора). Згідно записам про роботу в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09 вересня 1983 року відсутня уточнююча довідка за період з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року, оскільки в трудовій книжці наявне необумовлене виправлення в даті наказу прийняття на роботу.

Зазначила, що різне написання її дошлюбного прізвища в трудовій книжці та у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища сталося через особливості написання прізвища українською та російською мовами та їх перекладу.

Оскільки організація, яка видала трудову книжку на теперішній час припинила свою діяльність, зазначити правильну дату наказу та самостійно внести зміни до трудової книжки не має можливості.

Вказане створює перешкоди при оформленні пенсії за віком, тому вона вимушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Заяву підтримала.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явилась, надіслала на адресу суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що пенсійний вік позивача на час звернення з заявою становив 60 років 1 місяць. Згідно розрахунку стажу у заявника підтверджено лише 17 років 02 місяці 12 днів страхового стажу, а отже у здійсненні призначення пенсії відмовлено Рішенням №21 від 08 березня 2024 року, яке прийнято Головним управлінням за принципом «екстериторіальності». Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди: - навчання з 01 вересня 1979 року по 17 липня 1982 року згідно довідки від 27 лютого 2024 року №27, оскільки в довідці відсутня інформація про присвоєну кваліфікацію; - роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.09.1983, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище ( ОСОБА_3 ) не відповідає прізвищу у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (Підопригора). Крім того рішенням повідомлено, що згідно записам про роботу в трудовій книжці НОМЕР_1 від 09.09.1983 необхідно надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку за період з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року, оскільки в трудовій книжці наявне необумовлене виправлення в даті наказу про прийняття на роботу, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях від 20 червня 1974 року №162. Уточнююча довідка надається на підставі первинних документів. Просила при винесенні рішення по суті справи врахувати пояснення Головного управління. Справу розглянути без участі представника Головного управління.

Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 квітня 2018 року заповненого російською мовою зазначено, що « ОСОБА_4 родилась 01 февраля 1964 года в п. Комсомольский, г. Воркута, Коми АССР» /а.с. 13/.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який було розірвано 20 серпня 1998 року /а.с. 14/.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19 вересня 2023 року прізвище ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » /а.с. 15/.

15 березня 2000 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Воркута, Комі, документована паспортом громадянина України, прізвище російською мовою у паспорті вказано « ОСОБА_7 » /а.с. 7, 8/.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 09 вересня 1983 року російською мовою на « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині документа, закреслено прізвище власниці документа (російською мовою) « ОСОБА_3 » та внесено запис про нове прізвище (російською мовою) « ОСОБА_7 ». Також на титульному листі трудової книжки міститься запис (російською мовою) про те, що прізвище власника документа змінено на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 та міститься підпис діловода /а.с. 16/.

Таким чином, встановлено, що різне написання дошлюбного прізвища заявника в трудовій книжці та у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища сталося через особливості написання прізвища українською та російською мовами та їх перекладу.

В трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 09 вересня 1983 року російською мовою, запис №1 від 26 липня 1982 року «Прйнята машинистом строительных машин второго разряда на основании пр. №80-к 16.08.82г. в Управление малой механизации «Южэнергомеханизации» в графі «на основании чего внесена запись (документ его дата и номер)», «16.08.81» виправлено на «16.08.82» /а.с. 16/.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08 березня 2024 року №21 ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні стажу за період перебування у трудових відносинах, починаючи з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року, оскільки дата наказу про прийняття на роботу виправлена, що потребує уточнюючої довідки /а.с.21/.

Згідно копії Архівної довідки від 25 березня 2024 року №04-02/58-98, виданої Архівним відділом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області документи з кадрових питань (особового складу) Управління малої механізації «Юженергомеханізація» за 1982-1989 роки на зберігання не надходили, тому немає можливості підтвердити період роботи гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному підприємстві /а.с. 20/.

Суд вважає, що виправдлення у трудовій книжці в графі «На підставі чого внесений запис (документ, його дата і номер)» на «16.08.82» узгоджується з датою внесення запису в трудову книжку під № запису 1 від 26.07.1982.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Виходячи з того, що підтвердити вищевказані факти у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 09 вересня 1983 року російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , а також факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу про прийняття на роботу №80-к 16.08.82 року перебувала у трудових відносинах з Управлінням малої механізації «Юженергомеханізація» у період з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року.

Встановлення даного юридичного факту необхідно ОСОБА_1 для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 09 вересня 1983 року російською мовою на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Воркута, Комі.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу про прийняття на роботу №80-к від 16.08.82 року перебувала у трудових відносинах з Управлінням малої механізації «Юженергомеханізація» у період з 26 липня 1982 року по 18 грудня 1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Воркута, Комі, Російської Федерації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне найменування заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова