ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/6577/22

Номер провадження 22-ц/816/772/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року в складі судді Шияновської Т.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 28 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення вікон, які виходять на земельну ділянку площею 28 кв.м, визначену як сервітут, від завісів, що перешкоджають доступу природного освітлення у житловій та спальній кімнатах заявниці. Крім того, просила стягнути 16454 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та компенсувати судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 01 лютого 2021 року припинене право спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_2 , виділено частки, визначено порядок користування в порядку сервітуту частиною земельної ділянки, а також зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття темних ковдр, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, відносно якої встановлено сервітут. Разом із ОСОБА_4 у будинку постійно проживає ОСОБА_2 , яка у травні - червні 2021 року умисно пошкодила частину покрівлі позивачки, через що у помешкання потрапляють опади, що шкодить стелі, стінам, вікнам, відбулося розмокання гіпсокартону, поразка грибком, забруднення стелі, стін, утворилися плями та патьоки, відпали шпалери. Згідно з висновком судово-будівельного експерта № 1511 від 01 липня 2021 року величина заподіяного матеріального збитку становить 13379 грн.

Крім того, 20 травня 2021 року відповідачка пошкодила телевізійну антену, перерізала телевізійний кабель, на відновлення роботи телевізійної антени заявниця витратила 3075 грн. У липні 2021 року відповідачка завісила ковдрами вікна житлових кімнат позивачки. Внаслідок таких дій рівень природного освітлення у житлових кімнатах майже відсутній. Самостійно зняти ковдри заявниця не може, оскільки територія двору відповідачки огороджена, там утримується собака великих розмірів, тобто скористатись визначеним судовим рішенням земельним сервітутом неможливо.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення від завісів вікон у житловій та спальній кімнатах ОСОБА_1 , які виходять на земельну ділянку площею 28,0 кв.м, визначену як сервітут.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13379 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10492,18 грн судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Верещагін Д.Б. просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що надані позивачкою письмові докази є недопустимими, оскільки належним чином вони не засвідчені. Вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки попереднім судовим рішенням обов`язок зняти ковдри було покладено на ОСОБА_3 , яка такий обов`язок повністю виконала, а виконавче провадження було закінчене. Звертає увагу на те, що відповідачка не брала участь у дослідженні рівня освітлення кімнат позивачки, а у відповідному протоколі не відображені відомості про погодні умови, тощо. Також зазначає, що позивачкою не доведено завдану матеріальну шкоду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заявлене представником ОСОБА_2 - адвокатом Верещагіним Д.Б. клопотання про поновлення строку на подання доказів задоволенню не підлягає, оскільки додані до клопотання письмові докази фактично свідчать про вчинені у межах виконавчого провадження у справі № 592/17942/19 дії, починаючи з березня 2024 року, тобто вже після ухвалення оскаржуваного рішення у справі № 592/6577/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, додані адвокатом відповідачки до клопотання докази, крім копії виконавчого листа № 592/17942/19 від 28 лютого 2023 року, який доказового значення у цій справі не має, є новими доказами, які не могли бути предметом розгляду суду першої інстанції, їх станом на день ухвалення судового рішення 21 грудня 2023 року не існувало, а тому апеляційний суд у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи відмовляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , її представника адвоката Верещагіна Д.Б., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Питання усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зокрема належними ОСОБА_1 кімнатами, вікна яких виходять на частину земельної ділянки, відносно якої встановлено сервітут, вже були предметом судового розгляду.

Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2021 року у справі № 592/17942/19 ОСОБА_1 та іншим співвласникам виділено із спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , у спільну часткову власність із збереженням належних часток приміщення у житловому будинку, інші приміщення, а також господарські споруди. Ідеальна частка склала 64/100.

ОСОБА_3 також виділено приміщення і надвірні будівлі садиби, її ідеальна частка склала 36/100.

Припинено право спільної часткової власності сторін у справі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вказаним рішенням було виділено ОСОБА_1 та іншим співвласникам у спільну часткову власність із збереженням належних часток земельну ділянку, площею 472 кв.м з урахуванням площі під будівлями за адресою домоволодіння. Частка у спільному майні склала 47/100.

ОСОБА_3 також виділено земельну ділянку площею 528 кв.м. Частка у спільному майні склала 53/100.

Визначений порядок користування земельними ділянками в порядку сервітуту земельних ділянок, площею 10,0 кв.м та 28 кв.м.

Усунуто ОСОБА_1 та іншим співвласникам перешкоди в користуванні власністю з боку ОСОБА_3 , зобов`язано її зняти темні ковдри, які розміщені перед вікнами на земельній ділянці, площею 28,0 кв.м, наданій в користування сторін в порядку сервітуту (т. 1 а.с. 11-20).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 червня 2023 року роз`яснено, що встановлений рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2021 року у справі № 592/17942/19 земельний сервітут передбачає право користування чужою земельною ділянкою (згідно п. ж ст. 99 ЗК України) - "право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд".

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно з висновком експерта ОСОБА_5 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1511 від 01 липня 2023 року, величина матеріального збитку, заподіяного в результаті залиття приміщень у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , станом на червень 2021 року складає 13379 грн (т. 1 а.с. 23-49).

В суді першої інстанції експерт ОСОБА_5 зазначений висновок підтримав та пояснив, що під час проведення дослідження безпосередньо оглядав будинок зсередини, провести обстеження ззовні, в тому числі покриття даху, не мав можливості, оскільки без ухвали суду не мав права заходити на чужу приватну територію. На момент проведення огляду було встановлено пошкодження шпалер, віконних укосів, виникнення грибку. В його присутності реально текла вода, яка збиралась у дитячу ванночку на підвіконні. Атмосферні опади попадають до приміщення через ушкоджене шиферне покриття, інші причини відсутні. При цьому підтікання спостерігаються по всьому периметру кімнат, оскільки вода розтікається по перекриттю. З боку будинку було помітно ззовні пошкоджений шифер на покрівлі, там де звис даху. Вказані пошкодження на фото не фіксував. Документи щодо будівництва, матеріалів, строку експлуатації тощо покриття даху йому не надавались. Замовник повідомляла, що якісь особи пошкодили шиферне покриття будинку.

З талону-повідомлення єдиного обліку № 28245 від 20 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 20 травня 2021 року о 07 год. 59 хв. звернулася з повідомленням до служби «102» з приводу пошкодження ОСОБА_2 19 травня 2021 року у вечірній час даху у належному їй будинку, а також перерізання телевізійного кабелю (т. 1 а.с. 54).

За результатами перевірки вказаного повідомлення посадова особа Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом № 3620 від 28 травня 2021 року повідомила ОСОБА_1 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та про проведення профілактичної роботи з ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 55).

04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ» із заявою про розірвання публічного договору про надання програмних послуг у зв`язку з тим, що сусіди перерізали кабель (т. 1 а.с. 50).

Станом на 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 не була абонентом ТОВ «СІТБ ПРЕМІУМ», програмні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , їй не надавались (т. 1 а.с. 49).

03 червня 2021 року ФОП ОСОБА_6 виписаний товарний чек щодо послуг по встановленню телевізійно-комунікаційного обладнання на суму 3075 грн (т. 1 а.с. 51).

З талону-повідомлення єдиного обліку № 33113 від 09 червня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 того ж дня звернулася із заявою до Сумського РУП про те, що 08 червня 2021 року в період часу з 18 год. до 20 год. невідомі особи пошкодили покрівлю її будинку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 54).

З форми виводу повідомлення про подію, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Сумського ВП ГУНП в Сумській області 05 серпня 2019 року № 58588 вбачається, що 05 серпня 2019 року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_7 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_2 завішує вікна заявниці, на прохання припинити не реагує, погрожує, що взагалі «закладе» вікна, відбувається систематично (т. 1 а.с. 56).

Фотозображеннями зафіксовано наявність на вікні житлової кімнати ковдри, а також пошкодження шиферного покриття виступу покрівлі (т. 1 а.с. 57-60).

З протоколу № 116 від 21 липня 2021 року, складеного інженером ОСОБА_8 . ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» вбачається, що на момент проведення вимірів природної освітленості у житловій та спальній кімнатах будинку за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні значення коефіцієнту природного освітлення є нижчими за нормативні рівні відповідно до вимог ДБН В.2.5- 28-2018 «Природне і штучне освітлення», зокрема, при необхідному мінімальному рівні освітлення 0,5 Dh у дійсності цей коефіцієнт становить 0,05. У примітці зазначено, що вікна в житловій та спальній кімнатах виходять у двір, спільний зі співвласницею будинку ОСОБА_3 , вікна з зовнішнього боку цією співвласницею завішані ковдрами (т. 1 а.с. 52-53).

17 жовтня 2020 року, 04 серпня 2023 року ОСОБА_2 зверталася із заявами до ТОВ «СІТБ «ПРЕМІУМ» про вимогу прибрати кабельні проводи сусідів, прикріплені до її будинку; 20 березня 2023 року ОСОБА_2 повідомила службі «102» про конфлікт у кабінеті керівника виконавчої служби через порушення прав її 93-літньої матері; 23 березня 2023 року відповідачка повідомила про конфлікт з сусідами, 22 серпня 2022 року звернулася із заявою до Сумського РУП про те, що її родичі без її відома і дозволу користуються земельною ділянкою, яка є приватною власністю її матері; 09 листопада 2022 року відповідачка звернулася із заявою про те, що після визначення меж сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_9 знищили межеві знаки та не звільняють частину захопленої ділянки, яка належить її матері; 14 серпня 2023 року відповідачка зверталася з приводу того, що сусіди відмовляються ремонтувати прибудинкові будівлі та спільну стіну в будинку; 28 вересня 2020 року, 02 серпня 2021 року ОСОБА_2 зверталась до голови правління ТОВ «Сумигаз» із заявою щодо порушень користування газовими приладами у буд. АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 169-183).

Свідок ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою відповідачки та двоюрідною сестрою позивачки, суду пояснила, що мешкає разом з матір`ю, ОСОБА_1 та її сестрою в одному розділеному будинку. ОСОБА_2 побудувала собі за цією ж адресою окремий будинок. З позивачкою вони мають спільний дах, проте свою частину покрівлі вона замінила на нову, а ОСОБА_1 ремонтує постійно кусками шиферу, внаслідок чого і відбувається протікання. Крім того, всі їхні дроти висять кругом їхньої частини будинку, на прохання прибрати вони не реагують. Щодо ковдр на вікнах будинку позивачки, то вони там висять дуже давно. На виконання попереднього рішення суду темні ковдри були зняті, а світлі залишились. ОСОБА_1 стверджує, що її (свідка) матір надала дозвіл зробити їй вікна в їхню сторону, проте матір такого дозволу не надавала, і конфлікт між ними буде вичерпано, якщо ОСОБА_1 перенесе в інше місце свої вікна. Про обставини пошкодження покрівлі будинку позивачки свідку нічого не відомо, як і щодо пошкодження телевізійного кабелю.

Свідок ОСОБА_11 , яка мешкає по сусідству зі сторонами, суду повідомила, що до будинку з боку матері відповідачки прикріплені всі кабелі, які йдуть далі до ОСОБА_1 та її брата, в присутності свідка ОСОБА_2 декілька разів просила їх прибрати, бо вони заважають, не дають змоги обслуговувати будинок, але власники цих проводів ці прохання ігнорують. Вікна в будинку позивачки завішані ковдрами досить давно. На виконання рішення суду в присутності свідка були зняті темні ковдри, а сірі і білі залишились і висять по сьогоднішній день. Покрівля будинку позивачки зроблена так, що вона виступає на доріжку у подвір`ї ОСОБА_2 , до цього конфлікту вона неодноразово просила встановити відливи, бо їм тече на голову. Цей відлив вони все ж таки встановили у відсутність ОСОБА_2 , скоріше за все тоді і пошкодили покриття будинку, а тепер звинувачують у цьому ОСОБА_2 . У присутності свідка на дах ОСОБА_12 ніхто не лазив, проводи не різав, ковдри не вішав.

Свідок ОСОБА_13 , яка мешкає по сусідству зі сторонами та товаришує з відповідачкою, суду повідомила, що в її присутності ОСОБА_14 належне ОСОБА_1 майно не пошкоджувала. Навпаки поліція запрошувала позивачку для того, щоб та обслуговувала свій будинок. На покрівлі у ОСОБА_15 неодноразово бачила останню з сином, та ще якихось чоловіків. ОСОБА_2 там ніколи не було. Весь дім матері відповідачки у проводах, щодо пошкодження телевізійного кабелю ОСОБА_1 свідку нічого не відомо. На подвір`я ОСОБА_2 виходять вікна ОСОБА_16 , ширина проходу між будинками становить близько метру. Вікна ОСОБА_16 завішані білим простирадлом і в даний час, темні ковдри були зняті. Пошкоджену покрівлю на будинку ОСОБА_1 свідок бачила.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що саме на відповідачку покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивачка доводить наявність шкоди та її розмір. Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено факт пошкодження відповідачкою шиферного покриття виступу покрівлі, через що в приміщення будинку потрапляють атмосферні опади та внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду. При цьому суд встановив, що між сторонами існують неприязні стосунки. Незважаючи на попереднє судове рішення, яким відносно земельної ділянки під вікнами позивачки, тобто двором відповідачки, встановлено сервітут, заявниця доступу до неї немає, що також не заперечує відповідачка. Розташування вікон та виступу покрівлі позивачки створюють ОСОБА_2 певні незручності, оскільки з покрівлі на подвір`я відповідачки потрапляють атмосферні опади, існує ймовірність спостереження через вікна за її життям, а через закріплені на фасаді дроти кабельного телебачення відповідачка не може в повному обсязі обслуговувати будинок своєї матері. Крім того, відповідачка має ряд інших претензій щодо необхідності встановлення відливу, зокрема і у її відсутність, щодо необхідності обслуговування стіни будинку, самовільного зайняття земельної ділянки, визначення її меж, самовільного будівництва та ін.

На думку суду, відповідачка не надала суду доказів на спростування того, що завдана шкода відбулася не з її вини. Зокрема, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 не перебували разом з ОСОБА_2 в період часу, коли вона за твердженням позивачки шкодила покриття даху та кабельний дріт, а надана свідками загальна оцінка наявних відносин між сторонами беззаперечно не свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 , яка через наявні неприязні стосунки та спричинені незручності могла пошкодити належне позивачці майно, яке виходить до неї у двір, куди обмежений доступ інших сторонніх осіб.

Крім того, суд вказав, що відповідачкою не доведено, що потрапляння атмосферних опадів до будинку позивачки сталося з вини інших осіб або внаслідок інших обставин, як і не доведено завершення терміну використання шиферного покриття, що можливе протікання через фрагментарність цього покриття. Відтак, суд стягнув 13379 грн майнової шкоди, проте відмовив у стягнені 3075 грн, оскільки відповідний чек не може бути належним доказом розміру шкоди, завданої позивачці пошкодженням телевізійного кабелю так як містить відомості щодо вартості послуг по встановленню та підключенню телевізійної антени, однак не містить будь-яких відомостей щодо реальної вартості зіпсованого телевізійного кабелю.

В частині позовних вимог про зобов`язання усунення перешкод у користуванні будинком суд з`ясував, що вікна житлової та спальної кімнат ОСОБА_1 , які виходять на земельну ділянку площею 28 кв.м, завішані ковдрами, а це перешкоджає позивачці у доступі природного освітлення. Цю обставину також не заперечувала відповідачка. Відтак, суд задовольнив вимогу про усунення перешкод у користуванні житлом.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками місцевого суду в частині задоволених вимог про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом звільнення вікон позивачки від ковдр, які перешкоджають доступу природного освітлення у житловій та спальній кімнатах.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як правильно встановив суд першої інстанції та фактично визнала відповідачка вікна житлової та спальної кімнат ОСОБА_1 , які виходять на земельну ділянку площею 28 кв.м, визначену як сервітут, завішані ковдрами, що перешкоджає доступу природного освітлення. Зазначена обставина є доведеною і достатньою для задоволення вимоги про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки попереднім судовим рішенням обов`язок зняти ковдри було покладено на ОСОБА_3 , яка такий обов`язок повністю виконала, а виконавче провадження було закінчене, є безпідставними. Факт виконання судового рішення у справі № 592/17942/19 не спростовує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 перешкод у користуванні позивачкою своєю власністю шляхом завішування ковдрами вікон житлових кімнат. Обставин вчинення таких дій ОСОБА_3 суд у даній справі не встановлював.

З рішенням суду про задоволення вимог про стягнення 13379 грн матеріальної шкоди колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як правильно вказав суд першої інстанції, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Водночас, шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Проте, позивачкою не доведено, що ОСОБА_2 пошкодила шиферне покриття виступу покрівлі даху, внаслідок чого в приміщення будинку ОСОБА_1 потрапляють атмосферні опади. Безпосередніх доказів вчинення відповідачкою будь-яких дій, які б свідчили про пошкодження покрівлі на даху будинку позивачки матеріали справи не містять, тобто не доведена вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди.

Встановлені судом першої інстанції обставини тривалих неприязних стосунків між сторонами, відсутність доступу позивачки до земельної ділянки, відносно якої встановлено сервітут, розташування дротів телебачення на фасаді будинку, імовірність спостереження позивачкою через вікна за життям відповідачки чи її матері та інші опосередковані обставини не мають правового значення для доведення вини відповідачки у заподіянні шкоди. Прямих і безпосередніх доказів пошкодження відповідачкою покрівлі даху позивачки матеріали справи не містять.

Помилковими є висновки місцевого суду з приводу того, що відповідачкою не надано доказів, які б свідчили про потрапляння атмосферних опадів до будинку позивачки з вини інших осіб або внаслідок інших обставин. Відсутність безпосередніх доказів пошкодження відповідачкою покрівлі даху не може бути замінена на сукупність опосередкованих обставин, які могли б призвести до пошкодження покрівлі.

Отже, через недоведення вини відповідачки у заподіянні матеріальної шкоди у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для стягнення 13379 грн матеріальної шкоди, а тому рішення суду в цій частині на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.

На підставі ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат підлягає зміні.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду судового рішення у задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди суд відмовляє повністю, тому сплачений судовий збір за подання позову за вимоги майнового характеру у розмірі 992,40 грн та понесені витрати позивачки за висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1511 від 01 липня 2021 року у сумі 2496,13 грн судом не відшкодовуються.

Отже ОСОБА_1 за рахунок ОСОБА_2 підлягає компенсації судовий збір за задоволені вимоги немайнового характеру, тобто 992,40 грн.

Крім того, пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають зміні витрати сторін за надану їм правничу допомогу. Апеляційний суд виходить з того, що розмір пропорції становить 50%, оскільки суд задовольнив лише немайнову вимогу, а майнові залишаються без задоволення.

Отже, як встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 понесла витрати за надану їй правничу допомогу на загальну суму 9000 грн, тобто компенсації за рахунок відповідачки підлягають 4500 грн. ОСОБА_2 понесла витрати на правничу допомогу на загальну суму 21000 грн, тобто компенсації за рахунок позивачки підлягають 10500 грн.

На підставі ч. 10 ст. 141 ЦПК України апеляційний суд звільняє ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від обов`язку компенсувати одна одній по 4500 грн витрат за надану в суді першої інстанції правничу допомогу, а решту понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн (10500 грн 4500 грн) покладає на позивачку.

Крім того, ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 слід компенсувати 1488 грн судового збору за подання апеляційної скарги (50% від 2976 грн), та 3750 грн (50% від 7500 грн) витрат за надану адвокатом правничу допомогу (т. 2 а.с. 11, 12, 15, 16).

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Верещагіна Дмитра Борисовича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року в частині вирішених вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13379 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6000 грн витрат за надану в суді першої інстанції правничу допомогу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1488 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3750 грн витрат за надану в апеляційному суді правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов