г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1420/24
Номер провадження 2-о/213/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу №213/1420/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

за участі: представника заявника - адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мірошниченко М.В. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що в актовому записі про народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №7 від 15 травня 1991 року, виданому Виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області неправильно вказано її ім`я та дату народження, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », дата вказана " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому просить встановити факт неправильності запису та зобов`язати відділ РАЦС внести відповідні зміни.

Процесуальні дії у справі.

26 березня 2024 року заява надійшла до суду.

01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника в судовому засіданні вимоги по заяві підтримала, підтвердила всі обставини, які викладені в заяві, просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 надала показання, відповідно до яких, заявник є її дочка, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 на Інгульці у 17 міській лікарні. Вона народилася недоношеною, тому в лікарні вони провели багато часу. Зареєстрували народження дитини у Кіровоградській області. Ім`я їй дали " ОСОБА_4 ". Документи втратили та коли почали їх відновлювати то виявили, що ім`я та дата народження дочки записано не правильно.

Представник Бобринецького ВДРАСЦ в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до копії актового запису про народження заявниці, останній складено Виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області 15 травня 1991 року за №7, де ім`я дитини вказано як ОСОБА_3 , а дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно із копії перевідного епікризу з історії пологів №201 від 09 березня 1991 року, яка надана КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 народилась дочка.

Як видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28 червня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , батьками якої зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до паспортів, картки платника податків, свідоцтва про освіту, атестату, довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та Витягів з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу заявник є ОСОБА_8 , датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Широківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 07 березня 2024 року представнику заявника відмовлено у видачі повторного свідоцтва про народження заявника, внаслідок наявних розбіжностей у імені та даті народження заявника та рекомендовано звернутись до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07 липня 1995 року, в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Відповідно до п.11 вищезгаданої постанови суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793 (далі - Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п.2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Такі зміни згідно з п.2.18. зазначених вище Правил вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Висновок суду.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту, про встановлення якого просить заявник, а саме неправильності запису в актовому записі про її народження в частині імені та дати народження неможливо.

Встановлення факту, що просить заявник має для неї юридичне значення.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник підтверджений письмовими доказами та поясненнями свідка. За таких обставин вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №7 від 15 травня 1991 року, зробленого Виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_6 в частині запису імені дитини " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", в частині запису дати народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зобов`язати Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження №7 від 15 травня 1991 року, зробленого Виконавчим комітетом Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_6 , а саме: в графі "ім`я" ім`я дитини замінити з " ОСОБА_3 " на вірне " ОСОБА_4 "; в графі "дата народження" дату народження дитини змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на вірну " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво № 0869 від 10.06.1999.

Заінтересовані особи:

- Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Базарна, буд.169А, м. Бобринець, Кіровоградська область, .

- Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), адреса: вул. Соборна, буд.131, смт. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, .

Дата складання повного судового рішення - 01 липня 2024 року.

Суддя В.В. Попов.