Справа № 185/1736/24
Провадження № 2/185/2015/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» через свого представника ОСОБА_2 звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансових послуг № 880, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5900 грн та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору, його додатків та правил.

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладення договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця із введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому позикодавцем були перераховані грошові кошти.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 880, укладеним 15 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальника за зазначеним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» згідно договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 373 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 5899 грн 40 коп, заборгованість за відсотками 42 473 грн 60 коп.

Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати на сплату судового збору 3028 грн, на професійну правничу допомогу 13 000 грн.

Ухвалою від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надіслані відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Як передбачено частиною 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що позивачем додано до позовної заяви копію договору про надання фінансових послуг № 880 «Стандартний +», укладеного 15 квітня 2021 року між фінансовою установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 .

За змістом цього договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування» надало позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно пункту 1.2 договору № 880, кредит надається на строк, зазначений в анкеті-заяві та графіку платежів, який є додатком до цього договору і є невід`ємною його частиною.

Згідно пункту 1.6 договору № 880, датою підписання кредитного договору вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети.

Згідно пункту 4.1 договору № 880, невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Згідно пункту 4.14 договору № 880, додатками до договору є: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту.

У переліку документів, що додаються до позовної заяви (пункт 2) зазначена копія договору про надання фінансових послуг № 880 від 15 квітня 2021 року «Стандартний» з додатками (перелік додатків відсутній).

Насправді до позовної заяви додано лише копію основного договору № 880, однак відсутні документи, що зазначені у договорі як його невід`ємна частина: анкета-заява, графік платежів, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

Як визначено частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем ТОВ «Коллект центр» не додано до позовної заяви всіх документів, які складають договір про надання фінансових послуг № 880 «Стандартний +», укладений 15 квітня 2021 року між фінансовою установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та позичальником ОСОБА_1 .

Отже позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 177 ЦПК України і це перешкоджає належному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вивчити додатки до договору № 880 від 15 квітня 2021 року, які є його невід`ємною частиною.

Тому відповідно до положень частини 11 статті 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків: надання належним чином завірених копій документів, які є невід`ємною частиною договору про надання фінансових послуг № 880 від 15 квітня 2021 року (анкета-заява, графік платежів, паспорт кредиту, правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту).

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 11 статті 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва