Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/10677/24 за позовом ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, 3-я особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Трофименко М. В., звернулась до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що в період часу з 18.08.1973 року по 07.02.2024 року позивачка, ОСОБА_1 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також 16.01.2002 року ОСОБА_3 було приватизовано на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 62,87 кв. м.), яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 (дружині) та ОСОБА_2 (сину). Однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вказане нерухоме майно. При цьому, звернувшись до приватного нотаріуса, позивачка дізналась про те, що на майно її померлого чоловіка накладено арешт на підставі постанови АА № 918691 від 30 січня 2004 року Долинським ВДВС Кіровоградської області, про що надано інформацію, за якою в такому відділі не перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових коштів, а надати інформацію з приводу виконавчого документа, на підставі якого було накладено арешт та щодо стягувана по виконавчому провадженні, не має можливості, оскільки строк зберігання документів виконавчого провадження минув. В той же час наявність обтяження нерухомого майна в АДРЕСА_2 порушує права спадкоємців на прийняття спадщини. Таким чином просила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови АА № 918691, виданої 30 січня 2004 року Долинським відділом державної виконавчої служби Кіровоградської області, по виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ані позивачка, ОСОБА_1 , ані її представник, адвокат Трофименко М. В., до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представники Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду також не з`явились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності на підставі чинного законодавства.

Третя особа також до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, повністю при цьому підтримуючи заявлені позовні вимоги, які просила суд задовольнити.

За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд зазначає, що підстави, визначені ст. 223 ЦПК, для відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні, внаслідок чого суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного вмотивування.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 7 лютого 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 220, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 70 років.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Жовтневим районним бюро РАЦС м. Кривого Рогу 18.08.1973 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище ОСОБА_5 , актовий запис № 894.

Належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 трикімнатної кв. АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 січня 2002 року № НОМЕР_1 , яке було зареєстроване Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, а також технічним паспортом на вказане житло.

Відповідно до відомостей приватного нотаріусу Каліушко О. Є. від 13.09.2024 року вбачається про неможливість вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 через наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешту, накладеного на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови АА № 918691 від 30.01.2004 року Долинського ВДВС Кіровоградської області.

Згідно зі ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст. 1261 ЦК в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За 1, 3 ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, враховуючи, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до її спадкоємців, то внаслідок смерті ОСОБА_3 спадщина була успадкована спадкоємцями померлого, зокрема, у вигляді кв. АДРЕСА_1 .

Однак реалізувати набуті у спадок після смерті ОСОБА_3 права на спадкове майно ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого чоловіка, фактично позбавлена у законному порядку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину на кв. АДРЕСА_1 та здійснення державної реєстрації набутого права, оскільки на нерухоме майно спадкодавця, ОСОБА_3 , накладено арешт виконавчою службою.

При цьому з відповіді Долинського відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 жовтня 2024 року вбачається, що надати інформацію щодо обтяження нерухомого майна спадкодавця, ОСОБА_3 , на підставі постанови АА № 918691 від 30.01.2004 року не виявляється можливим через завершення термінів зберігання виконавчого провадження.

Суд при цьому звертає увагу на те, що на підставі відомостей з Єдиного реєстру боржників від 29 жовтня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_3 відсутні відкриті виконавчі провадження щодо будь-якого примусового виконання, що також підтверджується відомостями Долинського ВДВС.

За ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, до яких встановлені судом обставини справи не підпадають.

При цьому за змістом ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у такому випадку арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином за встановлених обставин справи та через відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 з примусового виконання за будь-яким виконаним провадженням, то внаслідок смерті такого боржника та наявності у нього спадкоємців, арешт нерухомого майна такого спадкодавця, накладений на підставі постанови АА № 918691 від 30.01.2004 року Долинського ВДВС Кіровоградської області, підлягає на переконання суду скасуванню.

Аналогічний за змістом правовий висновок був висловлений Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2021 року по справі № 645/6694/15-ц.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, з кв. АДРЕСА_1 , за обтяженням в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладеним на нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови АА № 918691 від 30.01.2004 року Долинського ВДВС Кіровоградської області.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Долинського відділу Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, 3-я особа: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Арешт, накладений на усе нерухоме майно ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі постанови АА № 918691 від 30.01.2004 року Долинського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської області, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 28 листопада 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: Долинський відділ Державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , юридична адреса: м. Долинське, вул. Тесленко 59.

3-я особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. О. Козлов