Унікальний номер справи 371/441/24
Головуючий у суді першої інстанції Л.О. Капшук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10травня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протипраним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 04.04.2024 відмовлено у вікритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ..

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 25.04.2024 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали йому судом не надсилалась, а тому вважає, що такий строк було пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду про відмову у відкритті провадження постановлена судом 04.04.2024. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень електронний примірник ухвали надіслано судом до реєстру 04.04.2024, де оприлюднено 08.04.2024.

Відповідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу, ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 04.04.2024.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що зареєструвався в електронному суді добровільно, проте в позові зазначив електронну пошту, як додатковий засіб отримання процесуальних документів від суду, проте ухвалу суду ні на електронну, ні поштову адреси не отримував, а документи в електронному кабінеті не перевірив.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач подав до суду позовну заяву в паперовому вигляді, а не через підсистему Електронний суд, його твердження, що він не знайомився з документами в електронному кабінеті та зважаючи на ту обставину, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази надсилання позивачу копії ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року на електоронну чи поштову адреси, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна