Справа № 127/607/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/607/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено.

Суд дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справи за заявами про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 443 та п.п.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представником АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіною А.М., ані до заяви про видачу дубліката виконавчого документу від 22.02.2024, яка була направлена до суду засобами поштового зв`язку, ані в тотожній заяві, поданої через систему «Електронний суд» 15.04.2024, не було додано доказів підтвердження надсилання матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа з додатками боржнику ОСОБА_1 .

До заяви про видачу дубліката, яка була подана представником відповідача через систему «Електронний суд» було додано докази направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (№ відправлення 645), проте одержувачем зазначено Вінницький міський суд Вінницької області, а не боржника ОСОБА_1 .

Доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа боржнику ОСОБА_1 до заяви додано не було. Таким чином, представником заявника не було додержано вимог абзацу ч.2 ст.183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/607/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 258-261, 353-354, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №127/607/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя