overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14 травня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1836/24 Провадження № 2/501/1121/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по призначення судового засідання

14 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи 501/1836/24 номер провадження 2/501/1121/24

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володиир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович) про повернення майна набутого за рахунок іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із вищевказаним позовом. На підставі наданих досівів прохав позовні вимоги задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ,треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володиир Олександрович; Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович) про повернення майна набутого за рахунок іншої особи в спрощеному провадженні, з викликом сторін.

2.Призначити судове засідання на 04 червня 2024 року о 09:30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці,10

м. Чорноморськ зал судових засідань 35/1.

3.Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https:// il.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1327/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.05.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрсу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрсу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 16.07.2024 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа №751/4038/24
Провадження №2-о/751/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Шумани Чернігівського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини)

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 р. адвокат Кравченко В.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що спадкоємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, своїм батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.05.2024 року від представника заявника адвоката Кравченка В.В. надійшла заява про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про повернення заяви до відкриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кравченка Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада села Шумани Чернігівського району Чернігівської області в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини) - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Номер провадження 2/754/325/24
Справа №754/8253/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу від 28 листопада 2017 року у справі № 754/15560/17 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 (однієї п`ятої) від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу від 24 жовтня 2022 року у справі № 754/9517/22 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/5 (однієї п`ятої) від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка-1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачка-2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , код РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 164/1058/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Колківська селищна рада Луцького району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Ємець Д.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі 757/43575/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 02.10.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

03.10.2023 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2023 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

01.01.2024 позивачем було подано відповідь на відзив.

20.03.2024 ухвалою суду розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні.

07.05.2024 представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову.

08.05.2024 протокольною ухвалою суду дану зяаву було прийнято.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без фіксування технінчими засобами.

Представник позивача просив закрити підготовче судове засідання та перейти до розгялду справи по суті.

Представником відповідача не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та переходу справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 18.07.2024 о 10-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Провадження № 2/202/253/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 14.04.2017 року, яка складається з заборгованості за кредитом, у розмірі 13 638 (тринадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 94 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 68 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк складення повного судового рішення 20 травня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 524/5134/24
Провадження № 2-н/524/2026/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 7 810 грн. 73 коп.
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 466/1894/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.05.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривяк
Справа № 351/785/24
Номер провадження №2-д/351/1/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши в письмовому проваджені матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виконання судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції звернулось до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародні договори не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до частини першої ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) - це компетенція, яка обмежена певною територією.

Оскільки АДРЕСА_2 де проживає особа, якій необхідно вручити судові документи, відноситься до Косівського району Івано-Франківської області, тому відповідно відноситься до територіальної підсудності Косівського районного суду Івано-Франківської області, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття до свого виконання доручення польського суду, та необхідність його повернення на адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для дотримання юрисдикції та направлення доручення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.500 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (76 018, вул. Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ