ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

15 липня 2024 року

м. Харків

справа № 646/2339/23

провадження № 22-ц/818/2842/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року, по цивільній справі № 646/2339/23 ,за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, повернення грошових коштів, сплачених в якості аліментів, стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Буринської міської ради, про визначення місця проживання сина з матір`ю,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 . Задовлено зустрічний позов ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 20.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Курила С.Л. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 травня 2024 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду складено 10 травня 2024 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича подана 20 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курила Сергія Леонідовича залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина