Провадження № 2-во/752/98/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року по справі №522/16198/22 та зазначити вірно дату укладення кредитного договору "17.10.2016 року", замість не вірного "17.10.2018 року".

Суд вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №522/16198/22, доходить наступного.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", про захист прав споживачів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року позов було задоволено частково. Визнано недійсними положення кредитного договору №631029337 від 17.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Сенс Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати кошти за обслуговування картки в рамках розрахункових операцій (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду) у розмірі 3,5% передбачений п. 6.1 Тарифів на видачу та обслуговування картки «Максимум»/»Максимум-Готівка» для фізичних осіб. Зобов`язано АТ «Сенс Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ОСОБА_1 за кредитним договором №631029337 від 17.10.2018 року за плату за обслуговування картки в рамках розрахункових операцій (щомісячно від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду) у розмірі 3,5% передбачений п. 5 Тарифів на видачу та обслуговування картки «Максимум»/»Максимум-Готівка» для фізичних осіб. Стягнуто з АТ «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в сумі 1984,80 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, за результатами дослідження тексту судового рішення від 22.03.2024, судом не виявлено описки, зокрема при зазначенні дати кредитного договору №631029337 від 17.10.2018.

Зокрема, судом установлено, що у абзаці першому описової частини рішення суду від 22.03.2024 було зазначено позовні вимоги позивача, викладені ним в прохальній частині позовної заяви, відтак судом зазначено їх у тій редакції, яка визначена останнім. Згідно прохальної частини позовної заяви, зокрема, але не виключно, ОСОБА_1 просив суд: «Визнати недійсними положення Кредитного договору №631029337 від 17.10.2018 року…».

Крім цього, під час розгляду справи по суті, судом установлено, що 17.10.2018 року між ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" шляхом акцепту пропозиції на укладення договору про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії укладено кредитний договір №631029337, що відображено у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 22.03.2024, а також підтверджується наявною у матеріалах справи копією оферти № 631029337 від 17.10.2018 (а.с. 6).

Таким чином, судом не виявлено описки, зокрема при зазначенні дати кредитного договору, яку просить виправити позивач, оскільки саме такі позовні вимоги були визначені у позовній заяві, та підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для виправлення заявлених описок, оскільки визначення позовних вимог є правом позивача та суд позбавлений можливості втручатися у такі права позивача.

За вказаних обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", про захист прав споживачів.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк