Житомирський апеляційний суд
Справа №288/2633/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

14 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, про відмову від позову у цивільній справі № 288/2633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудника М.І.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 травня 2013 року органом державної реєстрації актів цивільного стану Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишено « ОСОБА_3 ».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

11 березня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка А.В., про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Отже, позивач має можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо використання можливості відмовитися від поданого позову.

Частиною 1 статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2ст. 373 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст.367,368,373,374,381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі № 288/2633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді :