Справа № 2-917/12/1231
№ 6/183/129/24

У Х В А Л А
01 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа, -
23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить вирішити питання видачі дубліката виконавчого документу виданого Стахановським міським судом Луганської області у цивільній справі 2-917/12/1231 за результатами ухвалення у справі судового рішення від 05.04.2012 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Алмазнянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дітей у відділеннях Ощадного банку України, починаючи з 28 лютого 2012 року.
Заяву мотивує тим, що виконавчий лист про стягнення аліментів був надісланий для виконання до Алчевського відділу ДВС в Алчевськом районі Луганської області, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.
З довідки в.о. начальника Алчевського відділу ДВС в Алчевському районі Луганської області №1234/23.1-31 від 08.02.2024 року та довідки №1234/23.1-31 від 08.02.2024 в.о. начальника Алчевського відділу ДВС в Алчевському районі Луганської області всі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території. В тому числі втрачено матеріали виконавчого провадження №43026546 від 16.04.2014 та виконавчий лист 2-917/12/1231 від 05.04.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області та матеріали виконавчого провадження №43026753 від 16.04.2014 та виконавчий лист 2-917/12/1231 від 05.04.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області.
У даний час зазначене позбавляє її права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Стахановського міського суду Луганської області, здійснюється Cєвєродонецьким міським судом Луганської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Стахановського міського суду Луганської області від 05 квітня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №2-917/12/1231 позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Алмазнянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволені.
Крім позбавлення батьківських прав відповідачів, у зазначеній справі, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця, шляхом виплати аліментів на особовий рахунок дітей у відділеннях Ощадного банку України, починаючи з 28 лютого 2012 року.
Відповідно до відповідей Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області №1234/23.1-31 від 08.02.2024 року та №1234/23.1-31 від 08.02.2024 року наданих на запит ОСОБА_1 б/н від 25.01.2024, повідомлено наступне.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Кадіївський (Стахановський) міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено на підконтрольну українській владі територію та розміщено за адресою: АДРЕСА_1 . Усі документи відділу залишились на тимчасово неконтрольованій території за адресою: АДРЕСА_2 . В тому числі, втрачено матеріали виконавчого №43026546 від 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 28 лютого 2012 року та виконавчий лист №2-917/12/1231 від 05.04.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області та матеріали виконавчого №43026753 від 16.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 28 лютого 2012 року та виконавчий лист №2-917/12/1231 від 05.04.2013 року, виданий Стахановським міським судом Луганської області. Для відновлення втраченого виконавчих провадження ОСОБА_1 запропоновано звернутися до Алчевського відділу державної виконавчої служби в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження та дублікатом відповідного виконавчого листа.
Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».
У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З огляду на зазначене суд дійшов аргументованого висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих документів на виконання рішення Стахановського міського суду Луганської області у цивільній справі 2-917/12/1231 від 05.04.2012 року за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Алмазнянської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця, починаючи з 28 лютого 2012 року, з урахування ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 20 вересня 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження, постановленої за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , у зв`язку з їх втратою підлягає задоволенню, оскільки заявником подано докази на підтвердження втрати, видних виконавчих документів, судом перевірено, що судове рішення у цивільній справі, на підставі якого видані виконавчі листи не виконано, не втратило законної сили та строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем не пропущений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д. І. Городецький