Справа № 202/1865/15-ц
Провадження № 6/202/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С.І

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку ст.443 КПК України , в якій просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 202/1865/15-ц , які були видані на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року про стягнення на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості з ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13 жовтня 2006 року. А саме, замінити стягувача з ПАТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» , тому що заявник набув право вимоги за цим кредитним договором на підставі договору факторингу№29/09/5/2023 від 29.09.2023 року .

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити в повному обсязі на підставі наявних в справі доказів. Вважає, що заява прийнята судом до розгляду, відповідає вимогам закону, є всі підстави для задоволення заяви, тому що це перешкоджає виконавчому провадженню.

Представник боржника ОСОБА_3 просив суд залишити заяву про заміну стягувача без розгляду, тому що заява подана з порушенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України. А саме, сторона виконавчого провадження ОСОБА_3 , не отримував заяву і додані до неї документи від заявника і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження надсилання заявником заяви з доданими документами сторонам справи. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України при таких обставинах суд зобов`язаний повернути заяву заявнику без розгляду. Окрім того зазначив, що боржника не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні, чим порушені його права.

Заслухавши осіб, що приймали участь в судовому розгляді, дослідивши наявні докази, суд прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року заява була залишена без руху для виправлення недоліків, а саме, надання доказів на обгрунтовання права вимоги, відомості про стан виконавчого провадження, підтвердження повноважень представника заявника та підписання заяви.

Ухвалою від 20.11.2023 року заява була прийнята до провадження після усунення недоліків заяви, які було зазначено в ухвалі суду від 10.10.2023 року.

Ст. 183 ЦПК України встановлені загальні умови до форми і змісту письмової заяви, клопотання та заперечення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України обов`язковою умовою до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, є додавання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При ознайомленні з матеріалами зазначеного провадження встановлено, що до заяви не доданий документ, що підтверджує факт надіслання зазначеної заяви боржнику ОСОБА_3 та АТ « Укрсиббанк» і представник боржника стверджує, що Лавринок, як учасник справи, копію заяви та доданих до неї документів не отримував.

Представник заявника в судовому засіданні не надав доказів на підтвердження надсилання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст.183 ЦПК України ( не надано доказ надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження)) і представник боржника наполягає на залишенні з цих підстав заяви без розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення цього клопотання.

При цьому роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. ч.4 ст.183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» та боржник ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчих листах № 202/1865/15-ц залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15( п`ятнадцяти) днів з дня проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження., якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. І. Доценко