Справа № 676/546/20
Номер провадження 2-с/676/23/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства "Міськтепловоденергія"про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 676/546/20, виданного 05.02.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом за заявою КП "Міськтепловоденергія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - за надані послуги за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 22409.33 грн., з яких: за опалення - 21790.79 грн., за гарячу воду - 231.16 грн.; за холодну воду - 188.03 грн.; за водовідведення - 199.35 грн. та витрати по оплаті судового збору - по 105.10 грн. з кожного.

В заяві посилається на те, що з судовим наказом не погоджується, просить скасувати, оскільки про існування даного наказу їй стало відомо лише на початку квітня 2024 року, після того як було заблоковано карту. На запит її адвоката Сохи В.В. 12.04.2024 року державною виконавчою службою у місті Кам?янці - Подільському Кам?янець - Подільського району Хмельницької області, надано копію судового наказу та постанову про арешт коштів на рахунках боржника. З вимогами які зазначені у судовому наказі, погодитись не може так як на протязі майже 5-ти років працює та проживає за кордоном і фактично послугами зазначеними в судовому наказі не користується. Крім того ОСОБА_2 також послугами «Міськтепловоденергія» не користується оскільки не проживає за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить акт перевірки паспортного режиму від 15.04.2024 року складеного працівниками КП «УК «Господар». Отже, у даному випадку вбачається спір про право у зв?язку із цим вважає, що оспорюваний наказ підлягає скасуванню згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України якою визначено, що у разі відсутності пістав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз?яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того боржниця ОСОБА_1 пропустила процесуальний строк на оскарження судового наказу, оскільки про його існування їй не було відомо, у зв?язку із цим просить суд в силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України, визнати причину пропуску поважною та поновити його.

Суд розглядає заяву ОСОБА_1 у відстуності сторін у відповідності до ст. 171 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

05.02.2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонний судом видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" - за надані послуги за період з 01.02.2017 року по 31.12.2019 року в розмірі 22409.33 грн., з яких: за опалення - 21790.79 грн., за гарячу воду - 231.16 грн.; за холодну воду - 188.03 грн.; за водовідведення - 199.35 грн. та витрати по оплаті судового збору - по 105.10 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи № 676/546/20 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 13.02.2020 року (а.с.16), отже останнім днем для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу було 05.03.2020 року.

Таким чином, в матеріалах справи є докази про отримання боржником судового наказу від 05.02.2020 року, а строк на подання заяви про скасування даного наказу закінчився.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріли заяви не містять належних та допустимих доказів поважності причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу. З копії закордонного паспорта, долученого до заяви вбачається, що станом на 05.03.2020 року ОСОБА_1 перебувала на території України за своїм місцем проживанням.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Вказані підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, спростовуються матеріалами справи, а тому підстав для їх поновлення суд не вбачає.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду із пропущенням строків встановлених ст. 170 ЦПК України, а вказані заявницею підстави для поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, то відповідно до ст. 171 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, виданного за заявою комунального підприємства "Міськтепловоденергія"про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.