НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 листопада 2024 рокуСправа № 322/1770/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Короткий зміст заяви і рух справи.

07.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив суд:

- встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою 21.05.2024 про призначення пенсії за віком до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Пенсійним фондом України розглянуто подані ним документи для призначення пенсії за віком та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.05.2024 №31. За результатами розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 оскільки не можливо ідентифікувати належність трудової книжки ОСОБА_1 .

До заяви про призначення пенсії за віком було надано відповідний перелік документів в тому числі трудову книжку серії НОМЕР_2 , яка належать йому ОСОБА_1 .

Трудова книжка серії НОМЕР_2 має відповідні недоліки, а саме різні серії та номер, так як з 3 сторінки по 11 трудова книжка має серію НОМЕР_2 , а з 12 сторінки по 19 має серію НОМЕР_1 .

У зв`язку з недоліками в трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , відсутня титульна сторінка, тому Пенсійним фондом при розгляді заяви, не можливо було ідентифікувати належність трудової книжки. На підприємстві де вперше видавалась та заповнювалась трудова книжка, а саме керівництвом не було здійснено перевірки трудової книжки, а саме серії та номерів на сторінках, де при виготовленні було допущено відповідну помилку, тому пенсійний фонд, повідомив про не зарахування ОСОБА_1 страхового стажу для виходу на пенсію за віком.

Встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , необхідна для оформлення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 13.11.2024 заявник та його представник підтримали вимоги.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодарівка Гуляйпільського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 22.09.1998 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області.

30.03.1984 ОСОБА_1 видана Трудова книжка серії НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Також, зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 дата народження власника містить виправлення в написанні року.

Втім заявник не просить встановити факт належності йому саме цієї трудової книжки.

До того ж у цьому документі кілька розворотів сторінок замінені аркушами з трудової книжки серії НОМЕР_1 . Фактично дві трудові книжки серії НОМЕР_2 і серії НОМЕР_1 об`єднані в одну, а доля відсутніх аркушів цих трудових книжок не відома.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч.4 ст.263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі №198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відсутність низки аркушів у трудовій книжці вказує на відсутність правовстановлюючого документу як такого.

Інформація на сторінках з серією АТ-ІV №1925110 в цілому узгоджується із записами на сторінках з серією НОМЕР_2 , втім встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Оскільки фізично відсутній такий правовстановлюючий документ як трудова книжка НОМЕР_1 (наявні лише кілька аркушів з неї), належність якої просить визнати за собою заявник, вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов