Номер провадження № 2/521/5399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.24 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судового засідання Каліній П.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі.

Представником позивачів подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме, замінити ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 , яка була співвласником домоволодіння, є її син ОСОБА_5 .

Учасники справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів та їх представника. У заяві просить задовольнити клопотання про заміну відповідача та про долучення доказів висновку експерта.

Дослідивши вказане клопотання, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Первісним відповідачем позивачів визначали ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка була співвласником домоволодіння.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що єдиною особою, яка подала заяву про прийняття спадщини та звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину є її син ОСОБА_5 . Зокрема, в матеріалах спадкової справи наявні відповідні заяви, наявне свідоцтво про народження та витяги з реєстру актових записів, з яких вбачається, що ОСОБА_5 дійсно є сином померлої ОСОБА_6 .

Станом на сьогоднішній день минуло 6 місяців з дати відкриття спадщини. Жодні інші особи не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому ОСОБА_5 є спадкоємцем померлої та її правонаступником, і саме він є належним відповідачем по справі.

Про можливість участі у справі правонаступника, який прийняв спадщину і вступив у фактичне володіння за відсутності отримання свідоцтва про право на спадщину зазначав Верховний Суд у постанові від 19.05.2023 р. по справі № 915/1031/21.

Отже, судом встановлено, що у даному випадку суд може здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 11,55, 260-263,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі задовольнити.

Замінити відповідача - з ОСОБА_4 у цивільній справі №521/11322/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі на ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити позивачу, обов`язок надати суду для направлення заміненому відповідачу копії позовної заяви з додатками, або направити завчасно самостійно.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Д.Я. Роїк

29.11.24