Справа № 135/1730/23
Провадження № 2-во/135/4/24
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ладижин заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року позов ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором №717393/4058178 від 20 січня 2021 року у розмірі 71 811 грн 25 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 26 березня 2024 року.

22 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій представник просить виправити описку у заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24). Заяву обґрунтовує тим, що при ознайомленні з текстом даного рішення виявлено, що у тексті рішення невірно зазначено по батькові відповідача: « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 », що унеможливлює його виконання.

Учасники, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення описки в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2023 року та заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного: « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2023 року та заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24).

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2023 року та заочному рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість невірно зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_3 », вказати вірно: « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

В іншій частині ухвалу про відкриття провадження у справі від 25 грудня 2023 року та заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 лютого 2024 року №135/1730/23 (провадження №2/135/52/24) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова