Провадження № 22-ц/812/1737/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Миколаїв

справа № 479/747/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області, постановлену 04 жовтня 2024 року під головуванням судді Репушевської О.В., в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в:

В травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати нікчемним заповіт від 05 грудня 2002 року, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 посилалась на те, що зазначений заповіт має ознаки нікчемного(недійсного), тому що у посвідчувальному напису заповіту зазначено, що заповіт підписано гр. ОСОБА_3 , а не заповідачем ОСОБА_4 хоча поряд з підписом нібито заповідача зазначається прізвище ОСОБА_4 . Зазначає, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним відповідно до частини 1 статті 1257 ЦК України.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року клопотання представника позивача про закриття провадження задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

В апеляційному порядку ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на незаконність ухвали суду, неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Також апелянт просила, провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників, терміном на шість місяців, починаючи з наступного дня за днем смерті ОСОБА_3 до 09 грудня 2024 року.

Так, судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання заповіту нікчемним. Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача 29 травня 2024 року.

Згідно копії актового запису про смерть № 169 від 10 червня 2024 року складеного Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48)

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини 1 статті 251 ЦПК України - до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи те, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників померлого - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський Судді Т.Б. Кушнірова Л.М. Царюк

Повний текст судового рішення виготовлено 26 листопада 2024 року.