overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4335/24
Провадження №2-н/751/1221/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 6 743 (шість тисяч сімсот сорок три) грн 39 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2022 до 01.05.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/202/139/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко

Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 591/4783/24
Провадження № 2-н/591/2369/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 травня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 21 915,00 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 461,52 грн..
та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 525/540/24
Провадження № 2-о/525/28/2024
У Х В А Л А

13.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки над недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и л а:

22.04.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки над недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 25.04.2024 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків. 10.05.2024 заявником усунуті недоліки заяви.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Відповідно до частини другої ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про звільнення від обов`язків опікуна та встановлення опіки над недієздатним, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради, як орган опіки та піклування, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 07 червня 2024 року у залі судових засідань у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати у 15 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа №443/647/24
Провадження №2/443/337/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Волиця-Гніздичівська в особі Жидачівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечення щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову та розуміння наслідків його визнання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання пояснень не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 200, частини 3 статті 211 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 211, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Волиця-Гніздичівська в особі Жидачівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 127/4920/23
УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши матеріали заяви представника відповідача Громадської організації "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" адвоката Мотилюка О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

09.05.2024 у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГО "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

14.05.2024 від представником відповідача ГО "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" адвокатом Мотилюком О.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа розглянута в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження та розглянути її в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Громадської організації "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" адвоката Мотилюка О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівничо-дачне товариство "Писарівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд заяви провести в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 28 травня 2024 року.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 надати письмові міркування щодо поданої заяви в строк до 28.05.2024.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2024 року Номер справи 572/1801/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 301/309/21
Провадження № 22-ц/4806/364/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову у складі судді Пітерських М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року - залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Представником апелянта усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

іменем України

17.05.2024

Справа № 331/1634/24

Провадження № 2-сз/331/21/2024

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1720 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, судом встановлено наступне.

01 квітня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, яку було повернуто позивачу, тому, з урахуванням поданої позивачем заяви про його повернення, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , МФО банка 305299, рахунок отримувача 1435, РНОКПП НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2024 року.

Суддя: Н.В Фісун
16.05.2024 Справа №469/690/24
2-н/469/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ Миколаївгаз Збут 29 квітня 2024 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожитий природний газ в сумі 4244,65 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн..

15 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла інформація Коблівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 18 квітня 2024 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №98 від 18 квітня 2024 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 помер до подання заяви до суду, у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4563/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 97 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4563/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 24 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петровської М.В. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 24 червня 2024 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді