10.05.2024 Справа № 940/596/22
Провадження по справі № 6/940/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року у справі № 940/596/22 за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якій просить стягнути з Тетіївської міської ради, код ЄДРПОУ 42096329, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, на його користь 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та судові витрати: 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Тетіївської міської ради, , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, посилаючись на те, що згідно відповіді Управління Державної казначейської служби України у Тетіївському районі Київської області № 01-10-10/135 від 01.04.2024 року Тетіївська міська рада не обслуговується в органах Казначейства, тобто не має відкритих рахунків, в результаті чого виконання судового рішення є неможливим. Натомість виконавчий комітет Тетіївської міської ради, який є виконавчим органом відповідної міської ради, підконтрольним її та підзвітним, обслуговується в органах державної казначейської служби України, має відкриті рахунки, з яких може бути проведено списання коштів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав.

Представник Тетіївської міської ради Гричанюк О.І. проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що Тетіївська міська рада та виконавчий комітет Тетіївської міської ради є різними самостійними юридичними особами, а тому в даному випадку зміна способу та порядку виконання рішення суду призведе до фактичної заміни боржника у зобов`язанні, а отже до зміни рішення по суті.

ПредставникУправління Державної казначейської служби України у Тетіївському районі Київської області в судове засідання не прибув, до суду надано клопотання про слухання справи у відсутності його представника.

Представник виконавчого комітету Тетіївської міської радив судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заслухавши пояснення заявника та представника відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року у справі № 940/596/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Тетіївського міського голови № 149 к-тр від 10 червня 2022 року «Про звільнення з посади головного лікаря комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді головного лікаря комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Тетіївський центр первинної медико-санітарної допомоги» Тетіївської міської ради, , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 26, з 11 червня 2022 року.

Стягнуто з Тетіївської міської ради, , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнуто з Тетіївської міської ради, , юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати: 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання даного рішення Тетіївським районним судом Київської області 11.01.2024 року було видано виконавчий лист про стягнення з Тетіївської міської ради, код ЄДРПОУ 42096329, юридична адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (десяти тисяч) гривень моральної шкоди та судових витрат: 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу, який 07.03.2024 року був пред`явлений до виконання до Управління Державної казначейської служби України у Тетіївському районі Київської області.

Листом Управління Державної казначейської служби України у Тетіївському районі Київської області № 01-10-10/135 від 01.04.2024 року даний виконавчий лист ОСОБА_1 було повернуто без виконання, оскільки Тетіївська міська рада не обслуговується в органах Казначейства, не має відкритих рахунків, в результаті чого виконання судового рішення є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 3 ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вищевказаної правової норми, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Задоволення таких заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Відтак, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року визначена система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону ( ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

До аналогічних висновків прийшов і Верховний Суд в постанові від 05.05.2018 року у справі № 537/2235/16-ц (провадження № 61-511св17).

Як встановлено в судовому засіданні, Тетіївська міська рада () та виконавчий комітет Тетіївської міської ради () є окремими юридичними особами, діють самостійно в межах своїх повноважень та відповідають за своїми зобов`язаннями самостійно.

Таким чином зміна способу виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року та стягнення з Тетіївської міської ради на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та судових витрат: 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого комітету Тетіївської міської ради фактично призведе до заміни боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, та зміни змісту та суті самого судового рішення.

За таких обставин суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року у справі № 940/596/22 відмовляє.

Керуючись ст.ст. 258-261, 354, 435 ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 02.02.2023 року у справі № 940/596/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Дата складення повного тексту ухвали: 14 травня 2024 року.

Суддя: Т.П.Косович