Справа № 298/305/24
Номер провадження 2/298/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про те, що 11 грудня 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу у сторін народились двоє синів: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом останніх років сімейні стосунки погіршувались, що призвело до постійних безпричинних сварок, свідками яких були їх діти. Вказані обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Внаслідок чого, між ними зникло взаєморозуміння та вони байдужі до життя та проблем один одного. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя, обов`язки та цінності. Більше того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися більше року до дня подання позову.

Спільне господарство не ведуть та не підтримують подружніх стосунків. Відповідач не займається життям сім`ї, не переживає за фізичний та духовний розвиток дітей. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись з відповідачкою пробували неодноразово, однак все безрезультатно. Після розірвання шлюбу діти й надалі будуть проживати разом з позивачем. Претензій щодо визначення місця проживання дітей та участі у їх вихованні у позивача і відповідача не має, так як дійшли згоди, що діти будуть проживати з батьком з огляду на наступне.

У зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації до України відповідачка має намір виїхати за кордон і бажає дітей залишити на вихованні та утриманні батька, так як діти не бажають виїжджати за кордон. Діти навчаються в Волосянківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в 10 та 11 класах. Мають своє коло друзів, певні звички і не бажають змінювати місце проживання та навчальний заклад. Довідки про навчання Волосянківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Шоляк Дмитра Володимировича від 27.12.2023 року № 96 та ОСОБА_3 від 27.12.2023 року № 95.

Щоб не травмувати дітей дружина тимчасово залишила їх з позивачем, вихованням та утриманням дітей займатись не може, тому діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким було волевиявлення дітей.

Зважаючи на зазначені обставини, позивач просить розірвати шлюб між ними одночасно, просив суд залишити неповнолітніх дітей проживати з ним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Моняк О.В. подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідачка, також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю, також відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України не заперечила проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По справі встановлено, що 11 грудня 2006 року виконкомом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 15. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 02.02.2016 р. серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін народились сини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження від 24 січня 2007 року серії НОМЕР_2 , від 15 грудня 2022 року серії НОМЕР_3 , які є неповнолітніми.

З довідок виданих Волосянківським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ставненської сільської ради від 27.12.2023 №95, №96, вбачається що діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 10 класі даного закладу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 11 класі даного закладу.

За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим.

Згідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 81 ч.1, 82 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В силу положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.

Вирішуючи заяву позивача про залишення після розірвання шлюбу дітей на подальше проживання із батьком, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дітей з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.

Однак, як зазначалось вище, у сторін народились двоє синів: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 років) та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років).

Згідно ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

У зв`язку із вказаним, після досягнення дитиною 14 років, суд не може визначати з ким з батьків залишаться проживати діти, оскільки, з досягненням даного віку, при визначенні такого судом, будуть порушенні права дитини на вибір місця проживання.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Враховуючи визнання позову відповідачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 605,60 грн. Інші 50%, тобто 605,60 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов поданий представником позивача - адвокатом Моняк Олесею Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 11 грудня 2006 року виконавчим комітетом Волосянківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 15) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції № 48 від 31 січня 2024 року, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 );

Представник позивача - адвокат: Моняк Олеся Василівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2425 від 26.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел. НОМЕР_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.