465/986/24
2-с/465/110/24
Ухвала

про скасування судового наказу

10.05.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Малярчука Олексія Олексійовича про скасування судового наказу від 21.03.2024р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання, -

встановив:

21.03.2024р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання у сумі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 37 коп., сплачений судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 коп.

08 травня 2024 року представник боржниці ОСОБА_1 - адвокат Малярчук Олексій Олексійович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 21.03.2024р. В обґрунтування заяви покликається на те, що нарахування, які здійснені заявником, є помилковими, оскільки боржниця з 02.01.2013р. не являється споживачем послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуг з гарячого водопостачання у зв"язку з відключенням квартири від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання. Дана обставина підтверджується Актом про відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, який було складено в т.ч. представником ЛМКП Львівтеплоенерго у зв`язку з влаштуванням у моїй квартирі системи індивідуального опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені представником боржниці, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Малярчука Олексія Олексійовича про скасування судового наказу від 21.03.2024р. слід задовольнити, поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

постановив:

Поновити представнику боржниці ОСОБА_1 - адвокату Малярчуку Олексію Олексійовичу пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 2-н/465/637/24 (465/986/24) від 21.03.2024р.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/637/24 (465/986/24), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 21.03.2024р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання у сумі 5937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 37 коп., сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривень 80 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь