Справа № 211/4916/23
Провадження № 2/211/333/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю:

представника позивача Голівер П.В.,

представника відповідача Бистрова С.А.,

розглядаючи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом в режимі відеоконференції

До суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Голівера П.В. про витребування доказів. Просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», договір фінансового лізингу автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 26.06.2020 року; договір купівлі-продажу автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.08.2021 року та витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» договір страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 23.06.2021 року. Оскільки вказані докази мають значення для визначення належного відповідача по справі. Самостійно отримати вказані докази він не може.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Голівер П.П. на клопотанні про витребування доказів наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Вислухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію договору фінансового лізингу автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) від 26.06.2020 року та договору купівлі-продажу автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.08.2021 року.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» належним чином завірену копію договору страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Renault Kengoo» ( кузов НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 23.06.2021 року.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко