Справа № 226/18/20
Провадження №4-с/226/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

09.05.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Борозної І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією скаргою, в якій просив суд визнати дії державного виконавця Борозної І.А. у виконавчому провадженні ВП №62855547 з накладення штрафу в розмірі 14061,49 грн протиправними та скасувати відповідну постанову від 26.03.2024.

Скарга мотивована тим, що, на думку заявника, сума його заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 підлягає коригуванню після оприлюднення статистичної інформації за 2022 та 2023 роки щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників, а нарахована до цього сума заборгованості до остаточного перерахунку є умовною. Так, згідно з листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №4467/С-168/15.3 від 22.01.2024 відповідно до листа Головного управління статистики у Донецькій області статистична інформація щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників, починаючи з даних за лютий 2022 року, буде оприлюднена після завершення терміну для подання статистичної та фінансової звітності, встановленого законом. Статистична інформація щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Маріупольському району Донецької області за І, ІІ та ІІІ квартали 2022 року може бути надана після офіційного оприлюднення. Наразі обчислення заборгованості зі сплати аліментів проводиться виходячи з відомостей, одержаних від Головного управління статистики у Донецькій області про середньомісячну заробітну плату штатних працівників Маріупольського району у ІV кварталі 2021 року. Після оприлюднення статистичної інформації щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Маріупольському району за 2022 та 2023 роки державний виконавець матиме підстави для перерахунку заборгованості за аліментами.

Приймаючи оскаржувану постанову, виконавець вважає, що після нарахування аліментів за оновленими даними сума заборгованості не буде меншою, ніж нарахована на показниках, наявних до військового стану, що є лише припущенням. Для нарахування штрафу необхідно встановити реальну суму заборгованості, яка у межах виконавчого провадження станом на 26.03.2024 відсутня.

Постанова по відкриття виконавчого провадження не була вручена йому своєчасно, отримавши її 28.12.2023, він став мати змогу оскаржити дії виконавця, оскільки не погоджувався з розміром середньої заробітної плати, на підставі якого був проведений розрахунок. Після відповіді на його звернення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.01.2024 про майбутній перерахунок він погодився почекати офіційну інформацію та перерахунок, тому як тільки отримав кошти на арештовані банківські рахунки, подав заяву про списання коштів на суму 53900 грн. Через повномасштабне вторгнення він не знав, чи звільнений з компанії, де працював, відсутність ідентифікатору до матеріалів виконавчого провадження призвела до потреби додаткового часу на отримання інформації про заборгованість та погашення цієї заборгованості. Після з`ясування необхідних відомостей та отримання коштів виконав всі можливі дії для сплати аліментів.

Військова частина добровільно виконувати рішення не стала, тобто був потрібен додатковий час на отримання виконавчих листів на паперовому носії. Приморському ВДВС були надіслані електронні виконавчі листи, але державний орган відмовився відкривати провадження а документами суду, підписаними ЕЦП.

23.03.2023 виконавцем накладено арешт на його грошові кошти в Монобанку та ПриватБанку, він не міг сплачувати кошти, а виконавець з невідомих причин не хотіла їх списувати. Вже після накладення на нього штрафу з картки Монобанку було списане 01.04.2024 2,61 грн у рахунок погашення заборгованості та з рахунку в ПриватБанку 07.04.2024 53901,59 грн.

Наголошує, що накладення штрафу застосовується при невиконанні обов`язків боржником без поважних причин, у той час як заборгованість утворилася з поважної причини, бо виникла в силу окупації м. Маріуполя, де він мав стабільний заробіток та своєчасно сплачував аліменти. Після повномасштабного вторгнення рф до України він сплачував аліменти, коли були кошти. За розрахунком, ще в лютому 2022 року він мав переплату, а не заборгованість з аліментів, в подальшій несплаті його провини немає, він опікується вирішенням цього питання, вчиняє дії.

Наразі розмір заборгованості з аліментів невідомий через відсутність показників середньої заробітної плати за 2022 та 2023 роки. Наведене свідчить про передчасність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, прийнятої без урахування всіх обставин справи, що вказує на її незаконність та потребу в скасуванні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучі повідомленим про час та місце її розгляду через особистий кабінет в Електронному суді, жодних заяв або клопотань суду не спрямував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також до суду не прибула, будучі повідомленою належним чином про час та місце проведення розгляду справи.

Від начальника Приморського ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Борозної І.А. судом отримані заперечення на скаргу. Так, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №62855547 з примусового виконання виконавчого листа №226/18/20, виданого 07.08.2020 Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі частини щомісячно усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2020 і до повноліття дитини.

Виконавче провадження було відкрите 20.08.2020, а 16.09.2020 виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку скеровано за місцем отримання ним доходу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . 05.10.2021 стягнення з заробітної плати було припинене у зв`язку і звільненням боржника. Після встановлення, що ОСОБА_1 отримує дохід від ТОВ «Нова Пошта» 13.12.2021 виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на його доходи, яку направлене за місцем отримання доходу боржником.

13.12.2022 виконавцем отримано повідомлення ТОВ «Нова пошта» про припинення стягнення через звільнення боржника 09.12.2022 з причини відсутності на роботі та інформації про причини такої відсутності понад 4 місяці.

Розрахунок заборгованості з аліментів проведений на підставі:

- з 01.01.2022 по 31.03.2022 згідно з даними з останнього місця роботи боржника у ТОВ «Нова пошта» 11788,83 грн на місяць;

- з 01.01.2022 по 31.03.2022 боржник отримав благодійну допомогу у сумі 5400 грн, відповідно, 1/4 частина складає 1350 грн;

- з 01.04.2022 по 30.06.2022 розрахунок проведено на підставі статистичних даних середньомісячної заробітної плати штатних працівників по м. Маріуполю, наданих Головним управлінням статистики у Донецькій області, яка становить 19762,00 грн, відповідно, 1/4 частина складає 4940,50 грн;

- з 01.07.2022 по 31.07.2022 згідно з даними з останнього місця роботи боржника у ТОВ «Нова пошта» 7987,14 грн;

- з 01.08.2022 по 01.12.2022 у зв`язку з тим, що отримана заробітна плата за місцем роботи боржника у ТОВ «Нова Пошта» складала 0,00 грн, нарахування заборгованості проведено згідно зі ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яка складає 1372,00 грн;

- з 01.12.2022 по 09.12.2022 згідно з даними з останнього місця роботи боржника у ТОВ «Нова пошта» 3108,72 грн, 1/4 частина складає 625,63 грн, розрахунок проведено на підставі відомостей про виплачену заробітну плату;

- з 10.12.2022 по 31.12.2023 розрахунок проведено на підставі статистичних даних середньомісячної заробітної плати штатних працівників по м. Маріуполю, наданих Головним управлінням статистики у Донецькій області, яка становить 19762,00 грн, відповідно, 1/4 частина складає 4940,50 грн.

Відповідно до листа Головного управління статистики від 09.01.2023 статистична інформація щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників, починаючи з даних за лютий 2022 року, буде оприлюднена після завершення терміну для подання статистичної та фінансової звітності, встановленого Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни». Статистична інформація щодо середньомісячної заробітної плати штатних працівників по Донецькій області та Маріупольському району за І, II та Ш квартал може бути надана після офіційного оприлюднення. Після отримання відомостей з Головного управління статистики за 2022-2023 роки сума заборгованих зі сплати аліментів за вказаний період буде перерахована в разі зміни статистичної інформації. Відповідно до ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Згідно з ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт майна (коштів) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. 20.03.2023, 20.11.2023, 25.03.2024 у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів з метою забезпечення примусового виконання рішення виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до переліку банків. Згідно з повідомленнями банківських установ у боржника відкрито рахунки у АТ КБ Приватбанк, АТ Райфайзен банк, АТ Універсал банк, АТ Сенс банк. Станом на 26.03.2024 на рахунку боржника НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк наявні кошти у сумі 53901,59 грн, на рахунку НОМЕР_3 у АТ Універсал банк у сумі 2,61 грн, на рахунку НОМЕР_4 у АТ Приватбанк у сумі 11,55 грн. 26.03.2024 державним виконавцем винесено платіжні інструкції про списання коштів з вищевказаних рахунків боржника. 27.03.2024 на депозитний рахунок відділу кошти з рахунку НОМЕР_3 у розмірі 2,61 грн та перераховані стягувачу. 01.04.2024 державним виконавцем повторно винесено платіжну інструкцію про списання коштів з рахунку боржника НОМЕР_2 у АТ КБ Приватбанк. 01.04.2024 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти у сумі 53901,59 грн, які були перераховані на особистий рахунок стягувача.

Окремо наголошує на тому, що боржникові було достеменно відомо про наявність рішення суду про стягнення аліментів і про відкрите виконавче провадження стосовно нього, на підтвердження чого свідчить той факт, що із доходу боржника з вересня 2020 року здійснювалися відрахування в розмірі 25% заробітної плати, що не могло залишитися поза його увагою. При цьому боржник більше року рішення суду у встановленому порядку не виконує, через що станом на 01.04.2024 утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 35405,22 грн. Обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначений у ст.180 СК України. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Стягнення аліментів є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відтак, з метою запобігання невиконання боржником рішення суду та забезпечення дотримання прав та інтересів дитини, відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2024 державний виконавець виніс постанову про накладання штрафу у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 1 рік.

Вважає, що державним виконавцем Борозною І.А. постанови винесені з дотриманням положень Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження зворотного, скарга є необґрунтованою, доводи заявника спростованими, а дії державного виконавця законними, правомірними та такими, що не порушують прав боржника.

Просить суд відмовити у задоволенні скарги та розглянути справу без участі представників відділу.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи її учасників, суд встановив таке.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.02.2020 у справі 226/18/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнення аліментів вирішене здійснювати з 03.01.2020, рішення набрало законної сили 20.03.2020.

На підставі зазначеного рішення 07.08.2020 Димитровським міським судом Донецької області був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання у Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де 20.08.2020 було відкрите виконавче провадження №62855547 з виконання рішення суду.

24.03.2020 на підставі цієї заяви приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №61633020).

16.09.2020 виконавцем прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Згідно з розрахунком заборгованості за аліментами, складеним державним виконавцем, ОСОБА_1 має заборгованість з аліментів з 01.03.2022 по 01.02.2024 в сумі 70307,43 грн, і за цей період аліменти ним сплачені лише у червені та липні 2022 року, а також у листопаді 2023 року.

Постановою державного виконавця від 26.03.2024 на боржника ОСОБА_1 накладено штрафна користь стягувача в розмірі 20% від суми заборгованості з аліментів, оскільки сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за 1 рік.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Конституції України виначене, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначений порядок стягнення аліментів.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним Кодексом України.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Відповідно до ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Згідно з ч.3 ст.195 СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на підставі зібраних відомостей як про доходи боржника за періоди, коли він працював, так само й виходячи із показників середньої заробітної плати працівника для даної місцевості за періоди, у яких відомості про працевлаштування боржника відсутні.

В даній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про визнання дій державного виконавця з накладення на нього штрафу протиправними та про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу фактично з підстав неправильного, на його думку, обрахування розміру його заборгованості за аліментами.

Суд зазначає, що діюче законодавство надає боржникові право оскаржити розмір заборгованості, визначений державним виконавцем, у разі незгоди з ним. В такому випадку за умови визнання судом неправильності проведеного розрахунку боржник набуває право оскаржити рішення державного виконавця, прийняті ним із застосуванням неправильного розрахунку саме з підстав його неправильності, і це може бути підставою для скасування відповідних постанов у виконавчому провадженні.

Разом із тим, заявником не надано суду відомостей про оскарження ним розрахунку заборгованості за аліментами та про визнання такого розрахунку таким, що проведений неправильно та/або з порушеннями діючого законодавства.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 подано до Димитровського міського суду Донецької області скаргу на дії державного виконавця щодо розрахунку розміру аліментів за грудень 2022 року, і ухвалою суду від 08.02.2024 відмовлене у поновленні строку для подачі скарги, а скаргу залишене без розгляду та повернуто скаржнику https://reyestr.court.gov.ua/Review/116885246.

Ухвала суду від 08.02.2024 ОСОБА_1 оскаржена в апеляційному порядку та за апеляційною скаргою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2024 відкрите провадження, по суті наразі справу судом не вирішене https://reyestr.court.gov.ua/Review/118548121.

Таким чином, немає на цей час підстав вважати, що постанова державного виконавця від 26.03.2024 про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні №62855547 є протиправною з огляду на неправильний розрахунок заборгованості за аліментами.

Оскільки дана скарга подана ОСОБА_1 передчасно, суд відмовляє в її задоволенні через необґрунтованість вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,447,449-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Борозної І.А. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.05.2024.

Суддя: В.С. Салькова