Провадження № 2/639/1067/24 Справа № 639/2610/24
У х в а л а

"13" травня 2024 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2610/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (адреса місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ)

третя особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чумак Роман Васильович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", третя особа: ОСОБА_2 в якому просить визнати припиненим договір іпотеки № 18/08-Б від 23.06.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 968, 96 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано жодного документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до абз. 1, ч. 1, ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2024 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211.20 грн.).

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Окрім того суд зазначає, що якщо кредитор отримав рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, то він в праві отримати і рішення про звернення на іпотеку або навпаки. При цьому наявність двох судових рішень про стягнення боргу/звернення на іпотеку в рахунок погашення заборгованості за одним і тим же кредитним договором не призводить до порушення прав та законних інтересів боржника/майнового поручителя через подвійне стягнення одного і того ж боргу так як після виконання одного з судових рішень боржник/майновий поручитель вправі звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за рішенням суду, що залишилося не виконаним.

До такого правового висновку прийшов Верховний Суд у постановах: від 21.12.2022 № 344/7540/15-ц; від 28.09.2022 № 127/16249/18; від 07.02.2022 № 317/962/15-ц; від 02.02.2022 № 522/11234/15-ц.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко