overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 27 грудня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 686/6209/24
Провадження № 2/686/2996/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 недоотриману пенсію в загальній сумі 223 143,10 грн.:нарахована сума доплати за період з 01.01.2016 року по 30.09.2020 року в розмірі 21 642,90 грн. за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2020року по справі №560/2917/20; нарахована сумма доплати в розмірі 169 118,04 грн. за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року, справа №560/10862/21; нарахована сума доплати в розмірі 32 382,16 грн. за рішенням Хмельницького окружного адмінстративного суду від 16 травня 2022 року по справі №560/4559/22.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1420/21 Номер провадження 22-ц/814/1673/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області , про повернення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа № 531/1420/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області , про повернення дитини.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої останній просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва ( за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/)

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи місцезнаходження заявника, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (вулиця Севастопільська , 7/13, місто Київ, )

З урахуванням викладеного, слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва (вулиця Севастопільська , 7/13, місто Київ, ) забезпечити 22 травня 2024 року о 11 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (вулиця Севастопільська , 7/13, місто Київ, ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_2 , яке відбудеться 22 травня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (м.Полтава, вул. Соборності, 17), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Дарницькому районному суду міста Києва для організації її виконання та заявнику, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , та стягнення аліментів з відповідача на своє утримання.

До відкриття провадження по справі, а саме, 27.11.2024 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження у справі не було відкрите, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача про повернення судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., яка сплачена на р/р НОМЕР_1 , МФО отримувача 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції №1С58-907Е-А269-В7РМ від 05.11.2024.

Залишити в матеріалах справи копію квитанції, оригінал повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 та Кредитної спілки «Взаємний кредит», треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської Дніпрі, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк О.О. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Т.О., про визнання недійсними договору кредитної лінії, договору іпотеки та договору купівлі-продажу, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2024 року.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 591/4819/24
Провадження № 2-н/591/2398/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 травня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 766/1100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Барської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участі: відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначив, що позов не визнає; підстав для уточнення заперечень проти позовних вимог немає, жодних заяв чи клопотань не має. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, клопотань не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Служба у справах дітей Барської міської ради про позбавлення батьківських прав на 25.07.2024 о 13:30 з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1462/24
Провадження № 2-сз/601/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Почаївської міської ради про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з внесенням змін у їхні свідоцтва про народження.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Почаївської міської ради про усиновлення, - повернуто заявнику, як таку, що подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

15.05.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 67 від 09.05.2024 на суму 1211.20 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Почаївської міської ради про усиновлення,- була повернута заявнику ухвалою суду, та суду надійшло відповідне клопотання про повернення судового збору, а це є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , - 1211.20 гривень судового збору, сплаченого нею при поданні заяви, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «Ощадбанк» № 67 від 09.05.2024.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5537/23
Провадження № 2/466/427/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Сирватка Н.В.

Справа № 463/5537/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18.09.2023 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надано строк для примирення, терміном на 6 (шість) місяців та провадження у справі зупинено.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді справи, встановлено, що термін на примирення сторін минув 18 березня 2024 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 р. на 11 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко