overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 281/602/23
Провадження по справі № 2/281/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До відкриття провадження по справі представник ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" подав до суду заяву у якій просить повернути йому позов та повернути сплачений судовий збір.

Суд розцінює таку заяву як заяву про відкликання заяви.

Згідно до п.3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ТОВ "Фінансова Компанія ЕЙС" судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті №1996 від 04.10.2023 в сумі 2147,20 (дві тисячі сто сорок сім ) гривні 20 копійок на рахунок платника ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" ЕДРПОУ 42986956 розрахунковий рахунок: UA9099001, МФО банка отримувача: 380634, банк отримувача: ГУК у Житомирській області/ТГ смт Лугини/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Справа № 758/5236/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, позовна заява подана позивачем до суду у електронній формі за допомогою системи «Електронний суд». При цьому, до позовної заяви не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 448/661/24 Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1386/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Турківського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 02 травня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу суду вона дізналася 01 травня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 02 травня 2024 року звернулася до суду із заявою про видачу копії ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 12 квітня 2024 року.

Витребувати із Мостиського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 448/661/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 216/5211/23
Провадження № 2-во/216/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року представниця акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Киричук Г.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 11.04.2024, зазначивши по тексту рішення ім`я відповідачки ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/5211/23 від 11 квітня 2024 року, задоволено позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року, за заявою представника позивача виправлено описку, допущену у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/5211/23 від 11 квітня 2024 року, вірно зазначивши по тексту рішення ім`я відповідачки ОСОБА_3 .

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Таким чином, враховуючи те, що станом на дату розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, вказану описку вже виправлено ухвалою суду від 30 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 16 жовтня 2024 року, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 676/2329/24
Номер провадження 2-сз/676/16/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 травня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 676/2329/24 за його позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.04.2024 року позовну заяву по вище вказаній справі залишено без розгляду.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн. сплачений по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 337ТOOТWL від 03/04/2024 року, дебет 2201 кредит UA 22763, АТ «ОТП БАНК», код отримувача 37971775, ГУК у Хмельн.обл./22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 519/420/24
Провадження № 2/519/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

06.05.2024 до суду надійшла заява, згідно якої представник позивача просить розгляд справи здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а саме: 08.05.2024, повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, з заявами та клопотаннями не зверталися.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/420/24 за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/420 за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІАЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6016/24 Справа № 173/2607/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про визнання дій незаконними та про примусове виконання обов`язку в натурі,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Верхньодніпровської міської ради на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради про визнання дій незаконними та про примусове виконання обов`язку в натурі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 717/357/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 лютого 2024 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано: докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 в період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року мав депозитний рахунок на якому знаходилися кошти в сумі, що перевищує 100 000 гривень.
До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому розмірі. Зокрема, позовна заява містить одну вимогу майнового характеру. Загальний розмір судового збору, який слід сплатити, становить 2422 гривні 40 копійок
Представник позивача Савчук К.В. подала до суду позовну заяву без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно до частин 6-8 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно до абзацу 2 частини 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, до позовної заяви не додані докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, документу, що підтверджує сплату судового збору, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Керуючись ст. ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, про що повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4884/23
Провадження 2/127/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката відповідачки - Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСибБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313, e-mail: ) належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів про сплату ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.08.2009 на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2009 по справі № 2-1433/09.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І. Е.) до 03 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів заявником, - також залишити заяву без розгляду.

Надіслати копію ухвали учасникам справи для відома та виконання до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: