Провадження №2/930/521/24
У Х В А Л А
13.05.2024 року м. Немирів
Заява про самовідвід мотивована тим, що до Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Ірини Ясінської до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Войницькій Т.Є.
Суддя вважає, що не може брати участь у подальшому розгляді зазначеної справи та підлягає самовідводу у зв`язку із тим, що у вересні 2021 - лютому 2022 року у її провадженні перебувала цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут» та AT «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчити певні дії.
Будучи незадоволеним діями судді Войницької Т.Є. як головуючої у справі, після чергового судового засідання, 24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо вчинення нею та головою Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 дій, спрямованих на повалення конституційного ладу, внаслідок чого, в цей же день, слідчим СВ зазначеного відділу поліції було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 109 КК України.
Суддя Войницька Т.Є. вважає, що враховуючи відносини, які склалися між нею та ОСОБА_1 внаслідок порушеного кримінального провадження, розгляд нею цивільної справи за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Ірини Ясінської до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідачем у якій є ОСОБА_1 , буде порушенням права на розгляд справи справедливим та безстороннім судом, гарантованим ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи з необхідності уникнення недовіри до суду та виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, тому, суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід.
Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З врахуванням відносин, які склалися між нею та відповідачем - ОСОБА_1 внаслідок порушеного кримінального провадження, виходячи з необхідності уникнення недовіри до суду та виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід судді Войницької Т.Є. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Є. Войницька