Справа №347/1656/24
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні суду від 01.08.2024р. та виконавчому листі, який виданий на підставі рішення суду допущені описки, оскільки не вказані дані стягувача, зокрема та адресу місцезнаходження. А тому, просить виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Тобто, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено в судовому засіданні заочним рішенням Косівського районного суду від 01.08.2024р. позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі 51 861 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят одна)грн. 49коп та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп оплаченого судового збору.

Вказане рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_1 , для відома. Однак, вказаний лист було повернуто до суду із відміткою про те, що адресат ОСОБА_1 помер.

Вказаний факт підтверджується довідкою Косівської міської ради Івано-Франківської області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

А тому, суд не вбачається жодних підстав для внесення описки в судове рішення та виконавчий лист, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, що свідчить про неможливість виконання даного рішення суду та доказів про будь-яке правонаступництво матеріали справи не містять.

Крім цього, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення судового наказу, однак судом розглянута дана справа в межах позовного провадження, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» не зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що відповідач ОСОБА_1 помер, що виключає стягнення з нього заборгованості, згідно рішення суду та виконавчого листа, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ Фінансова компанія «Суперіум» про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.