overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа №549/173/24
Провадження№2/549/84/24

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

3.Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

4.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 493/789/24
Номер провадження 2-о/493/53/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області.

Разом із заявою заявник звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати: у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 92/2024 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 92/2024 заведеної до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6918/24
Провадження № 2-о/357/200/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити заявника опікуном недієздатної.

Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу. А для проведення вказаної експертизи необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» амбулаторну картку та історію хвороби ОСОБА_3 .

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме історії хвороби та медичної картки амбулаторної хворої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» ( 09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, буд. 41) історію хвороби та медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання головному лікарю КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/257/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/576/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні в Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/169/24

Провадження № 2-о/684/18/2024

16 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосинявська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,43 га на території Заставецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ХМ №091518, виданого 26 травня 2003 року згідно розпорядження Старосинявської райдержадміністрації №99/2003р. від 19 травня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №629, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2000 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада, місцезнаходження: селище Стара Синява, вул. І.Франка, 8, Хмельницький район, Хмельницька область, .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа №717/753/24
Номер провадження 2-о/717/83/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.05.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Ковальчук А.А.,

Розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2024 оку по даній цивільній справі судом призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов відповідний висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна призначити і продовжити розгляд даної справи в залі судових засідань Кельменецького районного суду в селищі Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год 30 хвилин 13 червня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Телешман О.В.
Справа № 130/2566/23
Провадження № 22-ц/801/1314/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуСправа № 130/2566/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

13 травня 2024 року на виконання вимог ухвали, представник заявника подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватне підприємство «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 квітня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 130/2566/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження №2/748/138/24
Єдиний унікальний № 748/4938/23
У Х В А Л А

16 травня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

15.05.2024 року до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, реєстрацію позивача на сайті vkz.court.gov.ua, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 14 год 00 хв. провести в режимі відео конференції з позивачем ОСОБА_1 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 14.05.2024 Справа № 0809/5034/2012
Є.У. № 0809/5034/2012
Провадження № 22-ц/807/1306/24
УХВАЛА

14 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати учасникам справи строк до 18 червня 2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова
Справа № 467/651/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року адвокат Сорочан Володимир Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви строком п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.05.2024 року представником позивача на виконання ухвали надано до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 10.06.2024 року о 10:00 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204, з викликом сторін.

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з наданням відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 604/336/24
Провадження № 2-о/604/19/24
У х в а л а

16 травня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Підволочиськ цивільну справу за зявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за зявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для допиту свідка з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 25 червня 2024 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Сіянко