overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1815/24
Провадження № 2/367/3863/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

08 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 10.04.2024 року про передачу даної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.06.2024 року на 12-25 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
справа № 179/857/24
провадження № 2/179/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:40 год. 03 червня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 484/421/24
Провадження № 2/484/469/24
РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за позовом адвоката Сікорського Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 82, 263, 265,280-281, 289, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде складено 24.05.2024 року.

Суддя: О.В. Мельничук
Єдиний унікальний номер 722/978/24
Номер провадження 2-о/722/123/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вище вказаною заявою в якій просили розірвати шлюб між ними та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та проживання її батька.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дата документу 14.05.2024Справа № 554/1309/24
Провадження № 2-о/554/134/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 травня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 5 вст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З матеріалів справи встановлено, що особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залучила адвоката.

За наведених обставин, суддя вбачає за можливе залучити до участі в судовому засіданні адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, шляхом доручення керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , для представництва її інтересів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260-261, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити призначити адвоката особі, відносно якої розглядається справа про встановлення недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва інтересів у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Номер провадження 2-н/387/51/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 36653 гривень 68 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Предстаник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 36653 гривень 68 копійок.

Представник заявника 30.04.2024 подав до суду заяву про повернення судового наказу, так як боржник сплатила заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до вимог до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 163, 185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від імені якого діє Добровеличківський центр обслуговування споживачів про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 36653 гривень 68 копійок- повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/1316/24

Номер провадження 2-н/495/50/2024

08 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8 860 грн 24 коп.,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8 860 грн 24 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 8 860 грн 24 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Провадження №2-др/522/102/23
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Косіциної В.В.;
за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі,-
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справ задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 127/5407/24
Провадження № 2/127/619/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовочму засіданні цивільну справу за позовом ФФермерського господарства «Нива» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» (м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників,34) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору страхової компанії ТДВ «СК «КРЕДО» (м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників,34) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу марки Kia Sportage,д.н.з. НОМЕР_1 ;
- розрахунок фактура;
- акт здачі прийняття робіт (надання послуг);
- акт передання прийняття колісного транспортного засобу, його складові частини (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;
- кошторис вартості ремонтних робіт та матеріалів.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до наступного.
- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу марки Kia Sportage,д.н.з. НОМЕР_1 ;
- розрахунок фактура;
- акт здачі прийняття робіт (надання послуг);
- акт передання прийняття колісного транспортного засобу, його складові частини (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;
- кошторис вартості ремонтних робіт та матеріалів.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував, щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
- договір про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу марки Kia Sportage,д.н.з. НОМЕР_1 ;
- розрахунок фактура;
- акт здачі прийняття робіт (надання послуг);
- акт передання прийняття колісного транспортного засобу, його складові частини (систем) для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту;
- кошторис вартості ремонтних робіт та матеріалів..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16873,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 16873,77 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В. П. Маслак