Справа № 473/5859/24
РІШЕННЯ

іменем України

"26" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (загинув) її рідний брат ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 , як спадкоємиця другої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення.

Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в судовому порядку, вказуючи на те, що можливість встановлення такого факту в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена, що фактично позбавляє її права на спадкування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримали.

Представник заінтересованої особи Прибужанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (загинув) рідний брат заявниці ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 , як спадкоємиця другої черги за законом, прийнявши спадщину шляхом спільного постійного проживання зі спадкодавцем на час її відкриття, звернулася до Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу її оформлення.

Проте нотаріус відмовила заявниці у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Факт постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що у 2019 році ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали у її сестри житловий будинок по АДРЕСА_1 . З того часу заявниця з братом постійно проживали за цією адресою, вели спільне господарство. В подальшому ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України та загинув;

-копією письмової заяви ОСОБА_4 від 22 жовтня 2024 року, у якій остання надала подібні пояснення (а.с. 6);

- копією Акту обстеження щодо проживання ОСОБА_3 від 13 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_3 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с. 6);

-копією довідки Прибужанівської сільської ради від 28 серпня 2024 року №436 (а.с. 7), згідно якої ОСОБА_3 проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 ;

-копією довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 7), згідно якої остання з 09 вересня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-іншими доказами в сукупності.

Встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи неможливе, внаслідок чого остання позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування після смерті брата.

З матеріалів справи не вбачається спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прибужанівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Донецької області, на час відкриття після нього спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв