Дзержинський міський суд Донецької області
=========================================================================
Справа №225/4243/15-ц
Провадження №4-с/225/5/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), заінтересовані особи: Головний державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергій Анатолійович (02155, м.Київ, а/с 26, ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови від 09.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження №51095632 по боржнику ОСОБА_1 та скасувати зазначену постанову. Скаргу мотивовано тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 цивільній справі №225/4243/15-ц, провадження № 2/225/1713/2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 6575 доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 156 238 грн.78 коп., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1562,39 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420,0 грн. На виконання вказаного рішення від 01.09.2015 Дзержинським міським судом Донецької області 21.09.2015 видано три виконавчих листи (по одному на кожного боржника). Виконавчі листи, що видані Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення від 01.09.2015 по справі №225/4243/15-ц, провадження №2/225/1713/2015 перебували на виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В результаті примусового виконання рішення суду, державним виконавцем було стягнуто з боржників на користь стягувача 158221,17 гри. (1562,39 грн. судового збору, 420,00 грн. витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, 156238,78 грн. гривневого еквіваленту заборгованості, визначеного станом на 2015 рік).

Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51095632 від 09.04.2024, якою встановлено, що вимоги виконавчого листа виконано. Скаржник не погоджується з постановою, адже чинним законодавством передбачено перерахування коштів в іноземній валюті, а не в еквіваленті, в той час як державний виконавець перерахував на рахунок АТ «Універсал Банк» кошти у національній грошовій одиниці гривні. У зв`язку з ухваленням судом рішення про стягнення боргу у в іноземній валюті, у головного виконавця відділу ДВС були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки визначена судовим рішенням сума боргу у іноземній валюті стягувачу не була перерахована, таким чином виконавче провадження закінчене передчасно, рішення суду по справі № 225/4243/15- ц, провадження № 2/225/1713/2015 станом на день подання даної скарги є невиконаним, залишок несплаченої заборгованості по вказаному рішенню суду з урахуванням усіх здійснених погашень становить 2 569,81 дол. США.

Представник заявника АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, вимоги скарзи підтримав в повному обсязі.

Начальник Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив в задоволенні вимог відмовити у повному обсязі та скаргу розглянути без його участі. В своїх заперечення проти скарги пояснив, що за даними ЄДРВП та АСВП, на примусовому виконанні у Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП 51095632 у відношенні ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 158221,17 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі виконавчого листа №2/225/1713, який виданий 21.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 6575 доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 156238 грн. 78 коп., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1562 грн. 39 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 42 грн. Згідно із ЄДРВІІ та АСВП на примусовому виконанні у Слов`янському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження про солідарне стягнення з інших боржників, а саме: АСВП № 52432169 у відношенні ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 158221,17 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі виконавчого листа № 2/225/1713, який виданий 21.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області та АСВП № 51555584 у відношенні ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 158221,17 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі виконавчого листа № 2/225/1713, який виданий 21.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області. Згідно з матеріалами виконавчого провадження АСВП 51095632 боржник ОСОБА_1 сплатила на депозитний рахунок Слов`янського відділу ДВС кошти, які державним виконавцем перераховано на банківські реквізити стягувана як борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 116911,79 грн. Згідно з матеріалами виконавчого провадження АСВП 51555584 боржник ОСОБА_3 сплатив на депозитний рахунок Слов`янського відділу ДВС кошти, які державним виконавцем перераховано на банківські реквізити стягувана як борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 41309,38 грн. Таким чином боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно, у повному розмірі сплатили борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 158221,17 грн. 09.04.2024 року АСВП № 51095632 у відношенні ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 158221,17 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», на підставі виконавчого листа №2/225/1713, який виданий 21.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області завершено на підставі п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно з виконавчим листом №2/225/1713 який виданий 21.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 6575 доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 156238 грн. 78 коп., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1562 гр. 39 коп. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420,0 грн. На думку начальника Слов`янського відділу ДВС, Дзержинський міський суд Донецької області визначив та чітко зазначив загальну суму у розмірі 158221,17 грн. яку необхідно державному виконавцю стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк». Таким чином, державний виконавець Слов`янського відділу ДВС діяв на підставі та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Зазначив, що ОСОБА_1 повністю погасила свою заборгованість. Тому, на підставі повного погашення боргу, виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2024. Вважає, що виконавець повністю виконав покладені на нього обов`язки та виніс законну постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження загальна сума стягнення боргу складає 158221,17 грн. Зазначив, що виконавцем Федосенко С.А. при закінченні примусового виконання виконавчого листа в повній мірі вчинялися дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у межах його повноважень, а тому скарга АТ «Універсал Банк» є необґрунтованою, в зв`язку із чим в її задоволенні просить відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 цивільній справі №225/4243/15-ц, провадження №2/225/1713/2015 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) доларів США 60 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 156 238 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять вісім) грн.78 коп., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1562,39 грн. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420,0 грн.

На виконання вказаного рішення від 01.09.2015 Дзержинським міським судом Донецької області 21.09.2015 видано три виконавчих листи (по одному на кожного боржника).

Виконавчі листи, що видані Дзержинським міським судом Донецької області на виконання рішення від 01.09.2015 по справі №225/4243/15-ц, провадження №2/225/1713/2015 перебували на виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергія Анатолійовича від 09.04.2024 про закінчення виконавчого провадження № 51095632 по боржнику ОСОБА_1 про «стягнення боргу у розмірі 158221,17 грн.» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/225/1713/2015, виданого 21.09.2015 Дзержинським міським судом Донецької області закінчене, у зв`язку з сплатою боргу в повному розміру (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з матеріалами виконавчого провадження АСВП 51095632 боржник ОСОБА_1 сплатила на депозитний рахунок Слов`янського відділу ДВС кошти, які державним виконавцем перераховано на банківські реквізити стягувача як борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 116911,79 грн.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження АСВП 51555584 боржник ОСОБА_3 сплатив на депозитний рахунок Слов`янського відділу ДВС кошти, які державним виконавцем перераховано на банківські реквізити стягувана як борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 41309,38 грн.

Таким чином боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно сплатили борг на користь ПАТ «Універсал Банк» в сумі 158221,17 грн.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Такі кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення про виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

З огляду на зазначене виконання за виконавчим листом повинне було здійснюватися в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до частини третьої цієї статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Враховуючи викладене, державний виконавець зобов`язаний був під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки між стягувачем та боржниками існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута судом в іноземній валюті - доларах США.

При цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в Постанові Верховного суду України від 05.02.2020 року, у справі справа №750/2000/18, від 01 липня 2020 року в справі №308/1811/18, від 15 липня 2020 року справа №711/12474/14-ц.

Як встановлено судом, згідно з кредитним договором №140-2008-2723 від 11 вересня 2008 року боржник ОСОБА_1 отримав в ВАТ «Універсал банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» кредит у розмірі 15000,00 дол. США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,45% річних, з кінцевим терміном повернення 10.09.2016, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 6575, 60 доларів США, які були стягнуті рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01.09.2015 цивільній справі №225/4243/15-ц (провадження №2/225/1713/2015). Також цим рішенням визначено розмір заборгованості окрім суми в доларах США, ще і в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення в гривнях - 156 238 грн. 78 коп.

Державним виконавцем стягнуто з боржника суму заборгованості, визначену рішенням суду в грошовій одиниці гривні, що свідчить про те, що державним виконавцем не було в повному обсязі здійснено виконання рішення суду.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко С.А. безпідставно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, не врахувавши норми закону щодо повернення коштів в іноземній валюті.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст.261, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергій Анатолійович, ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови від 09.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження №51095632 по боржнику ОСОБА_1 .

Постанову головного державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергія Анатолійовича від 09.04.2024 року про закінчення виконавчого провадження №51095632 по боржнику ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г.Геря