Справа № 152/481/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 80447,63 грн боргу за кредитним договором № від 19 липня 2019 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію договору факторингу, копію витягу з додатку до Договору факторингу, копію платіжного доручення, копію кредитного договору, копію паспорта споживчого кредиту, копію розрахунку, копію звіту-рахунку, копію розписки про отримання картки, копію вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 25 квітня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 13 травня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.64).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 березня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.62). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.127).

6. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.127), відповідач 5 квітня 2024 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Відповідно до копії договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Фактор), укладено договір про те, що Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржником, в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с.5-9).

14. Згідно з копією витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року, за №7382 вказаний ОСОБА_1 , кредитний договір № від 19 липня 2019 року, рахунок НОМЕР_4, загальна сума боргу становить 80447,63 грн, з них: загальна сума боргу по тіла становить 40024,28 грн, загальна сума боргу по відсотках становить 40423,35 грн (а.с.10).

15. Відповідно до копії платіжного доручення №46 від 24 березня 2023 року, ТОВ Брайт Інвестмент» перерахувало АТ «ОТП Банк» суму у розмірі 7155000 грн, згідно з договором факторингу №24/03/23 від 24 березня 2023 року (а.с.11).

16. Згідно з копією кредитного договору № від 19 липня 2019 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали кредитний договір про те, що Банк надає позичальнику кредит у розмірі 14534 грн на придбання товару у продавця - ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ (ідентифікаційний код: 36962487), загальний розмір кредиту становить 14884 грн. Дата остаточного повернення 19 липня 2021 року. Сторонами погоджена фіксована процентна ставка у розмірі 0.1 % річних. Тип картки: MC GOLD, валюта гривня, номер карткового рахунку НОМЕР_1 (а.с.12).

17. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 19 липня 2019 року (а.с.13).

18. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № _CARD від 19 липня 2019 року, картковий рахунок № НОМЕР_2 , станом на 24 березня 2023 року, за період з 22 липня 2019 року по 14 березня 2023 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 80447,63 грн (а.с.14-39).

19. З копії звіту - рахунку за період з 19 липня 2019 року 24 березня 2023 року видно, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.40-54).

20. Згідно з копією вимоги про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту №0216/1 від 16 лютого 2024 року, позивач звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість в сумі 80447,63 грн, яку відповідачем отримано 26 лютого 2024 року (а.с.56, 60 на звороті).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

30. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

31. Пунктом 1.4. Кредитного договору № від 19 липня 2019 року, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця і на придбання Товару. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджено оплату товарів/послуг відповідачем через картковий рахунок № НОМЕР_1 , який є ідентичним рахунку вказаному у Кредитному договорі № від 19 липня 2019 року НОМЕР_4.

32. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від первісного кредитора АТ «ОТП Банк», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

33. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором № від 19 липня 2019 року, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

34. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

35. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

36. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором № від 19 липня 2019 року в сумі 80447 (вісімдесят тисяч чотириста сорок сім) грн 63 коп., з них: 40024 (сорок тисяч двадцять чотири) грн 28 коп. - суму заборгованості по тілу кредиту, 40423 (сорок тисяч чотириста двадцять три) грн 35 коп. - суму заборгованості по відсоткам.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 13 травня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 5, офіс 402, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА