Справа № 629/2566/23
Провадження № 2-с/629/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву адвоката Балла Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 30998,05 грн. і судового збору в сумі 268,40 грн., -

встановив:

26.05.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ №629/2566/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 30998,05 грн. і судового збору в сумі 268,40 грн.

Адвокат Балла В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що стягувачем не додано жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено і не обґрунтовано дійсну суму заборгованості та не доведено правильність розрахунків, не додано копії договору в письмовій формі про надання послуг та існування спорту про право. Враховуючи викладене, просив скасувати судовий наказ.

Крім того, в заяві просив визнати причини пропущення строку, подачі заяви про скасування даного наказу поважними та поновити пропущений строк. Обґрунтовуючи клопотання, адвокат вказав, що про існування вказаного судового наказу ОСОБА_1 дізнався 02.05.2024 в бухгалтерії за місцем роботи з приводу відрахування із його заробітної плати 20% заробітку, згідно постанови державного виконавця за вищевказаним судовим наказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу (справа №629/2566/23, номер провадження 2-н/629/774/23), копію вищевказаного судового наказу з додатком боржникам було направлено рекомендованим листом 31.05.2023 та отримано останнім ще 06.06.2023, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення та ксерокопії паспорту на ім`я ОСОБА_1 . Отже, про існування судового наказу ОСОБА_1 було відомо починаючи з 06.06.2023.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою було подано заявником до суду 08.05.2024, тобто із пропущенням строків.

Таким чином, заявник пропустив визначений ст.170 ЦПК України строк на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3,4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, які б свідчили про їх поважність, в клопотанні не зазначені, а тому, суддя не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.170,258,259,260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Балла Владислава Володимировича про поновлення пропущеного строку, відмовити.

Заяву адвоката Балла Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 30998,05 грн. і судового збору в сумі 268,40 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО