Провадження № 2/202/2118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Карлаша І.А.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гетьманенко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Державної казначейської служби України, ГУНП в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

З 30.11.2023 справа перебуває у провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Розгляд справа здійснюється з початку.

Предметом позову є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, а саме вилучення майна (лому металів) . Ціна позову 1 368 273 грн. 00 коп., яка визначена на момент подання позову.

15.06.2021 у справі проведена судово товарознавча експертиза.

11.03.2024, через підсистему «Електронний суд», представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, оскільки висновок раніше проведеної експертизи вже є неактуальним заважаючи на те, що з моменту її проведення минуло майже 3 роки.

У судовому засіданні представник позивача доводи клопотання підтримав та зазначив, що вартість майна визначається цінами, що діють на момент прийняття рішення про відшкодування шкоди. Враховуючи викладене просив суд призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яку загальну вартість становить 11 тон 621 кг лому міді на день проведення експертизи? Яку загальну вартість становить 442 кг 26 г лому алюмінію станом день проведення експертизи? Яку загальну вартість становить 2 тони 200 кг лому чорного металу станом на день проведення експертизи? Проведення експертизи прошу доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заперечували проти призначення експертизи, оскільки за для її проведення необхідна наявність предмету дослідження або хоча б його детальний опис та фотографії. У даній справі нема а ні предмету, а ні його детального опису та фотографій, що в подальшому ставить під сумнів будь-який висновок експерта.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.8 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості майна, для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не можливо. При цьому суд враховує, що у справі вже була призначена та проведена аналогічна експертиза, але справа в період з 27.01.2022 по 12.03.2024 по суті не розглянута з об`єктивних підстав, а відтак висновок експерта від 15.06.2021 є таким, що не відповідає цінам на аналогічне майно у 2024 році.

Доводи відповідачів щодо відсутності предмету дослідження і як наслідок неможливість проведення об`єктивного експертного дослідження суд відхиляє, оскільки можливість/неможливість проведення експертизи відноситься до повноважень експерта, а не суду.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. В даній справі ініціатор клопотання просив суд призначити експертизу у Дніпровському НДІСЕ, але через велике навантаження на дану експертну установу, суд з метою уникнення тяганини у проведенні експертизи, вважає за необхідне призначити її проведення Полтавському науково-дослідному криміналістичному центру МВС України.

Згідно ст. ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 197, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі №234/13791/20 за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю попереднього слідства, прокуратури та суду, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яку загальну вартість становить 11 тон 621 кг лому міді на день проведення експертизи?

2.Яку загальну вартість становить 442 кг 26 г лому алюмінію станом день проведення експертизи?

3.Яку загальну вартість становить 2 тони 200 кг лому чорного металу станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. О. Михальченко