ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволені.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.Є. подав апеляційну скаргу.

10 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богдан Лариси Миколаївни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів, в режимі відеоконференції за наступними реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Богдан Лариси Миколаївни, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ж.І.Максюта

Судді: Т.В.Космачевська

О.В.Халаджи