overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2648/23
Провадження № 2-во/935/7/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №935/2648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року по цивільній справі № 935/2648/23, а саме: не вірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 », а також прізвище свідка « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 »

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2648/23, у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року, помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 » та прізвище свідка « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Таким чином у вступній та описовій частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.03.2023 року у цивільній справі №935/2648/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та вважати правильним написання у даному рішенні суду ім`я відповідача - « ОСОБА_6 », по батькові свідка - « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4618/24
провадження № 2/361/3826/24
УХВАЛА

13 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позову його копію з додатками для сторони відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До суду подано позовну заяву, підписану головним спеціалістом-юрисконсультом Іриною Климась, однак, її повноваження, як представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, не підтверджено жодним документом.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, надавши до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача та довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа №464/2421/24
пр № 2/464/1031/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу №464/2421/24 (провадження №2/464/1031/24) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та цивільну справу №464/2424/24 (провадження №2/464/1032/24) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 464/2421/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

копія
Справа № 401/3459/24 Провадження № 2/401/1963/24

28 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сіромаха М. А. із позовом (поданим через систему «Електронний суд»), в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позов не відповідає ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі через електронний суд, а відтак на позивача покладається обов`язок надання доказів на підтвердження направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які підтверджують надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у відповідача такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та виправити недоліки зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
Єдиний унікальний номер 728/976/24
Номер провадження 2/728/320/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області,

Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності

учасники справи:

від позивача адвокат Мироненко С.В. (ордер серії СВ № 1084230)

від відповідача-1 (в режимі відеоконференції) Мойсеєнко Я.С. (довіреність від 1 січня 2024 року №5 )

від прокуратури Москаленко С.М. (посвідчення № НОМЕР_1 )

від відповідача-2 не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (далі відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі відповідач-2) з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

2.Представник позивача позовні вимоги підтримав.

3.Представник відповідача-1 позовні вимоги не визнала.

4.Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

5.Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі осіб, які не з`явилися, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

6.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

7.Представником прокуратури подано заяву про вступ у справу на стороні відповідача-1, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 56 ЦПК.

8.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Допустити до участі у розгляді справи представника прокуратури.

2. Підготовче провадження у справі - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 698/770/23
Провадження № 2/698/10/24
УХВАЛА

16 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

представника позивача - адвоката Колісника С.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні від представника позивача адвоката Колісника С.М. надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача клопотання підтримав.

Інші учасника справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Колісника С.М. задовольнити та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Колісника Сергія Миколайовича задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
16 травня 2024 року Справа № 489/3252/24
Номер провадження 2-н/489/890/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/551/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 587/551/24, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області був ухвалений судовий наказ, відповідно до якого вимоги стягувача були задоволені.

Але на даний час встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини невірно вказано дату народження заявника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перший абзац резолютивної частини судового наказу від 01 березня 2024 року по справі № 587/551/24 викласти в наступній редакції :

1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26 лютого 2024 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1144/24
Провадження № 2/488/1135/24
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Островської О.В. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат Островська О.В. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.04.2024 року, а саме: вірно зазначити прізвище позивача по справі, як ОСОБА_2 , замість невірного '' ОСОБА_3 ''.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень, у разі заяви уасників справи, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 03.04.2024 року невірно зазначено прізвище позивача по справі, а саме: вказано ОСОБА_4 , коли вірним є ОСОБА_2 .

Вищенаведенне свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Островської О.В. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Важати вірним прізвище позивача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська
Єдиний унікальний номер 728/1279/24
номер провадження 2/728/380/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
20.05.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів, підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді.
Підготовче засідання призначити на 07.06.2024 на 10:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода