Справа №577/5526/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/823/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій нечесною комерційною практикою, визнання недійсною заяви про відмову від послуг та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску та роз`яснено, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 20 квітня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій нечесною комерційною практикою, визнання недійсною заяви про відмову від послуг та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов