єдиний унікальний номер справи 546/964/24
номер провадження 2/546/424/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/964/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.09.2023 до суду надійшла вищевказана позовна заява шляхом направлення її до суду засобами поштового зв`язку 18.09.2024, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2019 у розмірі 40095, 42 грн станом на 29.05.2024 та судового збору у розмірі 3028,00 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.08.2024 має заборгованість 22418, 91 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою судді від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2024 за ініціативою суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, виготовлених належним чином, відповідно до Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003:

докази, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти НОМЕР_1 , строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 35 000,00 грн (заборгованість за тілом кредиту) та використання останнім вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

докази використання відповідачем кредитних коштів, рух цих коштів по конкретному банківському рахунку, що може бути підтверджено первинними документами, оформленими відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими можуть бути Банківські виписки з рахунків позичальника, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором починаючи з 02.08.2019 та по день звернення до суду.

06.11.2024 через електронний кабінет Електронного суду до суду від позивача надійшли витребувані докази.

У судове 22.11.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, повістку на 31.10.2024 отримав особисто, про що свідчать підпис на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.57), конверт з повісткою на 22.11.2024 повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом публікації повістки та ухвали про відкриття провадження на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.61-65).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко