Справа № 446/555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Левицький Д.Р. 06.03.2024 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до досягнення їх повноліття. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Рішенням суду від 22.08.2023 шлюб між сторонами був розірваний. Після розірвання шлюбу діти сторін проживають з позивачкою та перебувають на її самостійному утриманні, однак позивачка сама не може забезпечити належний рівень життя дітей, тому звертається до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 07.03.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.03.2024 провадження у справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду представником позивачки адвокатом Левицьким Д.Р. подано клопотання про проведення судового розгляду за відсутності сторони.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, представником відповідача адвокатом Білик Р.О. на адресу суду подана заява в якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Зазначила, що відповідач не заперечує проти позову в частині стягнення з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечив, оскільки вважає, що така вимога є необґрунтованою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 повторно виданого 31.12.2022 Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі № 446/93/23 від 22.08.2023, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2024 шлюб, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 19.09.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції було розірвано.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.06.2011 Новояричівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі про батьків ОСОБА_2 зазначений як батько, ОСОБА_1 зазначена як мати (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 11.06.2014 виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівській області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі про батьків ОСОБА_2 зазначений як батько, ОСОБА_1 зазначена як мати (а.с. 17).

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін проживають з нею та перебувають на її самостійному утриманні, однак вона сама не може забезпечити належний рівень життя дітей, тому звертається до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку відповідача, як батька утримувати дітей, який регулюється нормами Глави 15 "Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання" Розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

А відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітніми дітьми сторін, які проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 не виконує свого обов`язку з утримання неповнолітніх дітей, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 180 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

З урахуванням, того, що обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві, покладається законом рівною мірою на обох батьків і такий обов`язок є безумовним та те, що сторони проживають окремо, неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою ОСОБА_1 та перебуває на її повному утриманні, а відповідач ОСОБА_2 не виконує обов`язку щодо їх утримання, хоча відповідач є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати допомогу (доказів протилежного суду не надано), суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення з відповідача в її користь на утримання дітей аліментів в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) є підставними та підлягають до задоволення.

Відтак суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.

Щодо стягнення судових витрат судом зазначається.

Судові витрати в даній справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

З урахуванням задоволення вимог позивача, яка згідно п.3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 у суді здійснювалось адвокатом Левицьким Д.Р. на підставі Договору № 040/2023 про надання правової допомоги від 14.09.2023 (а.с. 11).

На підставі вище вказаного договору про надання правової допомоги, 01.03.2024 виданий ордер серії ВС № 1265131 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокату Левицькому Д.Р..

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 користь позивачки ОСОБА_1 10 000,00грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу суд виходив з наступних норм та мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 у по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, надані стороною позивача документи на підтвердження витрат на правову допомогу суд дійшов висновку, що понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема стороною не надано суду жодного доказу щодо укладеного між відповідачем та адвокатом договору, зокрема рахунків, актів виконаних робіт, попереднього орієнтовного розрахунку очікуваних витрат, квитанцій тощо.

Судом відзначається, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування судових витрат.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 263, 264, 265 ЦПК України., суд,-

в и р і ш и в

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 06.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2024.

Суддя Костюк У.І.