КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року про забезпечення позову по цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.03.2024 заяву адвоката Дешевого Олександра Анатолійовича, що діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.03.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

29.03.2024 року матеріали справи витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

07.05.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС №802696 від 27.03.2024 року, відповідно до якої апеляційну скаргу з додатками направлено третій особі приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївні.

Проте до апеляційної скарги не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу та відповідачу.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету позивача та відповідача, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у позивача та відповідача - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 , поданоювідйогоімені та в йогоінтересахОСОБА_2 , на ухвалуОбухівського районного суду Київськоїобластівід 15 березня 2024 року про забезпечення позову по цивільнійсправи запозовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватнийвиконавецьвиконавчого округу м. КиєваФесикМаріяОлексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняттяарешту з майна - залишити без руху.

Роз`яснитизаявнику право в десятиденний строк, з дня отриманнякопіїданоїухвали, усунутивиявленінедоліки.

Роз`яснитискаржнику, що у разі не усуненнянедоліківапеляційноїскаргискаргавизнаєтьсянеподаною та повертаєтьсяскаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук