ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України про стягнення 3-х відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року Державна казначейська служба України подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

01 листопада 2024 року Дніпропетровська обласна прокуратура подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року, повний текст якого виготовлено 01 жовтня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №932/6344/24.

08 листопада 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява Державної казначейської служби України про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору №1908 від 15 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Також, 22 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору №3453 від 28 жовтня 2024 року.

Одночасно Дніпропетровською обласною прокуратурою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 14 жовтня 2024 року в системі "Електронний суд".

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно довідки про отримання електронного листа, копію рішення отримано Дніпропетровською обласною прокуратурою 14 жовтня 2024 року (а.с. 98).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 4 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пункту 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційних скарг у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року - задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року.

Розгляд апеляційних скарг Державної казначейської служби України та Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова