Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/3359/21
Провадження № 2-в/650/11/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження Бериславського районного суду Херсонської області у справі № 647/3359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що Великоолександрівський районним судом було повідомлено, що виконавчий лист у вказаному цивільному провадженні надіслати не має можливості оскільки справи Бериславського районного суду в паперовому та електронному вигляді до Великоолександрівського районного суду передані не були.

Метою відновлення вказаного втраченого судового провадження є необхідність виконання рішення суду.

На судове засідання представник заявника, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № № 647/3359/21 та інформації, яка внесена до обліково-статистичної картки на цивільну справу суд встановив, що 09.02.2022 року Бериславським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 647/3359/21, про розірвання шлюбу.

За відомостями канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи даному суду, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23, передані не були.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, а особа, яка є заявником позбавлена можливості реалізувати свої права пов`язані із виконанням вказаного рішення, у зв`язку з чим слід визнати, що втрачене судове провадження по справі належить відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

Так, перевіркою відомостей та даних, які внесені до обліково-статистичної картки на цивільну справу за № 647/3359/21 суд встановив, що в ній містяться процесуальні документи, які ухвалювалися судом та які також опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та в ній відсутні будь-які інші документи, які надавалися сторонами у відсканованому виді.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 647/3359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 , в частині відновлення змісту рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09.02.2022 року:

Справа № 647/3359/21

№ провадження 2/647/132/2022

Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що 16.03.2021 року між ТОВ «НРП» та ОСОБА_2 було укладено договір №5 про отримання товарів згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Samsung Galaxy M51 6/128 (M515/128) White вартістю 11362 гривень 50 копійок, на певних умовах фінансування а саме: платіж при отриманні товарів 2840,63 грн., кількість місячних платежів 3, щомісячно, рівними частинами, до 20 числа кожного місяця рівними частинами 2840,62 грн., починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Згідно договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» № від 30.04.2015 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору, а саме з 16.03.2021 року.

Відповідач умови договору не виконав, грошові кошти чи товар не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10288,25 гривень та судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.01.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «НРП» було укладено договір №1 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу), згідно умов якого ТОВ «НРП» постачає товари клієнтам та відступає ТОВ «ФК» Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог, а ТОВ «ФК» Фангарант Груп» здіснює факторингове фінансування відступлених йому прав (а.с. 15).

16.03.2021 року між ТОВ «НРП» та ОСОБА_2 було укладено договір №5 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy M51 6/128 (M515/128) White», вартістю 11362 гривні 50 копійок, вказано, що умовами фінансування є платіж при отриманні товарів 2840,63 грн., кількість місячних платежів 4, щомісячно, рівними частинами, до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення, плановим розміром платежу 2840,62 грн., розрахункова загальна сума платежів 11362,50 грн. Відповідно до п.п. 12.2, 12.3 вказаного договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а в разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (а.с. 6).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, після 21.10.2021 року платежі не здійснював, в результаті чого станом на 15.12.2021 року виникла заборгованість за договором №5 від 16.03.2021 року, в загальній сумі 10288,25 гривень, з яких: 8522,50 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати отриманого товару; 1765,75 гривень сума штрафних санкцій, нарахована відповідно до договору (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума заборгованості за договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №5 від 16.03.2021 року у розмірі 10288 гривень 25 копійок, а також 2270 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , 04073 м.Київ, проспект Степана Бандери, 21, корпус В, заборгованість за договором №5 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» станом на 15.12.2021 року у розмірі 10288 (десять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 2270 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Роман ВОЛОШИН

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора