УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 201/14776/23

провадження № 61-13329св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Єременко Альона Леонідівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у складі колегії суддівГапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 01 липня

2024 року (у складі судді Демидової С. О.) заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до членів сім`ї та знаходився на утриманні свого батька

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті,

яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року змінив.

Виключив з резолютивної частини рішення суду встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на утриманні свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вважав, що Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням

від 01 липня 2024 року встановив факт того, що ОСОБА_1 , 10 грудня

1997 року, відноситься до членів сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка

Єременко А. Л., просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись нанеправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк