Справа № 540/930/13-ц
Номер провадження 6/948/34/24
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

25.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2024 представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області по справі № 2/540/314/13 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 379/П/60/2008-980 у розмірі 443 743, 36 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 09.12.2013 видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 42070558 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

23.12.2020 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області було задоволено заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 42070558 та 01.02.2021 заявником направлено Машівському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про заміну сторони виконавчого провадження із зазначенням про необхідність направлення постанов виконавця та інших документів виконавчого провадження на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент».

При перевірці даних АСВП ТОВ «Брайт Інвестмент» дізналось, що Машівським ВДВС було завершено відповідне виконавче провадження, проте на адресу заявника виконавчий документ не надходив.

29.10.2024 Карлівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області СМУ МЮ, що є правонаступником Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області повідомив заявнику, що постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим документом було направлено на адресу стягувача державним виконавцем Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області, проте документи, які підтверджують їх направлення стягувачу, відсутні.

Отже, оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до ТОВ «Брайт Інвестмент» не повертався, вищевикладені обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересилці, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.192-194 ), причини неявки не повідомили, представник заявника в позовній заяві просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.174).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 31.10.2013 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №379/П/60/2008-980 від 26.09.2008 у розмірі 443 743, 36 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441 грн (а.с.111-112).

09.12.2013 ПАТ КБ «Надра» за заявою його представника було направлено рішення та виконавчий лист по цій справі ( а.с.118).

13.02.2014 начальником відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 42070558 (а.с.121).

За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23.12.2020 замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.160, 178).

Згідно з листом Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області № 39398/24.21-31 від 29.10.2024, виконавче провадження № 42070558 з примусового виконання виконавчого листа №2/540/314/13, виданого 09.12.2013, перебувало на виконанні у Машівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області. 28.04.2023 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з виконавчим документом було направлено заявнику відповідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Інші документи, які підтверджують направлення виконавчого документа на адресу стягувача у Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області відсутні (а.с.179-180).

За інформацією АТ «Укрпошта» в автоматизованій системі якої інформація зберігається протягом 6 місяців та протягом шести місяців здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень за наявності штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення (а.с.181).

З викладеного вбачається, що виконавчий лист втрачений, на чому також наполягає заявник.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці, рішення суду про стягнення коштів не виконується, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився,оскільки 28.04.2023 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,а тому заяву потрібно задовольнити та видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від31жовтня 2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик