ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7618/20
провадження № 2-п/753/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/7618/20 (провадження № 2/753/4443/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: зобов'язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алчевська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Перевальська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Перевальська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні його земельною ділянкою, кадастровий номер 8:000000000:90:238:0029, площею 0,0898 га, розташованою в АДРЕСА_1 .

Зобов'язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Алчевська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Перевальська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Перевальська, Луганської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) демонтувати за власний рахунок кожного встановлений на земельній ділянці кадастровий номер 8:000000000:90:238:0029, площею 0,0898 га, розташованій в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , паркан, який розділяє вказану земельну ділянку з земельною ділянкою кадастровий номер 8:000000000:90:238:0028, площею 0,1000 га, розташованою в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 по 1/4 частині кожному і звільнити незаконно зайняту частину земельної ділянки площею 29,6 м2 та 6,2 м2 згідно висновку експерта від 24.04.2020 року №898/04-2020, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в рівних частках з кожного на користь ОСОБА_3 1 681 грн. 60 коп. судового збору.

18 квітня 2024 року, надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_10 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі №753/7618/20 (провадження № 2/753/4443/23), в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням, призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилалася на те, що відповідач не з`являлася в судові засідання, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, а відтак не могла подати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також в даній заяві просила суд поновити заявнику строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви не визнав та просив суд відмовити у скасуванні заочного рішення суду.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак 15 травня 2024 року представником заявника надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи, в задоволені якого відмовлено протокольною ухвалою суду. Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року представник відповідача ознайомилася лише 05 квітня 2024 року.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_7 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача ОСОБА_7 про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 . Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за даною адресою». Крім того, ОСОБА_7 про розгляд справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Також, за змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про результати розгляду справи, шляхом направлення на його адресу копії судової повістки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту свідчить, що судова повістка не вручена з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії, що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Верховного суду від 15 травня2019 року (справа № 0870/8014/12, провадження № К/9901/6938/19).

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником - відповідачем у справі доказів поважності причин неприбуття у судові засідання у даній цивільній справіне надано, авикладені у заяві обставини спростовуються наявними у справі документами, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, на які посилається заявника в заяві про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2023 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2024 року.

Суддя :