Справа № 933/770/24
Провадження № 2-о/933/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 29.10.2024 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що їй на підставі Договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, належать будинок АДРЕСА_1 - так у договорі дарування житлового будинку) у АДРЕСА_2 . Це спадкове майно, на яке видано Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами, що підтверджується техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15.06.2001 г. (російська мова).

При видачі Договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатисясвоєю власністю на свій розсуд, а саме її прізвище записано, як « ОСОБА_2 » і не збігається із записом її прізвища в паспорті НОМЕР_1 громадянина України, виданого 1238 від 23.03.2023 року, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у Договорі дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, вона звернулася до відділу «ЦНАП» Новодонецької селищної ради Донецької області, проте, їй була надана усна відповідь, що відповідно до Закону України № 1871/IX «Про надання публічних послуг щододекларування та реєстрації місця проживання в Україні» та Постанови КМУ від 07.02.2022 року № 265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» відділ «ЦНАП» Новодонецької селищної ради Донецької області не може внести виправлення у відповідний Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року і рекомендовано звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Вона також звернулася до Олександрівської державної нотаріальної контори де отримувала вказаний Договір дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, з приводу виправлення помилки у прізвищі, але їй також було відмовлено і надано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24 жовтня 2024 року та рекомендовано звернутися до суду.

Вважає, причина неправильного написання її прізвища у одній літері виникла у з в`язку із неправильним переведенням її прізвища, з російської на українську мову.

Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Просить встановити факт належності їй договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, що складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами, а саме: будинком АДРЕСА_1 - так у договорі дарування житлового будинку), у АДРЕСА_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Додала, що нотаріус відмовила виправити помилку, сказала може паспорт неправильний, дала письмову відмову.

Представник заінтересованої особи - Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечує (а.с.36-38).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, що вона є сестрою заявниці. Обидві живуть у с. Самійлівка. Мама подарувала заявниці будинок АДРЕСА_1 , десь років 20 назад. Ті хто робив договір дарування помилились.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, що він живе разом із заявницею. У 2002 році вона купила будинок по АДРЕСА_3 , гроші брала у бабусі, всі скидались грошима. Хотів прописатись у будинку, але йому відмовили, бо не правильна буква у прізвищі заявниці.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » (укр. мова) видано договір дарування житлового будинку серії ВАС № 386937, який посвідчено державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіною А.Ф. про дарування будинку АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , територія складається з: жилого будинку з надвірними перебудовами та господарськими спорудами (а.с.11-16).

Постановою державного нотаріуса Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіної А.Ф. від 24.10.2024 року, заявниці відмовлено у виправленні помилки в її прізвищі у договорі дарування житлового будинку серії ВАС № 386937 від 06.12.2002 року, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.21).

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 23.03.2023 року, прізвище заявниці українською мовою правильно записано як - « ОСОБА_3 » (а.с.5).

Також, прізвище заявниці українською мовою правильно - « ОСОБА_3 » вказано в наступних документах:

свідоцтві про народження (виданого повторно) Серія НОМЕР_2 від 17 жовтня 2024 року (а.с.9);

свідоцтві про неповну середню освіту НОМЕР_3 від 25 червня 1987 року (а.с.17);

дипломі серії НОМЕР_4 від 29.06.1990 року (а.с.18);

свідоцтві про розірвання шлюбу (виданого повторно) Серія НОМЕР_5 від 17 жовтня 2024 року (а.с.19);

витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державнуреєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 17 жовтня 2024 року (а.с.20).

Відповідно до ч. 6ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, внести виправлення в позасудовому порядку до договору дарування житлового будинку ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 рокунеможливо, заявниця обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності Договору дарування має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що договір дарування житлового будинку серії ВАС № 386937 виданий 06 грудня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 » (укр. мова), який посвідчений державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіною А.Ф., належить саме заявниці.

Поряд з тим, суд не встановлює факт з чого складається зміст договору дарування, як то просить заявниця, а лише підтверджує факт його належності заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Новодонецька селищна рада Краматорського району Донецької області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженки села Криштопівка, Близнюківського району, Харківської області, правовстановлюючого документа - Договору дарування житлового будинку, серії ВАС № 386937 від 06 грудня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори Звягіною А.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 18, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » замість необхідного « ОСОБА_3 ».

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 листопада 2024 року.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Новодонецька селищна рада, місцезнаходження юридичної особи: селище Новодонецьке, вул. Благовісна 3, Краматорський район, Донецька область Код ЄДРПОУ - 36297522.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.