Справа № 314/2016/23
Провадження № 2/314/90/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

16.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача за первісним позовом -

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом -

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" звернулось Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою від 18.05.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

13.06.2023 від представника відповідача адвоката Цмокаленко О.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також заява про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.06.2023 задоволено заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, ОСОБА_3 продовжено строк для подання відзиву, який був встановлений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2023, до 05.07.2023 (включно).

Крім того, ухвалою суду від 15.06.2023 відбувся перехід від розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07.07.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Цмокаленко О.С. надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 04.10.2023 зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відбувся перехід від розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Цмокаленко О.С. заявила клопотання про призначення судової трасологічної експертизи лічильника газу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки для вирішення питання по суті необхідні спеціальні пізнання та кваліфікований висновок експерта суд вважає за необхідне призначити у справі судову трасологічну експертизу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-106, 197, 200, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Цмокаленко О.С. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними судову трасологічну експертизу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 А).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи можливо з порушенням цілісності пломб при наявності на клапані вимірювача речовини, схожої на клей, вплинути на відліковий пристрій газового лічильника марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою викривлення даних обліку природного газу?

- чи мають сліди такого впливу на лічильник газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік?

- чи можливо розміщення на клапані лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, сторонніх предметів без порушення цілісності охоронних пломб та корпусу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік?

- чи можливо при наявності на клапані лічильнику сторонніх предметів вплинути на відліковий пристрій газового лічильника марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою викривлення даних обліку природного газу та чи маються сліди такого впливу?

- чи можливо помістити сторонній предмет всередину засобу вимірювальної техніки після встановлення пломбиповірки держповірника без пошкодження пломб, без пошкодження самого лічильника та без демонтажу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, сторонніх предметів без порушення цілісності охоронних пломб та корпусу лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік?

- чи впливає виявлена всередині лічильника газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, речовина, схожа на клей, на показники спожитого газу у сторону їх зменшення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту копію вказаної ухвали, матеріали цивільної справи № 314/2016/23.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України лічильник газу марки RS/2001-2Р "Самгаз", типорозм G-4, заводський номер 6496917, дата виготовлення 2018 рік, з метою проведення судової трасологічної експертизи засобу вимірювальної техніки.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

Зупинити провадження у справі № 314/2016/23 за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання дій протиправними на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.05.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

16.05.2024