САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 724/61/24
Провадження №2/726/117/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., за участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.10.2022 року у на автодорозі Н-09 Мукачево - Львів 336+900 м сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MAN TGX» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 02.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 341/1400/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що під під час руху у автомобіля «MAN TGX» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 відірвалось задне ліве колесо та пошкодило автомобіль «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «MAN TGX» держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПРАТ «СК «УНІКА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 209283721. Власник пошкодженого автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до ПРАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № ЕР 209283721. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: акту огляду транспортного засобу від 27.10.2022 року; ремонтної калькуляції № від 05.11.2022 року; страхового акту № 513486 від 13.12.2022 року. ПРАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату суми страхового відшкодування за полісом ЕР 209283721 в розмірі 55575 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням №061409 від 14.12.2022 р.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі : 55575 грн. 26 коп, та суму сплаченого судового збору.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

10.01.2024 року на піставі ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області вищевказану справу було передано на розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

05.02.2024 суддя ухвалою у справі № 724/61/24 відкрила провадження та призначила справу до розгляду.

08.03.2024 позивач надав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача.

Доводи особи, яка подала позов

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання до суду, де просив розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з Постановою Галицького районного суду Івано - Франківської області від 02.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 341/1400/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито у зв?язку із закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з полісом серії ЕР №209283721, якій діє до 03.06.2023, франшиза 2000,00 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260000,00 грн., ліміт за шкоду майну 130000,00 грн. Страхова компанія ПрАТ «Уніка». Транспортний засіб НОМЕР_4 назва «MAN TGX 24.440».

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.10.2015 ОСОБА_3 власник транспортного засобу «DAF».

Згідно з заявою від 19.10.2022 про виплату матеріального збитку по полісу ОСОБА_3 просив відшкодувати ПрАТ «СК «Уніка» матеріальний збиток отриманий у зв`язку з ДТП, що сталося 16.10.2022 на дорозі м. Галич а/д Н09 за участю «MAN TGX 24.440» номерний знак НОМЕР_4 та ТЗ «DAF» номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 27.10.2022, складеним «SZU» транспортний засіб «DAF» номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження, що вказані у цьому протоколі.

Згідно з ремонтною калькуляцією № від 05.11.2022, вартість ремонту дорівнює 57575,26 грн.

Згідно з страхового акту №/1 від 13.12.2022 страхувальник ОСОБА_1 , застраховане ТЗ «MAN TGX 24.440» номерний знак НОМЕР_4 , потерпілий ТЗ «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , розрахунок суми страхового відшкодування дорівнює 55575,26 грн.

Згідно з платіжним дорученням №061400 від 14.12.2022 ПрАТ «СК «Уніка» сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за №026025/4440/0004597 від 02.06.2022 в сумі 55575,26 грн.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до п. 6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування приймається (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» на страховика (у випадках передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) покладено обов`язок протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд уважає, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №4090 від 16.05.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 55575 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар