Номер провадження: 2з/205/715/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Одночасно з поданою позовною заявою, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати, а саме: 1) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірену копію Кредитного договору та виконавчого напису від 31.03.2021 року за № 59730 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14 029 грн. 00 коп.; 2) у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67983496.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № 59730 від 31.03.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача (його представника) виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, та з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати: у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірену копію Кредитного договору та виконавчого напису від 31.03.2021 року за № 59730 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14 029 грн. 00 коп. та у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67983496.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд.34, офіс 511) належним чином завірену копію Кредитного договору та виконавчого напису від 31.03.2021 року за № 59730 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 14 029 грн. 00 коп.

3. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул.. Хмельницького Богдана, буд.4, офіс 401) належним чином завірену копію виконавчого напису та кредитного договору (за наявності) за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67983496.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Верховної Ради, буд.34, офіс 511) та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул.. Хмельницького Богдана, буд.4, офіс 401).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан