Дата документу 15.05.2024Справа № 645/6589/21
Провадження № 2/554/1677/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.

за участю секретаря - Звігольської О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 27.03.2023 року прийнято дану цивільну справу до провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 22.06.2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.05.2024 року у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прохала поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду з відповідним клопотанням.

В обґрунтування клопотання (заяви) посилалася на те, що адвокат Плугатирьова Н.В. уклала договір про надання правової допомоги із ОСОБА_3 та ознайомилася з матеріалами справи - 15.07.2023 року, тобто після винесення ухвали про закриття підготовчого судового засідання, тому ураховуючи необхідність врахування права учасника процесу на належний правовий захист, право на подання доказів, представник відповідача прохала задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Проаналізувавши вказані у клопотанні причини пропуску строку подання заяви про виклик свідків, суд вважає їх поважними, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про виклик свідків та прийняти дану заяву до розгляду.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про виклик свідків для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача адвокату Плугатирьовій Наталії Вікторівні строк для подання заяви про виклик свідків у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та прийняти до розгляду подану представником відповідача заяву про виклик свідків.

Викликати у наступне судове засідання свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко