overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2024Справа № 645/6589/21
Провадження № 2/554/1677/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дергачівським районним судом Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. 17.06.2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дергачівського районного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 524/4692/24
Провадження № 2-н/524/1767/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа 688/1171/24
№ 2/688/502/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських правзадовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, на користь комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 4, .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Орган опіки та піклування Судилківської сільської радимісцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Шепетівського району, Хмельницької області, .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03 жовтня 2018 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 .

третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Хотовицького, буд. 4, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/2734/24

Провадження № 2/348/1239/24

29 листопада 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07683-11/2023

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача подав клопотання про провелення розгляду справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07683-11/2023 на 10.00 годину 19.12.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1044/24
Провадження № 2/945/810/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки Універсальної товарної біржі РіКо-Альянс, суд, на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити Універсальну товарну біржу РіКо-Альянс до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 3 ст. 53,ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2024 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальну товарну біржу РіКо-Альянс.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальній товарній біржі РіКо-Альянс, право, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, подати пояснення щодо позову; у разі надходження від відповідачів відзиву на позов, подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 450/2271/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/962/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Н.Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Мазченко Оксани Олексіївни представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Мазченко Оксани Олексіївни представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року було залишено без руху та надано термін для подання доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вищезгаданої ухвали судді Львівського апеляційного суду апелянтом подано до Львівського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року.

Перевіривши доводи поданого клопотання, докази пропущення строку, що долучені до апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,

належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Мазченко Оксани Олексіївни представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазченко Оксани Олексіївни представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 754/6752/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до Відповіді ЄДДР № 595515 від 16.05.2024 року ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду у зв`язку з наступним.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Звертаючись з даною позовною заявою до Деснянського районного суду м. Києва, позивачем не вірно визначено суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів відсутні будь-які докази, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тобто підстави з яких справа може бути вирішена Деснянським районним судом м. Києва.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами підсудності, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд Подільського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 169/519/24
Провадження № 2-о/169/48/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву Турійської селищної ради Волинської області в особі голови Турійськоїх селищної ради Безсмертного Олексія Миколайовича, юридична адреса: сел. Турійськ, майдан Центральний, 1, Ковельського району, Волинської області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлої після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 187, 334-336 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Турійської селищної ради Волинської області в особі голови Турійськоїх селищної ради Безсмертного Олексія Миколайовича про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання 17 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: сел. Турійськ Волинської області вул. Луцька, 14 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 464/872/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1366/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів», про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 березня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 березня 2024 року.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №464/872/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Львів», про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра