Справа № 686/5854/24
Провадження № 2/686/2899/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складісудді Павловської А.А.,

Справа № 686/5854/24

Сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому з просить стягнути :

-різницю між вартістю автомобіля до та після ДТП з врахуванням отриманого страхового відшкодування 72216, 53,

-витрати на оплату послуг евакуатора -2900,00 грн.,

-вартість проведення транспортно- товарознавчого дослідження 4000,00 грн.

-втрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.,

-сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, 22.11.2023 року на перехресті вул. Героїв Майдану та Свободи в м.Хмельницькому відбулось зіткнення автомобіля «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 . Виним в ДТП визнано водія, який керував автомобілем«SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 . На момент вчинення ДТП автомобіль «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп». Висновком транспортно-товарознавчого дослідження №082/23 від 18.12.2023 визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 ,що становить 589 593,51 грн. Також експертом визначено ринкову вартість автомобіля на момент ДПТ, що становить 351250,20 грн. та ринкову вартість автомобіля на момент огляду, що становить 122 233,67 грн. На основі змісту акту огляду було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 156800,00 грн. Розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 становить 229 016,53 грн.(351250,20 грн. вартість автомобіля до ДТП) -122 233,67 грн. вартість автомобіля після ДТП) .

Загальний розмір майнової шкоди заподіяної позивачу шкоди становить 79116,53 (229 016,53(шкода заподіяна з фізичним знищенням транспортного засобу) +2900,-00 грн.(витрати на евакуатора) + 4000,00 грн. (вартість проведення ТТД) 156800,00 грн. (страхове відшкодування) = 79116,53 грн.

Відповідач до суду відзиву не надав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

07.05.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 22.11.2023 року на перехресті вул. Героїв Майдану та вул. Свободи в м.Хмельницькому відбулось зіткнення автомобіля «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Виним в ДТП визнано водія, який керував автомобілем«SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2023 року (арк. спр. 9).

Згідно висновку транспортно-товарознавчого дослідження №082/23 від 18.12.2023 визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 , що становить 589 593,51 грн. також експертом визначено ринкову вартість автомобіля на момент ДПТ, що становить 351250,20 грн. та ринкову вартість автомобіля на момент огляду, що становить 122 233,67 грн. На основі змісту акту огляду було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 156800,00 грн.

На момент вчинення ДТП автомобіль «SkodaOktavia», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» тому згідно платіжної інструкції №ЗР008181 від 23.01.2024 страховою компанією було сплачено ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування в сумі 156800,00 грн.(арк. спр.56)

Згідно розрахунку №082/23 від 12.12.2023 та платіжної інструкції 0.0..1 ОСОБА_4 було сплачено ФОП ОСОБА_5 вартість проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 4000 грн. (арк. спр.61).

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правами фізичної або юридичної, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняються від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст.1188 ЦК України (п.1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено позивачу страхове відшкодування 156800,00 грн.

Разом з тим принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Розмір шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу автомобіля «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_2 становить 229 016,53 грн.(351250,20 грн. вартість автомобіля до ДТП) -122 233,67 грн. вартість автомобіля після ДТП) .

Враховуючи, вище вкладене суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 72216, 53(різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП з врахуванням отриманого страхового відшкодування) та 4000,00 грн. (вартість проведення транспортно-товарознавчого дослідження).

Щодо підтвердження витрат на евакуатор в сумі 2900 грн., то в матеріалах справи наявна квитанція про сплату таких витрат лише на сумі 1700 грн. Платіжну інструкцію Р24АР24АD8398, згідно якої ОСОБА_6 сплатила ОСОБА_7 1200 грн., суд до уваги не бере з огляду на відсутність у ній призначення платежу (арк. спр.57).

Отже, загальна сума відшкодування шкоди становитиме: 72216, 53 + 4000,00 + 1700 = 77916,53 грн.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, судові витрати теж підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: 11211,20 грн. понесених судових витрат х 77916,53 грн. присуджених коштів : 79116,53 грн. заявлених до стягнення коштів = 11041,15 грн. судових витрат до стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, 258, 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 77916,53 грн. і 11041,15 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Суддя: