РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2023 близько 21 години 40 хвилин на вул. Поліської Січі в м. Володимирі Волинської області сталась ДТП за участю належного йому автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В результаті цього ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 зазнав значних механічних пошкоджень та був визнаний фізично знищеним.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 27.07.2023 винуватим у вчиненні цього ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126, 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у «ТДВ «СК «ГАРІДАН». Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160 000 гривень.

Вартість матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП становить 393 831 грн., що підтверджується звітом про оцінку колісного транспортного засобу від 21.08.2023.

24.11.2023«ТДВ «СК «ГАРІДАН» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 160 000 гривень.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Позивач зазначає, що оскільки недостатньо страхової виплати для повного відшкодування шкоди, а тому відповідач зобов`язаний сплатити йому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, котра становить 233 831 гривню.

Також зазначає, що йому заподіяно моральну шкоду, оскільки знищення належного транспортного засобу вимагає від нього додаткових матеріальних затрат. Будучи пенсіонером та учасником бойових дій, з червня 2023 він позбавлений можливості пересуватись власним транспортним засобом. Відповідач відмовляється добровільно відшкодувати матеріальну шкоду. Просить стягнути із відповідача 10 000 грн моральної шкоди.

Також просить стягнути із відповідача 2438,31 грн судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач та його представник подали заяву в якій просять позов задовольнити, розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідач подав суду заяву про визнання позовних вимог про стягнення з нього в еористь позивача 233831 грн матеріальної шкоди, 10 000 грн моральної шкоди завданої ДТП, а також стягнення 2438,31 грн судового збору та 9000 грн витрат на правничу допомогу. Проосить розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не порушує права та інтереси інших осіб.

Оцінивши наявні у справі письмові докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.06.2023 близько 21 години 40 хвилин на вул. Поліської Січі в м. Володимирі Волинської області сталась ДТП за участю належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням його сина ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок даного ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 зазнав значних механічних пошкоджень та був визнаний фізично знищеним.

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 27.07.2023 винуватим у вчиненні цього ДТП визнано ОСОБА_2 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126, 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімімів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, ДТП в результаті якої 01.06.2023 близько 21 години 40 хвилин на вул. Поліської Січі в м. Володимирі Волинської області відбулось зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням сина позивача - ОСОБА_3 , та автомобіля марки «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , дійсно мала місце та відбулась вона з вини відповідача ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність автомобіля «BMW X5» р.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована у «ТДВ «СК «ГАРІДАН». Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну становить 160 000 гривень.

Звітом про оцінку колісного транспортного засобу від 21.08.2023 підтверджується, що вартість матеріального збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП становить 393 831 гривень, котрий не оспорюється відповідачем.

Листом «ТДВ «СК «ГАРІДАН» від 04.12.2023 та квитанцією АТ «ОЩАДБАНК» від 24.11.2023 підверджується, що «ТДВ «СК «ГАРІДАН» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000 гривень.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди (393 831 грн) і страховою виплатою (160 000 грн) становить 233 831 гривню (393 831 -160 000).

Мотиви суду та застосовані норми права.

У статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки ДТП відбулось з вини відповідача ОСОБА_2 , внаслідок чого позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 393 831 грн, а тому для повного відшкодування заподіяної ним шкоди, відповідач повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди ( 393 831 грн) і страховою виплатою (160 000 грн), яка становить 233 831 гривню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення із відповідача 233 831 грн матеріальної шкоди заподіяної ДТП є законною, доведеною, а тому підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди , то суд зазначає наступне.

Положення ст. 23 ЦК України передбачають право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд дійшов висновку, що в результаті ДТП, яка сталась з вини відповідача ОСОБА_2 , позивачу заподіяну моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав внаслідок фактичного знищення його автомобіля, котрий був засобом його щоденного пересування. Також був порушений звичайний спосіб життя позивача та відбулись вимушені зміни у його життєвих та виробничих стосунках, оскільки позивач є особою пенсійного віку і з 01.06.2023 він повністю позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом, що створює йому суттєві незручності у пересуванні та потребує докладення додаткових зусиль для особистого пересування та пересуванні його членів сім`ї.

З урахуванням наведеного та виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, а також визнання відповідачем моральної шкоди в сумі 10 000 грн, суд дійшов виновку, що вимога про стягнення із відповідача в користь позивача 10 000 грн моральної шкоди підлягає до задоволення.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2438,31 грн, котрий підтверджений квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 15.12.2023.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та інші, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із матеріалів справи вбачається, що наявність договірних відносин між адвокатом Машевською Л.А. та ОСОБА_1. у справі, що розглядається, підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги № 65 від 05.09.2023, актом приймання-передавання наданих послуг, протоколом погодження договірної ціни адвокатських послуг, котрі визначають перелік виконаних адвокатом послуг і робіт та квитанцією №1/1 про отримання адвокатом Машевською Л.А. від ОСОБА_1 9000 грн за надання професійної правничої допомоги.

Оскільки витрати на професійну правничу допомогу повністю підтверджуються вищенаведеними документами, відповідач не оспорював неспівмірність цих витрат, неподавав заяв про їх зменшення, при цьому подав заяву про визнання позову, в якому зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 9000 грн та вказав, що не заперечує щодо стягнення цього розміру витрат, тобто їх повністю визнав, а тому суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 233 831 гривню матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2438,31 грн судового збору та 9000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 29.02.2024.

Головуючий /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук