Справа №583/1436/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/471/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № 001-18118-010613 від 01 червня 2013 року за період з 28 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року в сумі 25655,05 грн, а також 3056,56 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідачка з рішенням суду не погодилась і через представника подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 18 січня 2024 року була залишена без руху через несплату 4026 грн судового збору за подання скарги.

05 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Р.В. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідачка перебуває за межами України і отримує соціальну допомогу у Бельгії.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скарга залишена без руху через несплату 4026 грн судового збору.

12 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Р.В. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за вимоги майнового характеру становила 2684 грн, тому за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 4026 грн (150% від 2684 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, на підтвердження передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору відповідачка не надала апеляційному суду доказів її майнового стану за 2022 рік, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тобто доказів розміру річного доходу заявниці за 2022 рік.

Доводи клопотання про перебування відповідачки за межами України суд до уваги не бере, оскільки доказів про відсутність доходу за 2022 рік нею не подано.

Таким чином, за відсутності доказів, які б свідчили про майновий стан заявниці за 2022 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому відповідачка має або надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2022 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити 4026 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Романа Володимировича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази про її майновий стан за 2022 рік з відповідним клопотанням про відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн та надати Сумському апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання клопотання про відстрочення сплати судового збору з відповідними доказами про майновий стан за 2022 рік або у випадку несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Шевченку Роману Володимировичу (а.с. 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко