Справа № 158/1201/24
Провадження № 2/0158/384/24
У Х В А Л А
про закриття провадження
16 травня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.
15.05.2024 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованик Б.О. подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.
Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З поданої до суду заяви представника позивача вбачається, що у позивача та відповідача відсутні спірні питання щодо предмета спору.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору, що став підставою для пред`явлення зазначеного позову, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Відповідно до платіжного доручення № BOJ62B3Y9R від 12.04.2024 року позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, тому сплачений судовий збір за подання позовної заяви підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 142, 255, 353, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька