Справа № 296/9025/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 14.09.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі позивач, ТОВ "Укр Кредит Фінанс") Коваленко Я.О. направила до Корольовського районного суду міста Житомира через систему Електронний суд позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - відповідача) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1081-4458 від 31.08.2022 у розмірі 19 920 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 31.08.2022 між сторонами укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, за допомогою веб-сайту https://navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації, які діють як єдине ціле, шляхом підписання відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором A852, для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, шляхом переказу на банківську картку.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, внаслідок чого станом на 22.08.2023 допустив прострочення зобов`язання відповідача зі сплати за кредитним договором №1081-4458 від 31.08.2022 у розмірі 19 920 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.09.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9025/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 25.11.2023 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №495, відзив на позов чи будь-які заяви (клопотання) на адресу суду не надходили.

2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 31.08.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1081-4458, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн строком на 300 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 3,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору за виключенням строку користування кредитом за зниженою (2,50%) та/або пільговою ставкою (2,50%), що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії (а.с. 9-14).

3.2. Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії та Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 15-19).

3.3. 31.08.2022 ТОВ «Укр кредит фінанс» перерахувало на платіжну картку № НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1081-4458 від 31.08.2022 у розмірі 2 000 грн, що стверджується копією довідки (а.с. 20).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 22.08.2023 складається з: основного боргу у розмірі 2 000 грн та залишку відсотків у розмірі 17 920 грн (а.с. 26).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.3. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.4. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

4.5. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.9. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2022 сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором A852, який за своєю правовою природою є договором приєднання та може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.2. Зі змісту договору про відкриття кредитної лінії від 31.08.2022 слідує, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, укладаючи який позичальник підтвердив, що ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю зрозумів всі умови, зобов`язався та погодився їх дотримуватись, зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22.08.2023 зобов`язання за кредитним договором з погашення кредиту відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованості по основному боргу у розмірі 2 000 грн та залишку відсотків у розмірі 17 920 грн.

5.4. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1081-4458 за період з 31.08.2022 по 22.08.2023 становить 19 920 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147,20 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 27.06.2018 у розмірі 14165 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 94 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Укр Кредит Фінанс"

01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА