УХВАЛА

14 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/3184/23

Номер провадження 22-ц/816/488/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року, у складі судді Фоменко І.М., ухваленого в м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить змінити мотивувальну частину ухвали суду та виключити з її тексту посилання про необхідність стягнення на користь позивача з Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області 536,80 грн судового збору.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що матеріли справи належить направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачами було задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Також позивач просила вирішити питання про повернення їй сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн.

З мотивувальної частини оскаржуваного рішення вбачається, що суд вважав за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, а судовий збір, сплачений за подання позовної заяви , стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 по 536,80 з кожного .

В той же час, зі змісту резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або не вирішено питання про розподіл судових витрат у справі .

Отже, на даний час, розглянути апеляційну скаргу неможливо, тому колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу №592/3184/23 за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк для усунення недоліків до 15 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов