УХВАЛА

Справа № 149/1089/24

Провадження №8/149/1/24

13.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни про зупинення розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження.

13 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петришиної І. А. про зупинення розгляду справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до набрання законної сили рішення у справі № 136/581/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. При цьому дата та час розгляду справи були узгоджені судом з адвокатом Петришеною І. А.

Стягувач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти зупинення провадження у справі заперечила.

Дослідивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Разом із тим, за наведених у клопотанні обставин, неможливо зробити висновок, про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням по справі № 136/581/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як встановлено судом, судовий наказ № 149/797/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини набрав законної сили.

При цьому надані сторонами докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: