Єдиний унікальний номер 725/8576/23
Номер провадження 2-п/725/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю представника відповідачки адвоката Білої У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Білої Уляни Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.01.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Біла У.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.01.2024 року.

В заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судових засіданнях ОСОБА_1 не була присутня з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Крім того, просила поновити пропущений строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вона не отримувала копію заочного рішення.

В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просив суд в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Представник відповідачки в судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилалась на доводи, викладені в заяві. Просила суд заяву поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.01.2024 року.

Крім того, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необгрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, враховуючи те, що відповідачка будучи належним чином повідомлена (згідно вимог ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та про поважність причин неявки суд не повідомила та те, що відповідачка, на думку суду, у своїй заяві про скасування заочного рішення не довела підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Білій Уляні Михайлівні, яка представляє інтереси ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.01.2024 року.

Заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.01.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк