Справа № 455/39/24
Провадження № 2/455/145/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу цивільну справу №455/39/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 03.05.2023 року, керуючи транспортним засобом, марки «MAN TGL», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, допустив порушення ст.34, 68 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 33 «Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографа) на вантажному транспорті, затвердженої Наказом № 385 від 24.06.2010 року, під час надання послуг з перевезення вантажу згідно товаро-транспортної накладної б/н від 03.05.2023 року - відсутня роздруківка водія ОСОБА_2 даних роботи тахографу, в тому числі, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз.3 ч.1 перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме роздруківки водія ОСОБА_2 даних роботи тахографа.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_2 , то останній забув встановити чіпкарту водія і вирушив по маршруту без карти.

За вказане правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016064 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000,00 гривень.

Окрім того, про вчинене правопорушення ОСОБА_2 «забув» її повідомити і після повернення до м.Львів з рейсу без надання пояснень відмовився від продовження надання послуг та повернув транспортний засіб.

Про вчинене правопорушення та винесену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ОСОБА_1 дізналась в кінці вересня 2023 року після чого неодноразово зверталась в усному порядку до ОСОБА_2 з метою отримати пояснення та вимогою повернути грошові кошти в сумі сплаченого штрафу, який накладено було з вини водія - відповідача.

ОСОБА_2 відмовився повернути їй суму сплаченого нею штрафу за вчинене ним правопорушення.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 17000,00 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 11.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.01.2024 року недоліки позову позивачкою усунуто.

Ухвалою судді від 19.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 29.02.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Черничинець С.П. позовні вимоги підтримала та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву (а.с.33-38), його представник - адвокат Матвійчук В.В. просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, розгляд справи провести без його участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2 ст.200, ч.2 ст.223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштівта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Надати можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак