УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2024 рокуСправа №451/440/23
Провадження № 2/451/31/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - адвоката Бордюка М.Й про зупинення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

з участю представника позивача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27.02.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, де представник відповідача просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Подане клопотання обгрунтоване тим, що з метою захисту оспорюваного права відповідача ОСОБА_2 щодо його особистої приватної власності на вказаний автомобіль, в Сокальський районний суд його стороною поданий позов від 20.02.2024 з вимогами до ОСОБА_1 про визнання спірного автомобіля особистою приватною власністю ОСОБА_2 . Цей позов зареєстрований в Сокальському районному суді 21.02.2024, що підтверджується копією названої позовної заяви з відміткою суду про отримання 21.02.2024, яка додається і у цій справі за №454/686/24 відкрито провадження. Просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням Сокальського районного суду у справі №454/686/24 за позовом ОСОБА_2 в особі його представника до ОСОБА_1 про визнання спірного автомобіля його особистою приватною власністю

Представник позивача ОСОБА_3 будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції в сервісі ЄСІТС просив у клопотанні про зупинення провадження у справі відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження за відсутності сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник будучи присутніми в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Бордюка М.Й про зупинення првадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без участі позивача та сторони відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши клопотання із додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження справі, вбачається, що у провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа № 454/686/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається, предметом позову є визнання спільним майном подружжя легковий автомобіль марки «FORD», модель «FOCUS», 2012 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер автомобіля BC2516KX; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки легкового автомобіля та припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частки легкового автомобіля марки «FORD», модель «FOCUS», 2012 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер автомобіля BC2516KX. В той же час, у провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер КТЗ (VIN) НОМЕР_3 , тип ТЗ-загальний легковий універсал В, 2012 року випуску, чорного кольору.

Суд не має об`єктивної можливості дослідити зібрані докази та надати належну оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду справи № 454/686/24.

Таким чином, між справами № 451/440/23 і № 454/686/24 існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені в справі № 454/686/24 будуть мати преюдиційне значення для розглядуваної справи № 451/440/23, вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки існує об`єктивна неможливість вирішення справи про поділ спільного майна подружжя до вирішення справи про визнання майна особистою приватною власністю, так як в іншій справі будуть вирішені питання, які безпосередньо є підставою позовних вимог, а відповідно судове рішення в цій справі буде мати значення для розгляду цивільної справи, провадження у якій слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

постановив :

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до набранням рішенням законної сили у справі № 454/686/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірного автомобіля особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 28.02.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.