Справа №173/460/23
Провадження №2/173/45/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача адвоката Склярова М.М.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника позивача, адвоката Склярова Михайла Миколайовича про витребування доказів, за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача, ОСОБА_2 і адвокат Скляров Михайло Миколайович до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 і приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представники позивача, ОСОБА_2 і адвокат Скляров Михайло Миколайович до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 і приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області копію ухвали від 24 червня 2022 року у кримінальній справі № 173/231/22 провадження № 1-кп/173/116/2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Подане клопотання обґрунтовує тим, що його довірителька не є учасником даного кримінального провадження і тому самостійно не може отримати копію даного документу. Але даний доказ є необхідним для розгляду даної цивільної справи, оскільки підтверджує вину працівника відповідача у вчиненні кримінального правопорушення та спричинення збитків.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленого лопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що зазначений в клопотанні доказ є суттєвим для об`єктивного повного та всебічного розгляду справи та вирішення даного спору, оскільки надає можливість встановити наявність або відсутність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та спричинення шкоди.

Самостійно отримати даний доказ заявник не має можливості, оскільки позивач у справі є власником майна, якому спричинена шкода, і не є учасником кримінального провадження.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача , адвоката Склярова Михайла Миколайовича про витребування доказів, за цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача, ОСОБА_2 і адвокат Скляров Михайло Миколайович до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 і приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування. Про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача, ОСОБА_2 і адвокат Скляров Михайло Миколайович до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради, третя особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 і приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал страхування. Про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області копію ухвали від 24 червня 2022 року у кримінальній справі за № 173/231/22 провадження № 1-кп/173/116/2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Витребуваний доказ надати протягом двох тижнів з дати отримання копії ухвали.

Зобов`язати Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх в установлені судом строки, повідомити про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складений 22.11.2024 року

Суддя Петрюк Т.М