Єдиний унікальний номер №333/5026/19
Провадження №6/333/272/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., представника заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника стягувача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу по справі №333/5026/19 та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №333/5026/19 від 10.09.2019 року виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя, просила поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Вимоги заяви мотивовані наступним.

31.10.2023 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті якого змінено прізвище заявниці з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

10.09.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано наказ про стягнення з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , починаючи з 29 серпня 2019 року, у розмірі частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, до 22.11.2031.

08.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60148868 в межах якого здійснювалися виконавчі дії.

04.01.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак ОСОБА_10 не отримувала засобами поштового зв`язку постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу судового наказ.

22.01.2024, представником стягувача - ОСОБА_2 надіслано адвокатський запит до Комунарського відділу державного виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження № 60148868, відкритого на підставі судового наказу № 333/5026/19 від 10.09.2019, а у разі завершення виконавчого провадження та повернення судового наказу стягувачу надати інформацію та докази щодо його направлення.

30.01.2024 року отримано відповідь на адвокатський запит, згідно якого надати підтвердження направлення документів виконавчого провадження, в тому числі постанови про повернення немає можливості у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки поштової кореспонденції за 2021 рік, відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5 строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Таким чином, як вбачається з відповіді на адвокатський запит та враховуючи не отримання ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку виконавчих документів, представник заявника вважає, що оригінал судового наказу від 10.09.2019 втрачено при пересилці.

З 06.09.2021 ОСОБА_3 виїхала з України до Республіки Польща та перебувала там до 02.03.2022. Через військову агресію Російської Федерації проти України та введенням 24.02.2022 воєнного стану на території України, ОСОБА_3 повернулась до України та 05.05.2022 разом з дутим виїхала до Республіки Польща, у зв`язку з чим була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Від представника боржника адвоката Вельможко О.О. надійшли заперечення на заяву про видачу дублікату судового наказу, в запереченнях вказав про те, що згідно відповіді Комунарського ВДВС №7594/29.23-34 виконавче провадження було закрито на підставі заяви стягувача. Ніяких доказів того, що судовий наказ у справі №333/5026/19 видавався такій особі ОСОБА_5 , як і той обставини, що ОСОБА_11 змінювала прізвище на ОСОБА_7 , представник не надав. Таким чином заявником не доведено факту втрати судового наказу щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Згідно ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчогодокумента постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1ст. 433 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно листа відповіді на запит адвоката Шкабуро О.В. за вих.№ 7594/29.23-34 від 23.01.2024 р. Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі 04.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Наразі надати підтвердження направлення документів виконавчого провадження в тому числі постанови про повернення немає можливості у зв`язку зі знищенням реєстрів відправки поштової кореспонденції за 2021 рік, відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5 строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Суд вважає, що судовий наказ був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача ОСОБА_3 , адвоката Шкабуро О.В. про видачу дублікату судового наказу задовольнити, видати дублікат судового наказу, та поновити строк для пред?явлення його до виконання, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.258,260,261 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву представника стягувача ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №333/5026/19 від 10.09.2019 року виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя за заявою ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати причини пропуску строку пред?явлення виконавчого документу до виконання поважними та поновити ОСОБА_10 строк для пред?явлення до виконання судового наказу № №333/5026/19 від 10.09.2019 року виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Ю.Р.Піх