Провадження №2/359/256/2024
Справа №359/3754/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У квітні 2023 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ОСОБА_2 в строк до 1 липня 2022 року була призначена пенсія по третій групі інвалідності. На підставі п.146 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі пропуску строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не була зупинена до закінчення терміну дії заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). 15 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ГУ ПФУ у Київській області з заявою, в якій повідомила про своє небажання проходити МСЕК та зобов`язалась повернути безпідставно сплачені їй позивачем кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок. Добровільно відповідач грошові кошти повертати відмовляється. Однак ці кошти підлягають поверненню у зв`язку з недобросовісністю зі сторони набувача. Тому ГУ ПФУ у Київській області просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року (а.с.12) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ГУ ПФУ у Київській області, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2023 року (а.с.16-17) було залишено позов, поданий ГУ ПФУ у Київській області, без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 травня 2023 року (а.с.26) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 серпня 2023 року (а.с.49) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2023 року (а.с.64) було зупинено провадження у цивільній справі до залучення правонаступників відповідача до участі у розгляді справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 березня 2024 року (а.с.76-77) було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відповідачів замість ОСОБА_2 , провадження у справі було поновлено, а також витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились у судове засідання, кожен з них був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.86, 87).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Зі змісту виписки до акта МСЕК до довідки серії АВ №1084811 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 з 15 червня 2021 року до 1 липня 2022 року була встановлена третя група інвалідності.

Листом від 24 березня 2023 року заступник начальника управління ГУ ПФУ у Київській області повідомив ОСОБА_2 про необхідність повернення переплати пенсії, що виникла у неї з 1 липня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 6 червня 2023 року (а.с.101).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», главою 83 «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятою «Зобов`язальне право» ЦК України та положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми матеріального права та стала судова практика, якою керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Згідно з п.146 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

15 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ГУ ПФУ у Київській області з заявою (а.с.174), в якій просила припинити їй виплату по інвалідності з моменту її закінчення, а саме з 1 липня 2022 року. Крім того, ОСОБА_2 зобов`язалась повернути переплату, що виникла з 1 липня 2022 року до 31 березня 2023 року в розмірі 21160 гривень 00 копійок, на рахунок ГУ ПФУ у Київській області. Ці обставини свідчать про те, що в означений період часу ОСОБА_2 втратила право на отримання пенсії по інвалідності. Тому вона безпідставно отримала грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

3 листопада 2023 року ГУ ПФУ у Київській області звернулось до Другої бориспільської державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст.1281 ЦК України (а.с.92-94). На підставі вказаної претензії була зареєстрована спадкова справа №71503222, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №74593442 від 3 листопада 2023 року (а.с.97). 18 листопада 2023 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Другої бориспільської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.99, 100). Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_2 , в тому числі і обов`язок зі сплати безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 21160 гривень 00 копійок. 10 січня 2024 року кожен з відповідачів отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.168, 169), яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0849 га з кадастровим номером :01:011:0209, розташованої в с. Щасливе Бориспільського району. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надали докази на підтвердження того, що спадкодавець ОСОБА_2 або хтось з них, як її спадкоємці, добровільно повернули позивачу безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

З огляду на це суд висновує про те, що солідарно з відповідачів на користь ГУ ПФУ у Київській області належить стягнути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ГУ ПФУ у Київській області сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №2219 від 11 травня 2023 року (а.с.22). Пред`явлений позов задоволений повністю.

З огляду на це суд висновує про те, що з кожного з відповідачів на користь ГУ ПФУ у Київській області слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок (2684,00 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 21160 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області витрати на оплату судового збору в розмірі 1342 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 14 травня 2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, , місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10 в м. Фастів Київської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Семенюта