Справа № 308/3244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Резуненко О.А. до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

16.03.2023 року судом відкрито провадження по справі, призначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

05.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі №308/5136/23.

Представник позивача в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене та подану заяву представника позивача, суд вважає за можливе провести її розгляд за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, що стосуються її розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, представника позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення по справі №308/5136/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що рішення у справі №308/5136/23 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/3244/23, а тому суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі №308/3244/23, слід зупинити до прийняття рішення по справі №308/5136/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Резуненка О.А. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 308/3244/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Резуненко О.А. до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - до набрання законної сили судовим рішенням №308/5136/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник