У Х В А Л А
Справа №377/281/24
Провадження №2/377/210/24
14 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук В.В., звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого, посилаючись на статті 191, 198-201 СК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця з дня звернення до суду до закінчення нею навчання у Національному авіаційному університеті, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.
Суд ухвалою від 17 квітня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 14 травня 2024 року.
Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Климчук В.В., разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, яке після відкриття провадження у справі уточнила, просила витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Київській області довідку про доходи за 2023 рік ОСОБА_2 ; в Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області інформацію про те, чи перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_2 та про розмір його пенсії за останні шість місяців.
Клопотання мотивоване тим, що докази, які пропонується витребувати, мають значення для підтвердження доходу відповідача та можливості утримувати дочку на час її навчання. Позивачка не може надати вказані докази самостійно, оскільки дана інформація є конфіденційною.
Позивачка та її представник у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками повернуто до суду з поштовою відміткою про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Третя особа у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від її волі.
За змістом статті 200 СК України суд при вирішенні питання про стягнення аліментів на повнолітніх дітей визначає їх розмір, враховуючи можливість такого утримання другим з батьків та з урахуванням обставин, зазначений у статті 182 цього Кодексу, зокрема матеріального становища платника аліментів.
Враховуючи наведене, оскільки довідка про доходи за 2023 рік ОСОБА_2 , інформація про те, чи перебуває він на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та про розмір його пенсії за останні шість місяців мають значення для даної справи, які позивачка не може надати самостійно з огляду на положення Закону України «Про захист персональних даних», то клопотання про витребування доказів слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, на підставі пункту 4 частини другої статті 223, частини четвертої статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтями 83 - 84, 223 ЦПК України, суд
Клопотання позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 28 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача, третю особу.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області - до виконання.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич