Справа № 169/425/24
Провадження № 2/169/192/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Турійської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. ОСОБА_4 за життя заповітів не складав. Вказуючи, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, на день смерті з батьком не проживала, право на спадкування не реалізувала, оскільки відповідачка ОСОБА_2 повідомляла про наявність складеного заповіту на її ім`я, просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена (а. с. 30), 14 травня 2024 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 41).

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 31, 32), 14 травня 2024 року подали до суду письмові заяви, кожна зокрема, в яких вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 43, 45).

Представник відповідача Турійської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а. с. 28), 16 квітня 2024 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить справу розглядати за його відсутності (а. с. 29).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до часини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 Цивільного кодексу України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а. с. 10, 14-17).

З довідки Турійської селищної ради від 20 вересня 2023 року № 307 видно, що ОСОБА_4 був зареєстрований та до дня своєї смерті проживав у селі Мокрець Ковельського району Волинської області разом із племінницею ОСОБА_2 , чоловіком племінниці ОСОБА_5 та співмешканкою ОСОБА_3 (а. с. 11).

Родинні відносини між ОСОБА_4 та позивачкою ОСОБА_1 підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження та про одруження (а. с. 12, 13), з яких видно, що позивачка є дочкою ОСОБА_4 і в контексті положень статті 1261 Цивільного кодексу України належить до спадкоємців за законом першої черги.

На час смерті спадкодавця ОСОБА_4 позивачка разом із ним не проживала, а тому для прийняття спадщини після його смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України остання у шестимісячний строк зобов`язана була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Приватний нотаріус 25 березня 2024 року відмовив позивачці в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а. с. 18).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкових реєстрів спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався (а. с. 34-40).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивачка покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що відповідачка ОСОБА_2 повідомляла їй про наявність складеного на її ім`я заповіту, та відсутність у неї будь-яких документів на спадкове майно, в зв`язку з чим з об`єктивних причин вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачкою нотаріусу заяви про прийняття спадщини та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Такі правові позиції у правовідносинах щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини викладені у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 344/4418/22, від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 три місяці після набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання позивачкою нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачів на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, 605 гривень 60 копійок: по 201 гривень 87 копійок з кожного.

На підставі викладеного, статей 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 25 березня 2024 року на рахунок №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській обл/смт Турійськ /22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 201 (двісті одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 201 (двісті одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з Турійської селищної ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 201 (двісті одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, код за .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 14 травня 2024 року.

Головуючий