1Справа № 335/3591/24 2-о/335/151/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., присяжних Тімофеєвої Г.О., Чумак Я.М., за участі секретаря судового засідання Зайцевої С.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Федорович Ю.Г., представника ОСОБА_2 адвоката Кара Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна.
22.04.2024, через систему «Електронний суд» (сформовано 21.04.2024), від адвоката Федорович Ю.Г., як діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити відповідні запитання щодо усвідомлення значення своїх дій та керування ними, внаслідок психічного захворювання. Клопотання мотивовано тим, що син заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, йому присвоєно другу групу інвалідності, у 2006 році лікарем-неврологом КУ Запорізька обласна дитяча лікарня ОСОБА_2 було поставлено діагноз - гідроцефальний синдром (ураження головного мозку). Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.03.2021 підтверджується наявність у ОСОБА_2 наступних діагнозів: 043.8 (інші уточнені вроджені вади розвитку кишок), Е45.3 (соматоформна вегетативна дисфункція), 067.7 (кільоподібна грудна клітина), Н52.1 (міопія). Згідно із консультативним висновком спеціаліста (лікаря-невропатолога) КНП «ЗОКЛ» ЗОР від 16.05.2023, ОСОБА_2 встановлено діагноз 093.9 - ураження головного мозку, неуточнене, призначена консультація психіатра. Лікарем-психіатром КНП «ЗОКЛ» ЗОР 19.05.2023 ОСОБА_2 встановлено діагноз Е06.9 - неуточнений психічний розлад, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Відповідно до консультативного висновку психіатра від 07.10.2023 ОСОБА_2 страждає на апатію, самозвинувачення, нав`язливі сумні думки, тривожність, перепади настрою, зміна відчуття яркості кольорів на більш темні, відмічає звучання власного голосу в голові, що промовляє його думки. На момент огляду період загострення. Лікарем-психіатром ТОВ «Багатопрофільна клініка «Святого Миколая» ОСОБА_3 встановлено ОСОБА_2 основний діагноз - депресивний стан із психотичною симптоматикою. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Львівської обласної ради в період з 12.12.2023 по 27.12.2023, де лікарями встановлено ОСОБА_2 наступні діагнози - Основне захворювання: F60.3 - Емоційно нестабільний розлад особистості, функціональний діагноз: межовий тип. ОСОБА_2 був призначений динамічний нагляд психіатра в амбулаторному порядку за місцем проживання, а також прийом підтримуючого лікування. У вищезазначеному виписному епікризі зазначено про наявність у ОСОБА_2 порушень у сфері психічних процесів як по органічному, так і по sch- типу (параноїдальна шизофренія).
У зв`язку із вищезазначеними розладами психіки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду, спостереження та лікування у невролога, сімейного лікаря, інших вузьких спеціалістів, у тому числі і психіатра.
У судовому засіданні сторона заявника підтримала клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просили його задовольнити, провадження у справі - зупинити.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Стороною заявника повідомлено та надано документ, відповідно до якого убачається, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з 27.04.2024 по даний час (станом на 13.05.2024), що унеможливлює його присутність у судовому засіданні.
Представник ОСОБА_2 адвокат Кара Ю.М. у судовому засіданні заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи, та просила відмовити у задоволенні клопотання заявника про призначення експертизи, зазначивши про те, що заявниця надала ксерокопії медичних документів, які на її думку не містять в собі даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , та ці докази не є допустимими.
Представник заінтересованої особи Вінецька Н.І. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.
Розглянувши клопотання представника заявника про призначення експертизи, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи наявність у матеріалах справи достатніх даних, підтверджених медичними документами, про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ту обставину, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.
Доводи адвоката Кари Ю.М. щодо відсутності підстав для призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються медичними документами, долученими до матеріалів вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стійкий психічний розлад? Якщо так, чи впливає стійкий психічний розлад на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та нагляду у зв`язку з його хворобою?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.
Повна ухвала суду складена 16.05.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Крамаренко

Присяжні Г.О. Тімофеєва

Я.М. Чумак