Дата документу 17.05.2024 Справа № 314/4373/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4373/21 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження № 22-ц/807/607/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «ФАУНА», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Садівниче товариство «ФАУНА», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курдась С.О. про витребування письмових доказів, в якому зазначено, що до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області було направлено адвокатський запит б/н від 01 травня 2024р., у відповідь на який надійшов лист - відповідь № 2439/01-2830 від 02.05.2024р., що реєстраційна справа у паперовій формі на Садівниче товариство «ФАУНА» () містить статут СТ «ФАУНА» у редакціях 1998 та 2016 років. В отриманні завіреної копії статуту СТ «ФАУНА» було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимоги частини другої статті 84 ЦПК України виконані заявником, у клопотанні зазначені вказані відомості.

В порядку ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того колегія суддів звертає увагу учасників справи на положення ст.ст. 143, 144, ч.ч. 1-3 ст. 148 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скаргиколегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування з Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області належним чином завірену копію статуту СТ «ФАУНА» () у редакції 1998 та 2016 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 143, 144, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Курдась Сергія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області належним чином завірену копію статуту СТ «ФАУНА» () у редакції 1998 та 2016 років.

Визначити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали уповноваженою особою (представником) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко