Справа № 481/489/24
Провадж.№ 2/481/193/2024
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду)

"17" травня 2024 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря Войцеховської О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною від 11.01.2021 р. за №312 користь ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості 384666,62 гривен що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 384666,62 грн.; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн. , 500,00 грн., за вчинення нотаріальних дій. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 385166,62 грн.,а також основну винагороду приватного виконавця у розмірі не більше 10% від суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, підтримала позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Росвен інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про слухання справи.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про слухання справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І.судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про слухання справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2024 року о 13:00 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА