Справа №766/2174/22 н/п 2/766/3040/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Кузьміної О.І.,

секретар судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Руденко Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.04.2024 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було постановлено про закриття провадження по справі №214/4347/22 на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2023 року у справі №214/4347/22 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Адвокатського об`єднання «РО ЛЕКС» Руденко Дмитра Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності та нарахованих збитків; заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання «РО ЛЕКС» Руденка Дмитра Володимировича про відмову від позовних вимог задоволенено; прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Адвокатського об`єднання «РОЛЕКС» Руденка Дмитра Володимировича від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності та нарахованих збитків із закриттям провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом встановлено, що справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Адвокатського об`єднання «РО ЛЕКС» Руденко Дмитра Володимировича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування в рахунок відшкодування шкоди, завданої здоров`ю внаслідок стійкої втрати працездатності та нарахованих збитків була закрита у зв`язку із відмовою позивача від позову, що підтверджується ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2023 року у справі №214/4347/22, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом адвоката Руденко Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна