Справа № 442/6929/23
Провадження № 2/442/100/2024
Ухвала

підготовчого судового засідання

13 травня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого судді Коваля Р.Г., з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив»», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт»», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 442/6929/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Актив»», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт»», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

На день розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні адвокат Васів Ю.М., який є представником ОСОБА_1 подав клопотання уточнивши його, в якому просив, застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ»захід процесуального примусу за невиконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 про витребування доказів у справі № 442/6929/23 - у виді штрафу розміром трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень 00 копійок; повторно витребувати у ТзОВ «ФК «Актив» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни копію договору купівлі-продажу майнових прав № 0611/01, який укладений 06.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № К-1346122 від 19.07.2012 року з усіма додатками та попередніми угодами, квитанціями про оплату, актами прийому-передачі документів за зазначеним вище договором; витребувати у ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () копії квитанції (чеки) про оплату, додаткові угоди, акти прийому-передачі документів, довіреності та усі документи, які стосуються договору відступлення права вимоги № 09-03/ФК-23, який укладений 09.03.2023 року та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який укладений 10.03.2023 року між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () за кредитним договором № К-1346122 від 19, останній пункт клопотання просив не розглядати.

Суд заслухавши думку адвоката Васіва Ю.М., який є представником позивача ОСОБА_1 , дослідивши та перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

В силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів у справі врегульований статтею 84 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з наведених процесуальних норм, беручи до уваги ненадання відповідачами витребовуваних документів та інформації, з метою належної перевірки обставин, викладених у позовній заяві, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання та витребувати відповідні докази, які зазначені в клопотанні.

Що стосується клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу до відповідача ТзОВ «ФК «Актив» по даній справі у виді штрафу то суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Оскільки відповідачем не виконано вимогу суду про надання суду доказів, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для вживання стосовно нього заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 76-78, 84, 143, 144, 258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Васіва Юрія Михайловича задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ»(місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, група нежитлових приміщень № 25; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40597686) захід процесуального примусу за невиконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 про витребування доказів у справі № 442/6929/23 - у виді штрафу розміром трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Повторно витребувати у ТзОВ «ФК «Актив» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кисельової Надії Володимирівни (місце здійснення професійної діяльності: вул. Велика Васильківська, буд. 79, офіс 1 м. Київ, Україна, 03150) копію договору купівлі-продажу майнових прав № 0611/01, який укладений 06.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «АКТИВ» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором № К-1346122 від 19.07.2012 року з усіма додатками та попередніми угодами, квитанціями про оплату, актами прийому-передачі документів за зазначеним вище договором.

Витребувати у ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () копії квитанції (чеки) про оплату, додаткові угоди, акти прийому-передачі документів, довіреності та усі документи, які стосуються договору відступлення права вимоги № 09-03/ФК-23, який укладений 09.03.2023 року та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, який укладений 10.03.2023 року між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» () за кредитним договором № К-1346122 від 19.07.2012 року.

Наступне підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.00 год. 18.06.2024 про що повідомити учасників справи.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ