ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направиладо суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.02.2024 року була залишена без руху.

20.02.2024 року на виконання ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року посилаючись на те, що його повний текст отримала лише 21.12.2023 року, також надала квитанцію про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з квитанції судовий збір сплачено не на рахунок Дніпровського апеляційного суду у зв`язку із чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повторно залишено без руху.

28.02.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, шляхом надання посвідчення інваліда 2 групи.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 21.12.2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: