Провадження №2-о/522/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

присяжних: Святоха Л.В.,

Уланов О.А.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, особа до якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 19.06.2023 року через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, особа до якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначено, що син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства безстроково, група інвалідності «1-А» з діагнозом «Тяжка розумова відсталість на резидуально-органічній основі з недорозвитком навиків самообслуговування», спостерігається в КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради та в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради. В наслідок хвороби її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе, тому вона і в подальшому має намір дбати про захист його цивільних прав та інтересів, піклуватися про здоров`я та соціальний захист свого сина, виконуючи обов`язки опікуна, тому була змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Разом із заявою представником заявника було подано клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.08.2023 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

07.09.2023 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 08.09.2023 року.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні на 16.10.2023 року.

У судовому засіданні 16.10.2023 року була присутня заявниця ОСОБА_1 разом з особою, в інтересах якої подана заяву ОСОБА_2 , яка зазначила, що адвокат Гусаров О.Л. захворів та знаходиться у лікарні, тому просила відкласти розгляд справи.

12.10.2023 року від заінтересованої особи надійшов лист щодо слухання справи за відсутності представника органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР, заяву щодо призначення судової психіатричної експертизи підтримали, зазначивши, що після надходження судово-психіатричної експертизи, органом опіки та піклування буде підготовлено відповідне подання.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 19.10.2023 року з метою виклику адвоката заявниці органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

У судовому засіданні 19.10.2023 року була присутня ОСОБА_1 та її син, в інтересах якого подана заява ОСОБА_2 , клопотання про призначення експертизи заявниця підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява представника органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації ОМР щодо розгляду справи за відсутністю їх представника. Також в матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 адвоката Гусарова О.Л., в якій останній клопотання про призначення експертизи та витребування необхідних документів підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.10.2023 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

Також зазначеною ухвалою витребувано з Одеського міського психіатричного диспансеру історію хвороби чи амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2024 року на адресу суду з Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали зазначеної справи з разом з Висновком судово-психіатричного експерта №191 від 06.03.2024 року.

Справу отримано суддею 09.04.2024 року.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 07.05.2024 року.

26.04.2024 року представником Пересипської РА ОМР надано до суду подання органу опіки та піклування, в якому просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

У судовому засіданні 07.05.2024 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Гусаров О.Л., просив заяву задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що всі докази зібрані, обставини справи підтверджуються обґрунтованою заявою, матеріалами та висновком експерта.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що сину скоро виповниться 19 років, зараз він відвідує Центр реабілітації Януша Корчака, логопеда та ЛФК. Шлюб з батьком сина розірвано. Також зазначила, що в неї ще є син 2019 року народження.

Представник орган опіки та піклування Пересипської РА ОМР Дейнеко О.Ю. у судовому засіданні зазначила, що до органу опіки звернулася ОСОБА_1 з заявою та вони врахували документи заявниці та Висновок експерта, та надали Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Зазначила, що є всі у мови для проживання та розвитку ОСОБА_2 , у нього є окрема кімната у приватному будинку, умови шикарні.

Також до суду представником Пересипської РА ОМР було надано Акт обстеження житлово-побутових умов. в якому зазначено, що для ОСОБА_2 створено всі умови для проживання. Догляд за ОСОБА_3 здійснює його мати ОСОБА_1 , вона піклується про сина, допомагає у побуті, вирішує соціальні питання.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь і справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом даної справи є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірвано 09.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , та зроблено відповідний актовий запис №681.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис №912 (а.с.8).

Заявниця ОСОБА_1 проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають її сини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства, безстроково, група інвалідності «1-А» з діагнозом «Тяжка розумова відсталість на резидуально-органічній основі з недорозвитком навиків самообслуговування». Він спостерігається в КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №3» Одеської міської ради та в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради. В наслідок хвороби ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе. Зареєстрована ОСОБА_1 разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

З пояснень заявниці вбачається, що батько ОСОБА_2 ОСОБА_4 проживає окремо, про свого сина не піклується.

У рамках даної цивільної справи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» була проведена судово-психіатрична експертиза.

З Висновку судово-психіатричного експерта №191 від 06.03.2024 року вбачається, що експертом(ами) при проведенні експертизи були використані: оригінал медичної карти стаціонарного хворого N№1314/23 від 09.05.2023 року з КНП «ООПЛ№2» ООР (на 36 арк.), оригінал медичної карти амбулаторного хворого №1304/23 від 14.06.2023 року з КНП «Міський Одеський психіатричний диспансер» ОМР (на 12 арк.).

У Висновку зазначено, що згідно відомостей, що представлені у наявній мед.документації, ОСОБА_2 , народився від I вагітності, шляхом Кесарева розтину, у зв`язку із раннім відходженням околоплодних вод, інтранатальної гіпоксії плоду, у асфіксії. На 4-ту добу життя у немовляти відбулись судоми, у зв`язку з чим дитина була переведена до неврологічного відділення.

З 2006 року окрім іншого ОСОБА_2 був встановлений діагноз «Симптоматична епілепсія», призначена протисудомна терапія.

У 2007 році додатково перебував на стаціонарному лікуванні з приводу «Правобічної сегментарної пневмонії, важкий перебіг».

У 2007, 2009 роках з приводу «Симптоматичної епілепсії, складні парціальні з вториною генералізацією, терапевтично резистентні напади у дитини, з уродженим пороком розвитку головного мозку (лісенцефалія, пахігірія, ..., порушення мозолістого тіла,.., гідроцефалія). Лівобічний геміпарез. Затримка психофізичного розвитку.

У 2011, 2014 роках перебував на стаціонарному лікуванні з приводу «ВВР ЦНС».

Окрім того у 2014 році був прооперований у Канаді, операція «темісферетомія». Разом із цим суттєвого поліпшення у стані дитини не спостерігалось.

Після повернення на Україну, з 05.10.15 року, по 16.10.2015 року, повторно перебував на стаціонарному лікуванні з приводу «ВПР ЦНС.., лівобічний спастичний геміпарез, афазія розвитки- загальний недорозвиток мовлення, помірна розумова відсталість неуточненого ступеню. Розбіжна косоокість, ангіоатія сітківки, стійкі органічні порушення функції тазових органів, .... Симптоматична епілепсія, складна, затримка психомовного розвитку».

3 05.09.2016 року, по 1609.2016 року, з 09.08.2017 року, по 23.08.2017 року, з 08.08.2018 року, по 16.08.2018 року, з 09.08.2019 року, по 21.08.2019 року повторно проходив стаціонарні обстеження майже з тим же діагнозом.

Згідно відомостей з медичної карти стаціонарного хворого №1314/23, з 09.05.2023 року по 12.05.2023 року ОСОБА_2 , для подання документів до МСЕК, проходив обстеження у КНП «ООПЛ №2» ООР. За результатами обстеження та висновками ЛКК від 12.05.2023 року йому було встановлено діагноз «Важка розумова відсталість, на резідуально-органічній основі, з недорозвитком навичок самообслуговування». Супутні захворювання: «ЦПР ЦНС, лісенцефалія, пахігірія, …дисгенезія мозолістого тіла, гідроцефалія, лівобічний спастичний геміпарез, афазія сенсомоторна-повна. Стан після нейрохірургічного лікування (гемісферектомія). Розбіжна косоокість, контрактури передплечій, еквіно-плоско-вальгус обох стоп, скорочення н/кінцівок на 1,2мм. Енурез. Енкопрез. Симптоматична епілепсія...». (мед.карта N№1314/23, копія епікризу, а.с.13-14).

Згідно відомостей з амбулаторної карти, виписного епікризу №1029, з 20.03.2023 року по 03.04.2023 року, перебував на паліативному лікуванні та обстеженні у дитячої Одеської лікарні №3. Вибув з діагнозом «ВВР ЦНС: гемімегаленцефалія, лісенцефалія, пахігірія, …дисгенезія мозолістого тіла, гідроцефалія, ... Стан після оперативного нейрохірургічного лікування (гемісферектомія). Лівобічний спастичний геміпарез, множинні контрактури суглобів, …Стійкі органічні порушення функцій тазових органів. Фокальна симптоматична епілепсія, з комплексними парціальними наадами судом, медична ремісія» (а.с.11-12). 3 2023 року був поставлений на облік до лікаря психіатра, за місцем реєстрації (мед.карта №1314/23).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №191 від 06.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи, із значними розладами поведінки, які потребують догляду та лікування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10- го перегляду). За своїм психічним станом, внаслідок наявного у нього захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-74).

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 у наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст.39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним. Таким чином, вимоги заявниці у цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст.58 ЦК України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З Акту обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2024 року вбачається, що для ОСОБА_2 у приватному будинку створено всі умови для проживання, у нього є окрема кімната, в якій є все необхідне для розвитку та відпочинку, окремий санвузол, прилаштований до хворого. Весь життєвий простір у будинку прилаштований для зручності пересування та відпочинку ОСОБА_6 . На земельній ділянці біля будинку облаштований дитячий майданчик для комфортного відпочинку дітей2. Догляд за ОСОБА_3 здійснює його мати ОСОБА_1 , вона піклується про сина, допомагає у побуті, вирішує соціальні питання.

Відповідно до довідок КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР, КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» ООР, ДУ «ТМО МВС України по Одеській області, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на обліку в установах не значиться.

У поданні Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради №01-05-8/609вх від 19.04.2024 року зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи від 06.03.2024 року №191 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи із зазначеними розладами поведінки, яка потребує догляду та лікування» внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Опіку над сином, у разі визнання його недієздатним, має намір встановити мати, ОСОБА_1 , яка з ним проживає, піклується про його здоров`я та соціальний захист. ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення її опікуном немає. У зв`язку з цим, просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його недієздатним.

Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню і в частині встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 223, 241, ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, просп.Добровольського, 106), особа до якої розглядається справа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м.Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м.Одеси, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.

Присяжні: Святоха Л.В.

Уланов О.А.