Справа № 165/2637/22 Провадження № 22-ц/802/375/24 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Нововолинського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововолинського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 98060 грн матеріальної шкоди та 22000 грн моральної шкоди, а всього 120060 грн, що була заподіяна їй та її неповнолітній дочці внаслідок ДТП.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в користь ОСОБА_1 130000 грн матеріальної шкоди (за відрахуванням розміру франшизи).

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3473 грн 37 коп. витрат понесених на проведення експертизи, 1182 грн 48 коп. судового збору, а всього 4655 грн 84 коп.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в користь ОСОБА_1 4077 грн 43 коп. витрат на проведення експертизи, 1283 грн 83 коп., а всього 5361 грн 26 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не відповідає в повній мірі вимогам щодо її змісту.

Зі змісту тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник в її мотивувальній частини наводить доводи щодо неправильного застосування судом норм матеріалного права, що стосуються вимог до страхової компанії, яка на даний час знаходиться в стані припинення чи ліквідації. Разом з тим, в прохальній частині апелянт просить рішення суду скасувати в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, висновки суду щодо задоволення вимог позивача стосуються і інших відповідачів у справі.

Аналізуючи наведене, заявнику необхідно надати уточнену апеляційну скаргу з приведенням прохальної частини відповідно до її мотивувальної частини, оскільки дане не дозволяє встановити ціни позову, а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, визначившись із вимогами апеляційної скарги, апелянту слід самому визначити розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги і сплатити його за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 02 лютого 2024 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 165/2637/22 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Нововолинського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя