Номер провадження: 22-ц/813/3490/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування втрати товарної вартості та франшизи, на рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Сегеда О.М. 20 листопада 2023 року у м. Одеса, -

встановила:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 06 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Тираспольське шосе, 22/5, в м. Одесі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у справі №521/1984/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до полісу №ЕР-207517605від 08 липня 2022 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, складає 130000,00 грн., франшиза становить 2600,00 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало вказану подію страховим випадком №207517685, та 24 березня 2023 року перерахувало на рахунок позивача 127400,00 грн. та 28 березня 2023 року - 22220,39 грн.

17 січня 2023 року за заявою ОСОБА_1 експертом ОСОБА_3 було проведено транспортнотоварознавче дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 06 січня 2023 року, за результатами якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 477941,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2023 року, складає 248891,00 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 24 квітня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 280490,00 грн.

Отже, розмір збитків, який має бути компенсований за рахунок безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди, визначається як різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту та лімітом відповідальності страховика, та складає 53690,00 грн. (280490,00-226800,00).

Посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на його користь невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 77 779,61 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 53690,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агросервіс» на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 53690 грн.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом було безпідставно відмовлено у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», вказавши що страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі ліміту відповідальності, проігнорувавши наявність договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності 11/02-05К-0186838.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ «Агросервіс», сторонами не оскаржується, то вказане судове рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку виключно в частині позовних вимог, заявлених позивачем до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 77779,61 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно п.п. 1-3 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення судом норм матеріального права; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2023 року о 20 год. 30 хв. по вул. Тираспольське шосе, 22/5, в м. Одесі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2023 року у справі №521/1984/23, яка набрала законної сили 27 лютого 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 33, 34).

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу №ЕР-207517605 від 08 липня 2022 року., цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, складає 130000,00 грн., франшиза становить 2600,00 грн.

Крім того, на запит суду апеляційної інстанції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було надано Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності 11/02-05К-0186838, згідно якого був розширений ліміт компенсації поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-207517605 до 300000 грн. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором є транспортний засіб марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 .

Автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 35).

09 січня 2023 року спеціалістом відділу врегулювання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у присутності ОСОБА_1 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 44).

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 березня 2023 року, проведеного за замовленням ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» станом на 06 січня 2023 року, вартість відновленого ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 329073,47 грн.; вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 150270,39 грн. (а.с. 69-88).

Зі змісту листа ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про прийняття рішення на ім`я ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОСЕРВІС» вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-207517605 та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту 11/02-05К-0186838. Франшиза, згідно полісу, становить 2600,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 127400,00 грн. (Ліміт, згідно полісу ЕР-207517605). Розрахунок суми страхового відшкодування за Договором: 20270,00 грн. Розрахунок проведено на підставі Звіту №2685, складеного ФОП ОСОБА_4 . Належна сума страхового відшкодування 147670,39 грн. буде перерахована згідно заяви ОСОБА_1 на реквізити АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 89).

17 січня 2023 року експертом Федотовим Ф.В. за заявою ОСОБА_1 було проведено транспортно товарознавче дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 січня 2023 року, за результатами якого було встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 складає 477941,00 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2023 року , складає 248891,00 грн. (а.с.-28).

Відповідно до акту виконаних робіт від 24 квітня 2023 року загальна вартість відновлювальних робіт по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , складає 280490,00 грн. (а.с. 36).

Факт виконання ремонтних робот по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується фіскальними чеками (а.с. 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту, то підстав для стягнення з останнього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 77 779,61 грн., відсутні.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В абз. 3 п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вищевказані правові висновки також було викладено Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №337/1673/16-ц та у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 362/5422/15.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 205/7747/18, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно пункту 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як вказувалось вище, згідно транспортнотоварознавчого дослідження від 17 січня 2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2023 року, складає 248891,00 грн., а згідно акту виконаних робіт від 24 квітня 2023 року, загальна вартість відновлювальних робіт по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , складає 280490,00 грн.

Колегією суддів приймається до уваги, що саме вказана сума на виконання ремонтних робот по автомобілю марки Mitsubishi Pajero Sport у розмірі 280490,00 грн. була сплачена ОСОБА_1 , що підтверджується фіскальними чеками (а.с. 37- 43).

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у відзиві на позовну заяву висновок транспортнотоварознавчого дослідження від 17 січня 2023 року не оскаржував, не заявляв про його необґрунтованість, а лише зазначив, що у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законом передбачений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що дійсна вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу та розмір матеріального збитку, є значно вищими, ніж були визначені та сплачені страховиком на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 24 березня 2023 року, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Mitsubishi Pajero Sport, номерний знак НОМЕР_2 , складає 150270,39 грн. .

Згідно правової позиції Верховною Суду, викладеної у постанові від 16 жовтня 2019 року по справі № 320/9174/15-ц, за змістом ст. ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тлумачення зазначеної правової норми спеціального закону у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства призводить до висновку, що в контексті встановлених судом в цій справі фактичних обставин, одержавши страхову виплату, потерпілий не позбавляється права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, в тому числі у судовому порядку.

Відповідальність винуватця у разі визнання випадку страховим настає лише тоді, коли розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, на що безпосередньо вказує зміст статті 1194 ЦК України.

Крім того, ст. ст. 2, 22, 29, 36 Закону № 1961 -IV не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) вказала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як вже вказувалось вище, у матеріалах справи міститься Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності 11/02-05К-0186838, на підставі якого був розширений ліміт компенсації поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ЕР-207517605 до 300000 грн. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором є транспортний засіб марки DAF XF 105460, номерний знак НОМЕР_1 .

Тобто, ліміт відповідальності за вказаним Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності 11/02-05К-0186838 на один страховий випадок на один забезпечений транспортний засіб становить 300000 грн.

Таким чином, враховуючи, що погоджена потерпілим та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачена сума відшкодування є меншою від оціненої майнової шкоди, потерпілий не позбавлений права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, а обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, то колегія суддів доходить до висновку, що страхова компанія зобов`язана сплатити позивачу суму ще 77779,61 грн. як різниці між лімітом відповідальності страховика та розміром виплаченого раніше відшкодування 00-22220,39 = 77779,61 грн.), тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо доводів суду першої інстанції про те, що позивач погодився із сумою відшкодування, а відтак не вправі претендувати на більшу суму від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», то колегія суддів зазначає, що ст. ст. 2, 22, 29, 30, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи в частині, що переглядається, і вказане є підставою для скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року в частині позовних вимог, заявлених позивачем до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», та постановлення в цій частині нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Щодо судових витрат.

Згідно до ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача .

На підставі викладеного, з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1 980 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування.

Постановити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення частини невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) частину невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 77779,61 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в сумі 1980 гривень

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими п.2«а» - 2 «г» ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2024 року.

Судді Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе