У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/10844/24 Провадження №2-з/607/52/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коцюби Надії Ярославівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коцюби Надії Ярославівни до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім права вимоги про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Коцюба Н.Я. звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому просить: визнати відсутнім обов`язок ОСОБА_1 сплачувати та відповідно визнати відсутнім право АТ «Укрсиббанк» здійснювати стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.11.2007 понад суму, яка перевищує 4401,77 дол. США; зобов`язати АТ «Укрсиббанк» після сплати ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.11.2007 в сумі 4401,77 дол. США вчинити дії про відмову від примусового виконання судового рішення у справі №607/11533/24 від 19.04.2021.

Також, одночасно із зверненням до суду з позовом, представник ОСОБА_1 адвокат Коцюба Н.Я. подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66946331 відкритому 27.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. по примусовому виконанню судового рішення ухваленого апеляційною інстанцією у справі №607/11533/21 від 19.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.11.2007 у сумі 19948,14 дол. США, з яких: 17208,78 дол. США заборгованість за кредитом, 2739,36 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, вищевказана заява про забезпечення позову таких пропозицій не містить.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коцюби Надії Ярославівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Коцюби Надії Ярославівни до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання відсутнім права вимоги про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук