Справа № 303/8529/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільні транспортні послуги Закарпаття», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», ТОВ «Автомобільні транспортні послуги Закарпаття», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Маргіта В.В. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. До заяви представник долучив клопотання позивача про допит в якості свідка третьої особи ОСОБА_2 та заяву позивача про відмову від позовних вимог до відповідача ТОВ «АТП Закарпаття».

Представник ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «АТП Закарпаття» у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач просить викликати та допитати у якості свідка третю особу по даній справі - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Проте суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки за ст. 92 ЦПК України допит третьої особи у якості свідка можливий тільки за її згоди, а матеріали справи не містять згоди ОСОБА_2 на допит його в якості свідка.

Також позивачем подано до суду заяву про відмову від позовних вимог до ТОВ «АТП Закарпаття».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що він ознайомлений з правовими наслідками відмови від позовних вимог.

Подання заяви про відмову від позовних вимог є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, тому відмову позивача від позовних вимог необхідно прийняти, а провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «АТП Закарпаття» - закрити.

Виконуючи завдання підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом виконано всі необхідні вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За таких обставин підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 197-200, 206, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_2 - відмовити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільні транспортні послуги Закарпаття» про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільні транспортні послуги Закарпаття», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільні транспортні послуги Закарпаття».

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 15 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя