Справа № 346/1023/24
Провадження № 2/346/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Святненко Сергій Володимирович, до приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд , про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, припинення постачання (розподілу ) електричної енергії та порушення прав споживача, визнання споживача таким, що є побутовим,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року представник позивача звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду із вказаною позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача, посилаючись на ч.7 ст. 28 ЦПК України, а також враховуючи, що відповідачем у справі є ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі філії Прикарпаттяобленерго Коломийська , місцезнаходженням якої є: м. Коломия, вул. Франка, 115Б, Івано-Франківської області, звертається з даним позовом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 7 ст.28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Проте, посилаючись на положення ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позивачем/представником не обґрунтовано та не надано доказів, що даний позов виник власне з діяльності філії або представництва юридичної особи. Як вбачається з договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (договір приєднання) вказано саме АТ «Прикараттяоенерго», як оператор системи розподілу, яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з надання послуг розподілу електричної енергії споживачу. Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 21.08.2022 року підписано між споживачем електроенергії ОСОБА_1 та директором філії АТ «Прикарпттяобленерго» «Коломийська» Косованом А.М. від імені та в інтересах АТ «Прикарпаттяобленерго». Тому, з огляду на предмет позову, відсутні підстави вважати, що позов виник власне з діяльності філії «Коломийська» АТ «Прикарпаттяобленерго».

Отже, обґрунтування позивача/представника щодо визначення альтернативної підсудності в даному випадку не відповідають вимогам законодавства. Враховуючи викладене, підсудність вказаної справи, з врахуванням правової природи спірних правовідносин, має визначатись за приписами ст. 27 ЦПК України.

Крім того, відповідачем в позовній заяві вказано ПАТ «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження якого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, та позовні вимоги пред`явлено саме до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», а не до філії або представництва.

Також установлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 470386 від 29.02.2024 року, що територіально також не відноситься до юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову не підсудні Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягають передачі за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Святненко Сергій Володимирович, до приватного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Прикарпатенерготрейд, про визнання неправомірним одностороннє розірвання договору, припинення постачання ( розподілу ) електричної енергії та порушення прав споживача, визнання споживача таким, що є побутовим та заяву про забезпечення позову передати для розгляду за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (76000, м.Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11).

Передачу справи здійснити в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.