Справа № 369/4151/23
Провадження №2/369/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/4151/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

01.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Стеценком О.В. через канцелярію суду зареєстровано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Дане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/4151/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якій зазначається, що саме в присутності та за підписом позивача було складено документи на підставі яких встановлення порушення, а саме акт про усунення порушення від 07.06.2022 року № 1515; акт від 07.06.2022 року про зняття лічильника на експертизу; акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 07.06.2022 року; акт КВ0001215 експертизи лічильника від 17.06.2022 року.

Позивач зазначив, що він взагалі не був присутнім під час складання зазначених документів, зазначені документи не підписував та йому не надавалися, та він взагалі є інвалідом ІІ групи (порушення зору), що ускладнює або взагалі виключає фізичну можливість ознайомитися із тестами зазначених документів.

Отже, враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не підписував зазначених документів та не був присутнім при їх складанні, а відповідач стверджує про зворотнє, не надаючи жодних доказів та документів, при цьому, рукописні записи та підписи на всіх документах відрізняються та взагалі не належать позивачу, що навіть візуально підтверджується, при цьому можна оглянути договір купівлі-продажу житлового будинку у графі «Покупець», що повністю відрізняється від записів у вказаних вище документах, тому для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання незаконним та скасування протоколу № 4569 від 20.10.2022 року засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, яким прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1515 від 07.06.2022 року, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний акт № 1515 від 07.06.2022 року та інші документи, які були підставою для винесення рішення він не підписував та не був присутнім, жодних підписів на зазначених документах не здійснював, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навела питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактична адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 369/4151/23 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис, в нижній частині «Акту про усунення порушень» від 07.06.2022 року праворуч після друкованого тексту «Споживач» у графі (підпис), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний запис, в нижній частині «Акту про усунення порушень» від 07.06.2022 року праворуч після друкованого тексту «Споживач» у графі «ПІП» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис, в нижній частині «Акту про зняття побутового газового лічильника на експертизу о/р » від 07.06.2022 року праворуч після друкованого тексту «Підпис абонента», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис, в нижній частині «Акту № (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» віл 07.06.2022 року в правій нижній частині нижче друкованого тексту «Споживач» у графі «Підпис», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний запис, в нижній частині «Акту № (о/р) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи» від 07.06.2022 року в правій нижній частині нижче друкованого тексту «Споживач» у графі «прізвище, ініціали», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано підпис, в нижній частині «Акті КВ0001215 експертизи лічильника газу» від 17.06.2022 року в правій нижній частині нижче друкованого тексту « ОСОБА_1 » у графі «споживач» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний запис, в «Акті про порушення № 1515» від 07.07.2022 року на другій сторінці праворуч від тексту «З Актом про порушення ознайомлений споживач (його представник):» у графі «ініціали, прізвище», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконано рукописний запис, в «Акті про порушення № 1515» від 07.07.2022 року на другій сторінці праворуч від друкованого тексту «Споживач» у графі «ПІП», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактична адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/4151/23.

Зобов`язати експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактична адреса: 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4) повідомити суд про документи, які потрібно надати для проведення вищевказаної експертизи та у якій кількості.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 28.02.2024 року.

Суддя А.В. Янченко