Справа № 404/9216/23
Номер провадження 2/404/2294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстровано 01 листопада 2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 721.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.19).

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 6067 від 14.02.2024 року, а.с. 24-25) про зупинення провадження у справі на час проведення медіації. В обгрунтування подано клопотання зазначено, що відповідач кохає свою дружину ОСОБА_1 , бажає зберегти сім`ю, проживати разом з позивачем та дітьми однією щасливою родиною, та на сьогоднішній день заперечує проти розірвання шлюбу, а відтак просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі на час проведення медіації.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, позивач зазначила, що не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, вказала, що примушування до шлюбу не допускається, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не вбачає доцільності подальшого збереження сім`ї, а тому у задоволенні клопотання просить суд відмовити.

Відповідач та його представник просили суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі, відповідач зазначив, що бажає зберегти родину та має намір зробити все для того аби шлюб зберігся.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 4-1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Згідно пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про медіацію» визначено, що медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу. Проведення медіації не впливає на перебіг позовної давності.

Положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частин першої, другої статті 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації. Сторони медіації та медіатор можуть у будь-який момент відмовитися від участі в медіації.

Згідно з приписами частини другої статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Зважаючи на вищевикладені норми, враховуючи те, що клопотання подане лише одним учасником, більш того позивач категорично заперечує проти проведення медіації, суд вважає подане представником відповідача, адвокатом Вишнею Г.В. клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації таким, що суперечить законодавству та не відповідає його вимогам. Відтак в задоволенні клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про медаціацію», статтями 251, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Вишні Г.В. (вх. № 6067 від 14.02.2024 року) про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка