Березівський районний суд Одеської області
27.02.2024
Справа № 494/1366/21
Провадження № 2-во/494/2/24
УХВАЛА
27 лютого 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у заочному рішенні Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року та виконавчих листах по справі №494/1366/21, -
Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року по справі №494/1366/21, позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики було задоволено.
Під час отримання судового рішення та виконавчих листів по справі №494/1366/21, представником позивача було виявлено, що у них допущені описки, а саме: у судовому рішенні невірно зазначена дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; невірно зазначений РНОКПП позивача, «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного: «РНОКПП: НОМЕР_2 ». Зокрема у виконавчих листах невірно зазначена дата народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ; невірно зазначений РНОКПП позивача, «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного: «РНОКПП: НОМЕР_2 ». На підставі викладеного, адвокат Чумаченко С.О. просить виправити описки, які були допущенні у заочному рішенні Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року та виконавчих листах по справі №494/1366/21, зазначивши вірну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; вірний РНОКПП позивача «РНОКПП: НОМЕР_2 » та виправити аналогічні описки, які були допущені у виконавчих листах.
Дослідивши заяву, матеріали справи №494/1366/21, суд приходить до наступного.
Як вбачається з копії паспортусерії НОМЕР_3 , виданого Первомайським МВ УМВС України в Одеській області 02.08.2003 року на ім`я ОСОБА_1 , у графі «дата народження» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно копії картки фізичної особи платника податків, виданої Первомайською ОДПІ, 09.08.2004 року ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».
Крім того, як вбачається з копії паспорту № НОМЕР_4 , виданого органом 5128 (Березівським РС ГУДМС України в Одеській області) 11.10.2017 року на ім`я ОСОБА_3 , копії посвідчення водія та копії довідки про реєстрацію місця проживання, у графі «дата народження» зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .
Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Таким чином, враховуючи, що дані описки є технічними та не призводить до зміни судового рішення по суті, суд вважає за можливе виправити опискиу даті народження позивача, даті народження відповідача та РНОКПП, які були допущені при винесенні заочного рішення від 16.11.2023 року та виконавчих листах по справі №494/1366/21.
Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд-
Заяву адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у заочному рішенні Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року та виконавчих листах по справі №494/1366/21, задовольнити.
Виправити описки, допущені у заочному рішенні Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року по справі №494/1366/21, а саме: вважати вірним рік народження відповідача «2001» замість невірного «2021»; рік народження позивача « НОМЕР_5 » замість невірного «1087» та зазначити РНОКПП саме як « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Виправити описки, допущені у виконавчих листах Березівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 року по справі №494/1366/21, а саме: вважати вірним рік народження відповідача «2001» замість невірного «2021»; рік народження позивача « НОМЕР_5 » замість невірного «1087» та зазначити РНОКПП саме як « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.