ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Єлізаренко І.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариство «Райффайзен Банк» про заміну позивача правонаступником, у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 листопада 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариство «Райффайзен Банк» про заміну позивача правонаступником.

Заява мотивована тим, що 18 грудня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28. Відповідно до вказаного договору, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/137858/3125/73 від 05 жовтня 2007року, також 18 грудня 2019 року ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір відсуплення права вимоги № 114/2-28-1. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/137858/3125/73 від 05 жовтня 2007 року, а тому просили замінити сторону стягувача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити сторону позивача його правонаступником.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2019 року між ПАТ Райффайзен банк Аваль та ПАТ «Оксі Банк» був укладений Договір відсуплення права вимоги № 114/2-28. Відповідно до вказаного договору, ПАТ Райффайзен банк Аваль передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/137858/3125/73 від 05 жовтня 2007 року, також встановлено, що 18 грудня 2019 року ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір відсуплення права вимоги № 114/2-28-1. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/137858/3125/73 від 05 жовтня 2007 року.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На стадії апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції має не лише право, а й процесуальний обов`язок замінити сторону її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи надання доказів на підтвердження правонаступництва, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Профіт Капітал».

Керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія Профіт Капітал» у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

І.А. Єлізаренко