Справа № 308/7662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Крегул М.М.

за участю секретаря - Микуланинець О.І.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Холмогорової Л.В.,

представника заінтересованої особи Рабцун Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення опіки і призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення опіки і призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Заяву обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2012 року у справі №2о-310/11 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнано недієздатною, а її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено опікуном. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та з того, часу заявник, як близький родич, здійснює постійний догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , інших родичів, які б могли здійснювати сторонній догляд за нею не має. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (двоюрідна сестра ОСОБА_6 ) в силу свого віку та стану здоров`я не може та не бажає здійснювати за нею постійний догляд.

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії АВ №0575798 від 15.12.2015 року виданої спеціалізованою психо-неврологічною МСЕК, ОСОБА_2 встановлена І група інвалідності - довічно. При цьому, ОСОБА_2 , встановлено II групу інвалідності із 1997 року.

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №8/41 від 26.04.2001 року, хвора ОСОБА_2 - особа з інвалідністю II групи, внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

З урахуванням наведеного, заявник просить суд, встановити опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Холмогорова Л.В. підтримали подану заяву у повному обсязі, просили задовольнити таку з підстав та мотивів викладених у ній.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Рабцун Н.Ю. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2012 року, справа № 2о-310/11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - недієздатною. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_1 призначено опікуном на дочкою ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.02.2023 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла.

Також до матеріалів справи долучені докази, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є племінником недієздатної ОСОБА_2 .

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, останній не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, частиною 1 ст. 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 75 ЦК України Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 3 статті 75 ЦК України встановлено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Як було встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справа № 2о-310/11 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнано недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_3 від 13.02.2023р.

Тобто, заявник ОСОБА_1 опікуном над особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною за рішенням суду раніше не призначався.

Відповідно до статті 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

За правилами статті 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Заяву про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подано батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим, в силу положень частини 2 статті 300 ЦПК України за умови існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном.

Таким чином, опіку над особами визнаними судом недієздатними здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Зокрема, статтею 60 ЦК України передбачено, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування, як державного органу під опікою якого перебуває недієздатна особа та в інтересах якої він зобов`язаний діяти.

При цьому, вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси осіб, над якими встановлюється опіка.

Зі змісту наведених вище норм вбачається, що вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення виключно на підставі подання органу опіки та піклування.

Тобто, в даному випадку застосуванню підлягає саме положення частини 2 статті 300 ЦПК України, яка передбачає , що право звернення із заявою за поданням про призначення нового опікуна наділений саме органу опіки та піклування, а відтак, подана заява ОСОБА_1 , де орган опіки і піклування є заінтересованою особою, про встановлення опіки і призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 30, 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України,ст.ст. 259, 260, 294, 299-300, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення опіки і призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу..

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 29.02.2024 року о 13 год. 35 хв..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул