Провадження № 6/229/9/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючої судді Рагозіної С.О., за участю секретаря судового засідання Колупаєвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року ТОВ "Дебт Форс" поштою звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №229/2006/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №0.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс», заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», представник боржниці Влащенко О.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені через підсистему «Електронний суд». Клопотань про відкладення судового засідання від цих осіб не надійшло.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщена належним чином шляхом направлення судового повідомлення за адресою місця реєстрації, яким відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 . Клопотань про відкладення судового засідання від боржниці не надійшло.

Заінтересована особа приватний виконавець Горелик Є.Б. в суудове засідання не з`явився, викликався судом за адресою, вказаною у заяві ТОВ «Дебт Форс». Відповідно до витягу з реєстру приватних виконавців України приватний виконавець Горелик Євген Борисович зупинив діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року, справа № 229/2006/20 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) за Кредитним договором №0 від 08 травня 2007 року у розмірі 51585 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б , м. Київ, ) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Влащенко Олег Анатолійович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2021 року у справі № 229/2006/20 набрало законної сили 05 жовтня 2021 року.

На теперішній час на виконанні у приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича перебуває виконавче провадження № 67949373, відкрите на підставі виконавчого листа №229/2006/20.

07 лютого 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір №07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

22 травня 2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 лютого 2022 року по справі 2-7763/10 зазначила, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 229/2006/20 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2024 року.

Суддя: С. О. Рагозіна