overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1953/23
Провадження № 2-сз/361/13/24

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? про повернення судового збору у справі № 361/1953/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути відповідача 3% річних та інфляційні втрати по договору 0 від 30.08.2007 року у розмірі 79468,93 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 21900,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі

2684 грн. 00 коп. згідно із платіжним дорученням № від 23 лютого 2023 року.

За відомостями наданими Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Броварської міської ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 18.02.2022 року, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 березня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

03 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, зазначивши, що отримавач: ТОВ ?Ассіст Технолоджі?, , банк отримувача АТ ?Південний?, МФО 328209, , IBAN UA0012167.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що платником судового збору є ТОВ ?Вердикт Капітал?, , банк платника Акціонерний банк ?Південний? (м. Одеса), UA36 00122, а в заяві про повернення судового збору зазначено отримувач: ТОВ ?Ассіст Технолоджі?, , банк отримувача АТ ?Південний?, МФО 328209, , IBAN UA0012167.

Як вбачається із вищенаведених доказів, ТОВ Ассіст Технолоджі не був платником судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків, тому з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про повернення судового збору платнику судового збору, який зазначений у платіжному дорученні № від 23 лютого 2023 року, а саме ТОВ Вердикт Капітал.

Керуючись Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року , статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, , банк платника Акціонерний банк ?Південний? (м. Одеса), UA36 328209 000000122) судовий збір у розмірі - 2684 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA0010784, одержувач: ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача: 37955989 відповідно до платіжного доручення № від 23 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 585/4415/24
Номер провадження 2-о/585/227/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.10.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Заявник ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явились, в поданій до суду заяві просила провести розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Роменська міська рада Сумської області, в підготовче засідання явку представника не забезпечили. До суду надійшла заява в якій просять провести розгляд справи без участі їх представника за наданими позивачем доказами у відповідності до закону.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурня Л.І. в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Заявник заявлені вимоги не уточнив, заінтересована особа відзив не надали. Задоволено клопотання заявника про виклик свідків.Інших клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 20хвилин 23 грудня 2024 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/686/155/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Хмельницької міської ради без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

У залученні до участі у розгляді даної справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в якості третіх осіб відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 травня 2024 року.

Суддя:
Справа № 357/6714/24
Провадження № 2/357/3178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (місцезнаходження: вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, та відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3504/24

ун. № 759/8974/24

10 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 02.05.2024 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03.05.2024 року позивачу було надіслано копію ухвали від 02.05.2024 року на електронну пошту.

03.05.2024 року позивач отримав зазначену ухвалу на пошту.

07.05.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Проте, зазначені недоліки не були усунені у повному обсязі.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О.О. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 635/3871/24
Провадження по справі № 2-н/635/1821/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 526/4585/23
Провадження № 2/526/448/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 липня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Чабаненка В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикита призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 132/1368/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, Відділення соціальної роботи сім`ї, дітей та молоді КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:30 год. 02 травня 2024 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області, Відділення соціальної роботи сім`ї, дітей та молоді КУ «Територіальний центр надання соціальних послуг» Калинівської міської ради Вінницької області та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/9343/24
Провадження № 2-о/752/411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Литвинова Жанна Михайлівна, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

2. Призначити судове засідання на 03.04.2024 року на 09-00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, кабінет № 12.

3. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 489/9180/24
Провадження №2-н/489/3125/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 15.11.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 19.11.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які проживають: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 до 01.10.2024 в сумі 18 118,99 грн. (вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 99 коп.)
- за період з 01.01.2022 до 31.01.2022 суму 3 % річних - 2,53 грн., та в рівних частках судовий збір у розмірі 302,80 грн. - по 151,40 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина