ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/11147/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням сторона відповідача оскаржила його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції та заяву про поновлення строку на його оскарження, в обґрунтування якої вказує, що 01.03.2024 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з його повним текстом апелянт ознайомився ЄДРСР тільки 03.04.2024 року, а саму скаргу направлено до суду 23.04.2024 року.

Про те, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2024 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності такої вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а вирішення питання про поновлення строку було відкладено до виправлення недоліків за ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява від 07.05.2024 року, якою частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема лише в частині сплати судового збору, а докази поважності заявлених причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.

Дослідивши наявні у суду апеляційної інстанції матеріали додатки до апеляційної скарги, перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, - апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Провадження №22-ц/822/523/24

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропуску строку звернення до суду, особі належить обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З доданих письмових доказів до апеляційної скарги не вбачається, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст.272 ЦПК України щодо вручення учасникам справи судового рішення, а встановлюється, що оскаржуване рішення ухвалене 01.03.2024 року, надіслано для оприлюднення в ЄДРСР 02.04.2024 року, забезпечено надання загального доступу в ньому 03.04.2024 року. Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення вказано 11.03.2024 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження розпочав обчислення з 11.03.2024 року.

За наведеного, з врахуванням норм ч.1 ст.354 ЦПК України, відсутності матеріалів цивільної справи в суді апеляційної інстанції, не надання доказів стороною апелянта з приводу (не)отримання оскаржуваного рішення, а лише посилання на те, що з таким відповідач ознайомився в ЄДРСР 03.04.2024 року, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не спростовують презумпцію правомірності виконання судом вимог ст.272 ЦПК України та не підтверджують поважність підстав пропуску строку в розумінні закону.

З врахуванням вищезазначеного наведені в заяві про поновлення строку причини його пропуску суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані у заяві є неповажними, представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Сікорській І.С. надається право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів їх поважності, а також документально підтвердити дату отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 травня 2024 року - неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2024 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк