Провадження № 2/185/381/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору міни дійсним,-
05 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яку уточнила 21.09.2023 року, згідно просить суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м. на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 57,00 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., укладеного 02 квітня 1998 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 1985 р.н. (на дату укладання договору неповнолітня), ОСОБА_4 , 1987 р.н. (на дату укладання договору неповнолітній) та ОСОБА_2 , зареєстрованого 02 квітня 1998 року Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 4/02ф-НД та записаного в реєстрову книгу за №11-91.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовна заява мотивована тим, що 02 квітня 1998 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 1985 р.н. (на дату укладання договору неповнолітня), ОСОБА_4 , 1987 р.н. (на дату укладання договору неповнолітній) та ОСОБА_2 , було укладено договір міни нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 28.2 кв.м. на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 57,00 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м. Вказаний договір був зареєстрований 02 квітня 1998 року на Павлоградській товарній біржі за реєстраційним № 4/02ф-НД. Право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» та записано в реєстрову книгу за № 11-91, що підтверджується довідкою від 21.09.2021 р. № 6141.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження, справу призначено до розгляду.
Ухвалою суду замінено відповідача за клопотанням позивача.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Треті особи у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
02 квітня 1998 року між ОСОБА_7 , яка діяла особисто від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір міни нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,00 кв.м., житловою площею 28.2 кв.м. на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 57,00 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м.
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 25 листопада 2005 року змінила прізвище на ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 09 вересня 2006 року змінила прізвище на ОСОБА_9 .
Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Павлоградським бюро технічної інвентаризації», яке записано в реєстрову книгу 03.04.1998 року за № 11-91 цілий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на підставі договору міни виданого 2/04-98 Павлоградською товарною біржею 4/02фНД.
Згідно довідки від 21.09.2021 року №6141 Колективного підприємства "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації", право власності на будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , станом на 03.04.1998 року на підставі договору міни, зареєстрованого 02.04.1998 року Павлоградською товарною біржею за р. 4/02ф-НД та записано в реєстрову книгу №11-91.
Державний реєстр речових прав не містить відомостей реєстрації права власності щодо будинку АДРЕСА_2 станом на 27 лютого 2024 року.
Відповідно до ст. 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Проте спеціальною нормою ч. 2 та ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до п. 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами по вищезазначеній угоді було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов, та вказаний правочин повністю виконаний сторонами.
На момент укладення угоди законодавством не було заборонено укладати та реєструвати договори міни нерухомості на біржах. На даний час згідно чинного законодавства угоди щодо міни нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для визнання дійсним договору міни, зареєстрованого 02.04.1998 року Павлоградською товарною біржею за № 4/402ф-НД.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись ст.4, 5, 13, 76-83, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору міни дійсним - задовольнити у повному обсязі.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_7 , яка діє від свого імені та від імені своїх дітей ОСОБА_6 , 1985 року народження, ОСОБА_4 , 1987 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Павлоградською товарною біржею за реєстраційним №04/02ф-НД.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 28 лютого 2024 року.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 1237, місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя А. О. Врона