Справа № 570/2315/21
Номер провадження 2-п/570/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій до суду заяві просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був повідомлений про судові засідання, а підписи на поштових повідомленнях про вручення поштових відправлень виконані не ним. Вказує, що заочне рішення суду йому не було вручене, а про наявність такого рішення дізнався лише лише після того, як з його грошового забезпечення почали стягувати кошти. Зі змістом заочного рішення ознайомився його представник ОСОБА_3 лише 15 квітня 2024 року, оскільки сам він на даний час проходить військову службу в ЗСУ. У зв`язку із розглядом справи без його участі він був позбавлений можливості надати пояснення, суд задовольняючи позовні вимоги неповно, однобічно та необ`єктивно дослідив докази по справі, що призвело до винесення незаконного на його думку рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання або розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність не подали.

Суд, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, 27 квітня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором доручення в розмірі 184381,03 грн. , з яких: 177320,00 грн. сума отриманих та неповернутих коштів, 4641,71 грн. індекс інфляції, 2419,32 грн. три відсотки річних, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1843,81грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання призначено на 07 липня 2021 року. Копію даної ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї було направлено відповідачу. В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу ОСОБА_1 (а.с.17, 22, 37, 45, 53). Окрім того, в зв`язку із неявками відповідача у судові засідання, на сайті "Судова влада" неодноразово розміщувалися оголошення про виклик відповідача в судові засідання (а.с.16, 21, 44, 47, 52).

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовними вимогами ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та отримавши копію позовної заяви з додатками своїм правом на подання до суду відзиву відповідач не скористався.

В зв`язку із тим, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав судом було ухвалено заочне рішення по справі.

Як вбачається із супровідного листа, вказане заочне рішення було надіслано відповідачу ОСОБА_1 30 травня 2022 року і отримане ним особисто 20 червня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлявся про день та час судового засідання та не з`являвся в судове засідання, враховуючи тривалість розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, оголошення про виклик відповідача до суду на сайті "Судова влада" та рекомендовані поштові відправлення, які повернулися на адресу суду.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, а заява повинна бути залишена без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 232, 284, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Штогун О.С.