Справа № 214/2865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/2865/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до Територіальної громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року представник позивача адвокат Примаков К.О. звернувся до суду із позовною заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

07.05.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд повернути заяву та не відкривати провадження, а також повернути квитанції про сплату судового збору.

Заяву передано судді Черновій Н.В. 13 травня 2024 року після виходу з щорічної відпустки.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5-7 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 13.05.2024 року провадження по справі не відкрито. Враховуючи, що позивач, діючи через свого представника подав зазначену заяву, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу пред`явлену позовну заяву до до Територіальної громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 2 421 грн. 40 коп., відповідно до платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0..1 від 30.11.2023 року, платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0..1 від 30.11.2023 року, квитанції АТ «Таскомбанк» №7284-6601-3853-3302 від 26.04.2024 року. Таким чином, з огляду на подання представником позивача заяви про відкликання позову та заявлення вимоги про повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу вказану суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до Територіальної громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до Територіальної громада в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/2865/24.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в загальному розмірі 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять одна) грн. 40 коп., відповідно до платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0..1 від 30.11.2023 року, платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК за №0.0..1 від 30.11.2023 року, квитанції АТ «Таскомбанк» №7284-6601-3853-3302 від 26.04.2024 року.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2024 року.

Суддя Н.В. Чернова