ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 440/2609/24
Номер провадження 22-ц/818/2371/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в складі судді Слободянюк Н.І. у справі №440/2609/24 за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року адміністративний позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

03 травня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Як вбачається з тексту оскарженого рішення суду, внесеного до ЄДРСР, воно ухвалено у справі, яка розглянута в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, тобто є таким, що не підлягає апеляційному оскарженню за правилами цивільного судочинства.

Так, згідно відомостей з ЄДРСР, які є у відкритому доступі, у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року роз`яснено порядок його оскарження до Другого апеляційного адміністративного суду.

Харківський апеляційний суд є судом загальної юрисдикції, який не розглядає скарги у справах, які розглядаються у порядку адміністративного судочинства (по КАСУ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що у рішенні від 06 грудня 2007 року у справі «Воловік проти України», заява № 15123/03, Європейський суд з прав людини нагадав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (див. рішення «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), згадане вище, п. 63).

У даному випадку обмеження права на апеляційне оскарження в порядку цивільного судочинства у справі, яка розглядається по КАС України, передбачене згаданими нормами цивільного процесуального права, застосовується з легітимною метою дотримання юрисдикційних компетенцій судів та є пропорційним, оскільки не позбавляє ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради права оскаржувати рішення суду першої інстанції до належного суду - Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.358, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради у відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року в складі судді Слободянюк Н.І. у справі №440/2609/24 за адміністративним позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, що апеляційним судом для розгляду скарг на судові рішення у цій справі є Другий апеляційний адміністративний суд.

Повернути Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради оригінал апеляційної скарги з додатками, залишити у Харківському апеляційному суді її копію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю.Тичкова