Справа № 2-553/05
Провадження № 2-во/638/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) є донькою ОСОБА_4 , який помер згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2005 року було ухвалено рішення, в якому міститься помилка, а саме не вірно зазначено номер будинку.

Суддя, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна задоволені частково.

В резолютивній частині вказаного рішення допущено помилку, а саме не вірно зазначено: «квартира АДРЕСА_1 », замість вірного: «будинок АДРЕСА_2 ».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Із поданої заяви про виправлення описки вбачається, що вона подана ОСОБА_1 , яка не є учасником по справі.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесу є позивач і відповідач.

Відтак заявник не є особою, якій в силу положення частини 1 статті 269 ЦПК України, надано право звертатись до суду з заявою про виправлення описки.

Нормами ЦПК України чітко визначено порядок подання заяви про виправлення описки в рішенні суду. Враховуючи, що заява подана особою, яка не є учасником справи, тобто не володіє процесуальним правом її подавати, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: