Справа № 128/4858/23
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Віннцький районний суд Віннницької області

у складі судді - Фанда О.А.,

за участю секретара судового засідання Олексієнко О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ТОВ «ФК «Єврокредит» - Огородника В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_4 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., ДП «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ТОВ ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха В.О. про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та припинення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

22 січня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету спору, в якій просив визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна - земельної ділянки та витребувати у відповідача у його спільну сумісну з ОСОБА_6 власність земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яворський С.С. просив відмовити в прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, посилаючись на те, що позивач змінив одночасно і предмет і підставу позову.

Відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «ФК «Єврокредит» - адвокат Огородник В.В. у вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмета позову покладалися на розсуд суду.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зазначеним вимогам закону заява не відповідає.

Позивачем заявлена майнова вимога про витребовування земельної ділянки, при цьому не вказана ціна позову та не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Єврокредит», приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Дробаха Віктор Олексійович про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна, витребовування майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.

Суддя - О.А. Фанда