Справа № 203/4267/19
Провадження № 6/0203/532/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/532/2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося із заявою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до якої останнє просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 203/4267/19, що видавався Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 21 квітня 2020 року на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року, а саме замінити первісного стягувача Управління фонду соціального страхування в Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначається, що за час перебування на примусовому виконанні виконавчого листа відбулась реорганізація шляхом приєднання Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду до Пенійного фонду України, з підстав чого останнє є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 березня 2020 року у цивільній справі № 203/4267/19 (провадження № 2/0203/334/2020) ухвалене рішення, яким позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено та з ОСОБА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області стягнуто безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2 221,64 грн. та судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 4 142,64 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 10 квітня 2020 року (а.с. 29-30).

На виконання вищевказаного рішення суду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 21 квітня 2020 року видано виконавчий лист № 203/4267/20 (провадження № 2/0203/334/2020) (а.с. 39).

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 жовтня 2024 року відкрите виконавче провадження № 76355329 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/4267/19, виданий 21 квітня 2020 року (а.с. 40).

Так, з 01 січня 2023 року набула чинності оновлена редакція Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої страхові виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку на виробництві здійснюватиме Пенсійний фонд України, а тому відбулось правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області, яке є боржником по справі, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Тобто, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області набуло прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а тому необхідно здійснити заміну стягувача, як сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 203/4267/19, що видавався Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 10 квітня 2020 року у цивільній справі № 203/4267/19 (провадження № 2/0203/334/2020) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко