Справа № 127/1425/24
Провадження № 2/127/175/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кислова Ю.А.

представника відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» - Дзюби Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, 25.03.2021 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Бауш Хелс» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ). 14.02.2022 в м. Вінниця сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 . Згідно повідомлення (Європротокол), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ). На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу ПРаТ «СК «Уніка» складено акт №00499433 де визначено розмір страхового відшкодування в сумі 29768,96 грн, які були сплачені згідно ПД №017338 від 30.03.2022. До ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода (д.р.н. НОМЕР_1 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2022 в м. Вінниця. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_3 ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в НАСК «ОРАНТА» згідно полісу AT№ 0930479. Ліміт відповідальності страховика становить - 130000,00 грн, франшиза 0,00 грн. 21.06.2022 НАСК «ОРАНТА» виконало своє зобов`язання перед ПрАТ «СК «УНІКА» та сплатило - 20 236,29 грн. Таким чином з винної особи підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу. Відповідач в добровільному порядку різницю розміру витрат не відшкодував, що змусило страхову компанію звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 26.01.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.02.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кислов Ю.А. подав на адресу суду відзив на позовну заяву. З відзиву вбачається що ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає у повному обсязі вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вважає що НАСК «Оранта» здійснено в повному обсязі виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу Шкода. У рамках судової справи позивачем також документально не підтверджено факт оплати проведеного ремонту транспортного засобу у платника ПДВ. Відповідач заперечує проти прийняття до уваги калькуляції ТОВ «Бауш Хелс» від 25.03.2022 №00499433, оскільки наданий висновок складено з порушенням вимог чинного законодавства. В матеріалах справи відсутні докази про виклик НАК «Оранта» на підтвердження вжиття позивачем заходів щодо виклику страховика на огляд пошкодженого транспортного засобу. Окрім того, проведений на замовлення позивача висновок експертного дослідження, не відповідає вимогам до висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи.

11.03.2024 від представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшли пояснення по справі. У поясненнях зазначено, що відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ 0930479 франшиза становить 2500,00 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між Позивачем та ТОВ «Бауш Хелс», транспортний засіб приймався на страхування без врахування зносу, відповідно страхова виплата Позивачем також здійснювалась без врахування зносу. Знос транспортного засобу потерпілого (ТОВ «Бауш Хелс») на день страхового випадку становив 44,00%. НАСК «ОРАНТА» здійснила Позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 20236,29 грн з врахуванням зносу та франшизи, відповідно до ум полісу ОЦВ та Закону, що не заперечується Сторонами у справі.

11.03.2024 представник позивача адвокат Білий В.С. подав на адресу суду відповідь на відзив у якому зазначив, що відповідно до договору добровільного страхування та умов страхування до договору виплата страхового відшкодування в розмірі 29 768,96 грн здійснена без ПДВ, а розмір страхового відшкодування сплаченого Позивачем, у своєму складі, не містить податку на додану вартість. З наведеного слідує, що НАСК «ОРАНТА» безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування на суму ПДВ, яке Позивачем не нараховувалось та не сплачувалось. Крім того НАСК «ОРАНТА» безпідставно занижено та сплачено страхове відшкодування не у повному обсязі.

Крім того представник позивача просив змінити процесуальний статус НАСК «ОРАНТА» з третьої особи на співвідповідача по справі.

25.03.2024 від представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшли пояснення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 25.06.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи. Залучено до участі в справі як співвідповідача Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», виключивши його зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кислов Ю.А. зазначив, що визнає позов в частині стягнення франшизи в сумі 2500,00 грн, однак позивач не наполягав на її стягненні, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» Дзюба Ю.А. в судовому засіданні пояснила, що ПАТ «НАСК «Оранта» виконала свої зобов`язання перед позивачем шляхом перерахування позивачу коштів в розмірі 20236,29 грн, а тому залишок суми в розмірі 9532,67 грн підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи судом встановлено, що 25.03.2021 між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Бабуш Хелс» було укладено Договір добровільного страхування на транспорті «КАСКО CORPORATE» №011167/4100/000333.

Предметом даного Договору були майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та прикріпленими до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зазначені в п. 1.4 Договору. У додатку № 1 до договору добровільного страхування » №011167/4100/000333 від 25.03.2021 зазначено перелік транспортних засобів страхувальника.

14.02.2022 о 14 год 40 хв. в м. Вінниця по вул. Келецька, 83 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

14.02.2022, за взаємною згодою, водії транспортних засобів склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду - Європротокол.

В результаті вказаного ДТП, був пошкоджений застрахований автомобіль «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .

15.02.2022 ТОВ «Бауш Хелс» звернувся до ПрАТ «СК "Уніка» із Заявою № 00499433 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» №011167/4100/000333.

16.02.2022 було проведено огляд пошкодженого автомобіля, для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власникові автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 .

25.03.2022 було проведено ремонтну калькуляцію №00499433 пошкодженого автомобіля, з якої вбачається, що вартість ремонту становить 29768,96 грн.

29.03.2022 ПрАТ «СК «Уніка», відповідно до страхового акту № 00499433, прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 29768,96 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ТОВ «Бауш Хелс».

Відповідно до платіжного доручення №017338 від 30.03.2022, ПрАТ «СК «Уніка» перерахувало ТОВ «Бауш Хелс», страхове відшкодування в сумі 29768,96 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільна-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/000930479.

Відповідно до платіжного доручення № 28208 від 21.06.2022, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» перерахувало ПрАТ «СК «Уніка», кошти страхового відшкодування в розмірі 20236,29 грн.

ПрАТ «СК «Уніка» звернулось з претензією № СУ/32316 до ОСОБА_1 , про виплату частини збитку, яка не відшкодована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у розмірі 9532,67 грн на підставі ст. 1194 ЦК України.

Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 33.2. вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол).

Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Отже, згідно із пункту 17.5 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язує страховика видавати страхувальнику бланк повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка (Європротокол).

Із системного тлумачення п. 33.2 ст. 33 та п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зроблено висновок, що в разі ДТП скласти Європротокол можуть лише водії ТЗ, які є забезпеченими в розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону, тобто кожен із яких має відповідний страховий поліс.

Таким чином, сторони мали право на складання Європротоколу. Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є така сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових плат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Нормою статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову в його здійсненні. Має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно із приписів п. 38.1.1 ст. 38 вищевказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, позивач, як страховик потерплої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування і відповідно до умов, визначених у ньому, здійснив відшкодування потерпілому завданих збитків у повному обсязі у зв`язку з чим, відповідно до чинного законодавства, до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди, тобто відповідача у даній справі.

Щодо твердження позивача, про те що НАС» «Оранта» безпідставно зменшено розмір страхового відшкодування на суму ПДВ, яке позивачем нараховувалось та не сплачувалось, суд зазначає наступне.

Зобов`язання страховика провести страхове розслідування та виплатити страхове відшкодування відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п.12.1 ст. 12 Закону). Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT 0930479 франшиза становить 2500,00 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між Позивачем та ТОВ «Бауш Хелс», транспортний засіб приймався без врахування зносу.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 20.06.2022 наданого НАСК «ОРАНТА» знос транспортного засобу потерпілого (ТОВ «Бауш Хелс») на день страхового випадку становив 44,00%. HACK «ОРАНТА» здійснила Позивачу виплату страхового відшкодуванню у розмірі 20236,29 грн з врахуванням зносу та франшизи, виконавши свої зобов`язання у повному обсязі.

Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач на користь позивача становить 9532,67 грн (29768,96 грн (сума страхового відшкодування) 20236,29 грн (сума виплаченого страхового відшкодування)).

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, з урахуванням встановлених судом обставин, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2023 між ПрАТ СК «Уніка» та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір доручення № 1 ВНМ на правові (юридичні-консультативні) послуги та додаткову угоду № 1 до договору доручення № 1 ВНМ від 01.11.2023.

02.11.2023 між Адвокатським бюро «Білий» та ФОП ОСОБА_4 , було укладено договір № 2/23ю про надання правової допомоги.

Крім того, 02.11.2023 року між Адвокатським бюро «Білий» та ФОП ОСОБА_4 було підписано додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023.

Згідно акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/32316 від 04.01.2024 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01.11.2023 вартість наданих юридичних послуг становить 5000,00 грн.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надійшло.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись, ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 979, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» завдані збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 9532,67 грн (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні шістдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 3028,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) судового збору і 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень) у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: вул. О. Теліги, буд. 6-В, корп. 4, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корп. Г, м. Київ.

Повний текст рішення складено 26.11.2024.

Суддя О.О. Жмудь