Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. Справа № 608/1523/24

Номер провадження2/608/614/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що 19.08.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява). Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме, при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

У подальшому, відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.08.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.08.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 65 200,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Згідно п. 4.1. Договору, кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування кредитом рівними платежами в розмірі та строки, зазначені у Графіку.

Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, тому станом на 27 травня 2024 року виникла заборгованість в сумі 73 024,00 гривень, яка складається з 65 200,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 7824,00 гривень - заборгованості за нарахованими відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в окремій заяві просив справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також подав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінніков М. О. М в судове засідання не з`явилися, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подали. Однак, адвокат Калінніков М. О. подав заяву про проведення засідання у його та позивача відсутності та зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. З даного приводу у Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000560 від 21.08.2023, яке триває.

Суд, врахувавши думку сторін, які не з`явилися в судове засідання, ухвалює рішення без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява). Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме, при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

У подальшому, відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.08.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого, із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.08.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 65 200,00 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Згідно п. 4.1. Договору, кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування кредитом рівними платежами в розмірі та строки, зазначені у Графіку.

Відповідач заперечує факт укладення вищевказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів.

На підтвердження своїх заперечень додав до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, за заявою ОСОБА_2 розпочато кримінальне провадження №0000560 від 21 серпня 2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України. Суть викладених обставин про вчинення кримінального правопорушення полягає в тому, що 20.08.2023 в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 19.08.2023 близько 19:30 з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить її чоловікові ОСОБА_1 , який на даний час перебуває за кордоном, невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , представившись працівником банку, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 300 000 гривень, перерахувавши їх на карту Монобанку № НОМЕР_3 .

По даному факту також була проведена службова перевірка АТ КБ «ПриватБанк», якою встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 в телефонному режимі ( НОМЕР_4 ) пояснив, що до нього зателефонував невідомий з тел. +З8 (в ЄКБ не значиться), представився співробітником банку та повідомив, що «...відбуваються спроби шахрайських списань з картки грошових коштів...в яких ймовірно задіяні працівники банку». Зловмисник переконав ОСОБА_1 перевести всі кошти на один картковий рахунок для убезпечення від шахрайства.

Під час відновлення акаунту в «Приват24» потерпілий під диктовку зловмисника змінив PIN-код картки для виплат НОМЕР_1 на вказаний зловмисником. Потерпілий підтвердив, що будучи під впливом, передав шахраю PIN -код до своєї картки та виконував під диктовку дії з підтвердження платежів.

Відповідно до клієнтської виписки по картці для виплат НОМЕР_1 клієнта ОСОБА_1 проведено вісім транзакції, а саме:

- 19/08/2023 19:22:39 -49,683.78 -49,683.78 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD2952/ /DAT=26621748/ /DA20=2/(С КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 19:41:52 -18,354.86 -18,354.86 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24A D3760/ /DAI-26621748/ /DА20=2/(С КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 19:53:36 -41,373.30 -41,373.30 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD7445/ ЦІЛІ 26621748/ /DA20=2/ГС КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 19:56:25 -30,950.99 -30,950.99 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ

/DAS=P24A D9898//DAI=26621748//DA20=2/(C КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 19:58:36 -30,847.47 -30,847.47 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD5980/ /DAI=26621748/ /DA20=2/(С КАРТЬІ НОМЕР_6 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 20:00:33 -30,743.96 -30,743.96 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD6074/ /DAI=26621748/ /DA20=2/(С КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 20:03:10 -30,640.44 -30,640.44 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD4176//DAI=26621748//DA20=2/(C КАРТЬІ 5168" НОМЕР_7 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

- 19/08/2023 20:07:05 -18,200.00 -18,200.00 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТІВ.

/DAS=P24AD7779/ /DAI=26621748/ /DA20=2/(С КАРТЬІ НОМЕР_1 НА КАРТУ НОМЕР_5 ) Переказ на свою карту НОМЕР_8 через Приват24;

В результаті вищезазначених транзакцій з картки клієнта було переказано кошти на його кредитну картку НОМЕР_5 на загальну суму 250 794,80 гривень. Також зафіксовано поповнення картки для виплат НОМЕР_1 кредитними коштами по програмі «Кредит готівкою», а саме:

- 19/08/2023 19:48:38 185,900.00 UAH ГОЛОВНОЙ ОФИС (DNH0). ЗАЧИСЛЕНИЕ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ 2368 PARTPAY5 Зарахування коштів за кредитним договором 2368 (інформація надається)

- 19/08/2023 20:02:30 65,200.00 UAH ГОЛОВНОЙ ОФИС (DNH0). ЗАЧИСЛЕНИЕ СРЕДСТВ ПО ДОГОВОРУ 2430_PARTPAY5 Зарахування коштів за кредитним договором 2430.

Відповідно до клієнтської виписки по картці 388189 клієнта ОСОБА_1 встановлено, що кошти було переведено (11 транзакцій) через «Приват24» на картку НОМЕР_3 невідомого клієнта «Монобанку», а саме:

19/08/2023 19:16:15 -28,984.10 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:21:42 -20,703.00 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:35:40 -30,019.35 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:52:16-29,708.81 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:55:21 -30,950.99 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:57:26 -30,847.47 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 19:59:37 -30,743.96 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 20:01:27 -30,640.44 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 20:06:00 -30,536.93 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 20:13:16 -30,329.90 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти

19/08/2023 20:14:34 -7,039.02 UAH 10110SWA Переказ зі своєї карти.

В банкоматній мережі картка «Монобанк» НОМЕР_3 не використовувалась. Встановити отримувача коштів стороннього банку не надається можливим, інформація « Монобанком » надається тільки на запити правоохоронних органів.

Відповідно до наявної інформації "Адмінка E-Commerce" підтверджено, що кошти в сумі 301 956 гривень (з урахуванням комісії 10 204 грн) з картки НОМЕР_5 були перераховані на картку невідомого клієнта НОМЕР_3 «Монобанк».

Згідно «Архіву повідомлень» банком встановлені наступні обставини.

2023-08-19 17:59:53 Контакт проведено (ОК) НОМЕР_4 P24WEB changepasswd

023-08-19 18:05:00 (E-mail) Повідомлення про вхід в Приват24: виявлено нетиповий вхід - пристрій: Smartphone, Операційна система: AOS Версія: 13 Browser: Chrome Mobile, ІР-адреса: НОМЕР_9 .

Відповідне повідомлення про вхід з нетипового девайсу направлено клієнту ОСОБА_1 2023-08-19 18:10:21 Контакт проведено (ОК) НОМЕР_4 P24WEB cardcreditlimit 2023-08-19 18:10:02 розблокування картки НОМЕР_11; 2023-08-19 18:11:32 підняття ліміту на кредитній картці до 50000 грн; 2023-08-19 18:13:22 Контакт проведено (ОК) НОМЕР_4 P24AOS2 authorization 2023-08-19 19:06:37 Контакт проведено (ОК) НОМЕР_4 P24WEB payments 5*89 2023-08-19 19:55:31; Дякуємо, що скористалися послугою "Кредит готівкою" Сума договору: 185 900.00 грн і т.ін.

Інформацію про виявлений шахрайський девайс внесено в таблицю «Нетипові шахрайські пристрої» на «Порталі СБ».

Аналізом зміни акаунту «Приват24» під логіном " НОМЕР_4 " встановлено, що відбулася зміна пароля на вхід в "Приват24" клієнта з використанням PIN-коду картки НОМЕР_1 : 2023-08-19 18:04:57.287 CHANGE_ РASSWORD channel is p24web 46.211.87.132 Mozilla/5.0 (Linux; Android 13; 23030RAC7Y) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/108.0.0.0 Mobile Safari/537.36 Android 13 Chrome Mobile 108.0.0.0 p24web НОМЕР_1 CONVEYOR.

Аналіз логів входу 19 серпня 2023 pоку підтверджує факт входу в «Приват24» потерпілого з нетипового для нього девайсу, а саме: 3809713.13105 46.211.87.132 MOZILLA/5.0 (LINUX; ANDROID 13; 23030RAC7Y) APPLEWEBKIT/537.36 (KHTML, LIKE 2023-08-19 18:04:59 SMARTPHONE ANDROID, 13 CHROME MOBILE, 108.0.0.0 CONFIRM 0, 0 P24WEB, 1.0 4AA9DD10AB40D9610A8D119AE28C52 false Kyivstar.

За інформацією вибірки «FINNUM» встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 не змінювався.

Згідно інформації з журналу запитів PIN/CVV встановлено, що по картці клієнта НОМЕР_5 було проведено запит СVV2-коду через «Приват24»: 19-08-2023 18:38:51 CVV2 Приват24 Приват24 НОМЕР_12 Скинуто лічильник невірних введень cvv2; 19-08-2023 19:27:36 CVV2 Приват24 Приват24 НОМЕР_12 Скинуто лічильник невірних введень cvv2; 19-08-2023 19:28:38 CVV2 Приват24 Приват24 НОМЕР_12 Скинуто лічильник невірних введень cvv2.

В ході контакту з оператором клієнтської підтримки, на електронну адресу клієнта направлено рекомендації звернення в поліцію за місцем перебування (служби), а також звернення на лінію 102 та електронного звернення через сайт кіберполіції https://www.cyberpolice.gov.ua/stopfraud/.

Відповідно до інструкцій з проведення службових перевірок, Банк проводить безпосереднє відпрацювання (опитування) клієнтів в межах своєї компетенції, тобто на етапі використання платіжних засобів «ПриватБанку». Враховуючи обставини викрадення коштів в клієнта ОСОБА_1 , а також ймовірно інших потерпілих, а саме: по завідомо спланованій зловмисниками шахрайській схемі, випадкове використання чи викрадення карток клієнтів зазначених в матеріалі службової перевірки є малоймовірною. Даний факт підтверджується також аналізом масового використання шахрайських номерів телефонів НОМЕР_2 , зафіксованих за зверненнями клієнтів банку та зафіксованими в кейсах ОКОМ.

Номер телефону НОМЕР_2 внесено в список обмежень на «Порталі СБ». Шахрайська картка НОМЕР_3 внесена в список компрометованих карток інших банків. Потерпілому клієнту рекомендовано повторне звернення в правоохоронні органи та проінформовано, що співробітникам поліції буде надано повну та необхідну допомогу в межах чинного законодавства.

Таким чином, факт шахрайства у відношенні клієнта ОСОБА_1 став можливим через порушення клієнтом «Умов і правил надання банківських послуг», а саме: пп 2.1.4.48.1, відповідно до якого клієнт зобов`язується: не передавати Карти, ПІН-коди, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або такі, що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання карти; нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІН, постійного пароля, одноразових паролів; операціям по зміні ПІНу.

Також позивач зазначає, що згідно п. 1.5.5 «Умов і Правил надання банківських послуг» банк не несе відповідальності у разі, якщо інформація про рахунки клієнта, карту, контрольну інформацію клієнта, ідентифікатор користувача, паролі системи «Приват24», пароль(ніку) MobileBanking або проведених клієнтом операціях стане відомою іншим особам в результаті несумлінного виконання клієнтом умов їх зберігання і використання і/або прослуховування або перехоплення інформації в каналах зв`язку під час використання цих каналів».

Згідно п. 1.5.13 клієнт несе відповідальність за усі операції, що проводяться в підрозділах Банку, через облаштування самообслуговування, систему MobileBanking, систему «Приват 24» з використанням передбачених справжніми умовами засобів його ідентифікації і аутентифікацїї.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В частинах 1 та 7 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже судом встановлений, а позивачем не спростований жодним належним та допустимим доказом той факт, що зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки, внаслідок чого станом на 27 травня 2024 року виникла заборгованість в сумі 73 024,00 гривень, яка складається з 65 200,00 гривень заборгованості за тілом кредиту та 7824,00 гривень - заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2422,40 гривень судового збору, згідно платіжного доручення №ZZ421В1ZRB від 31.05.2024.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ - 73 024 (сімдесят три тисячі двадцять чотири) гривні 00 копійок заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19 серпня 2023 року станом на 27.05.2024 та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 26 листопада 2024 року.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1523/24

Рішення набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: