Справа № 130/2529/23
Провадження № 22-ц/801/1036/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

16 травня 2024 рокуСправа № 130/2529/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Міхасішина І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кришталь Олександр Олександрович, про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року в цивільній справі № 130/2529/23 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кришталь О. О., на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Недоліки усунуто, а тому Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

30 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кришталь О. О., про повернення помилково сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши обґрунтованість поданої заяви, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктами 1, 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (далі - Порядок) передбачено, що його розроблено, зокрема, на виконання ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету.

Відповідно до п. 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Отже, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03 вересня 2013 року № 787, водночас, під час вирішення питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання апеляційної скарги за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, апеляційний суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів.

Під час перевірки у автоматизованій системі документообігу суду зарахування судового збору у розмірі 3028 грн згідно із квитанцією № 8550 від 26 квітня 2024 року, апеляційним судом встановлено здійснення ТОВ «Поділля Агропродукт» сплати судового збору на рахунок Вінницького апеляційного суду та наявність підтвердження зарахування цього судового збору до Державного бюджету України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що ТОВ «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кришталь О. О., про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн поверненню у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», в інтересах якого діє адвокат Кришталь Олександр Олександрович, про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» () з Державного бюджету України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією №8550 від 26 квітня 2024 року, одержувач ДКСУ ГУ у Віницькій обл.; код отримувача 37979858; рахунок отримувача UA0002856 ; Надавач платіжних послуг: Казначейство України; Платник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. В. Міхасішин