УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 742/853/20

провадження № 61-17056св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уса Михайла Вячеславовича, про поновлення строку на подачу відзиву за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Константиновича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:34 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» за адресою в мережі інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: « ОСОБА_1 и ОСОБА_4 : сепаратисты…»; « ОСОБА_1 и ОСОБА_4 : … попали в педофильский скандал во время сходки в Крыму»; «Накануне в Симферополе прошла встреча самопровзглашенного главы парламента аннексированного Крыма ОСОБА_4 и … ОСОБА_1 . … гражданин ОСОБА_1 занимает должность председателя Харьковского облсовета»; «… Крыма ОСОБА_4 и его «давнего» друга ОСОБА_1. »; « ОСОБА_1 беспрепятственно выехал на территорию оккупированного Крыма и точно также беспрепятственно вернулся в Украину»;

«… глава облсовета Харьковщины ОСОБА_1 во время визита в Крым раздавал интервью российским телеканалам»; «Мол, ОСОБА_4 налаживает связи с террористами Харькова с целью подготовки второго фронта в Украине»; «…после официальной встречи и интервью уважаемые фанаты ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отправились в элитный (по меркам Симферополя) отель «Москва». Под входом их встречали две девушки на вид 15-17 лет, крайне схожие на местечковых моделей сводника ОСОБА_6»;

зобов`язати Компанію Тека-Груп Фаундеішн протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача у згаданій статті за вищевказаним посиланням в мережі Інтернет, шляхом розміщення на веб-сайті antikor.com.ua рішення суду в цій справі під заголовком «Спростування»;

стягнути з ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в розмірі 765 126,00 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року з урахуванням додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, зобов?язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди скасовано, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:34 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 Національний антикорупційний портал «АНТИКОР» за адресою в мережі інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме: « ОСОБА_1 и ОСОБА_4 : сепаратисты…»;

« ОСОБА_1 и ОСОБА_4 : … попали в педофильский скандал во время сходки в Крыму»;

«Накануне в Симферополе прошла встреча самопровозглашенного главы парламента аннексированного Крыма ОСОБА_4 и … ОСОБА_1 . … гражданин ОСОБА_1 занимает должность председателя Харьковского облсовета»;

« … Крыма ОСОБА_4 и его «давнего» друга ОСОБА_1. »;

« ОСОБА_1 беспрепятственно выехал на территорию оккупированного Крыма и точно также беспрепятственно вернулся в Украину»;

«… глава облсовета Харьковщины ОСОБА_1 во время визита в Крым раздавал интервью российским телеканалам»;

«Мол, ОСОБА_4 налаживает связи с террористами Харькова с целью подготовки второго фронта в Украине»;

«…после официальной встречи и интервью уважаемые фанаты ОСОБА_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отправились в элитный (по меркам Симферополя) отель «Москва». Под входом их встречали две девушки на вид 15-17 лет, крайне схожие на местечковых моделей сводника ОСОБА_6».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка В. К., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 742/853/20 з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У травні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив, у якому міститься клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уса М. В. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у вказаній справі отримано засобами електронного зв`язку 24 квітня 2024 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у клопотанні причини пропуску строку для подання відзиву Верховний Суд вважає поважними, тому наявні підстави для продовження Судом процесуального строку для подання відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Уса Михайла Вячеславовича, про поновлення строку на подачу відзиву відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Карпенка Віктора Константиновича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян