Справа № 497/2885/23
Провадження № 2/497/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності від 12.12.2022 року, зареєстрована в реєстрі №491, строком дії до 31 грудня 2023 року (а.с.31), звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1895 від 22 жовтня 2020 року в розмірі 35 068,03 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 25.12.2023 року по справі було відкрите провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресний запит суду 18.12.2023 року на електрону пошту надійшла відповідь з Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 08.07.2021 року у зв`язку зі смертю, у зв`язку з чим судом було витребувано інформацію щодо надання копії актового запису та заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Так, 10.04.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. надійшли матеріали спадкової справи №368/2021, заведеної щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких єдиним спадкоємцем, що звернувся з заявою про прийняття спадщини, є його син ОСОБА_2 .

Суд повідомляв позивача про смерть ОСОБА_1 , неодноразово відкладаючи розгляд справи, проте представник позивача до суду не з`явився, не надав нової редакції позову та не звернувся з клопотання про заміну належного відповідача.

Так, згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

На вищевикладене й звернув увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй Постанові від 30 червня 2023 року у справі № 681/1267/22.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) наголошено, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14, від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц, від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц, від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення позивача з позовом до суду (11.12.2023 року) та відкриття судом провадження у справі (25.12.2023 року), відповідно ОСОБА_1 не набув статусу учасника справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що при цьому він не позбавлений права звернутися з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі вищезазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 1 ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258-261, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку зі смертю фізичної особи, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца