Справа № 357/7461/24
Провадження № 2/752/6123/24
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , до ТОВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Представником позивачки - адвокатом Скочиляс І.М. направлено заяву щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Захищений відеоконференцзв`язок з судом (ВКЗ)» за допомогою Електронного кабунету комунікаційної платформи «Електронний суд».

Так, адвокат Скочиляс І.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , не може бути присутньою у судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 02.12.2024 року о 10:30, у зв`язку з відділеністю місця здійснення адвокатськогї діяльності, тому, з метою забезпечення участі представника позитвачки просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника заявника прибути до Голосіївського районного суду м. Києва у цій заяві відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у відсутність сторони у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відео конференції та обмежені технічні можливості Голосіївського районного суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 357/7461/24 за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , до ТОВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк