Справа № 356/542/20
Провадження № 2/355/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

Бруханського І.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 адвокат Паруль Ю.О., яка просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір дарування (серія та номер:705,706, виданий 06 листопада 2019 року, видавник приватний нотаріус Лялик О.В.) житлового будинку, загальна площа 68,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Березань Київської області помер ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 склав та підписав заповіт від 29 червня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в якому зазначено, що на випадок його смерті все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належить на день смерті і на, що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_6 своїй онуці ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Даний заповіт був зареєстрований реєстратором Березанської міської державної нотаріальної контори. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №6098013 від 18 липня 2020 року встановлено, що дійсно було зареєстровано спадкову справу (номер у спадковому реєстрі №66134708) спадкодавець ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 позивачу стало відомо від рідної сестри ОСОБА_7 , що батько написав новий заповіт від 15 жовтня 2019 року, згідно якого все майно, яке належить йому на праві власності та за законом, заповідає ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) його онуці. У зв`язку з похилим віком та хворобою (вада зору) ОСОБА_5 та неможливістю прочитати та підписати заповіт, згідно зі ст.1253 ЦК України, заповіт посвідчено в присутності свідків, який ними заповідачу було прочитано вголос. У заповіті вказані наступні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Також у заповіті від 15 жовтня 2019 року зазначено, що на особисте прохання ОСОБА_5 у присутності нотаріуса текст заповіту підписано ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Позивачу стало відомо, що ОСОБА_10 є найкращою подругою його рідної сестри ОСОБА_7 , отож являлася заінтересованим свідком по справі для його сестри та племінниці. В подальшому стало відомо, що батько позивача , також підписав договір дарування згідно якого, все майно, що належить йому на праві власності та за законом, дарує ОСОБА_1 своїй онуці. Про даний факт стало відомо від рідної сестри позивача. Також матір позивача сказала, що приїжджали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з свідками та нотаріусом, прийшли до кімнати батька позивача та підписали якісь документи. Оскільки у батька позивача була вада зору, та проблеми зі здоров`ям через похилий вік, йому зачитали документи, які він навіть не підписував, а їх засвідчили свідки, отож він не бачив та не розумів їх зміст. Отже сестра позивача користуючись важким станом батька, змусила підписати його, заповіт та договір дарування на ОСОБА_1 , онуку батька позивача. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за №225589388 від 25 вересня 2020 року, встановлено, що на підставі договору дарування серія та номер 707,708 виданий 06 листопада 2019 року, видавник нотаріус Лялик О.В. передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 .. Також на підставі договору дарування серія та номер: 705,706, виданий 06 листопада 2019 року видавник приватний нотаріус Лялик О.В. передано у приватним власність ОСОБА_1 від ОСОБА_5 житловий будинок, загальна площа 68,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Сестра позивача ОСОБА_7 та племінниця ОСОБА_1 , своїми діями, використовуючи тяжкий стан батька позивача ОСОБА_5 який мав ваду зору, змусили затвердити заповіт та договір дарування під тиском, без його волі, та не розуміючи зміст даних документів, згідно яких все його майно передає після смерті ОСОБА_1 .. Середня вартість будинку з земельною ділянкою у київській області, міста Березань, загальною площею 81 кв.м складає 15000 доларів США в еквіваленті в гривнях станом на 25 вересня 2020 року курс НБУ 1 долар США-складає 28.20 гривень) 423000 гривень.

Під час підготовки справи до судового розгляду з боку сторони позивача представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бегларян О.Ф. надійшла заява про збільшення позовних вимог у якій вона просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір дарування (серія та номер:705,706, виданий 06 листопада 2019 року, видавник приватний нотаріус Лялик О.В.) житлового будинку, загальна площа 68,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень приватного нотаріуса Київської області Лялик О.В. яким було змінено право власності на земельну ділянку кадастровий номер №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Київської області Лялик О.В. виключити з ЄДР відповідний запис та поновити попередній згідно якого право власності на майно належить попередньому власнику майна ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Заявлені позовні вимоги підтримав послався на викладені у позовній заяві обставини та вимоги до відповідача. Згідно договору позивача з адвокатським об`єднанням «Крикун та партнери» представляв його інтереси адвокат Паруль Ю.О.. Після звільнення адвоката ОСОБА_3 з АО «Крикун та партнери» за наказом керуючого 30 жовтня 2020 року за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, прийняла повноваження представника позивача адвокат Бегларян О.Ф..(т-1 а.с.123-126). У зв`язку з припиненням договору про надання правової допомоги з адвокатом Бегларян О.Ф. позивач просив розглядати справу за наданими до позову документах.(т-1 а.с.)

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Воробей І.В. позовні вимоги не визнали повідомили суд про те, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що батька позивача ОСОБА_5 мати відповідачки ОСОБА_7 та сама вона змусили затвердити договір дарування під тиском, без його волі та не розуміючи зміст даного документа так само як і того, що договір дарування не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах за відсутності вади зору ОСОБА_5 .. Стороною позивача надані матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження застосування до ОСОБА_5 нею та її матір`ю ОСОБА_13 фізичного чи психологічного тиску в момент укладення договору дарування. За життя дарувальник ОСОБА_5 не звертався до суду з позовом, не заперечував дійсність правочину. Під час укладання правочину нотаріусом дарувальнику ОСОБА_5 були роз`яснені всі наслідки правочину. Зазначені обставини не спростовані стороною позивача. У даних позовних вимог, стороною позивача не доведено, яке саме його право порушено.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні вказала, що вона була запрошена до ОСОБА_5 , де знаходились нотаріус, сам ОСОБА_5 , його онука ОСОБА_1 .. ОСОБА_5 висловив своє бажання подарувати будинок та земельну ділянку, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель по АДРЕСА_1 . У зв`язку з похилим віком та хворобою вадою зору за проханням ОСОБА_5 , якому були оголошені договори дарування вона замість нього їх підписала. Процес підпису нотаріусом був роз`яснений дарувальнику та обдарованій. ОСОБА_7 не була присутня у приміщенні будинку, де вона знаходилася на той час її відомо не було.

Вислухав пояснення відповідачки її представника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливу відмову в заявлених позовних вимог з таких підстав:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

З копії паспорту слід, що позивач ОСОБА_4 є громадянином України.(т-1 а.с.80 т-2 а.с.121)

Як слід з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер у віці 90 років ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Березань Київської області.(т-1 а.с.8)

З копії закордонного паспорту серії НОМЕР_1 виданого 13 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_7 , яка є матір`ю відповідачки ОСОБА_1 слід, що за період з 09 жовтня 2019 року по 16 березня 2020 року вона перебувала у Польщі.(т-1 а.с.104)

З копії чеків про сплату комунальних послуг на утримання будинку по АДРЕСА_1 слід, що відповідачка ОСОБА_1 за свої кошти після смерті ОСОБА_14 утримує будинок у якому він проживає. ( т-1 а.с.105-120)

З копії заповіту від 09 червня 2012 року слід, що ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належать на день смерті і на що він за законом матиме право заповідав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(т-1 а.с.9)

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слід, що земельна ділянка кадастровий номер №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок, загальна площа 68,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 згідно договору дарування, серія та номер:705,706 виданий 06.11.2019 приватним нотаріусом Лялик О.В. власником є ОСОБА_1 (т-1 а.с.10-12)

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі слід, що мається реєстрація спадкової справи №66134708 номер у нотаріуса 70/2020 місце заведення Київська область Баришівський район Березанська міська державна нотаріальна контора дата заведення 18.07.2020 спадкодавець ОСОБА_5 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (т-1 а.с.13,61)

З копії паспорта слід, що відповідачка є громадянкою України.(т-1 а.с.84,т-2 а.с.120)

З копії заповіту від 15 жовтня 2019 року слід, що ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що буде йому належить на день смерті і на що він матиме право за законом заповідав ОСОБА_1 . У зв`язку з похилим віком та хворобою (вада зору) ОСОБА_5 та неможливістю прочитати та підписати заповіт, згідно ст.1253 ЦК України заповіт посвідчено в присутності свідків, який ними заповідачу прочитано вголос: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У зв`язку з похилим віком та хворобою(вада зору) заповідача ОСОБА_5 на його особисте прохання в присутності нотаріуса текст підписано ОСОБА_10 .(т-2 а.с.112)

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №:01:010:0023 її площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) а також відомості про право власності адреса АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_5 (т-2 а.с.114-117)

З копії витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адреса АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_5 вартість становить 120513 гривень.(т-2 а.с.113)

Відповідно копії договору дарування жилого будинку від 06 листопада 2019 року слід, що ОСОБА_5 подарував будинок у АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер № :01:010:0023 площа 0,082 га цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .. У зв`язку з вадою зору ОСОБА_5 за його дорученням у його присутності та у присутності нотаріуса текст договору підписано ОСОБА_7 , ОСОБА_10 (т-1 а.с.141-142)

Згідно копії заяви від 06 листопада 2019 року нотаріально посвідченої від ОСОБА_15 , яка дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_5 оформити та підписати договір дарування ОСОБА_1 (т-1 а.с.143)

За копією договору дарування земельної ділянки від 06 листопада 2019 року який складений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 слід, що дарувальник передає земельну ділянку у власність обдарованій безплатно. Земельна ділянка площею 0,0820 га розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер № :01:010:0023 у зв`язку з похилим віком та хворобою довірителя(вадою зору по його особистому проханню в його та присутності нотаріуса договір, який прочитано підписала ОСОБА_10 та обдарована ОСОБА_1 .. В нижній частині мається закреслення прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_10 , яка записана поверху з завіреною печаткою нотаріуса «закреслене не читати, виправлене правильно на ОСОБА_10 19 травня 2023 року».(т-3 а.с.3)

Згідно копії договору дарування жилого будинку від 06 листопада 2019 року який складений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 слід, що дарувальник передає житловий будинок у власність обдарованій безплатно, Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що відчужується за даним договором розташованого в АДРЕСА_1 у зв`язку з похилим віком та хворобою довірителя(вадою зору) по його особистому проханню в його та присутності нотаріуса договір, який прочитано підписала ОСОБА_10 та обдарована ОСОБА_1 .. В нижній частині мається закреслення прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_10 , яка записана поверху з завіреною печаткою нотаріуса «закреслене не читати, виправлене правильно на ОСОБА_10 19 травня 2023 року»(т-3 а.с.4)

З листа від 05 квітня 2023 року №06/01-16 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Лялик Оксани Василівни на ухвалу по справі №356/542/20 (провадження №2/355/246/21 було повідомлено, що згідно Правил ведення нотаріального діловодства виправлення помилки здійснюється за заявою особи, щодо якої вчинялася нотаріальна дія. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Оскільки сторона договору не зверталась до нотаріуса із заявою та своїм примірником договору щодо виправлення технічної помилки у посвідчуваному написі, помилку було виявлено тільки під час слухання справи, нею не було вчинено ніяких дій щодо виправлення помилки. (т-2 а.с.192)

Як слід з пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 роз`яснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Відповідно до ст.204 ЦК України слід, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1, ч.2 ст.215 ЦК України слід, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За ч.ч.1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст.225 ЦК України слід, що правочин який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Згідно правового висновку викладеного у постановах Верховного Суду України: від 28 вересня 2016 року в справі № 6-1531цс16, від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12 та підтриманий у постановах Верховного Суду: від 14 листопада 2018 року в справі № 359/3849/14-ц, від 16 травня 2022 року в справі № 127/8183/19 слід, що підставою для визнання правочину недійсним за статтею 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 717 ЦК України слід, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За ч.1 ст.718 ЦК України слід, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Отже, як було встановлено судом, що позивач є сином ОСОБА_5 , який на час укладення правочину договору дарування був людиною похилого віку з вадами зору. За час свого життя він складав заповіти стосовно доньки позивача, так часом пізніше стосовно і відповідачки. Після змінив свою думки та оформив своє майно договором дарування безплатно за відповідачкою. Підстави сумніву позивача в укладенні правочинів виникли з причини начебто використання його сестрою ОСОБА_7 та племінницею відповідачкою ОСОБА_1 тяжкого стану ОСОБА_5 , який мав ваду зору, змусив його затвердити заповіти та договори дарування під тиском без його волі. Він вважає, що його батько ОСОБА_5 не розуміючи зміст даних документів, згідно яких все майно передаватиметься відповідачки ОСОБА_1 ..

Однак суд проаналізувавши маючі у справі докази встановив, що договір дарування укладався нотаріально. Нотаріусом був врахований стан дарувальника ОСОБА_5 , який мав ваду зору. У договорах дарування були обумовлені причини, з яких фізична особа ОСОБА_5 звернувся за вчиненням нотаріальної дії, оскільки не мав змоги підписати особисто документ, про що і було зазначено у тексті документу та в його посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може його підписати, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено. З цих підстав договори дарування після їх оголошення нотаріусом, підписала свідок ОСОБА_10 в чому у суду не виникло сумніву.

Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України глава 3 «Установлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальних дій» п.6 слід, що у разі якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати правочин і заяву або інший документ підписує інша фізична особа, нотаріус установлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього.

Відповідно до порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України глава 9 «Порядок викладення текстів та підписання посвідчуваних правочинів, заяв та інших документів» п.п.5,6 слід, що якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини (наприклад, неписьменна) не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус уголос прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка.

Дії які вказані у «Порядку викладення текстів та підписання посвічуваних правочинів, заяв та інших документів» нотаріусом були виконанні та не порушені. У суду не виникло сумніву у порушенні законності складання цих документів. Допущену помилку у договорах дарування у напису прізвищ осіб які були присутні під час укладення договорів за заявою обдарованої ОСОБА_1 було обумовлено нотаріусом згідно діловодства та завірена печаткою. Сумнів позивача ОСОБА_4 про те, що все ж була присутня його рідня сестра прізвище якої за помилкою нотаріуса вказано у договорах дарування не знайшло свого підтвердження. У самому напису тексту у договорах дарування видно, що була присутня саме ОСОБА_10 ,. яка і поставила свій підпис. У другому реченні помилково записано прізвище ОСОБА_7 , яка не могла бути фізично присутній, оскільки була у той час за кордоном і ця помилка оговорена нотаріусом. Твердження позивача ОСОБА_4 про те, що його сестра ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_1 якимсь чином змушували ОСОБА_5 використовуючи його тяжкий стан, який мав ваду зору без його волі затвердити договори дарування не знайшло свого підтвердження. З таких підстав у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.203,204,215,225,717,718 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 07 лютого 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов