Справа № 442/718/24
Провадження № 2/442/444/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

25.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за її довірителькою право власності на 2/3 ідеальні частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.02.2024, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

21.02.2024 розгляд справи відкладено через неяку сторін на 15.03.2024.

22.02.2024 представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначає про позасудовий порядок врегулювання даного спору, у зв`язку з чим, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

15.03.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з її хворобою на 29.03.2024.

29.03.2024 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі на 11.04.2024.

11.04.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивачки у зв`язку з перебуванням позивачки на лікуванні на 14.05.2024.

14.05.2024 позивач та її представник в судове засідання не з`явиися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини я к джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач та її представник були належним чином повідомлені про час та місця розгляду справи, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням представника позивача, хоча доказів на підтвердження поважності причин відкладення, суду не представлено, суд вважає, що стороною позивача, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняє дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.