Справа № 301/3671/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"28" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довжанської сільської ради та Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довжанської сільської ради та Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

26 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову по вказаній справі шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 подавати до органів виконавчої влади Закарпатської області (в тому числі до Закарпатської ОВА чи Хустської ОВА), органів місцевого самоврядування (в тому числі Іршавської міської ради) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки №:10:001:0216 в оренду ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб на території Загатянської сільської ради, урочище Пустар, виготовлений ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в 2018 році за замовленням від липня 2018 року.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що предмет позову стосується скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №219, що розташований в урочищі «Пустар», 1 Загатянської сільської ради, а саме - пожрезервуар, позиція II, загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція III, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконкому Довжанської сільської ради Турок В.В. на підставі власного рішення №60608720, та які розташовані на земельній ділянці №:10:001:0216.

Оскільки у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, і не реєструються права власності на водні об`єкти, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Іршавської міської ради з проектом землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, на якій розташований ставок, з кадастровим номером :10:001:0216 для рибогосподарських потреб (призначення 10.07), площею 1,000 га, що розташована в урочищі ОСОБА_4 сільради в оренду.

Позивачу також відомо, що Іршавська міська рада відмовляла ОСОБА_3 у затвердженні цього проекту, відповідь на що міститься у відповіді на адвокатський запит №01-60/1981 від 11.08.2023 року. У відповіді йдеться про те, що вказана земельна ділянка не була передана до земель комунальної власності Іршавської об`єднаної територіальної громади, тому рада не здійснює реєстрацію прав та розпорядження цією земельної ділянкою.

Дозвіл на виготовлення проекту землеустрою надавала Закарпатська ОДА, яка на той час була розпорядником земельної ділянки. Однак, в Закарпатській ОДА наразі відсутні документи, що свідчать про факти передачі цієї землі у розпорядження інших суб`єктів. Аналогічно відсутня така інформація і у ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області. Натомість є очевидним, що якщо фактичний розпорядник цієї земельної ділянки прийме проект землеустрою та надасть відповідачу ОСОБА_3 землю зі ставком в оренду, це утруднить не тільки виконання судового рішення у випадку можливого задоволення позову, але і його ухвалення, оскільки зміняться фактичні обставини і спір, який існує наразі прийме іншу форму, та будуть необхідні додаткові дії позивача щодо зміни позовних вимог чи підстав позову тощо.

Одночасно процесуальний закон обмежує право позивача змінювати предмет чи підстави позову після початку судового розгляду. Отже, у випадку, якщо ОСОБА_3 вдасться набути права на землю під час судового розгляду, сторони спору опиняться в нерівних умовах, спричинених цієї дією: відповідач буде заперечувати позов з нових, але існуючих на момент розгляду мотивів, а позивач не буде вправі змінити предмет чи підстави спору. Таким чином буде порушено баланс у доказуванні, що призведе до порушення прав позивача.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову містяться у ст.151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, у тому числі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Разом з тим у поданій заяві дані відомості відсутні.

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на дві складові частини об`єкту нерухомого майна №219, що розташований в урочищі «Пустар», 1 Загатянської сільської ради, а саме - пожрезервуар, позиція II загальною площею 8564 кв.м. та трансформатор позиція III, відомості про які внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.09.2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Довжанської сільської ради Турок В.В. на підставі власного рішення №60608720, та які розташовані на земельній ділянці №:10:001:0216.

Представник позивача ОСОБА_1 просить забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 подавати до органів виконавчої влади Закарпатської області (в тому числі до Закарпатської ОВА чи Хустської ОВА), органів місцевого самоврядування (в тому числі Іршавської міської ради) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки №:10:001:0216 в оренду ОСОБА_3 для рибогосподарських потреб на території Загатянської сільської ради, урочище Пустар, виготовлений ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в 2018 році за замовленням від липня 2018 року.

Проте у поданій заяві не конкретизовано дії, які представник позивача просить заборонити вчиняти відповідачу саме щодо предмету позову по даній справі.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає, що дану заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено винесення ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення позову через її невідповідність вимогам ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Довжанської сільської ради та Комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М. О. Пітерських