Справа № 191/3640/24
Провадження № 2/191/1236/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.07.2023 Васильківським районним судом Дніпропетровської області змінено розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.06.2019, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1013,50 грн. на 1416,50 грн. Даним рішенням виконавчий лист за номером 191/1675/19, виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, відкликано після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку відсутності боргу - після набрання цим рішенням законної сили.

22.08.2023 Дніпровським апеляційним судом рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 скасовано та змінено розмір стягнутих аліментів, визначений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.06.2019 у твердій грошовій формі з 1013,50 грн. на 3000,00 грн. щомісячно. В іншій частині рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2023 залишено без змін.

27.09.2023 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.

На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована й фактично проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою другого курсу денної форми навчання фінансового факультету Університету митної справи та фінансів (IV рівня акредитації), за ступенем вищої освіти «Бакалавр» за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Освітня послуга, у зазначеному вище навчальному закладі замовлена на умовах Договору про надання платної освітньої послуги, який було укладено 10.08.2023 за номером 156. Так, загальна вартість освітньої послуги за строк навчання, що залишився, становить 75600,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2024 - 2025 навчальний рік 25200,00 грн., 2025 - 2026 навчальний рік 25200,00 грн., 2026 - 2027 навчальний рік 25200,00 грн.

Зазначені вище обставини потребують значних коштів і вона сама не здатна в повній мірі цього забезпечити.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно, з 14.07.2024 до досягнення нею 23 років за обов`язкової умови, що вона буде продовжувати навчання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що у відповідача ОСОБА_2 також є від іншого шлюбу малолітня дитина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку він сплачує аліменти відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2022. Також відповідач впродовж останнього року не отримує доходу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Погіршення стану здоров`я позивача має наслідком необхідності постійного лікування, що також потребує значних коштів. Більше того, враховуючи тривале перебування ОСОБА_2 у стані тимчасової непрацездатності та погіршенням стану здоров`я, медичним закладом направлено відповідача на медико-соціальну експертну комісію для встановлення ступеню втрати працездатності у зв`язку з наявністю ознак інвалідності. Позивачка, як на підставу своїх вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що їх з відповідачем донька, знаходиться на повному її утриманні та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, проте жодного доказу цього суду не надала. До матеріалів позовної заяви додана лише копія довідки Фінансового факультету від 24.07.2024 за номером 450 та додаткову угоду до договору про надання платної освітньої послуги від 26.03.2024. Проте чи отримує ОСОБА_4 будь-який дохід та якщо отримує, то в якому розмірі, до матеріалів справи не додано. Також позивачка не підтвердила належними доказами того, що відповідач ОСОБА_2 може надавати допомогу своїй повнолітній доньці у зв`язку з навчанням .Також позивачем не надано доказів спільного проживання її та доньки станом на дату звернення її з позовом до суду, оскільки довідки про місце реєстрації датовані 2020 та 2021 роком. Враховуючи наведені обставини, вважає, що відсутні такі умови для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, як наявність у батьків можливості надавати таку допомогу - у відповідача відсутній заробіток, який дозволив би йому утримувати себе, свою малолітню доньку та ще й повнолітню доньку на період навчання, а позивачка не довела належними та допустимими доказами того, що відповідач має додаткові джерела доходу, що надавало б йому можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. надала додаткові пояснення, в яких зазначила, що 03.10.2024 відповідачем було отримано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД №085827, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності з 24.09.2024. Враховуючи те, що відповідач є непрацездатним, має інвалідність, та сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень щомісячно, відповідач не має матеріальної можливості надавати кошти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_7 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у їх задоволенні.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання №3209 від 06 листопада 2020 року та № 2628 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 з 07 липня 2016 року та з 07 вересня 2016 року відповідно по теперішній час .

Згідно з довідкою фінансового факультету Університету митної справи та фінансів №450 від 27 липня 2024 року ОСОБА_4 є студенткою ІІ курсу денної форми навчання фінансового факультету Університету митної справи та фінансів (IV рівня акредитації) за ступенем вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 072 «Фінанси, банківська справа та страхування». Переведена наказом на наступний курс №499 кс від 15 липня 2024 року, навчається за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до додаткової угоди б/н до договору про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців від 10 серпня 2023 року №156 загальна вартість платної послуги за строк навчання ОСОБА_4 , що залишився, становить 75600,00 грн. Вартість освітньої послуги за роками навчання становить: 2024-2025 навчальний рік 25200 грн., 2025-2026 навчальний рік 25200 грн., 2026-2027 навчальний рік 25200 грн.,

Згідно з довідкою лікаря ОСОБА_9 від 25 липня 2024 року ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні з 25 липня 2024 року у терапевтичному відділенні КНП «МКЛ №6 підрозділ 2» ДМР з діагнозом ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз, ГХ ІІ ст., 2 ст. ССРЗ. СН ІІА. ХХН ІІІ (ШКФ: 43 мл/хв./1.73): хронічний пієлонефрит лівої нирки, ст..ремісії, з больовим та дизуричним синдромом з E.Coli. Вроджена аномалія розвитку сечовидільної системи. Гіпоплазія правої ниркової артерії. Вікарна гіперплазія лівої нирки. ХНН ІІ ст.

Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7509 ОСОБА_2 в період з 03 червня 2024 року по 20 червня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні урології № 1 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І. Мечникова».

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1877/599 ОСОБА_2 в період з 27 червня 2024 року по 11 липня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні ВСП «Університетська клініка» Дніпровського державного медичного університету.

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААД №085827 від 03 жовтня 2024 ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності з 24 вересня 2024 року за загальним захворюванням та надано висновок про те, що він може займатись господарчою працею без переохолодження та фізичних навантажень.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Відповідно до даних про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) Пенсійного фонду України від 23 вересня 2024 року ОСОБА_2 у 2017 році отримав дохід у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси осіб, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно із частиною 2 статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

Згідно зі ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що утриманні і матеріальному забезпеченні у позивача знаходиться дочка ОСОБА_4 , яка навчається на першому курсі денної форми навчання, через навчання не в змозі працювати та отримувати доходи, а тому потребує допомоги батьків у зв`язку з навчанням.

Доводи представника відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти відповідачем через те, що він офіційно не працевлаштований, суд не приймає до уваги , оскільки суду не надано належних та допустимих доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює часткове утримання ним своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи, що відповідач має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, має на утриманні неповнолітню дитини на утримання якою сплачує щомісячно аліменти у розмірі 3000 грн., однак повинен та може надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн., оскільки за змістом ст.199 СК України обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків, а з урахуванням вартості освітніх послуг щорічно в розмірі 25200 грн. такий розмір стягнутих з відповідача аліментів буде відповідати вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим співмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 30 липня 2024 року і до припинення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко