Справа №591/4601/24
Провадження № 2/591/791/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали справи №591/4601/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного ВДВС у м. Суми Сх МрУМЮ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірною бездіяльність Зарічного ВДВС у м. Суми щодо відмови направлення копій постанов, як то прямо передбачено Законом, порушення прав, гарантованих Основним Законом; зобов`язати керівника Зарічного ВДВС у м. Суми на виконання ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направити їй копії постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до начальника Зарічного ВДВС у м. Суми Сх МрУМЮ зі скаргою на дії, бездіяльність відділу, у якій одночасно просила надіслати їй виконавчі документи та зняти арешт з її пенсійного рахунку. На її звернення не була надана відповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту заяви неможливо встановити, чи оскаржує позивачка бездіяльність державного виконавця по ненаправленню їй копій постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки, або ж бездіяльність керівника органу державної виконавчої служби по неналежному розгляду її звернення. Також у заяві не вказано, рішення якого саме суду виконується та в межах якого виконавчого провадження накладено арешт на її рахунки.

Разом з цим, суд зазначає, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляд у порядку позовного провадження позовної заяви особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, та оскаржує дії, рішення, бездіяльність державного виконавця або органу державної виконавчої служби. На підставі наведеної вище норми суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Суд роз?яснює, що ОСОБА_1 має право звернутися до суду зі скаргою на дії, бездіяльність або рішення державного виконавця, які вчинені у конкретному виконавчому провадженні, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, визначеному розділом 7 ЦПК України, якщо виконавчий документ видав місцевий загальний суд. Якщо ж ОСОБА_1 не згодна з діями, рішеннями, бездіяльністю начальника відділу ДВС під час розгляду її скарги, вона має право звернутися до адміністративного суду із відповідним позовом.

Керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного ВДВС у м. Суми Сх МрУМЮ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О.Ніколаєнко