Справа № 285/550/22
провадження № 2/0285/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2022 року було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2022 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

14.03.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та залучено до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

15.05.2024 року ОСОБА_3 надіслала клопотання про повернення справи до підготовчого провадження. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки вона тільки вступила у справу як співвідповідача, а процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи, дозволено виконувати лише у підготовчому провадженні, то є необхідність повернути справу до стадії підготовчого провадження.

Відповідачі та позивач надали суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, справи суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 14.03.2024 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та залучено до справи у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Суд визнає обставини повернення у даній справі до стадії підготовчого провадження вагомими та клопотання відповідача ОСОБА_3 таким, що підлягає задоволенню.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбуповернути до стадії підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба