КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3694/24
Провадження № 6/552/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі судового засідання Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.06.2024 року у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання судового наказу від 11.06.2024 року у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В заяві вказувала на те, що 11.06.2024 року Київським районним судом м.Полтави видано судовий наказ у справі №552/3694/24 за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.06.2024 року в розмірі 25 625,56 грн. основного боргу, 358,76 грн. інфляційних витрат, 319,27 грн. 3 % річних та 302,80 грн. судового збору, а всього 26 606,39 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2024 року вищевказаний судовий наказ скасовано. В той же час вказаний судовий наказ було фактично виконано, що підтверджується платіжною інструкцією №O89C00B1Z9 від 09.08.2024 року. З платіжної інструкції вбачається, що з неї стягнуто 29756,03 грн., що складається з 26 606,39 грн. суми стягнення за судовим наказом та 3149,64 грн. виконавчого збору. А тому просили суд у порядку повороту виконання судового наказу від 11.06.2024 року стягнути з ТОВ «Полтавагаз Збут» на її користь грошові кошти в розмірі 26606,39 грн., а також з приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. стягнути грошові кошти у розмірі 3149,67 грн.

27.11.2024 року до суду надійшли заперечення ТОВ «Полтавагаз Збут», в яких вони просять відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її адвокат Гайдаш О.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник ТОВ «Полтавагаз Збут» Животовська М не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, під час розгляду заяви просить врахувати подані ними заперечення.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ТВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

11.06.2024 року Київським районним судом м.Полтави, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природній газ, що склалася за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.06.2024 року в розмірі 25 625,56 грн. основного боргу, 358,76 грн. інфляційних витрат, 319,27 грн. 3 % річних та 302,80 грн. судового збору, а всього 26 606,39 грн.

01.08.2024 року ТОВ «Полтавагаз Збут» було отримано вказаний судовий наказ по справі №552/3694/24, та пред`явлено до виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни.

08.08.2024 року приватним виконавцем відкрито провадження про примусове виконання судового наказу №552/3694/24, заборгованість в сумі 25 625,56 грн. - основного боргу, 358,76 грн. - інфляційні втрати, 319,27 грн. - 3% річних, та 302,80 грн. - судового збору, а всього: - 26 606,39 грн.

Крім того, судом встановлено, що в зв`язку з повним виконання рішення суду, а саме судового наказу №552/3694/24, виданого Київським районним судом м.Полтави 11.06.2024 року, державним виконавцем 09.08.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.09.2024 року суддею Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л. скасовано судовий наказ від 11.06.2024 року по справі №552/3694/24.

Згідно положень ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Відтак, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 203/2612/13-ц.

Із матеріалів справи убачається, що рішення Київського районного суду м.Полтави, а саме судовий наказ №552/3694/24 від 11.06.2024 року фактично було виконано в серпні 2024 року. В зв`язку з чим приватним виконавцем Лукмасло Т.Ю. 09.08.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Вже після повного виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування судового наказу №552/3694/24 від 11.06.2024 року. Дана заява була задоволена, а судовий наказ скасовано.

Проте, враховуючи, що судовий наказ від 11.06.2024 року було виконано заявником в повному обсязі, вже після звернення його до примусового виконання, й приватним виконавцем було проведено ряд дій для його виконання, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.06.2024 року у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 11.06.2024 року у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко