Дата документу 13.05.2024
Справа № 501/2072/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості за договором,

Предмет та підстави позову:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість за договором про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку у сумі 62835,12 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1877,26 грн., індекс інфляційних втрат у розмірі 19653,51 грн., 3% річних у розмірі 4390,29 грн. та судові витрати у розмірі 2481,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що01.06.2018р. між КП «Міське управління житлово-комунального господарства «Чорноморської міської ради Одеської області (наразі КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) та ОСОБА_1 укладений договір про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку №656. 27.06.2022р. Іллічівський міський суд Одеської області виніс судовий наказ №501/1505,22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «МУЖКГ» заборгованості за договором №656 від 01.06.2018р. у розмірі 88756,18 грн.. 13.07.2022р., за заявою ОСОБА_1 , Іллічівським міським судом постановлена ухвала про скасування вказаного судового наказу

Згідно п.1.1, п.1,2, п.1.3 Договору, КП «МУЖКГ» з власних мереж забезпечує надання послуг водопостачання, водовідведення, електропостачання, а також експлуатацію та утримання інженерних комунікацій, забезпечує вивіз сміття, охорону, освітлення загальної території бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , а користувач відшкодовує витрати КП «МУЖКГ».

Договором передбачено, що плата за спожиті комунальні послуги сплачується щомісячно не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним місяцем

01.04.2020р. між КП «МУЖКГ» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бузи відпочинку від 01.06.2018р.

Відповідач не виконує прийняття на себе зобов`язання за договорами, внаслідок чого, за період з 01.02.2020р. по 31 травня 2022р. , виникла заборгованість у розмірі 62835,12 грн. та пені у розмірі 1877,26 грн.. також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляційних втрат у розмірі 19653,51 грн., 3% річних у розмірі 4390,29 грн. та судові витрати у розмірі 2481,0 грн..

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій вказав, що позовними вимогами незгоден так як на території бази відпочинку «Дружба» знаходиться багато будівель інших власників, які не залучені до участі у справі, що унеможливлює перевірити пропорційність заборгованості усіх розташованих будинків (т.1 а.с.42).

ОСОБА_1 надав суду 22.11.2022р. заяву (т.1 а.с.173) в якій вказав, що підпис на додатковій угоді №1 виконаний не ним, угоду не підписував.

Процесуальні дії у справі

25.06.2022р. постановлена ухвал про відкриття провадження у справі, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (т.1 а.с.32).

21.09.2022р. постановлена ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовного провадження (т.1 а.с.44).

29.06.2022р. постановлена ухвала про витребування доказів (т.1 а.с.48).

25.10.2022р. постановлена ухвала про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі письмових доказів та пояснень сторін (т.1 а.с.53).

25.10.2022р. постановлена ухвала про застосування заходів процесуального примусу (т.1 а.с.54-57).

09.11.2022 р. постановлена ухвала про витребування доказів (т.1 а.с.88).

09.11.2022р. постановлена ухвала про застосування заходів процесуального примусу (т.1 а.с.89-91).

30.11.2022р. постановлена ухвала про повідомлення Чорноморської окружної прокуратури Одеського району Одеської області за позовною заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про підроблення офіційного документу та його використання службовими особами Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (т.1 а.с.180).

07.06.2023р. постановлена ухвала якою запропоновано Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надати свої пропозиції, перелік питань або заперечень щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи за позовною заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (т.2 а.с.50).

06.07.2023р. постановлена ухвала про призначення у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01 червня 2018 року від 01.04.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, оригінал знаходиться в окремих додатках до матеріалів справи т. 2)?

-коли саме було виконано підпис в додатковій угоді № 1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01 червня 2018 року від 01.04.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-коли саме було виконано підпис № 656 про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01.06.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) (т.2 а.с.56)..

18.09.2023р. постановлена ухвала про задоволення клопотання Одеського науково-дослідного інституту (т.2 а.с.76).

02.04.2024р. постановлена ухвала про зобов`язання Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 11471,04 грн., які згідно квитанції від 18.09.2023р. ним сплачені сплачений рахунок №23-3982 (41) від 16.08.2023р за проведення експертизи (т.2 а.с.94).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно листа Іллічівської міської ради від 14.02.2005р., Іллічівська міська рада дає дозвіл Іллічівському споживчому товариству на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.115,116).

ОСОБА_1 , як керівник Іллічівського міського споживчого товариства, 18.05.2005 року звернувся до директора ТОВ «Проекти ТДК» із клопотанням про виконання комплексу робіт по підготовці проекту відведення земельної ділянки та технічного звіту для оформлення договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.114, 132.133).

Рішенням Іллічівського міського голови №487/7-IV від 15.11.2005р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду суб`єкту підприємницької діяльності юридичній особі Іллічівському міському споживчому товариству для розташування будинку для відпочинку співпрацівників за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.107).

07.03.2007р. між Іллічівською міською радою та Іллічівським міським споживчим товариством Одеської облспоживспілки в особі голови правління ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, згідно якого останньому передано в оренду в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель рекреаційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.151-155).

Позивач стверджує, що 01.06.2018р. між КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 укладений договір №656 про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку (надалі Договір) (т.1 а.с.11-12)..

П.1.1, 1.2, 1.3 договору визначено, що КП «МУЖКГ» з власних мереж забезпечує надання послуг водопостачання, водовідведення, електропостачання, а також експлуатацію та утримання інженерних комунікацій, забезпечує вивіз сміття. Охорону, освітлення загальної території бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , а користувач відшкодовує витрати КП «МУЖКГ».

Згідно п.3.9 Договору плата за спожиті комунальні послуги сплачується щомісячно.

Згідно п. 4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Позивач стверджує, що 01.04.2020р. між КП «МУЖКГ» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бузи відпочинку від 01.06.2018р. (т1 а.с.13), згідно якого п.п.3.5, 3.9.2 п.3 Договору викласти у наступній редакції: 3.5 розрахунковою одиницею за утримання бази відпочинку, вивіз сміття, охорону та освітлення загальної території є 1 кв.м. приміщення користувача; 3.9.3 за утримання бази відпочинку з розрахунку площі приміщення та тарифу всього в місяць 2359 грн. (35 грн.х67,4 кв.м.).

Згідно свідоцтва про право власності від 19.03.2007р., яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №147 від 21.02.2007р., (т.1 а.с.16,20) квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Позивач надав розрахунок заборгованості за договором про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку №656 від 01.06.2018р з ОСОБА_1 щодо приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 67,40 кв.м. за період з 01.02.2020р. по 31.05.2022р., згідно якого заборгованість складає 64712,38 грн., інфляційні втрати 19653,51 грн., 3% річних - 4390,29 грн., пеня 187726 грн. (т.1 а.с.4-10).

04.05.2023р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням в якому просив суд призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу перед якою поставити питання вчи виконаний підпис в договорі №656 від 01.06.2018р. ОСОБА_1 , коли саме виконаний підпис (т.2 а.с.41-42).

06.07.2023р. постановлена ухвала про призначення у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді № 1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01 червня 2018 року від 01.04.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13, оригінал знаходиться в окремих додатках до матеріалів справи т. 2)?

-коли саме було виконано підпис в додатковій угоді № 1 до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01 червня 2018 року від 01.04.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-коли саме було виконано підпис № 656 про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01.06.2018 року?

Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011)

ОСОБА_1 , 15.09.2023р. звернувся до суду із заявою в якій вказав, що підпис в додатковій угоді №1 від 01.04.2020р. виконаний не ним (т.2 а.с.72).

На адресу суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок за проведення експертизи на суму 11471,04 грн. (а.с.63-62), яку ОСОБА_1 оплатив.

20.02.2024р. на адресу суд від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок за проведення експертизи на суму 18174,72 грн. (т.2 а.с.90).

02.04.2024р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив суд скасувати ухвалу про призначення експертизи та повернути йому сплачені раніше кошти за проведення експертизи (т.2 а.с.91).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні досліджені договір від 01.06.2018р. №656 про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку та додаткова угода №1 від 01.04.2020р. до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бузи відпочинку від 01.06.2018р.

При візуальному досліджені вказаних договорів вбачається , що підпис на додатковій угоді №1 від 01.04.2020р. до договору про відшкодування витрат з надання комунальних послуг та утримання бази відпочинку від 01.06.2018р. не належить відповідачу ОСОБА_1 , а тому суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості за договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов