Провадження № 2/484/755/24
Справа № 484/1518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Шикеря І.А.

секретар судового засідання Туркалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кучера Владислав Людвикович, до ОСОБА_2 , третя особа управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею. Мотивуючи позовні вимоги представник позивачки зазначив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 . При розірвання шлюбу сторони добровільно визначили, що дитина залишиться проживати разом з матір`ю, та домовились, що ніхто зі сторін не буде створювати перешкоди у прийнятті участі у вихованні дитини. Однак відповідач фактично самоусунувся від покладених на нього батьківських обов`язків, припинив приділяти дитині належний рівень уваги, займатись її розвитком, вихованням. Отже на теперішній час батько не виконує свої обов`язки як батько та не спілкується з дитиною. Коли постало питання щодо реєстрації місця проживання доньки, позивачка звернулась до відповідача надати згоду на визначення місця проживання дитини за адресою матері, але відповідач ухиляється від звернення до відповідних органів із заявою про надання згоди на реєстрацію місця проживання доньки. На теперішній час позивачка самостійно займається утриманням та вихованням дитини, створила всі належні умови для проживання дитини.

Позивачка та її представник адвокат Кучера В.Л. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення та заяву у яких просив розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, заяву представника органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.141 СК України як мати, так і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, зокрема право на її виховання, незалежно від того проживають вони з дитиною чи ні.

Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а проживаючий з дитиною батько немає права перешкоджати їх спілкуванню (ст.. 157 СК України).

Якщо мати або батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом (ст.. 161 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 05.01.2012. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_4 .

Позивачка обіймає посаду адміністратора чергового КЗ «Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Вона проживає разом з дитиною у будинку АДРЕСА_1 у двоповерховому приватному будинку з усіма зручностями, де дитина має окрему кімнату для неї створені добрі у мови для проживання, навчання, відпочинку та розвитку.

Однак, звернувшись до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для здійснення реєстрації місця проживання доньки, ОСОБА_1 отримала відмову із роз`ясненням, що така реєстрації може бути здійснена лише за згодою обох батьків.

Дитина навчається у 9-А класі Первомайської гімназії №9.

Позивачка позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до висновку від 03.07.2024 орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 біля матері ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, думку представника органу опіки та піклування, виходячи з балансу інтересів дитини та її батьків, суд прийшов до висновку про те, що встановлення місця проживання дитини з матір`ю буде максимально відповідати її інтересам.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Кучера Владислав Людвикович, вул. Грушевського, 24Б, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Третя особа: управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, , місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ