ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6063/24
провадження № 6/753/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Котвицького В.Л., за участі секретаря судового засідання Овчар В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Офіс Генерального Прокурора,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачова К.В. звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , в обґрунтування своїх вимог в поданні зазначила, що на виконанні у Дарницькому відділі ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_14, по виконанню виконавчого листа № 991/2396/22 виданого 22.05.2023 Вищим антикорупційним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 2 370 682,32 грн.

Оскільки боржник в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, головний державний виконавець ОСОБА_3 у своєму поданні, посилаючись на ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що за заявою прокурора п`ятого відділу Управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)пред`явлено на примусове виконання виконавчий лист Вищого антикорупційного суду №991/2396/22 від 22.05.2023 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 2 370 682,32 грн.

Зважаючи на відсутність підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, 15.06.2023 державним виконавцем Ткачовою К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_14. У постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 237 068,23 гривень. Також, у пункті другому резолютивної частини вказаної постанови зазначено про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Так, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, документи виконавчого провадження №72030761, зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження, надіслана боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 568 за адресою, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), а також рекомендованим поштовим відправленням № 033 за зареєстрованим місцем проживання боржника ( АДРЕСА_2 ). З огляду на викладене, боржник є належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження та початок примусового виконання рішення.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до частини третьої цієї статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Зважаючи на викладене, 15.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а саме на суму 2 608 050,55 грн. Публічне обтяження типу: арешт рухомого майна внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 31108936.

В порядку визначеному наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 1203/5 «Про затвердження Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей» (далі - Порядок) засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - автоматизована система) банківськими установами, які підключенодо такої взаємодії: АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк", ПАТ АКБ "Індустріалбанк", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПроКредит Банк", АТ "АКБ "Львів"', АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ СЕНС БАНК", АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ "АЛБТБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надано відповідь про повернення постанови державного виконавця без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків/клієнта; АТ "Універсал Банк", АТКБ «Приватбанк» надано відповідь про прийняття постанови державного виконавця до виконання та відсутність/недостатність залишку коштів на рахунку (ах) боржника.

Згідно відповідей банківських установ, які не підключенодо такої взаємодії: АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «А-БАНК», надано відповідь про повернення постанови державного виконавця без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків/клієнта; АТ «ПУМБ» надано відповідь про прийняття постанови державного виконавця до виконання та відсутність/недостатність залишку коштів на рахунку (ах) боржника.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що відомості про боржника ОСОБА_1 відсутні.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта з`ясовано, що об`єкт нерухомого майна адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_5 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта з`ясовано, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_6 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон з відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта з`ясовано, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у власності третьої особи - ОСОБА_7 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта з`ясовано, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованим на праві власності не перебуває.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану виявлено запис № 146, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області 28.09.1984 про народження 22.08.1984 ОСОБА_1 . Відомості про батьків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матір).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану виявлено запис № 226, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 02.03.2013 про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва встановлено, що зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 значиться одна особа: ОСОБА_5 .

Згідно відповідей територіальних органів Держгеокадастру у Одеській, Тернопільській, Херсонській, Житомирській, Закарпатській, Дніпропетровській, Вінницькій, Волинській, Чернігівській, Донецькій, Хмельницькій, Сумській, Рівненській, Миколаївській, Харківській, Запорізькій, Черкаській, Львівській областях з`ясовано, що відомості стосовно реєстрації земельних ділянок на праві власності чи праві користування за боржником відсутні.

Згідно відповіді КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 02.08.2023 з`ясовано, що за даними книг підприємства за адресою: АДРЕСА_4 , квартири на праві власності не реєструвалися.

Згідно відповіді Центрального міжрегіонального управління Держпраці за боржником технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не обліковуються.

Згідно відповіді Морської адміністрації від 02.11.2023 з`ясовано, що боржник власником зареєстрованих суден не значиться.

Згідно відповіді Центрального МУ ДМСУ у м. Києві та Київській області від 19.10.2023 з`ясовано, що за обліками Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 дата видачі 22.02.2017, орган, що видав 6301 (Головне управління ДМС у Харківській області) та серії НОМЕР_2 дата видачі 25.07.2017, орган, що видав 6301 (Головне управління ДМС у Харківській області).

За даними управління обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМСУ у м. Києві та Київській області боржник зареєстрованим/знятим із зареєстрованого місця проживання не значиться.

Згідно відповіді ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 20.10.2023 відповідно до інформаційно-пошукової системи «Аgго Тесh» сільськогосподарська техніка, машини та механізми за боржником зареєстрованими не значяться.

15.06.2023 державним виконавцем направлено запит до Головного сервісного центру з МВС, згідно відповіді на який від 04.07.2023 з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутні відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

До відділу 16.08.2023 надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява подана в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Державним виконавцем, керуючись статтею 18, пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VІІІ, 17.08.2023 винесено постанову, якою визначено боржнику рахунок № НОМЕР_3 у АТ ПУМБ поточним рахунком для здійснення видаткових операцій на суму коштів в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року. Копію постанови направлено на адресу банківської установи для виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома.

Державним виконавцем 17.08.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої направлено до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 31.08.2023 з`ясовано, що боржника на підставі наказу від 07.11.2022 №473-0 звільнено із займаної посади з 07.11.2022.

Листом від 06.09.2023 АТ «ЮНЕКС БАНК» повідомив ДВС про відкриття 05.09.2023 боржником рахунку № НОМЕР_4 , у зв`язку з чим на адресу банківської установи державним виконавцем направлено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді АТ «ЮНЕКС БАНК» від 19.12.2023 постанову державного виконавця прийнято до виконання. Також банківською установою повідомлено про відсутність залишку коштів на рахунку боржника, відсутність договорів укладених між банком та боржником про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, що охороняються банком.

01.02.2023 державним виконавцем за адресою AT «ЮНЕКС БАНК», АТ «ПУМБ» направлено вимогу про наявність рахунків/електронних гаманців, номери рахунків/електронних гаманців, залишок коштів/електронних грошей на рахунках/електронних гаманцях; про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; про операції списання з рахунків/електронних гаманців та/або зарахування на рахунки/електронні гаманці, призначення платежу за період з 01.01.2023 по дату надання відповіді на дану вимогу.

Згідно відповіді AT «ЮНЕКС БАНК» від 21.12.2023 за боржником обліковується рахунок НОМЕР_5 гривня (UAH), залишок коштів відсутній; у період з 05.09.2023 (відкриття рахунку) рух коштів за рахунком відсутній; договори укладені між банком та боржником про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, що охороняються банком, не укладалися.

Згідно відповіді AT «ПУМБ» від 19.12.2023 з`ясовано, що за боржником обліковується рахунок НОМЕР_6 гривня ( UAH ), залишок коштів 2002,35; НОМЕР_8 євро (EUR), залишок коштів 0,00; НОМЕР_9 долари США (USD), залишок коштів 0,00; НОМЕР_10 гривня (UAH), залишок коштів 0,00. Також зазначено, щодо договори укладені між банком та боржником про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуальних банківських сейфів, що охороняються банком, не укладались.

Банківською установою надано інформацію про рух коштів за рахунком НОМЕР_6 гривня (UAH), та у вказаній відповіді зазначено, що у період з 01.01.2023 за іншими рахунками рух коштів не здійснювався.

Аналізом інформації, викладеної у Виписці по рахунку НОМЕР_6 гривня (UAH), наданої банківською установою листами від 19.12.2023, 11.01.2024 вбачається відсутність руху коштів за останнім після 22.07.2023.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з`ясовано, що відомості про боржника відсутні.

Згідно Інформації ДМС зареєстроване місце проживання боржника значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

24.01.2024 державним виконавцем до Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено доручення, яким відповідний орган державної виконавчої служби зобов`язано провести перевірку інформації про наявність боржника чи його майна за адресою: АДРЕСА_2 , а також в разі виявлення рухомого та/або нерухомого майна боржника здійснити його опис.

25.01.2024 до відділу від Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи за результатом виконання доручення від 24.01.2024, серед яких: 1) акт державного виконавця Попова Н.Є. від 24.01.2024, відповідно до якого на момент виходу за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 встановлено, що за вказаною адресою ніхто фактично не проживає, домоволодіння зачинено; 2) пояснення ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 особисто не знає, за адресою перевірки ніколи не бачила, зі слів інших мешканців (сусідів) мешкає у м. Харків.

31.01.2024 виходом державного виконавця за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ), боржника та належного останньому майна виявлено не було з огляду на відсутність доступу до житлового приміщення.

Згідно інформації, наявної у Державному реєстрі речових прав, вбачається, що вказаний об`єкт нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_12 10.12.2018. При цьому, право власності ОСОБА_12 на зазначену квартиру зареєстроване 14.06.2018 державним реєстратором КП «Правочин» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області на підставі довідки ПАТ АКБ «АРКАДА» від 27.03.2018 про право довірителя на набуття у власність об`єкта інвестування.

У телефонній розмові з ОСОБА_13 (чоловік власниці квартири) повідомив, що ОСОБА_1 є односільчанином дружини, у житловому приміщенні не проживає/не проживав, майно останнього у приміщенні відсутнє, відомостями щодо боржника подружжя не володіє.

Згідно відповіді з Міністерства соціальної політики від 08.03.2024 з`ясовано, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація щодо боржника відсутня.

01.02.2024 державним виконавцем до ГУ ДМС Харківської області направлено запит щодо надання інформації про особу боржника, згідно відповіді на який від 15.02.2024 з`ясовано, що за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим 13.03.2009 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, у вказаній відповіді зазначено, що за обліками ГУ ДМС Харківської області значиться ОСОБА_1 , якому було оформлено паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_11 виданий 22.02.2017 орган видачі 6301 та серії НОМЕР_12 від 25.07.2017 орган видачі 6301.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 04.10.2023 Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 991/2396/22, провадження № 61-8529св23 прийнято постанову, касаційну скаргу особи задоволено, рішення Вищого антикорупційного суду від 18.10.2022, залишене без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.05.2023, змінено у резолютивній частині, викладено абзац третій у іншій редакції "Стягнути з ОСОБА 1 у дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 1 185 341,16 грн. Стягнути з ОСОБА 2 у дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 1 185 341,16 грн.". Зазначене свідчить про зміну способу стягнення коштів з солідарних боржників, та визначення розміру стягнення щодо кожної особи.

На підставі викладеного, 22.02.2024 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а саме суми стягнення за виконавчим документом з 2 370 682,32 грн на 1 185 341,16 грн.

Державним виконавцем 22.02.2024 за адресами боржника направлено вимогу про надання пояснень, декларації про майно та доходи, а також виконання рішення. Вказану вимогу у вигляді електронного документу додатково направлено на електронну адресу боржника.

Державним виконавцем, згідно приписів Порядку, 21.03.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ, які підключено до взаємодії.

З огляду на одержані відповіді, державним виконавцем встановлено, що боржником відкрито рахунок у АТ "ТАСкомбанк".

Разом з тим, на день подачі вказаного подання державного виконавця, рішення суду не виконано, боржник в добровільному порядку виконавчий документ суду не виконує, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, на виклики до державного виконавця не з`являється, нерухомого майна, транспортних засобів не має.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів ( посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного ( приватного) виконавця.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року, визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Боржник - ОСОБА_1 має борг по виконанню виконавчого листа № 991/2396/22 виданого 22.05.2023 Вищим антикорупційним судом про стягнення з ньогоу дохід держави вартість необґрунтованих активів у сумі 1 185 341,16 грн, в добровільному порядку заборгованість не погашає, разом з тим державним виконавцем вжито всіх необхідних заходів для виконання вказаного рішення суду в рамках виконавчого провадження №72030761, за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», ст.ст. 260,261,353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) Ткачової Катерини Володимирівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Офіс Генерального Прокурора - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , у зв`язку з виконанням виконавчого документу: виконавчий лист Вищого антикорупційного суду № 991/2396/22 від 22.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави вартості, до повного погашення суми заборгованості, яка станом на 25.03.2024 з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 1 303 875,28 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.Л. Котвицький