Єдиний унікальний номер 725/2994/24
Номер провадження 2/725/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та представника позивача ОСОБА_1 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський», третя особа ФОП ОСОБА_3 ) про визнання особи членом кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати ОСОБА_2 членом ЖБК «Другий Буковинський» та передати йому права і обов`язки передбачені Кооперативним договором №58/2016 від 15.08.2016 року шляхом визнання його стороною по вказаному договору.

В ході судового розгляду даного спору представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обгартування вказаного клопотання посилався на наступні обставини.

Так, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними, що в свою чергу характеризує спори, які виникають між членами кооперативу та його членами є господарськими. Оскільки позивач, посилаючись на існування у його спадкодавця при житті статусу члена ЖБК, просить суд визнати його членом кооперативу та відповідно стороною кооперативного договору, в даному випадку такий спір підлягає вирішенню господарським судом.

Заперечуючи проти вказаного клопотання, представник позивача вказував на те, що корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув. Оскільки позивач не є членом кооперативу, звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на факт прийняття ним спадщини, а тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та вирішити заявлені ним раніше клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про вирішення заявленого ним клопотання про закриття провадження у справі без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, частково дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У відповідності до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесені до компетенції адміністративних, господарських судів, кримінального провадження чи до провадження в справах адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу визнання позивача членом ЖБК та передачі йому прав і обов`язків визначених кооперативним договором як спадкоємцю після смерті члена кооперативу та в обґрунтування своїм вимог позивач посилався на факт прийняття ним спадщини.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6, 9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України «Про кооперацію»).

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Разом з тим, даний спір не є спором між учасниками (засновниками) Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» або між цим кооперативом та його учасником (засновником) щодо створення, діяльності, управління або припинення діяльності цієї юридичної особи, оскільки в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт прийняття ним спадщини після смерті батька, наявність договору між спадкоємцями про поділ спадкового майна відповідно до якого до складу його частини спадщини перейшли майнові права на квартиру за яку спадкодавець сплачував пайові внески на умовах відповідного кооперативного договору, а тому спірні правовідносини, враховуючи їх суть та суб`єктний склад, не є господарськими і даний спір підсудній судам загальної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на неможливість отримати такі докази самостійно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вище наведеного, строк підготовчого судового засідання слід продовжити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 255, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріальною округу Чернівецької області Бурдейного Ю.І. спадкову справу № 69956434 від 23.11.2022 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Витребувати у Житлово-будівельного кооперативу «Другий Буковинський» наступну інформацію:

1) Загальну суму сплачених. ОСОБА_4 , пайових внесків у гривні та еквівалентно у доларах США за кооперативним договором № 58/2016 від 15.08.2016 року;

2) Інформацію та розрахунки по кожному сплаченому. ОСОБА_4 , пайовому внеску за кооперативним договором № 58/2016 від 15.08.2016 року, а саме: дату, суму в гривнях, курс долара США на здійснення внеску, розрахунок сплаченої суми пайового внеску еквівалентно в доларах США;

3) Загальну суму сплачених ОСОБА_4 , внесків у гривні та еквівалентно у доларах США за договором підряду (на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт) від 15.08.2016 року;

4) Інформацію та розрахунки по кожному сплаченому ОСОБА_4 , внесків за договором підряду на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт) від 15.08.2016 року а саме: дату, суму в гривнях, курс долара США на момент зді йснення внеску, розрахунок сплаченої суми пайового внеску еквівалентно в доларах США;

5) Інформацію чи введено даний будинок за адресою АДРЕСА_1 в експлуатацію, з наданням підтверджуючих документів.

Витребувані у ФОП ОСОБА_3 наступну інформацію:

1) Загальну суму сплачених. ОСОБА_4 , внесків у гривні та еквівалентно у доларах США за договором підряду (на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт) від 15.08.2016 року:

2) Інформацію та розрахунки по кожному сплаченому ОСОБА_4 , внесків за договором підряду (на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт) від 15.08.2016 року а саме: дату, суму в гривнях, курс долару США на момент здійснення внеску, розрахунок сплаченої суми пайового внеску еквівалентно в доларах США.

Вказані докази подати до суду в строк до 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3), про що повідомити учасників судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна