ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/659/22
Провадження № 2/362/227/24
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

представника відповідачів, адвоката Шумило Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шумило Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., про визнання договорів дарування недійсними, в якій він просив визнати недійсним Договір дарування частки у праві власності на земельну ділянку на частку земельної ділянки площею 0,0704 га, кадастровий номер :01:021:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р. та Договір дарування частки у праві власності на житловий будинок на частку житлового будинку площею 91,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р. визнати недійсним Договір дарування частки у праві власності на земельну ділянку на частку земельної ділянки площею 0,0704 га, кадастровий номер :01:021:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р. та Договір дарування частки у праві власності на житловий будинок на частку житлового будинку площею 91,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р. Визнати недійсним Договір дарування частки у праві власності на земельну ділянку на частку земельної ділянки площею 0,0704 га, кадастровий номер :01:021:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р. та Договір дарування частки у праві власності на житловий будинок на частку житлового будинку площею 91,6 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В. за реєстровим №1320 від 08.07.2020 р.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., про визнання договорів дарування недійсними передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду київської області від 02.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 71).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 82-83).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2024 року витребувано з Першої Васильківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або надати інформацію чи заводилася в іншій нотаріальної конторі спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.16-18).

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме у ЦНАП Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області актовий запис про смерть позивача ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, заяв до суду не направляли.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер, а запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування у ЦНАП Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області актовий запис про смерть ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає до задоволення.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шумило Наталії Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Єлизавети Володимирівни, про визнання договорів дарування недійсними задовольнити.

Витребувати у ЦНАП Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області (08623, Київська обл., Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Центральна, 57/3) інформацію або належним чином завірений актовий запис про смерть ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області та на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «14» червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «18» червня 2024 року на «12» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко