Справа 524/9036/23
Провадження 2/524/782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на вирішення учасникам процесу було поставлено запитання щодо підсудності спору Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Представник позивача зазначив, що на момент звернення до суду позивач не мала зареєстрованого місця проживання на території Автозаводського району м.Кременчука та позов було подано за останнім відомим зареєстрованим місцем її проживання. Звертав увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позов про стягнення пені може бути поданий за місцем перебування позивача.

Представник відповідача вважав, що спір підсудний Глобинському районному суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки конструкція ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що місце перебування особи також має бути зареєстрованим.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 27, частиною першою, дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача на момент подання позову було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до відомостей з ЄДДР з 11.10.2021 позивач ОСОБА_3 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтвердив те, що на момент подання позовної заяви позивач не мала зареєстрованого місця проживання.

Суд відзначає, що положення ч. 1, 9 ст. 28 ЦПК України передбачають, що позов про стягнення пені може бути поданий також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Тобто, ст. 28 ЦПК України не допускає альтернативи щодо подання позовів за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання позивача.

Щодо доводів учасників процесу про звернення до суду із позовом за місцем перебування позивача.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги.

Відтак, за змістом ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» в системному зв`язку із ч. 1 ст. 28 ЦПК України місце фактичного проживання громадянина України не вважається місцем перебування позивача.

Отже, враховуючи наведені вище обставини та приймаючи до уваги те, що позивачем не було надано відомостей про зареєстроване місце проживання на території Автозаводського району м.Кременчука на момент подання позову, приймаючи до уваги пояснення представника позивача щодо подання позову за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання позивача та з огяду на те, що місце проживання відповідача зареєстровано в с.Пироги Кременчуцького(Глобиського) району, суд вважає, що підстави для застосування положень про альтернативну підсудність відсутні, а тому передає справу за підсудністю.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати Глобинському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ