РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши по суті справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

приходить до такого.

Позиція заявника

Заявниця ОСОБА_1 23 квітня 2024 року звернулась до суду з цією заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 29 липня 1983 року Жмеринським районним Побутовим Комбінатом.

Необхідність встановлення такого факту виникла через допущену помилку в написанні її прізвища в трудовій книжці « ОСОБА_2 ».

Встановлення такого факту заявниці необхідне для призначення пенсії.

На підтвердження заяви надає докази, у яких зазначено її прізвища та копію трудової книжки серії НОМЕР_2 , де допущено помилку.

У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, у якій просила заяву задовольнити, судовий розгляд проводити за її відсутності.

Позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Петро Галуша в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви про встановлення факту не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу поступила до суду 23 квітня 2024 року (а.с.1).

Ухвала про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі винесена 25 квітня 2024 року (а.с.25).

Заява про розгляд справи у відсутність від представника заінтересованої особи надійшла до суду 3 травня 2024 року (а.с.27).

Заява про розгляд справи у її відсутність від заявниці надійшла до суду 14 травня 2024 року (а.с.29).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Картка платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації у Державному реєстрі 20 квітня 1998 року (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про народження, у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_7 (а.с.9)

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 29 липня 1983 року на ім`я ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

Згідно з копією заповіту, який зареєстровано у спадковому реєстрі за №53603733, ОСОБА_9 25 жовтня 2012 року заповідала належну їй частину квартири своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.12-13).

Відповідно до архівної довідки від 23 січня 2024 року №01-14-13 в документах Виробничо-торгівельного ТОВ «Побутсервіс» значиться випускниця Вінницького ДУ №3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25 липня 1983 року швачкою 4-го розряду ательє «Світанок», звільнена ОСОБА_1 31 травня 1992 року по переводу ДКП «Світанок» (а.с.14).

Згідно з архівною довідкою від 23 січня 2024 року №01-14-14, в документах Виробничо-торгівельного ТОВ «Побутсервіс» значиться з 1983 року по 1988 рік ОСОБА_5 , а з 1988 року ОСОБА_1 , швачка ательє «Світанок» (а.с.15).

Відповідно до архівної довідки від 23 січня 2024 року №01-14-15 в 2004 році «Побутсервіс» припинив свою діяльність (а.с.16).

Згідно з архівними довідками від 23 січня 2024 року №01-14-29 та 01-14-30, в документах Виробничо-торгівельного ТОВ «Побутсервіс» в особових рахунках нарахування заробітної плати за 1988 1992 роки, за 1992- 1996 роки та за 1997 2000 роки значиться ОСОБА_1 , кравець, де вказано розмір її заробітної плати (а.с.17-18).

Відповідно до копії довідки від 8 лютого 2024 року №04-2024/278, виданої Управлінням соціального захисту населення та охорони здоров`я Жмеринської міської ради, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні як одержувач компенсації за соціальні послуги за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

З довідки Жмеринської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 9 лютого 2024 року видно, що ОСОБА_1 з 25 січня 2006 року по 22 березня 2007 року перебувала на обліку та отримувала виплату допомоги по безробіттю (а.с.20).

Відповідно до копії довідки ОСББ «Турбота-1» від 29 березня 2024 року, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять чоловік ОСОБА_4 , син ОСОБА_7 та онука ОСОБА_10 (а.с.21).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 4 березня 2024 року №08, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 29 липня 1983 року, оскільки на титульній сторінці прізвище ОСОБА_2 на відповідає прізвищу з свідоцтві про шлюб ОСОБА_6 (а.с.23).

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявницею всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений представником заявниці, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу залежить призначення пенсії заявниці.

Висновки суду

Дослідженими у судовому засіданні доказами установлено, що згідно з копіями паспорта, картки платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини та архівними довідками, прізвище заявниці ОСОБА_6 , а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 29 липня 1983 року зазначено прізвище ОСОБА_2 , тобто суд приходить до висновку про те, що допущена помилка і вказана трудова книжка належить заявниці ОСОБА_1 .

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 259, 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 29 липня 1983 року Жмеринським районним Побутовим Комбінатом, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Ім`я (найменування) сторін :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ