Справа № 567/2265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільній справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Острозька міська рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

в Острозький районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин звернувся ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом після смерті якої є він. Вказує, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки. 26.09.2023 він звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, однак постановою нотаріуса від 26.09.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкодавця та спадкоємця.

Зазначає, що написання імені ОСОБА_4 у свідоцтві про народження матері спадкоємця ( ОСОБА_2 ) та свідоцтві на смерть спадкодавця містить розбірності, а тому родинний зв`язок між матір`ю спадкоємця та її матір`ю неможливо підтвердити, що в свою чергу не дає можливості вважати його внуком спадкодавця та спадкоємцем п`ятої черги.

Вказуючи на те, що в позасудовому порядку не має можливості встановити факт родинних відносин, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою якої є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.12.2023 заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Одночасно було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному об`ємі, просить суд заяву задоволити.

На доведення заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба її довірителя - ОСОБА_4 , спадкоємцем за законом після смерті якої є ОСОБА_5 . Пояснила, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства площею 3,04 га, що знаходяться на території колишньої Кутянківської сільської ради Острозького району, право власності на які за спадкодавцем було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 685466 від 29.08.2005.

Вказує, що 26.09.2023 заявник звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, проте постановою від 26.09.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкодавця та спадкоємця.

Зазначає, що у свідоцтві про народження матір`ю ОСОБА_3 вказано ОСОБА_2 , в свідоцтві про її народження матір`ю вказана " ОСОБА_4 ", а в свідоцтві про смерть спадкодавця вона зазначена як " ОСОБА_4 ".

Оскільки " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " є різними іменами, то родинний зв`язок між матір`ю спадкоємця та її матір`ю не підтверджено, що в свою чергу не дає можливості вважати ОСОБА_3 внуком спадкодавця - ОСОБА_4 , та спадкоємцем п`ятої черги.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою якої є ОСОБА_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин не заперечила.

Пояснила, що заявник у справі є її сином, а померла ОСОБА_4 була її матір`ю. Зазначила, що за життя розбіжностей у написання імені матері у документах ніхто ніколи не помічав, так як її паспорт не дивилися. Вказала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 це одна і та сама людина.

Представник заінтересованої особи - Острозької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була її матір`ю. Вказала, що дошлюбне прізвище матері було ОСОБА_8 , а одружившись у 1956 вона його змінила на ОСОБА_9 . Пояснила, що в селі за місцем проживання матір називали " ОСОБА_10 ", але справжнє її ім`я було " ОСОБА_6 ". Вказала, що їй відомо про те, що за життя її матір`ю було складено два заповіти, відповідно до яких вона заповідала майно для свого онука - ОСОБА_3 . Крім того пояснила, що мати працювала в КСП "Колос", де й отримала земельний пай. Зазначила, що на момент смерті мати проживала разом з нею. Вказала, що окрім неї у ОСОБА_4 є син ОСОБА_11 , 1965 року народження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 була її подругою та однокласницею, в школі вони сиділи за однією партою. Вказує, що вони народилися в одному населеному пункті і були сусідами. Пояснила, що в школі ОСОБА_4 значилась як ОСОБА_13 , а в селі всі на неї казали " ОСОБА_10 ".

Вказала, що чоловіком ОСОБА_4 був ОСОБА_14 та в них було двоє дітей - дочка ОСОБА_15 та син ОСОБА_16 . Зазначила, що в ОСОБА_4 було троє онуків - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . При цьому вказала, що ОСОБА_17 є сином ОСОБА_15 . Крім того вказала, що після смерті ОСОБА_14 . ОСОБА_4 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_20 .

Пояснила, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 працювала в колгоспі, то вона отримала земельний пай.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с.Болотківці Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та її сусідкою була ОСОБА_22 . Вказала, що її в селі всі знали як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 .

Вказала, що ОСОБА_4 вона знала змалку, їй відомо про те, що її дівоче прізвище було ОСОБА_8 . Зазначила, що ОСОБА_22 перебувала в шлюбі з ОСОБА_23 та в них були діти ОСОБА_24 (яка на даний час знаходиться в залі суду) та ОСОБА_25 . Крім того вказала, що після смерті ОСОБА_14 . ОСОБА_4 проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_20 .

Зазначила, що ОСОБА_4 працювала в КСП "Колос", де отримала земельний пай.

Пояснила, що на час смерті ОСОБА_4 проживала в своєї дочки ОСОБА_2 в с.Кутянка Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини.

Згідно посвідки про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Болотківці Острозького району.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №0 від 11.12.2019, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 уклали шлюб 09.12.1956, який був зареєстрований Кутянківською сільською радою Острозького району. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_9 ".

З заповіту, посвідченого 01.02.1985, встановлено, що ОСОБА_4 , проживаюча в с. Болотківці Острозького району, все своє майно заповіла своєму внукові ОСОБА_3 , який проживає в с.Кутянка Острозького району Рівненської області.

15.01.1998 ОСОБА_4 склала заповіт, яким належний їй на праві особистої власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0034144, виданий КСП "Колос" 18 вересня 1996 року в кількості 2,80 га заповіла своєму внуку ОСОБА_3 .

З зазначених заповітів вбачається, що ОСОБА_4 не заперечувала того, що ОСОБА_3 був її внуком.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кутянка Острозького району Рівненської області.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса, після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №16/208 та спадкоємцем за законом після її смерті є ОСОБА_3 , онук спадкодавця. Від ОСОБА_2 , дочки спадкодавця, подано заяву про відмову від спадщини. Відомості про інших спадкоємців відсутні.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, площею 3,04 га, що знаходяться на території колишньої Кутянківської сільської ради Острозького району, право власності на які було посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 685466 від 29.08.2005.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до п.п.4.2 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №196/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

26.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Однак постановою нотаріуса від 26.09.2023 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкодавця - ОСОБА_4 , та спадкоємця - ОСОБА_3 .

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

З свідоцтва про народження НОМЕР_3 встанолено, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , матір`ю ОСОБА_2 вказана ОСОБА_4 .

Згідно виписки з погосподарської книги с.Болотківці Острозького району від 11.05.2018 №597, у погосподарських книгах з 1955 по 2000 роки померла зазначена як ОСОБА_4 , 1940 р.н., а у погосподарських книгах з 2001 по 2020 роки - вже як ОСОБА_4 , 1941 р.н. Крім цього, у зазначених погосподарських книгах міститься вказівка на наявного члена господарства - ОСОБА_2 , 1957 р.н.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою якої є ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки від встановлення факту родинних відносин матері заявника зі спадкодавцем залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з його заявою, поясненнями його представника в судовому засіданні, поясненнями свідків, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.316 ЦПК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 19, 42, 43, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою якої є ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

заінтересована особа - Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ЄРДПОУ 05391005);

заінтересована особа - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 01.03.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.