13.05.2024 Справа № 358/266/22
Унікальний № 358/266/22
Провадження № 2-др/756/72/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Яценко Н.О.,
за участю секретаря Євтушик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -
27.03.2024 року представник відповідача за первісним позовом, який представляє позивача за зустрічним позовом - адвокат Шишка В.Я. направив до суду заяву про постановлення додаткового рішення. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволений.
До закінчення судових дебатів сторона позивача за зустрічним позовом зробила заяву про надання до суду на протязі 5 днів після ухвалення рішення доказів щодо витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.
Під час подання зустрічного позову ОСОБА_1 заявила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в розмірі 15 000 грн.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 19/22 від 18.07.2022 року, гонорар адвоката визначений сторонами у вигляді фіксованої суми 15 000 грн.
Судові витрати ОСОБА_1 складаються з: витрат на судовий збір, які стягнуті судом з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в ухваленому судовому рішенні; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., які і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 року справу передано судді Яценко Н.О.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. В даному випадку судом не вирішено питання про витрати на правничу допомогу та витрати за оплату експертного висновку.

Як убачається з матеріалів справи в зустрічному позові представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шишка В.Я. посилався на те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які понесе позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 15 000 грн. на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Понесені витрати сторона позивача за зустрічним позовом доводить наступними доказами: договором про надання правничої допомоги № 19/22 від 18.07.2022 року, укладеним між адвокатом Шишка В.Я. та ОСОБА_1 ; актом передачі - приймання наданих послуг професійної правничої допомоги за договором № 19/22 від 18.07.2022 року; детальним описом робіт за яким визначено ознайомлення з матеріалами первинної позовної заяви та їх аналіз (2 год) - 1000 грн.; збір та витребування необхідних доказів для підготовки зустрічного позову, аналіз судової практики у справах щодо визначення місця проживання дитини (5 год) - 2000 грн.; підготовка, складання, оформлення, вручення зустрічного позову та доданих до неї матеріалів (6 год) - 4000 грн.; представництво інтересів позивача за зустрічним позовом в Оболонському районному суді м.Києва (4 підготовчих засідання з відвідуванням приміщення суду, два з яких не відбулися, чотири судових засідання з розгляду справи по суті безпосередньо в приміщенні суду; квитанцією про оплату 15000 грн. (а.с.242-246)

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та зважаючи на задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 15 000 грн

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шишки Василя Ярославовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 травня 2024 року.

Суддя Н.О. Яценко