Провадження № 2-с/537/44/2024
Справа № 537/2091/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 по справі №537/2091/24,

установив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохає суд скасувати судовий наказ № 537/2091/24, виданий 03.05.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд.35А, р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 40 коп.), встановлений індекс інфляції у розмірі 12 (дванадцять) грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 (шість) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

На обґрунтування заяви зазначено, що 03.05.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року. Зазначений судовий наказ було отримано через підсистему Електронний суд ЄСІТС 03.05.2024. Із судовим наказом не погоджується і вважає, що він підлягає скасуванню з огляду на наступне. Заборгованість у сумі 5 571, 08 грн, за період з 01.07.2021 по 31.03.2024 виникла за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення квартири АДРЕСА_2 . Право власності на вищезазначену квартиру відповідно до договору купівлі-продажу, ВМТ № 577840, ВМТ № 577841, 25.05.2010, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М. за р. № 3596, зареєстровано за ОСОБА_2 . Особовий рахунок на дану квартиру зареєстровано на ОСОБА_2 . Заявниця зазначає, що не використовувала послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за визначеною вище квартирою, оскільки 03.03.2022 виїхала разом зі своїми неповнолітніми дітьми за межі Україні і наразі більшу частину часу проживаю за кордоном. Крім того, 23.08.2023 відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/2366/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Фактично у квартирі весь цей час проживає її колишній чоловік - власник квартири ОСОБА_2 , отже він і споживає вищезазначені послуги, що надавалися КП «Кременчукводоканал». Слід зазначити, що оскільки ОСОБА_2 має засоби обліку водопостачання (водовідведення), то вартість послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залежить не від кількості зареєстрованих осіб в квартирі, а від кількості спожитої ним послуги згідно лічильника. Тобто, послуги за які відбулося стягнення з ОСОБА_1 в судовому наказі, фактично їй не надавалися і вона не була їх споживачем, оскільки не є членом сім`ї ОСОБА_2 та разом з ним не проживає. Зазначені обставини не були враховані при винесенні судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

03.05.2024 Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд.35А, р/р НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 40 коп.), встановлений індекс інфляції у розмірі 12 (дванадцять) грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 (шість) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржник заперечує наявність заборгованості перед стягувачем, зазначає, що борг відсутній, адже вона не є власником квартири та не проживає там, отже, комунальними послугами не користувалася. Вважає, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, а саме чи правильно визначена сума боргу та хто є належним боржником.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості у боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/2091/24 є обґрунтованою.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.05.2024 по справі №537/2091/24 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №537/2091/24, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 03.05.2024 за заявою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 липня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 08 коп. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 40 коп.), встановлений індекс інфляції у розмірі 12 (дванадцять) грн. 27 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 6 (шість) грн. 44 коп. та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп., по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.