Дата документу 28.11.2024 Справа № 317/6062/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/6062/23
Провадження № 22-з/807/160/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» інтереси якого представляє ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800000422 від 02.11.2009 у розмірі 138 743,22грн., із яких: за тілом кредиту: 106 412, 87 грн., по відсотках: 32 330,35 грн., а також судових витрат у розмірі 2684, 00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 02.11.2009 ЗАТ «Альфа-Банк» , правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 800000422, за умовами якого останній було надано кредит на суму 685 859,26 грн. Кредитні зобов`язання позичальника забезпечені порукою ОСОБА_3 , про що того ж дня останній уклав з Банком договір поруки №800000422П. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належним чином не виконала зобов`язань за договором, має заборгованість у загальному розмірі 138 743, 22 грн., Банк просив про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів і відшкодування судових витрат.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат. Апелянт вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту видачі кредиту та розміру заборгованості за кредитним договором.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2024 у цій справі в частині відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 і в частині компенсації судових витрат на користь ОСОБА_2 скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000422 від 02.11.2009 у розмірі 118 804,40 грн. (сто вісімнадцять вісімсот чотири гривні 41 коп.), із яких 106 412, 90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 391,50 грн. заборгованість за відсотками.

У задоволені іншої частини позову, заявленого до ОСОБА_2 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» судовий збір в сумі 5745,80 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять гривень 80 копійок).

В іншій частині оскаржуване рішення залишено без змін.

05 листопада 2024 року АТ «Сенс Банк» інтереси якого представляє ОСОБА_1 через підсистему електронний суд звернулося до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, а саме його резолютивній частині зазначено: «118 804,40 грн. (сто вісімнадцять вісімсот чотири гривні 41 коп)», натомість повинно бути : «118 804,40 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот чотири гривні 40 коп).

22.11.2024 року витребувана цивільна справа № 317/6062/23 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Розглянувши заяву представника АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024, вбачається, що при виготовленні та оформлені тексту вказаної постанови дійсно допущена описка в резолютивній частині постанови, тому колегія суддів дійшла висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» інтереси якого представляє ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі ЄУН 317/6062/23 , а саме третьому абзаці та зазначити « Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 800000422 від 02.11.2009 у розмірі 118 804,40 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот чотири гривні 40 коп.), із яких 106 412, 90 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 391,50 грн. заборгованість за відсотками».

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

С.В. Кухар