overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/357/24
(вступна та резолютивна частина)
15 травня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини: НОМЕР_1 , виданий 28.03.2012 року) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Туреччини: НОМЕР_1 , виданий 28.03.2012 року) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ( аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів ОСОБА_6 з дати подання позову, тобто з 28.12.2023 року до набуття ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом дестяи днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 947/4628/24
Провадження № 2-н/947/807/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Єдиний унікальний номер 722/1070/24
Номер провадження 2-о/722/133/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вище вказаною заявою в якій просили розірвати шлюб між ними та встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_2 його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

Відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

Викликати у відкрите судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 522/3015/24
Провадження № 6/522/319/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Науменко А.В.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року Приморського районного суду м. Одеси винесений судовий про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 у розмірі 8 726,75 грн., а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )..

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині судового наказу допущена описка щодо суми заборгованості боржника, а саме зазначено 8726,75 грн., замість вірного 6272,32 грн.

У відповідності до ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у мотивувальній та резолютивній частинах судового наказу допущена описка, які підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку вступній, описовій та резолютивній частинах судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року, зазначивши вірно суму заборгованості, а саме 6272,32 грн., замість помилкового 8726,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 354/1510/24
Провадження № 2/354/398/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, проте 29.10.2024 подала заяву до суду, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судових повісток на сайті судової влади України двічі, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, відзив на позовну заяву не надав суду, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В.Остап`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2765/24

ун. № 759/5479/24

16 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Перша Київська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Перша Київська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про зняття арешту з нерухомого майна.

15.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій останній просить залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Перша Київська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Перша Київська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
Провадження № 22-ц/512/887/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

справа № 479/822/23

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційних скарг на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про визнання майна спадковим, поділ спадщини та стягнення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спадковим, поділ спадщини та стягнення компенсації

Розгляд справи призначено на 12 год 30 хв 22 травня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути для участі у відеоконференції зазначає Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Згідно інформації веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» Кривоозерський районний суд Миколаївської області має можливість у зазначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За правилами частин 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області має технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції 22 травня 2024 року о 12 год 30 хв за участю позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області організувати проведення відеоконференції 22 травня 2024 року о 12 год 30 хв за участю позивачки ОСОБА_1 , якій необхідно з`явитись до суду, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Провадження №2-о/718/170/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

20.05.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

13.05.2024, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви про продовження строку дії рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з описаного, суд повертає заяву про продовження строку дії рішення суду.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 755/6276/24
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

16 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/6276/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей за апеляційною скаргою адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року, постановлену у складі судді Гончарука В.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Гірської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіку зустрічей за апеляційною скаргою адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 26 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - акціонерного товариства «РАЙФФЕЙЗЕН БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 10 липня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар