Єдиний унікальний номер 728/2584/24
Номер провадження 2/728/699/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

25 листопада 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В своїй заяві вказала, що на даний час син ОСОБА_3 досяг повноліття і є студентом четвертого курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу « Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», проте відповідач, який є його батьком, не приймає участі в його утриманні, не надає матеріальної допомоги, хоча спроможний це робити, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина на період навчання, тобто до 30.06.2025, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, відповідно до положень ст. 199 СК України, так як добровільно він сина не утримує.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила справу розглядати за її відсутності, не заперчує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з«явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про його народження, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7-9).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки № 37.2-71/115 від 07.08.2024, виданої директором Відокремленого структурного підрозділу « Глухівський агротехнічний фаховий коледж Сумського НАУ», ОСОБА_6 з 01.09.2021 навчається у вказаному навчальному закладі на четвертому курсі денної форми навчання за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» термін закінчення навчання 30.06.2025 (а.с.12).

Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-річного віку за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем матеріальна допомога на утримання сина не надається, отримує достатню заробітну плату, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з останнього на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який навчається в розмірі 1/5 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до закінчення терміну навчання, а саме до 30.06.2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України - суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Одночасно з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. (ч. 2 ст. 141 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК).

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надані суду копія договору про правову допомогу від 18.09.2024 року, акт приймання передачі наданих послуг на виконання умов договору від 25 вересня 2024 року, квитанція до прибуткового ордеру №22 від 18.09.2024 про сплату 3000 грн.

Суд зауважує, що у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат від 25.09.2024 детально описано характер наданих послуг та вартість останніх. Так, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3000.00 грн.

У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 750/2055/20 (провадження № 61-16723 св 20) вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 465/3458/15-ц (провадження № 61-19582 св 20), від 09 листопада 2021 року у справі № 759/14346/16 (провадження № 61-12783 св 21), від 13 червня 2022 року у справі №456/7206/18 (провадження 61-5547 св 21).

Оскільки у даній справі судове засідання було проведено без участі сторін, а в детальному описі зазначені витрати на участь в судовому засідання представника позивача в розмірі 1000. 00 грн. тому підстав для стягнення даних судових витрат суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258, 259, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 182, 198, 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чиган, Семипалатенської області республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 14.10.2024 року і до закінчення терміну навчання: а саме до 30.06.2025 року, за умови неприпинення навчання і до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда