Справа № 527/3128/24
провадження 2/527/1011/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справи № 527/3128/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року позивачка звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від зареєстрованого шлюбу між нею та відповідачем вони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04.10.2017 року по справі №527/1895/17 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідачем виконується рішення суду в повному обсязі шляхом стягнення аліментів з його заробітної плати органами державної виконавчої служби. Проте жодної іншої допомоги на навчання, оздоровлення, лікування чи додаткового розвиту дітей не надає. З 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року по всі території України діяв карантин. У зв`язку з військовою агресією в Україні введено правовий режим воєнного стану з 24 лютого 2022 року, який продовжено по сьогоднішній день. В зв`язку з цим по всій території України було запроваджено дистанційну (або змішану) форму навчання. Спільні діти позивачки та відповідача навчаються у Глобинському ліцеї №5 у восьмому та шостому класі. Ліцей має змішану форму навчання (очно-дистанційну). А тому батьками має бути забезпечено на період дистанційного навчання для онлайн-уроків, доступ дітей до мережі Інтернет та відповідними пристроями (комп`ютер, планшет, телефон). Оскільки сім`я позивачки не має комп`ютера, а старі мобільні телефони прийшли в несправність, позивачкою було придбано для дітей 2 мобільні телефони: мобільний телефон Xiomi Redmi Not 12 5G 4/128GB Onyx Grey та телефон 11 128 black used та захисне скло на суму 12433,00 грн. Спільна донька сторін ОСОБА_5 має вади зору, тому носить окуляри, які періодично необхідно змінювати у зв`язку з корегуванням зору по мірі її дорослішання. Постійні обстеження необхідно проводити в умовах спеціалізованої офтальмологічної клініки. В місті проживання позивачки відсутні спеціалізовані офтальмологічні клініки, а в найближчому місті Кременчук такі обстеження проводяться на платній основі приватними клініками. Дитячим офтальмологом було виписано рецепт на нові окуляри, вартість яких склала 1830,00 грн, та 4530,00 грн, всього на суму 6360, грн. Донька ОСОБА_6 в серпні цього року після падіння отримала травму зубів. Лікування було здійснено приватною стоматологічною клінікою «Медарт». Вартість лікування склала 12850,00 грн. Таким чином додаткові витрати на дітей, які зумовлені їхнім навчанням та додатковим лікуванням становлять 39642,00 гривень. Відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача частину зазначених витрат, а саме 19821,00 гривень.

На підставі викладеного позивачка прохала суд стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 19821,00 гривень.

У судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, та вказала, що позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності, та вказав, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та прохає відмовити в їх задоволенні, оскільки розмір сплачених ним аліментів є достатнім для забезпечення всіх потреб дітей, крім того, він допомагає дітям і окрім аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року справа № 527/1895/17 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 15 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7).

Відповідно до видаткової накладної №320554027 від 04 вересня 2023 року та копії фіскального чеку №8165 від 16 червня 2024 року ОСОБА_1 придбала мобільні телефони Xiomi Redmi Not 12 5G 4/128GB Onyx Grey вартістю 7999,00 грн та мобільний телефон 11 128 black used в кількості 1 шт. вартістю 11934,00 грн та захисне скло Full Glass для iphone Xr/11 12678) в кількості 1 шт. вартістю 499,00 грн на загальну суму 12433,00 грн (а.с. 8,9).

Згідно квитанції №82 від 25 вересня 2021 року та рахунку-фактури №7009 від 24 серпня 2024 року офтальмологом було виписано рецепт на нові окуляри для ОСОБА_3 , вартість яких склала 1830,00 грн, та 4530,00 грн, всього на суму 6360, грн (а.с. 10-12).

Як вбачається з плану лікування. Інформаційної згоди №231731 від 02 серпня 2024 року та №231962 від 08 серпня 2024 року ОСОБА_4 отримувала лікування у приватній стоматологічній клініці «Медарт», що підтверджується копіями фіскальних чеків від 02 серпня 2024 року на суму 3610 грн та від 08 серпня 2024 року 3550 грн (а.с. 14-15).

Згідно товарного чеку від 10 серпня 2024 року ОСОБА_4 отримувала послуги на суму 5690 грн (а.с. 16).

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину.

Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Положеннями ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення; додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 19821,00 грн (39642,00 грн / 2).

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від його сплати на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору, витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-3 Конвенції ООН Про права дитини", ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 180, 185 СК України, ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 19821 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 )

Суддя Ю. М. Свістєльнік