Справа № 148/1940/24
Провадження № 22-ц/801/2537/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дамчук О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

25 листопада 2024 рокуСправа № 148/1940/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів : Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 148/1940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 в задоволенні позову відмовлено.

18.11.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх. № 11240) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024, повний текст рішення складено 1.10.2024.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено 30.09.2024, повний текст рішення складено 1.10.2024, копію рішення позивач не отримував. Про існування рішення дізнався з ЄДРСР 7.11.2024, апеляційну скаргу вперше подано 11.11.2024, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024 повернуто особі, яка її подала, так як адвокатом не додано оформлений належним чином ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржника. Не зволікаючи, на наступний день після постановлення ухвали апеляційного суду представником повторно подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження відкриттю, з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно зі справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 30.09.2024, повний текст рішення складено 1.10.2024 /а. с. 41-44/; копію рішення суду отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 10.11.2024 /а. с. 50/; апеляційну скаргу вперше подано 11.11.2024, тобто у строк, встановлений частиною другою статті 354 ЦПК України; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.11.2024 апеляційну скаргу представника позивача повернуто особі, яка її подала, так як адвокатом не додано оформлений належним чином ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржника; не зволікаючи, на наступний день після постановлення ухвали апеляційного суду від 14.11.2024 представником повторно подано 15.11.2024 апеляційну скаргу з усуненими недоліками на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ..

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 ,строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 148/1940/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2024 у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук