ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року позовну заяву направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постановляючи ухвалу суду від 08.03.2024 року Солом`янський районний суд м. Києва на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України дійшов висновку про те, що даний позов має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності, оскільки предметом звернення до суду є вимога позивача до відповідача, яка виникла внаслідок прийняття спадщини відповідачем на іпотечне нерухоме майно (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як передбачено ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.

У постанові Верховного Суду 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, на яку посилався суд в ухвалі від 08.03.2024 року, відносини між сторонами стосувались зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна і до яких застосовуються правила виключної підсудності.

У той же час, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення кредитної заборгованості, а не спір про прийняття спадщини на іпотечне нерухоме майно (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 чи звернення стягнення на вказане іпотечне майно.

Таким чином, до даних правовідносин вимоги виключної підсудності не застосовуються, а тому, справа про стягнення із спадкоємців заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду за загальним правилом - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача фізичної особи.

Як вбачається із наявної у матеріалах інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №107843577 від 23.02.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що Солом`янський районний суд м. Києва ухвалою від 08.03.2024 року помилково направив справу, яку має розглянути вказаний суд, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача фізичної особи.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 152, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівна, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 08.05.2024 року.