overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1155/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 серпня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

2 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти судове засідання у зв`язку із станом здоров`я.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд вважає, що клопотання позивача про відкладення судового засідання можливо задовольнити на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 5, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат відкласти на 12 вересня 2024 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/14213/20

Номер провадження 22-ц/816/487/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муйдінова Радіона Мукумовича, ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мазурова Антона Валерійовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року у складі судді Литовченка О.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 10 листопада 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , Північна регіональна філія Державного підприємства «УкрДАГП», про визнання недійсним рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Муйдіновим Родіоном Мукумовичем, залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 174/572/24
п/с 2/174/229/2024
УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
13.05.2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року зазначену цивільну справу передано для розгляду судді Ілюшик І.А.
Вивчивши письмові матеріали позову, суддя доходить наступного висновку.
Згідно копії рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 23.03.2023 року № 1105-43/VIIІ «Про внесення змін до рішення сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 09.02.2023 року № 1076-42/ VIIІ «Про затвердження списків присяжних Вільногірського міського суду Дніпропетровської області», до списку присяжних вказаного суду включена ОСОБА_1 .
Відповідно до даного рішення відповідач ОСОБА_1 призначена присяжною Вільногірського міського суду Дніпропетровської області і станом на 13.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 залишається діючим присяжним цього суду.
Відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.
Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус відповідача, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Дата документу 26.02.2024Справа № 554/1894/24
Провадження № 2/554/3246/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,що слідує із відповіді №462333 від 24.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Полтави.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави передбачені ст.ст.28-30 ЦПК України відсутні.

Таким чином, справа не підсуднаОктябрському районному суду м.Полтава, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставівикладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю. Передати справу до Ленінськогорайонного суду м. Полтавиза підсудністю, оскільки справа не підсуднаОктябрському районному суду м.Полтава, так як,місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави та розглядсправи по суті не розпочався.

Керуючисьст.ст. 27,30-32,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугипередатиза підсудністю до Ленінськогорайонного суду м. Полтави(36022, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Анатолія Кукоби, 37).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 182/98/24
Провадження № 2/0182/797/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз"яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов"язків.

Таким чином, враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов"язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,80,81,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Апалькова Євгена Вікторовича належним чином завірені відповідні матеріали (спадкову справу, копії заповіту, витяг зі спадкового реєстру (інформаційну довідку), спадкові договори) після смертіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раніше мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз"яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"14" травня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (81500, Львівська область м. Городок, м-н Гайдамаків, 3, ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання її син ОСОБА_2 , загинув. При оформленні документів на виплату одноразової компенсації у звязку із загибеллю сина військового вона виявила, що в документах, що підтверджують родинні зв`язки між нею і сином, допущена помилка. Зокрема, у свідоцтві про смерть сина його прізвище вказано ОСОБА_3 , в актовому записі про його народження в графі мати значиться « ОСОБА_1 », в той час як згідно паспорта вона ОСОБА_1 . Такі суперечності в документах унеможливлюють оформлення грошової компенсації та інших пільг, передбачених сім`ям загиблих військових. Просить суд встановити факт родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 травня 2024 об 09:40 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівська область).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 333/3809/24
Провадження № 2/333/2996/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, відповідно до якого відповідач по справі мешкає на території Мелітопольського району Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, у зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, ніж зазначено в позові, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно матеріалів справи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією;

відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно матеріалів справи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/985/24 Справа № 712/1294/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Гончар Н. І, Фетісової Т. Л., заслухавши доповідь судді Новікова О. М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити процесуальний строк, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2024 року на 08 год. 30 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Судді:
Провадження № 4-с/761/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державно виконавчої служби у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); стягувач: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023р. вказану скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 27 листопада 2023р. було направлено скаржнику в електронній формі на електронну адресу, зазначену останнім у скарзі, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до електронної скриньки 18 січня 2024р. , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Cтаном на 28 лютого 2024р., вимоги ухвали суду від 27 листопада 2023р. скаржником виконано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державно виконавчої служби у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); стягувач: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності; зобов`язання вчинити дії, - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: