Справа №173/2515/24
Провадження №2/173/899/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ,який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі Позивач) звернувся до Верхньодніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14.11.2024 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між сторонами вирішується питання про укладення договору реструктуризації по кредитному договору, який є предметом розгляду у даній справі.

18.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі 173/2515/24 на підставі п. 4 ч. 1 с. 255 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за договором.

18.11.2024 року заява представника позивача не розглядалася через перебування суді на лікарняному.

28.11.2024 року суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. . 13, 206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк»про закриття провадження - задовольнити.

2. Закрити провадження за цивільною справою № 173/2515/24 (провадження № 2/173/899/2024) за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя С.М. Бурхан