overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/354/24
Провадження №2/745/142/2024
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, треті особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем, за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, але не може реалізувати свої права на будинок в порядку спадкування, в зв`язку із тим, що не було правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Нотаріус не видає позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Рідний батько позивача ОСОБА_2 , та рідна тітка ОСОБА_3 від своє частки у будинку відмовились. На підставі наведеного у позивача виникла необхідність у зверненні до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Бабич А.І. в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, подав заяву про визнання позову.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просять задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню відповідно до положення п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача.

Керуючись ст. 12, 189, 223, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.05.2024 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Смаль
Справа № 162/131/24
Провадження № 2/162/76/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Cавича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 13, 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення суду - 14 травня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Представник відповідача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 697/990/24
провадження № 2/697/511/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 03.07.2024 о 08:40 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2024 Справа № 308/9292/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1164/24
Провадження №2/572/633/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" ( Солом`янська площа, буд. 2 м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.20 хв. 03 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/686/59/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 08.05.2024 року в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, та ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 2199,45 доларів США три проценти річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 08 травня 2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, та ухвалено: стягнути ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 29358 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду допущено описки, а саме не вірно зазначено відповідача по справи « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 )», замість вірного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в додатковому рішенні суду від 08.05.2024 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в додатковому рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2024 року в справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду відповідача - « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )», замість не вірного - « ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1254/24
Номер провадження 2-н/950/241/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8 690 грн. 34 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 690 грн. 34 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/666/24
№ пров. 2/697/427/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 03.04.2024 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 13.05.2023.

22.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення вище вказаного позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 382/862/24
Провадження №2/382/482/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2024 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , перевіривши матеріали цивільної справи №382/862/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

07.05.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірваня шлюбу.

Таким чином у провадженні суду є дві однакові справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами 2, 4 ст. 186 ЦПК України встанолвено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи, викладене суд вважає, що у відкритті провадження у справі №382/862/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 19, 186, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі №382/862/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Кисіль