Справа № 595/1294/24
Провадження № 2-о/595/101/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

присяжних Тимошів С.Я.,

Мельника В.М.,

з участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик Ольга Василівна, заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що його сину ОСОБА_2 встановлено інвалідність першої «А» групи з дитинства та він перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості. Заявник вказує, що він постійно проживає разом з сином та здійснює його догляд. За станом здоров`я ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

06 листопада 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 739 від 24 вересня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 07 листопада 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12 листопада 2024 року представник заявника - адвокат Сверлик О.В. подала до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника - адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бахір Р.Д. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності. Заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 січня 1992 року, виданим Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області.

Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24 лютого 1999 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: с. Звенигород Бучацького району Тернопільської області.

Як вбачається з довідки № 522 від 23 липня 2024 року та акту обстеження житлових умов заявника від 22 липня 2024 року, виданих Бучацькою міською радою Тернопільської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку, який належить ОСОБА_3 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невістка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ТЕР № 179875 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю групи першої, з дитинства, інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 07 грудня 2010 року УСЗН Бучацької РДА, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначена державна соціальна допомога.

Згідно висновку № 31 ЛКК КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 04 січня 2024 року, слідує, що ОСОБА_2 , 1992 року народження, встановлено інвалідність першої групи внаслідок психічного розладу. ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: с. Звенигород. За рівнем життєдіяльності ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

Із довідки поліклінічного відділення «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Звенигород, перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 19 березня 1998 року по даний час, йому встановлено інвалідність І «А» групи з дитинства довічно. Діагноз: глибока розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , виданого 26 жовтня 2012 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2 ) є особою пенсійного віку.

Як слідує з довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 23 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває.

З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 739 від 24 вересня 2024 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, синдромом емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчий комітет Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 22 серпня 2024 року прийняв рішення № 309 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 », яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, синдромом емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном батька ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,50 грн, то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,50 грн, що підтверджується квитанцією № 42 від 19 вересня 2024 року, виданою ТВБВ № 10019/048 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 24 вересня 2024 року судово-психіатричної експертизи №739.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 133, 258-268, 273, 293, 299, 300, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною тривалістю два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №739 від 24 вересня 2024 року в розмірі 7210 (сім тисяч двісті десять) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бучацька міська рада, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Тернопільської області, 48400, .

Суддя: Л. І. Созанська

Присяжні С.Я. Тимошів

В.М. Мельник