Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/73/24
Єдиний унікальний №733/1893/24
Ухвала

Іменем України

"26" листопада 2024 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

за участю секретаря: Щур О.П.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування наявності кровного споріднення та встановлення наявності або відсутності факту біологічного батьківства померлого ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6 .

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У наданому до Ічнянського районного суду Чернігівської області 24.09.2024 року відзиві на заяву про встановлення факту батьківства просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, оскільки відсутні будь-які документи, що могли б свідчити про спільне проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , такі як реєстрація місця проживання обох батьків за однією адресою, укладення договору про спільне орендування житла або спільну власність на нерухоме майно, підтвердження витрат на спільне ведення господарства, відсутні будь-які належні докази участі загиблого ОСОБА_5 у спільному вихованні дитини. Також вказала, що заявниця розірвала шлюб зі своїм чоловіком лише 29 серпня 2008 року, а її донька ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час із долученого до матеріалів справи чеку не зрозуміло, хто перераховував кошти та не відображено цільове призначення фінансової операції, а тому заявницею не надано доказів, які б підтверджували спільне утримання дитини.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить суд розглядати справу без її участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника заявниці, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання останньої про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Отже, метою фізичної особи звернення до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, є виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав.

Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В судовому засіданні з`ясовано, що встановлення ініційованого заявником факту обумовлено намірами в подальшому реалізувати право на оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, набутті статусу члена сім`ї загиблого.

Частиною 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отже вимога заявниці у даній справі пов`язана з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за дитиною певного соціально-правового статусу.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо підчас розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному разі існує спір про право, а тому заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може і її слід залишити без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює заявниці ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Сакун Інни Анатоліївни про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування, Ічнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш