Справа № 307/2492/24
Провадження № 2/307/589/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюб між нею ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено та зареєстровано 06 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №98. Від шлюбу спільних дітей у них немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через відділ ДРАЦСу . Їхній шлюб з відповідачем склався невдало. За період подружнього життя між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Чоловік не рахується з її думкою, не поважає її як свою дружину та матеріально не забезпечує свою сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вже багато років систематично зловживає алкогольними напоями та не бажає працевлаштуватися на роботу. Крім цього, відповідач майже кожного дня запрошує своїх друзів знайомих або зовсім невідомих їй людей до належної їй на праві власності квартири, де розпиває з ними алкогольні напої. В стані алкогольного сп`яніння відповідач поводить себе неадекватно та руйнує нажите нею майно. Кожний день їй доводиться переживати негативні емоції, що негативно впливає на її психо-емоційний стан та призводить до стресів. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї та не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклується побудовою сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, довіри та взаємодопомоги. Вона неодноразово намагалася зберегти шлюб та просила відповідача змінити свою поведінку, перестати зловживати спиртними напоями та стати на шлях виправлення. Однак відповідач не бажає змінюватись для збереження шлюбу . В 2020 році вона вже зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, відповідач просив надати йому шанс виправитися, а тому за її заявою позов залишено без розгляду згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2020 року. Однак, відповідач виправив свою поведінку не на довго. З огляду на викладені вище обставини, вона вважає, що їм з відповідачем шлюб вже неможливо зберегти, і наполягаю на його розірванні. Вона більше не бажає і не хоче перебувати з відповідачем в шлюбних відносинах, оскільки подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Примирення не бажає та вважає, що примирення між ними неможливо.Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

20 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

12 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де просить надати сторонам строк на примирення, оскільки заявлені позивачкою позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними та не підлягають задоволенню. В обґрунтування зазначив, що він є пенсіонером та на протязі довгих років працював на різних посадах в Тячівській райдержадміністрації, а тому отримує відповідну пенсію. Крім того, з 12 травня 2020 року він працює в КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської облради на посаді техніка з експлуатації будівель з 1.0 посадовим окладом та 0,5 ставки завідувача господарством за сумісництвом з 13 травня 2024 року. Виходячи з цього він є працюючим пенсіонером і отримує відповідну зарплату, а позивачка неправдиво вказала у позовній заяві про те, що він не працює. Крім того, він постійно сплачує комунальні послуги, купує продукти харчування та допомагає позивачці у хатніх справах. Він ніколи не руйнував та не приводив до непридатного стану речі чи майно позивачки. Також він не зловживає алкогольними напоями та не затіває сварки чи скандали з позивачкою. Тому він не згідний з позовними вимогами позивачки, заперечує проти них та просить надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

22 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області призначено подружжю строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в справі зупинено.

25 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася згідно поданої заяви, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення позову, оскільки з позивачкою вони продовжують разом проживати.

Заслухавши відповідача, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 98 (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер. За наданий термін для примирення сторони не примирились.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 06 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 98 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 29 листопада 2024 року.

Суддя М.Д. Стецюк