УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 363/1904/23

провадження № 61-118вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув розпорядження голови Київського апеляційного суду від 08 травня

2024 року про визначення підсудності справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Б. Є., задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 травня 2023 року, встановивши графік спілкування малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його зареєстрованим місцем проживання, кожні два календарних тижні місяця, починаю з понеділка першого тижня та по другу неділю другого тижня, до ухвалення судом рішення по суті спору та набрання ним чинності.

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити безперешкодні побачення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком згідно визначеного судовим рішенням графіку та часу спілкування.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року.

Розпорядженням голови Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року № 3/06.1-06/24 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року у справі № 363/1904/23 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

За правилами частини першої статті 26 та частини шостої статті 31 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 є суддею Київського апеляційного суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність цивільної справи № 363/1904/23 для апеляційного перегляду ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, Верховний Суд визначає Житомирському апеляційному суду, як найбільш територіально наближеному до

м. Києва.

Керуючись статтею 26, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підсудність справи № 363/1904/23 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Богдани Євгеніївни, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, для апеляційного перегляду ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року визначити Житомирському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник