Справа № 192/1056/24
Провадження №2/192/477/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не викладено повністю обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач пред`являючи позов саме до Дніпропетровської обласної прокуратури вказує, що даний відповідач є належним враховуючи, що орган який наклав арешт на земельні ділянки в 2009 році Прокуратура Солонянського району Дніпропетровської області, на сьогоднішній день реорганізований та перетворений у Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, який підпорядкований Дніпропетровський місцевій прокуратурі №2, а остання відноситься до регіональної прокуратури, тобто до Дніпропетровської обласної прокуратури. Разом з тим будь-яких підтверджень таких перетворень і обґрунтувань з посиланням на норми діючого законодавства позивач в позові не вказує.

Крім того, позивач в змісті позовної заяви неодноразово зазначає суперечливі один одному предмети позову. Так позивач заявляє вимоги про скасування арешту земельних ділянок, але при цьому посилається на судову практику Великої Палати Верховного Суду щодо звільнення майна з під арешту.

Позивачу слід визначитись з предметом позову, враховуючи, що від предмету позову залежить належність відповідача по справі.

Крім того, позивач не конкретизує в позові підстави звернення до суду саме в порядку цивільного судочинства, враховуючи, що арешт майна накладався в порядку кримінального судочинства, при цьому доказів неможливості вирішення питання щодо скасування арешту майна в порядку кримінального судочинства позивач в позові не вказує.

Окрім того, в змісті позову позивач вказує, що спірні земельні ділянки належать різним особам, але вказані особи до участі в справі не залучені, як і не зазначено підстави такого не залучення.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками лише в електронній формі, з доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надання підтвердження направлення поданих до суду документів до зареєстрованого електронного кабінету учасника справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.