Справа № 754/1277/24
Проваждення № 2/737/143/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 травня 2024 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
секретаря судового засідання Чередниченко С.О.
позивача ОСОБА_1 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка, Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 14.06.2017 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14 червня 2017 року, актовий запис № 973. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння та протилежні погляди та сімейні відносини та обов`язки. Сторони припинили спільне проживання, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2024 справу за вказаною позовною заявою передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
22.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначене на 17.04.2024 відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.
В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити з підстав вказаних в ньому. пояснила, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 2017 року. Відносини з відповідачем погіршились через поведінку останнього, відповідач застосовував до неї насильство, у зв`язку з чим з лютого 2024 року вони фактично припинили спільне проживання. Спільні діти з відповідачем відсутні. Відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно, що стало підставою для звернення до суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив.
На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 14 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про що складений відповідний актовий запис № 973 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4)
За твердженням позивача, сторони припинили спільне проживання, спільного господарства не ведуть, шлюб тривалий час має формальний характер, подружні стосунки між сторонами відсутні. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розглядаючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні стосунки сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, оскільки сторони разом не проживають, позивач не бажає збереження шлюбу, наполягає на його розірванні. На переконання суду подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення в даній справі.
Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач в позовній заяві просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, статтями 1 12, 13, 76 80, 81, 89, 210, 247, 258, 263 265, 268, 354 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 14 червня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 973
3. Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала у зв`язку із реєстрацією шлюбу « ОСОБА_3 ».
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
8. Повний текст рішення складено 16 травня 2024 року.
Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ