Справа № 591/7919/20
Провадження № 2-с/591/171/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 травня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7919/20 від 18.12.2020 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2020 року у справі № 591/7919/20 про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за надані послуги за період з 01.01.2018 року по 31.07.2020 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7708,86 грн та судового збору в сумі 210, 20 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував. Про існування судового наказу йому стало відомо в квітні 2024 року в додатку «Дія». 02.05.2024 року отримав копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів. Стягнення суми заборгованості, яка нараховувалась, є безпідставним, оскільки з 06.09.2019 року не є власником спірного житла, тому підстави для стягнення вказаної заборгованості відсутні. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо у квітні 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримував копію судового наказу з додатками конверт повернувся до суду 22 січня 2021 року. Судовий наказ отримав 02.05.2024 року . Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2020 року, виданий у справі № 591/7919/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2018 року по 31.07.2020 року за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7708,86 грн та судового збору в сумі 210, 20 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко