overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/1150/24
Провадження №2-во/490/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в судовому наказі від 19 лютого 2024 року описки, у справі за заявою ОСББ "Садова-9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за заявою ОСББ "Садова-9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

19 лютого 2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Садова-9" заборгованість по внескам на утримання будинку 13174,44 грн. та витрати на сплату судового збору 302,80 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

14 травня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСББ "Садова-9" про виправлення описки в судовому наказі, а саме вказати прізвище боржника замість " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_3 ".

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 19 лютого 2024 року.

Як вбачається з тексту судового наказу в ньому допущено помилку, а саме вказано неправильно прізвище боржника " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2024 року по справі № 490/1150/24 (2-н/490/247/2024) за заявою ОСББ "Садова-9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вважати правильним по всьому тексту судового наказу, від 19 лютого 2024 року по справі № 490/1150/24 (2-н/490/247/2024) за заявою ОСББ "Садова-9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, прізвище боржника " ОСОБА_3 ", замість невірного " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Копанське», розміром 0,89 в умовних кадастрових гектарах, надане згідно Сертифіката на земельну частку (пай) серії ЗК №0127673, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №17540;

- право власності на земельні ділянки площею 0,31 гектара на території Малокопанської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчене Державним актом серії ІІ-ЗК №032211, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №49 від 10.01.2002 р.,

в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа №490/4030/24
Провадження №2/490/2290/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" (адреса: вул. Батумська, 11, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09:40 год. 24 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб.11.

Відповідачу, у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу у п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, в у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2562/24

провадження № 2-о/0285/114/24

15 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 310-311 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 - 2 статті 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05.08.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 2/761/123/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

25 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

18.10.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження по справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача.

24 квітня 2024 року в адресу суду надійшла заява про поновлення провадження в справі та залучення в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 її доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Роман Олегович про визнання заповіту недійсним поновити. Призначити розгляд справи на 02 липня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 405). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/522/343/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області вирішено передати матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси

14.05.2024 року головуючому судді Науменко А.В. передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити справу до судового розгляду на 22.05.2024 року о 11 годині 00 хвилин, у залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа №571/459/24
Провадження № 2/571/160/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Верзун О.П.,

за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.12.2020 року (у справі № 571/1284/20) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1700 гривень на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 565/2078/24
Провадження № 2-о/565/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи, керуючись ст.ст.258, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2008 року у цивільній справі № 2-о-41/08.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений до 02 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина
Номер провадження 2/522/1797/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчурі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача адвоката Ковачова Олександра Миколайовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року відкрите провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте судова повістка, відправлена відповідачу повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою».

14 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Ковачова О.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач у зв`язку з тим, що між подружжям сімейне життя налагодилося, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача адвоката Сидоренка І.О. та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника позивача адвоката Ковачова О.М. від 14 травня 2024 року.

Керуючись вимогами ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковачова О.М. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його у відповідності до ч. 2 ст. 257ЦПК України права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 301/1808/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"17" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар