overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4136/24
Провадження № 2-н/487/1304/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
"14" травня 2024 р. Справа № 363/4642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Душиної Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору до участі у розгляді даної цивільної справи.

Викликати ОСОБА_5 на наступне підготовче судове засідання.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів, направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази її направлення надати суду до наступного підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 361/322/24
Провадження № 2/361/2518/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_4 .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ТДВ «СГ «Оберіг», оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника автомобіля «Hyundai Sonata», була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг».

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», (адреса місця знаходження: 03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14) до участі в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 159/561/24
Провадження № 2-н/168/10/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши заяву представника ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 Солов`янчука Віктора Степановича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява представника ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 Солов`янчука В.С. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 506,32 грн. заборгованості за надані та спожиті послуги з управління (поводження) з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога відповідає положенням статті 161 ЦПК України. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області. Судовий збір справляється відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у видачі судового наказу немає. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-166,167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 Солов`янчука Віктора Степановича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Розгляд справи про видачу судового наказу призначити на 09 год. 50 хв. 14 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1665/24

Номер провадження 6/629/52/24

заявник Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР»

заінтересована особа ОСОБА_1

заінтересована особа приватний нотаріус Київського міськ5ого нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович

заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович

розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні

у с т а н о в и в :

До надійшла заява Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міськ5ого нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міськ5ого нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 27.03.2024 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 149/1382/24
Провадження №2/149/510/24
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" Рудич Ірини Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

07 травня 2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення іншого суду, що розташований у м. Вінниця.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року клопотання представника позивача задоволено, доручено Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судових засідань у справі за позовом АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Разом з тим, 13 травня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов лист, підписаний керівником апарату Господарського суду Вінницької області щодо неможливості забезпечити відеоконференцзв`язок.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 212 ЦПК України,з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для доручення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) забезпечити проведення судових засідань у справі за позовом АТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати представника АТ КБ "Приватбанк" Рудич Ірину Романівну прибувати за викликом до Вінницького районного суду Вінницької області для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1912/24
Номер провадження 2/213/1103/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 20 травня 2011 року, оскільки сім`я розпалась, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 585/719/24
Номер провадження 2-н/585/157/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 524/4881/24
Провадження № 2-н/524/1872/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 12 954 грн. 58 коп.,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 12 954 грн. 58 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 138/1621/24
Провадження №:2/138/667/24
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією Російської Федерації проти України, -

Позов ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією Російської Федерації проти України задовольнити частково.
Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон ) гривень 00 коп.
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Уряду Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої військовою збройною агресією Російської Федерації проти України відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, місце знаходження: Краснопресненська набережна, 2 строєніє 2, м. Москва, 103274.
Суддя Т.Ю. Холодова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/1523/24

Номер провадження 2-н/495/69/2024

08 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 387 грн 76 коп.,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 387 грн 76 коп.

Заява подана і оформлена із додержанням вимог, викладених у статтях 161-164 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, передбачені статтею 165 ЦПК України, які унеможливлюють видачу судового наказу, не встановлені.

Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина перша статті 167 ЦПК України).

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 161-165, 167 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65003, місто Одеса, вулиця Мала Арнаутська, 88) про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 5 387 грн 76 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою у мережі Інтернет: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Волкова