Справа № 438/1746/24
Провадження №2-с/438/19/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/1746/24 від 18 жовтня 2024 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради 4626 гривень 76 копійок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період жовтень 2023 року - липень 2024 року.

25 листопада 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного вище судового наказу від 18 жовтня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Слиша А.Т.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 посилається на те, що 19 листопада 2024 року він отримав судовий наказ від 18 жовтня 2024 року. З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується зі сумою боргу, яка зазначена заявником в заяві, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Так, заявник просить стягнути з нього заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року, в розмірі 4626 гривень 76 копійок.

Проте, ОСОБА_1 вважає, що в нього відсутня заборгованість перед КП «Вододар» за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року, так як йому, споживачу за адресою: АДРЕСА_1 згадані послуги КП «Вододар» не надавалися.

Нарахування йому заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2023 року по липень 2024 року, в сумі 4626 гривень 76 копійок є незаконними та необґрунтованими. У зв`язку з чим вимоги стягування є незаконними та безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/1746/24 провадження №2-н/438/377/2024 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник комунального підприємства «Вододар», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні, у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Вододар» заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 438/1746/24 провадження №2-н/438/377/2024, виданий 18 жовтня 2024 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Вододар» заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за водопостачання та водовідведення та витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Вододар» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ