Справа №613/6/21 Провадження № 2/613/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника другого відповідача Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта та спеціалістау цивільній справі № 613/6/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «ПОЛЕ-С» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Агропромислова фірма «Зоряне», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність, скасування державної реєстрації права власності та права оренди на земельні ділянки, витребування земельних ділянок з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської область від 22.09.2021 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвалою суду від 31.05.2023 задоволено клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданного А.І. № 7646 від 23.02.2023 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи. Направлено старшому судовому експерту додаткові матеріали. В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 613/6/21.

09.04.2024 від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта № 7646 від 22.03.2024. В провадження суду передані матеріали цивільної справи № 613/6/21.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.04.2024 поновлено провадження у справі № 613/6/21 та призначено у справі підготовче засідання.

08.05.2024 у підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» Луданного Анатолія Івановича, який склав висновок № 7646 від 22.03.2024, а також викликати в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_12 , який склав технічну документацію на спірну земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання представник позивача пояснила, що в межах судового засідання необхідно з`ясувати питання про проведенню експертизи та складення технічного звіту (зокрема, у висновку експертизи наявне посилання на те, що технічна документація не містить відомостей із системи координат СК-63, разом з тим, на стор. 9, 10 технічної документації містяться відомості вирахунку координат в цій системі), а також інші питання стосовно можливості визначення меж і накладення меж спірних земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що висновок експерта є повністю обґрунтованим і зрозумілим, а відтак, відсутні передбачені процесуальним законом підстави для виклику експерта. Крім того, представником позивача не вказано, які саме обставини повинен повідомити ОСОБА_12 , якщо з висновку експерта все зрозуміло. При цьому, практикою Верховного Суду визначено, що питання накладення або ненакладення меж земельних ділянок підтверджується виключно висновком експерта, а тому пояснення спеціаліста не є належним і допустимим доказом.

Вислухавши думку представника позивача, представника другого відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експерта та спеціаліста, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання судом правильної оцінки висновку експерта як доказу, слід викликати в судове засідання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Луданного Анатолія Івановича для дачі усних пояснень щодо висновку судової земельно-технічної експертизи № 7646 від 22.03.2024.

Щодо клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

З викладеного вище вбачається, що спеціаліст призначається судом та викликається до суду для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), разом з тим, процесуальним законом не передбачено можливості виклику сертифікованого інженера-землевпорядника в якості спеціаліста для надання роз`яснень щодо складеної ним раніше технічної документації із землеустрою.

Крім того, беручи до уваги, що у справі вже проведено судову земельно-технічну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта, беручи до уваги, що в силу вищенаведеної норми допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта, суд вважає, що з`ясування питання можливості визначити координати земельних ділянок в системі СК-63 та визначити накладення або ненакладення меж земельних ділянок належним чином забезпечується викликом експерта для надання усних пояснень щодо складеного ним висновку № 7646 від 22.03.2024.

Керуючись ст.ст.72, 74, ч.5 ст.102, п.8 ч.2 ст.197, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача СФГ «Поле-С» Кужелєвої С.В. про виклик в судове засідання експерта та спеціаліста задовольнити частково.

Викликати в судове засідання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса» Луданного Анатолія Івановича для надання усних пояснень щодо висновку судової земельно-технічної експертизи № 7646 від 22.03.2024.

В задоволенні клопотання в частині виклику в судове засідання в якості спеціаліста ОСОБА_12 відмовити.

Роз`яснити експерту право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2024.

Суддя О.С. Сеник