Справа 688/2467/22
№ 2/688/31/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до ТОВ «Агросад-2016» про стягнення на користь ОСОБА_3 1407438,85 грн., розірвання договорів оренди землі, укладених 22.05.2018 року щодо земельних ділянок: площею 4,0 га з кадастровим номером 682558460:07:051:0242, площею 6,0 га з кадастровим номером :07:051:0244, площею 26,0 га з кадастровим номером :07:051:0311, площею 4,0 га з кадастровим номером :07:052:0011, площею 30,0 га з кадастровим номером :07:052:0013, площею 10,0 га з кадастром номером :07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером :07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером :07:056:0034, площею 10,0 га з кадастровим номером :07:056:0035; стягнення на користь ОСОБА_4 600231,28 грн., розірвання договорів оренди землі, укладених 22.05.2018 року щодо земельних ділянок: площею 8,0 га з кадастровим номером :07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером :07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером :07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0024.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

22.12.2022 представник відповідача - адвокат Путілін Є.В. подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував в зв`язку з тим, що орендовані земельні ділянки не придатні для їх використання за цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства з огляду на розташування на них багаторічних зелених насаджень.

20.01.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питання можливості використання земельних ділянок за цільовим призначенням згідно укладених з позивачами договорів оренди від 22.05.2018 року. Призначення експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул..Володимирська, 109).

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

23.01.2024 з Хмельницького відділення Київського науково-дослудного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 528/23-26 від 17.01.2024.

22.03.2024 представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення повторної експертизи для вирішення питання чи можливе використання земельних ділянок, переданих в оренду позивачами, за цільовим призначенням згідно укладених з позивачами договорів оренди від 22.05.2018, посилаючись на те, що при проведенні експертизи Хмельницьким відділенням КНДІСЕ за № 528/23-26 експертом не проводився візуальний огляд об`єктів дослідження, що є обов`язковим, виходячи з поставлених питань. Вважає, що експертом було допущено грубе порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998, а тому висновок експерта є необґрунтованим і таким, що викликає сумніви в його правильності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні експерт Т.Ляшкова пояснила, що під час проведення експертизи за ухвалою суду від 30.01.2023 вона не оглядала земельні ділянки та не встановлювала наявність на них багаторічних насаджень, оскільки не вважала це необхідним, виходячи з поставленого їй питання, лише встановила, що орендовані земельні ділянки є землями сільськогосподарського призначення, а тому їх можна використовувати для сільськогосподарського виробництва.

Представник позивачів ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи заперечувала, вважає, що висновок складено відповідно до норм, що регулюють порядок проведення експертиз, він узгоджується із іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Заслухавши думку представників сторін та розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки експерт Т.Ляшкова під час складання експертного висновку не проводила експерті дослідження, не оглядала земельні ділянки, що є предметом договірів оренди, укладених сторонами 22.05.2018, а свої висновки зробила лише на підставі норм земельного законодавства, які передбачають, що землі сільськогосподарського призначення можуть використовуватися для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тобто обмежилася питанням права, що є недопуситим, і не надала обґрунтованої відповіді на поставлені судом питання, суд дійшов висновку, що висновок експерта № 528/23-26 від 17.01.2024 слід визнати необґрунтованим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити повторну експертизу для з`ясування питання чи можливе фактичне використання земельних ділянок, переданих в оренду позивачами, за цільовим призначенням згідно укладених з позивачами договорів оренди від 22.05.2018.

Крім того, враховуючи, що представник відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав неможливості використання орендованих земельних ділянок через наявність на них багаторічних зелених насаджень, суд вважає необхідним поставити експерту питання про наявність вказаної перешкоди для використання земельних ділянок.

Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на відповідача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДКЦ МВС України в Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливо використання земельних ділянок:

площею 4,0 га з кадастровим номером 682558460:07:051:0242,

площею 6,0 га з кадастровим номером :07:051:0244,

площею 26,0 га з кадастровим номером :07:051:0311,

площею 4,0 га з кадастровим номером :07:052:0011,

площею 30,0 га з кадастровим номером :07:052:0013,

площею 10,0 га з кадастром номером :07:052:0022,

площею 20,0 га з кадастровим номером :07:056:0032,

площею 26,0 га з кадастровим номером :07:056:0034,

площею 10,0 га з кадастровим номером :07:056:0035;

площею 8,0 га з кадастровим номером :07:051:0237,

площею 42,0 га з кадастровим номером :07:052:0014,

площею 6,0 га з кадастровим номером :07:052:0021,

площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0023,

площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0024

за цільовим призначенням згідно укладених сторонами договорів оренди від 22.05.2018.

2.Чи є перешкоди у використанні вищевказаних земельних ділянок за договорами оренди в зв`язку з наявністю на них багаторічних зелених насаджень?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Агросад-2016».

Провадження в справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук