Справа № 199/9303/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.02.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щербаня В.С., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренко О.В.,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням позивача про зупинення провадження у цивільній справі, провадження у даній цивільній справі підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства: цивільної справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (справа № 202/6608/21 (справа №2/199/2977/23)). На переконання позивача, позовні вимоги у даній справі є похідними від вирішення позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що в силу п. ч. 1 ст. 251 ЦПК України тягне обов`язкове зупинення провадження у справі.

Клопотання в судовому засіданні 28.02.2024 р. було підтримано позивачем та представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Авраменко А.М. здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул.20-Річчя Перемоги,б.51), державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна (49086, м. Дніпро, вул. Радистів,8), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114817262 (а.с. 204-204 звор.)). Розгляд справи триває.

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю, позивач обґрунтовує вимоги позову також тим, що майно, спір про яке розглядається у даній справі (тобто у справі, яка розглядається під головуванням судді Спаї В.В.) має правовий режим майна, яке належить його співвласникам на праві спільної сумісної власності в силу того, що придбано під час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у зв`язку з чим суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що вимоги позову у справі №199/9303/22 ((2/199/1045/24)) є похідними від задоволення вимоги позову у справі №202/6608/21 (№2/199/2977/23)), що свідчить про обєктивну неможливість розгляду цієї справи №199/9303/22 ((2/199/1045/24)) до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства№202/6608/21 (№2/199/2977/23)),, у зв`язку з чим зупинення провадження у справі становить обов`язок суду та для суду наявні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі з передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України.

Керуючись ч. 1 ат ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Н.С., орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання неповнолітньої особи станом на момент відчуження квартири 13.12.2016 р., про визнання недійсними договорів дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу (справа № 202/6608/21 (справа №2/199/2977/23)).

Дата складення повного судового рішення 04.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї