СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/619/24
Провадження № 2/306/405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса вул.Духновича, буд.2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про скасування заборони на майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування заборони на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 3821663 за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування доводів зазначає, що він є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.11.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав. Вимоги мотивує тим, що при оформленні свідоцтва на спадщину після смерті дідуся ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, згідно якого встановлено, що Свалявською державною нотаріальною конторою 03.10.2006 року було зареєстровано обтяження (заборона) на нерухоме майно, згідно повідомлення б/н, виданого 23.06.1987, видавник Свалявський лісокомбінат на ім"я ОСОБА_3 . Вказує, що наявність вказаної заборони порушує права позивача як власника житлового будинку щодо розпорядження своїм майном. Позивач просить суд скасувати заборону на майно, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження: 44938718, внесений 03.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Дядюша О.О., Свалявська ДНК, Мукаічвського районного нотаріального округу, Закарпатська обл., за повідомленням б/н, виданий 23.06.1987 року, видавник: Свалявський лісокомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61468821 від 09.11.2021 року, ОСОБА_4 , Свалявська державна нотаріальна контара; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб"єктів обтяження: особа майно право якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821663, 03.10.2006 року, Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: № реєстра 519764-206, внутр.№D301CE2422DD24246234, коментарий:27-34/1987.

Суд своєю ухвалою від 14.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначений на 13:00 годину 10.05.2024 року.

Представник заявника-адвокат Станкович Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_5 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1120275 від 20.03.2024 року) подала до суду заяву (вх.№3531) про розгляд справи у відсутності заявника та її представника. Заявлені вимоги підтримують, просять заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов про скасування заборони на майно задовольнити з підстав зазначених у позові (вх.№3651).

Представником відповідача Свалявської ДНК відзив (заперечення) на позовну заяву не подано. Поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження та розгляду справи у суді (а.с. 44).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55, 124 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НРМ №946960 від 09.11.2021 року посвідченого державним нотаріусом Свалявської Державної нотаріальної контори Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі №1179 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є власником житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав підтверджується наявність запису про обтяження: реєстраційний номер обтяження 44938718, внесений 03.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 23.06.1987, видавник Свалявський лісокомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61468821 від 09.11.2021, ОСОБА_4 , Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкт обтяження: особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821663, 03.10.2006, реєстратор: Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ; додаткові відомості: № реєстра 519764-206, внутр.№D301CE2422DD24246234, коментарий: 27-34/1987.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, суд встановив, що наявність заборони обтяження на будинок порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, що іншого способу зняти заборону у позивача, крім судового немає, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 317, 319, ч. 2 ст. 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) до Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса вул.Духновича, буд.2, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, ) про скасування заборони на майно задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис), зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 44938718, внесений 03.10.2006, зареєстрований державним реєстратором: Свалявською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: повідомлення б/н від 23.06.1987, видавник Свалявський лісокомбінат; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61468821 від 09.11.2021, ОСОБА_4 , Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ, Закарпатської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єкт обтяження: особа, майно якої обтяжуються: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3821663, 03.10.2006, реєстратор: Свалявська державна нотаріальна контора, Мукачівський районний нотаріальний округ; додаткові відомості: № реєстра 519764-206, внутр.№D301CE2422DD24246234, коментарий: 27-34/1987.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 14.05.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА