Справа № 372/6210/23
Провадження 2-561/24
ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вищезазначена цивільні справа.

Позивачкою із позовом подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1, ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання у даній галузі і інших висновків експертів суду не подано.

Проте, суд вважає за доцільне обмежитися при призначенні експертизи постановкою питань, які вимагають спеціальних знань, проте не пов`язані із оцінкою доказів, яка є виключною компетенцію суду. Також із врахуванням особливостей спору та необхідністю встановлення певних обставин суд, на підставі ч. 4 ст. 103 ЦПК України, вважає за доцільне доповнити експертизу певними питаннями, що стосуються наявності інших менш обтяжливих для сторонніх осіб умов користування земельною ділянкою позивачкою.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України покласти на позивачку як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 02000), оскільки представник відповідача навів достатньо переконливі для суду мотиви для обрання експертної установи, відмінної від запропонованої представником позивача.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачені клопотанням, відповідь на які надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102-109, 352-353 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 - Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту відносно частини земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:009:0116, :05:010:0061, :05:010:0067, :05:009:0098, :05:003:0141 для проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0095, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 196,6 кв.м. (реєстраційний номер: ) за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з якнайменшими обмеженнями для власників цих земельних ділянок.

2 Визначити інші технічно можливі варіанти встановлення проїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :05:009:0095, окрім використання частини земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:009:0116, :05:010:0061, :05:010:0067, :05:009:0098, :05:003:0141, не виключаючи додаткового облаштування такого проїзду.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ґарета Джонса, 5, м. Київ, 02000).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта задля забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.В.Висоцька