Номер провадження: 22-ц/813/5067/24
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна Олена Володимирівна, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської райдержадміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановила:

08 січня 2024 року Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 01 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна О.В., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якій серед іншого просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року не отримувала. Про наявність рішення суду їй стало відомо від адвоката через сайт «Судова влада України».

Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та витребував з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/13927/23.

25 квітня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна О.В., залишена без руху.

06 травня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» скаржником подана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 08 січня 2024 року. Останній день строку припадає на 07 лютого 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 01 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначила, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про наявність даної справи ОСОБА_1 не була обізнана. Копію рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у встановленому порядку не отримувала. Про наявність оскаржуваного рішення суду їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 05 березня 2024 року, після її звернення до адвоката за правовою допомогою, після того, як від позивач дізналася про подачу вищезазначеного позову до суду. З урахуванням вищевикладених обставин, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна. Матеріали справи не містять відомостей щодо вручення ОСОБА_1 копії рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року у визначений законом спосіб.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те що, скаржник про наявність оскаржуваного рішення суду дізналась 05 березня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернулася засобами поштового зв`язку 01 квітня 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна Олена Володимирівна про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задорожна Олена Володимирівна, на рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова