УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 559/2222/22

провадження № 61-17655св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рівнеторф» про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій і соціальних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Рівнеторф» (далі - ДП «Рівнеторф») про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій і соціальних виплат.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у складі судді Жуковської О. Ю. позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано накази ДП «Рівнеторф» від 08 червня

2022 року № 89 про оголошення догани ОСОБА_1 , від 08 серпня

2022 року № 142-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 08 серпня

2022 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з охорони праці на ДП «Рівнеторф». Стягнуто з ДП «Рівнеторф» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2022 року

до 28 грудня 2022 року включно у розмірі 66 630,70 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких

є обов`язком роботодавця. Стягнуто з ДП «Рівнеторф» на користь

ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 6 000 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць

з 08 серпня 2022 року до 08 вересня 2022 року включно в розмірі

15 525,60 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ДП «Рівнеторф» задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ДП «Рівнеторф» від 08 серпня 2022 року № 142-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 08 серпня 2022 року згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначав

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у січні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рівнеторф» про визнання незаконними та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премій і соціальних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 23 листопада 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников