Справа № 362/7249/23
Провадження № 2/362/852/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2023 р. звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу за спільною домовленістю донька залишилась проживати з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач здійснював сплату грошових коштів на утримання спільної доньки, але не вчасно та не в повному обсязі. На момент звернення до суду між позивачем та відповідачем є спір щодо розміру аліментів та щодо періодичності сплати.

За таких обставин просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 тис. грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

08.03.2024 р. відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, де просив суд позов задовольнити частково та стягнути аліменти в розмірі 3000 грн.

18.03.2024 р. позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив, де просив позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не подано.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2013 р. (справа №362/476/13-ц), шлюб між ОСОБА_4 иа ОСОБА_2 розірвано.

Позивач 21.09.2021 р. уклала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 04.12.2023 р., складеного депутатом ОСОБА_7 , сусідами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , позивач та донька ОСОБА_3 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , дитина знаходиться на утриманні матері. Крім цього, дану обставину підтверджує довідка депутата Васильківської міської ради Лущик Л.С. від 04.12.2023 р.

Відповідач надав до суду довідку з ДРРП від 06.03.2024 р. на підтвердження того, що він не має у приватній власності об`єктів нерухомості.

Відповідач займає посаду начальника ремонтних майстерень у ПП «Васильківтрансавто», за період з 01.01.2023 р. по 31.12.2023 р. отримав загальну суму доходу без урахування аліментів 82200,00 грн. (6850,00 грн. на місяць), а за період з 01.01.2024 по 29.02.2024 р. 14500,00 грн. (7250,00 грн. на місяць), що підтверджується довідками про доходи від 05.03.2024 р. №№13-14.

Також відповідач надав до суду скріншоти платіжних інструкцій, де він на користь позивача перераховував кошти, призначення платежу «Переказ власних коштів»: 06.01.2023 р. 3517,59 грн., 19.03.2023 р. 3115,58 грн., 15.04.2023 р. 3165,83 грн., 27.06.2023 р. 3316,58 грн., 04.07.2023 р. 3015,08 грн., 13.08.2023 р. 3517,59 грн., 10.09.2023 р. 3517,59 грн., 04.11.2023 р. 3517,59 грн.

Як вбачається з договору оренди жилого приміщення приватної власності від 26.02.2023 р., ОСОБА_10 та відповідач уклали договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 (п.1.2). Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду житло, що орендується та майно на строк, починаючи з 26.02.2023 р. і закінчуючи 26.08.2023 р. (п.4.1). Вартість оренди складає 5 тис. грн. + лічильники + Інтернет (п.5.2).

Автомобіль Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 р.в., належить ТОВ «Актокредит плюс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно статті 77 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідач на підтвердження обставин до відзиву надав протокол ультразвукового дослідження щитоподібної залози від 16.12.2023 р. ОСОБА_11 , пенсійне посвідчення по інвалідності ОСОБА_12 , Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 06.11.2017 р., за якою призначено третю групу інвалідності ОСОБА_12 , консультаційний висновок спеціаліста для ОСОБА_11 , скріншот з кабінету водія. А в свою чергу, позивач надала до суду щорічну декларацію за 2022 р. від 27.12.2023 р. ОСОБА_11 , як особи яка виконує функції держави або органу місцевого самоврядування. Суд критично ставиться до наданих доказів, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст. 77, 79 ЦПК України, а тому до них застосовуються наслідки ч.4 ст. 77 ЦПК України.

Також суд звертає увагу на те, що договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_2 (п.1.2) укладався на строк, починаючи з 26.02.2023 р. і закінчуючи 26.08.2023 р., а позивач звернулась із позовом про стягнення аліментів 03.11.2023 р.

З огляду на те, що відповідач надав договір оренди жилого приміщення приватної власності від 26.02.2023 р., де вартість оренди складає 5 тис. грн., показання лічильників, плата за користування Інтернетом (п.5.2). Також зазначивши у відзиві, що машина Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 р.в., належить ТОВ «Актокредит плюс», а він періодично на платній основі користується нею, що потребує витрачання додаткових коштів, не надав до суду підтвердження здійснення витрат, періодичності, розміру таких витрат. Тобто, відповідач підійшов до обґрунтування відзиву не комплексно, надавши частину доказів, що в сукупності не відповідає критерію ст. 80 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Обсяг відповідальності батьків не залежить від проживання їх разом чи окремо від дитини, і цей факт не звільняє від обов`язку забезпечувати такі умови життя дитини, які є достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статей 51 Конституції України, ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішення суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023рік» розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складає 2833 гривні.

Загальновідомою є та обставина, що економіко-фінансова обстановка у державі є нестабільною, та такою де постійно має місце підвищення вартості життя. Хоч держава і визначила мінімально прожитковий мінімум, але такий за високих цін на товари споживання є далеко недостатнім для дитини відповідного віку. А звідси, дані обставини не підлягають доказуванню, так-як вони є природними потребами. Одночасно, стороною позивача до суду не надано доказів щомісячних витрат на утримання спільної дитини квитанції на витрати по харчуванню, одягу для дитини, витрати на лікування, комунальні послуги, навчання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до загально доступної інформації Міністерства Фінансів, середній розмір заробітної плати по м. Києву (в регіоні, де проживає відповідач) станом на січень 2022 р. становила 21347 грн.

Таким чином, відповідач, який зобов`язаний утримувати свою дитину, має можливість працевлаштуватись на нову роботу та заробляти кошти в достатньому розмірі, щоб сплачувати на утримання дитини 4000,00 грн.

Стягнення аліментів в меншому розмірі призведе до порушення прав малолітньої дитини та не буде відповідати її найкращим інтересам.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000,00 грн. на дитину, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1073 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112, 166, 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2023 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

В іншій частині позову, - відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Кравченко Л.М.