Справа № 215/7737/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.М. про виправлення описки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.М. звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах від 22.04.2022 по справі № 215/7737/21, 2/215/382/22, які видані 23.02.2024 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022, за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа`заборгованість за централізоване опалення в розмірі 26579,03 грн. за період з 01.10.2017 по 01.09.2021 і по 1135 грн. судового збору, з кожного, але у виконавчих листах містяться описки, а саме невірно вказано адресу місця проживання відповідачів, а саме « АДРЕСА_1 », тоді як вірно « АДРЕСА_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2022 задоволено позов КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 26579,03 грн. за період з 01.10.2017 по 01.09.2021 і по 1135 грн. судового збору, з кожного (а.с. 38-42), та 23.02.2024 було видано КПТМ «Криворіжтепломережа» виконавчі листи.

Оскільки згідно матеріалів справи та в наданих виконавчих листах, судом встановлено, що у виконавчих листах від 22.04.2022 допущено описку при написанні номера квартири, у якій зареєстровані боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.М. про виправлення помилки у виконавчих листах №215/7737/21 від 22.04.2022.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.М. про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити.

У виконавчих листах № 215/7737/21, 2/215/382/22 від 22.04.2022, виданих Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23.02.2024, по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, виправити описку, а саме вірно вказати номер квартири місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині виконавчі листи №215/7737/21, 2/215/382/22 від 22.04.2022 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: