УХВАЛА
10 травня 2024 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води задоволені.
22.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Зубенко О.А., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08.08.2022 року, яка мотивована тим, що про існування ухваленого рішення заявник дізнався випадково, під час встановлення дії на його телефоні, 17.04.2024 виявлено наявний борг за рішенням суду. Про розгляд справи судом йому відомо не було, адже він не проживає за адресою зазначеною позивачем у позові.
Також зазначив, що він проживає з 2002 року за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення суду з його повним текстом отримано вперше 18.04.2024 року, після звернення до адвоката Зубенка O.A. через перевірку в системах Електронний суд та Реєстр судових рішень, а тому був позбавлений можливості подати дійсну заяву у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення та можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи.
Позов подано з перевищенням строку позовної давності і при ухваленні заочного рішення, без участі відповідача під час розгляду справи відповідача було позбавлено можливості надати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. Тому така заява заявляється під час подання заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року, де в зазначеній квартирі зареєстрований та проживає відповідач по справі ОСОБА_2 його рідний брат. Зазначена особа є користувачем та отримувачем послуг наданими позивачем та має відповідати за отримані послуги, та є відповідальним квартиронаймачем.
В свою чергу ОСОБА_1 не є належним відповідачем по даній справі та розгляд справи у заочному порядку позбавив його права надати відповідні докази та зокрема клопотання про виключення його як неналежного відповідача по справі, у зв`язку з чим в дійсній справі вбачається спір.
Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08.08.2022 року, скасувати заочне рішення від 08.08.2022 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву просить задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.
Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримував копію заочного рішення від 08.08.2022 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 08 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць