Справа №760/8038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та просила суд поновити її на посаді директора структурного підрозділу Київської області ТОВ «БаДМ».

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

24.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання даної справи та справи №760/417/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БаДМ» про визнання права по трудовому договору, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, що перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді м.Києва, в одне провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що позови подані одним позивачем до одного і того ж відповідача, позови пов`язані між собою предметом, підставою та доказами.

Враховуючи наведене, вважає, що справу №760/8038/24 та справу №760/417/24 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №760/417/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БаДМ» про визнання права по трудовому договору, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди перебуває у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Аксьонової Н.М. та ухвалою судді Аксьонової Н.М. від 16.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Згідно позовних вимог у справі №760/417/24, позивач просить:

- визнати право позивача на умови трудового договору, які діяли до 13 листопада 2023 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 239 358,59 грн;

- підтвердити викладені в позові неправомірні дії відповідача як факти мобінгу по відношенню до позивача;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Вбачається, що вказані справи хоча і випливають з одних правовідносин та регулюються нормами КЗпП України, проте суд вважає, що їх об`єднання в одне провадження може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних позивачем цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Усатова