КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/321/24
Провадження № 2/391/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Козюменської В.В., секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 96462, вчиненого приватним нотаріусом 15.07.2021 року Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Заява мотивована тим, що він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого у реєстрі за № 96462 від 15.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Враховуючи подану позовну заяву та у випадку можливого задоволення позовних вимог, у разі незабезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, що передбачене ст. 149 ЦПК України, а саме в разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, кошти, які вже вирахувані з його доходу та які на даний час вираховуються, будуть вважатись такими, що стягнені безпідставно.

Дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 22.09.2021 р. було відкрито виконавче провадження №66913912 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого 15.07.2021 р. приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», заборгованості у розмірі 7110,00 грн.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову, передбачені ст. 151 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

П. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В силу положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі написи нотаріусів - є виконавчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що не зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може істотно ускладнити виконання рішення суду у справі про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (у разі його задоволення), а забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є співмірними з вимогами, які заявила позивачка, подавши до суду позов. Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса не призведе до надмірного обмеження в праві сторін у справі як учасників виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір, та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд дійшов висновку зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 247, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим написом № 96462 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», заборгованості у розмірі 7110,00 грн., до набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.В.Козюменська