Єдиний унікальний номер 725/4459/14-ц
Номер провадження 2-во/725/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19.04.2016 року у справі №725/4459/14 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року в сумі, що складається з процентів в розмірі 30789 євро 92, пені в розмірі 191419 грн. 64 коп., та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 378750 грн.

Разом з тим, виконання рішення в частині звернення стягнення було відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

При цьому, 14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою, та переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів.

На підставі вищенаведеного, ТОВ «Олком-Лізинг», набув право вимоги за Кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року раніше укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником (боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Крім того, право вимоги за Кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року, ТОВ «Олком-Лізинг», набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 26.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 18997, договором іпотеки від 26.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 18998 та договором поруки від 26.12.2006 року (поручитель ОСОБА_3 ).

15.02.2021 року ухвалою Першотравневого районного суд м. Чернівців у справі № 725/4459/14 заяву ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

22 березня 2023 року ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року й відповідно дану заяву було задоволено та видано виконавчий лист, який 19.05.2023 року було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю Доготар М.В.

Однак, в подальшому приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.06.2023 року, згідно якої виконавчий лист було повернуто стягувану на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки відсутні будь-які відмітки про переривання строку пред`явлення виконавчого документа, а у виконавчому листі №725/4459/14-ц від 02.03.2023 року кінцевим строком пред`явлення зазначено дату 19.04.2019 року.

На підставі вищевикладеного, а також ураховуючи положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті й відповідно зазначення у виконавчому листі строку пред`явлення до виконання без жодної відмітки щодо переривання строку пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із дією мораторію, просив суд виправити допущену у виконавчому листі описку в частині зазначення строку пред`явлення до виконання.

Від представника заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,причини неявки суду не повідомила.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.ч.1,4,5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 19.04.2016 року у справі №725/4459/14 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року в сумі, що складається з процентів в сумі 30789 євро 92, пені в сумі 191419 грн. 64 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 378750 грн.

Виконання вказаного рішення суду відстрочено в частині звернення стягнення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Дане рішення суду набрало законної сили та на його підставі видано виконавчий листи №725/4459/14.

В подальшому, а саме 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів.

На підставі вищенаведеного, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за Кредитним договором №223/06-МК-Ч від 26.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 , як позичальником (боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Також ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 26.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 18997, договором іпотеки від 26.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 18998 та договором поруки від 26.12.2006 року (поручитель ОСОБА_3 ).

Ухвалою Першотравневого районного суд м. Чернівців від 15.02.2021 року у справі № 725/4459/14-ц заяву ТОВ «Олком-Лізинг» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг»(а/с 6). Дана ухвала набрала законної сили.

Таким чином, ТОВ «Олком-Лізинг» є належним правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» й відповідно у нього наявне право вимоги.

Також з матеріалів справи убачається, що 19.05.2023 року з метою примусового виконання рішення суду, ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося до приватного виконавця Доготара М.В. про відкриття виконавчого провадження №54/8 від 19.05.2023 року щодо примусового виконання рішення суду .

Разом з тим, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.03.2023 року, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». При цьому, під час розгляду заяви та виконавчого документа встановлено, що кінцевим строком пред`явлення визначеного у виконавчому листі №725/4459/14-ц від 02.03.2023 року, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівців зазначено дату 19.04.2019 року, та на виконавчому документі відсутні будь-які відмітки, які свідчать про пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та відповідно переривання строку пред`явлення виконавчого документа (а/с.11).

Зокрема, звертаючись до суду із відповідною заявою, ТОВ «Олком-Лізинг» вказуючи на те, що у виконавчому листі №725/4459/14-ц від 02.03.2023 року, виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці зазначено дату закінчення строку пред`явлення до виконання 19.04.2019 року та відсутні будь-які відмітки про переривання строку пред`явлення виконавчого документа у зв`язку із вказівкою у рішенні суду про відстрочення його виконання в частині звернення стягнення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а тому просило виправити допущену у виконавчому листі в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, відповідно до ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 вказаного Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строк, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

При цьому, згідно положень ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», визначено що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку; відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок

З матеріалів справи убачається, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 02.06.2023 року, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Також з матеріалів справи убачається, зокрема з виконавчого листа, що строком його пред`явлення визначено 19 квітня 2019 року, а також міститься відмітка про те, що виконання вказаного рішення суду відстрочено в частині звернення стягнення на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тобто фактично не підлягає виконанню на час дії мораторію.

Так, 7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого протягом дії цього Закону не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Таким чином, на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» дане рішення суду не підлягало зверненню до виконання.

Разом з тим, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність 21 квітня 2021 року.

При цьому, із заявою про видачу виконавчого листа, заявник звернувся у березні 2023 року, тобто вже після втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який фактично відстрочував виконання вказаного рішення суду в частині звернення стягнення на час дії мораторію та в цій частині рішення суду не підлягало зверненню до виконання.

Однак, без врахування положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає строки пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також положень Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який втратив чинність 21 квітня 2021 року, у виданому виконавчому листі вказано, що строк його пред`явлення 19 квітня 2019 року

Так, згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Враховуючи те, що у виконавчому листі, виданому у березні 2023 року в графі строк пред`явлення до виконання зазначено дату 19 квітня 2019 року, без жодної відмітки про переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а також те, що згідно положень ч. 2 ст. 12 «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення, зокрема з наступного дня після закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, тобто в даному випадку з дня закінчення строку дії відповідної заборони, а саме з 21 квітня 2021 року, коли втратив чинність Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», наявна у виконавчому листі описка в частині зазначення дати строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає виправленню із зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - 21 квітня 2024 року.

З врахуванням наведеного, заява про виправлення описки в виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.431-432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі № 725/4459/14-ц, виданому Першотравневим районним судом м. Чернівці 2 березня 2023 року на виконання рішення Чернівецького апеляційного суду в цивільній справі № 725/4459/14-ц за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, орган опіки і піклування Чернівецької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення мешканців з житлового приміщення.

Зазначити у графі виконавчого листа «строк пред`явлення виконавчого листа до»: 21 квітня 2024 року, замість помилково вказаного до 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало