ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/7888/19
Номер провадження 22-ц/818/1141/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року в складі судді Горпинич О.В., у справі № 645/7888/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задоволено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року відмовлено.

22 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року, яка подана засобами поштового зв`язку 18 січня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 січня 2024 року справу № 645/7888/19 витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова, яка надійшла до апеляційного суду 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року залишено без руху длясплати судового збору в розмірі 1064,70 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

28 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року виконані не в повному обсязі.

Як зазначено в ухвалі, у порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апелянтом не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх місце проживання чи перебування.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року - залишити без руху, для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований