Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Справа153/598/24

Провадження2-о/153/26/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/598/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою провстановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу), в якій просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 з датою заповнення (видачі) 10.08.1989, видана на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). Свої вимоги мотивував тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком. При вивчені документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 10.08.1989, були виявлені неточності в написанні його прізвища та по батькові, а саме: зазначено (рос.мова) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча справжнє, відповідно до його паспорта громадянина України та всіх інших документів зазначено ОСОБА_1 . Працівниками пенсійного фонду України було надано лист в якому роз`яснено, що для усунення таких недоліків необхідно звернутись до суду та встановити належність трудової книжки. У зв`язку з цим у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3060 від 13.05.2024, в якій просив суд справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання за вхід.№3058 від 13.05.2024, в якій просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутність.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами окремого провадження на 13 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі паспорта громадянина України (а.с.4-5) судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Вітрівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.05.1964 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вітрівка Могилів-Подільського району вінницької області народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 10 серпня 1989 року (а.с.7) судом встановлено, що дана трудова книжка видана на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на російській мові.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 02.08.1986 судом встановлено, що 02.08.1986 ОСОБА_2 (рос.мова) зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 (рос.мова), присвоєно прізвище чоловіку: « ОСОБА_6 », дружині « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Із копії військового квитка серії НОМЕР_5 виданого 26.04.1983 (а.с.9) судом встановлено, що вказаний військовий квиток виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Із копії диплому серії НОМЕР_6 від 01.03.1983 (а.с.10) судом встановлено, що вказаний диплом видано на ім`я « ОСОБА_2 ».

Тобто судом встановлено, що прізвище та по батькові заявника, які записано у трудовій книжці, записані на російській мові, і не збігаються з дійсним прізвищем та по батькові, як записано у паспорті громадянина України.

Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мова), дійсно видана та належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « ОСОБА_2 , 3.05.1964 года рождения» (рос.мова), видана саме йому, тому суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для отримання права на пенсійне забезпечення.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мова), дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу) - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос.мова) дійсно видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк