Провадження № 2-зз/761/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Габунія М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву адвоката Молодої Олени Михайлівни - представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В межах розгляду вказаної справи 29.06.2004 судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2004 судом ухвалене рішення у справі, яке було виконане, а виконавче провадження закрите. Отже, на даний час, необхідність у забезпеченні позову відпала, тому заявники просять скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2004, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нерухомого майна.

21.10.2004 Шевченківським районним судом м. Києва у справі ухвалене рішення, яке було примусове виконано, що підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням рішення.

Питання скасування заходів забезпечення позову при винесенні рішення судом не вирішувалось.

Станом на день розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову, необхідності у забезпеченні позову не існує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2004 року у цивільній справі № 2-5814/04, щодо накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка на момент вжиття заходів забезпечення позову належала на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: