Справа № 352/1215/23
Провадження № 2/352/63/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Мушинський Віктор Тадеушович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком, зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мушинський В. Т. звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком, зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2023 у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача- адвокат Мушинський В. Т. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання в даній справі, у зв`язку з небхідністю призначення експертизи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Гаргат В. Б. незаперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовує питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови КЦС ВС від 05.10.2022 №204/6085/20 (61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 Верховний Суд зробив висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Установлено, що після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, у справі дійсно необхідно вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема вирішити питання про призначення експертизи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Мушинський Віктор Тадеушович до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком, зобов`язання вчинення дій та стягнення моральної шкоди, повернутись до стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 25 березня 2024 року о 13 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 11.03.2024.