Провадження № 6/591/320/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товаристо з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2024 року заявник до суду з заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 65578658, відкрите на підставі виконавчого напису № 44322 вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Стягувачем було відступлено право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», яким також було відступлено право вимоги за виконавчим написом на користь заявника. Просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Особи, які беруть участь у розгляді заяви у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 5549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості кредитним договором № 101 від 03 червня 2019 року в загальному розмірі 9598,59 грн. (а.с. 5).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 26 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65578658 з виконання виконавчого напису №3664 від 06.05.2021 (оборот а.с. 5).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 630492343НРLS на загальну суму 17 342.62 грн. (а.с. 9-11).

21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 21-05/24(К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників. Як вбачається з витягу реєстру боржників ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 630492343НРLS на загальну суму 17 342,62 грн. (а.с. 10-13).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як передбачено частиною 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник просит замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №44322, вчиненого 06.07.2021. Разом з цим, надав докази, які підтверджують, що у виконавчому провадженні ВП №65578658 здійснюється виконання іншого виконавчого напису: №3664 виданого 06.05.2021 року. З аявником не надано доказів копії виконавчого напису, який би містив інформацію про реквізити кредитного договору, за яким, як він стверджує, йому відступлено право вимоги. Надані докази не підтверджують відступлення права вимоги АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» за вказаним у заяві виконавчим написом. Відтак, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 44322 вчиненого 06.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 11 вересня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко