РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4490/23

01 травня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л.А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 листопада 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №260380613. 28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого останній отримав права вимоги за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». 31.12.2020 Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 було внесено зміни до обсягу отриманих прав вимоги за зобов`язаннями боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», у тому числі за кредитним договором №260380613, укладеним із ОСОБА_1 . 20.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач отримав за плату від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №260380613, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 розмір права вимоги до відповідача складає 30493,78 грн, з яких 9249,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21244,28 грн сума заборгованості за відсоткам.

На підставі викладеного просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №260380613 від 30.03.2018 в розмірі 30493,78 грн та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 17.04.2024 цивільну справу №564/4490/23 прийнято до провадження судді Грипіч Л.А. та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», не забезпечило явку в судове засідання повноважного представника, у заявленому позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних, доказів та постановити заочне рішення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази встановив наступне.

Так 10 листопада 2020 року між ОСОБА_1 , як Позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Кредитний договір №260380613, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 9250 грн на строк 30 днів зі сплатою 0,38 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами (п.1.1. 1.3. Договору).

Відповідно до п.1.4. Договору, у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 Договору, відсотки за користування кредитним коштами нараховуються у розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитним коштами.

В подальшому, додатковими угодами від 10.12.2020 та від 10.01.2021 до Договору №260380613 від 10.11.2020, продовжувався на тридцять днів кожною додатковою угодою, відсоткова ставка за користування кредитом змінювалась та становила 1,54 відсотка в день від суми кредиту з 10.12.2020 та 1,24 відсотка в день від суми кредиту з 09.01.2021.

Вказаний кредитний договір та додаткові угоди були підписані сторонами в електронній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом також встановлено, що платіжним дорученням від 10.11.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано ОСОБА_1 згідно договору №260380613 від 10.11.2020 кошти в сумі 9250 грн для зарахування на карту відповідача.

Судом також встановлено, що 31 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01, за умовами якої внесено зміни до обсягу отриманих прав вимоги за зобов`язаннями боржників Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», у тому числі за кредитним договором №260380613, укладеним із ОСОБА_1 10.11.2020.

20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого позивач отримав за плату від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором №260380613, укладеним із ОСОБА_1 10 листопада 2020 року, що вбачається із Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, загальна сума заборгованості 30493,78 грн, з яких 9249,50 грн заборгованість по основному боргу та 2144,28 грн заборгованість по відсоткам.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд також враховує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, позивач набув право грошової вимоги за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №260380613, укладеним із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд враховує, що доказів погашення заборгованості за кредитним договором №260380613 від 10 листопада 2020 року відповідачем не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, надаючи оцінку долученим до матеріалів справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №52456 від 05.12.2023, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №260380613 від 10 листопада 2020 року у розмірі 30493 /тридцять тисяч чотириста дев`яносто три/ гривні 78 копійок, з яких 9249 /дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять/ гривень 50 копійок заборгованості за основною сумою боргу, 21244 /двадцять одна тисяча двісті сорок чотири/ гривні 28 копійок заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул.С.Петлюри, 30), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

01 травня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч