Справа №305/541/24
Провадження по справі 2/305/347/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим,що 26 березня 2018 року ОСОБА_1 уклала із Акціонерним товариством "Ідея Банк" кредитний договір №Z41.19368.003803249. 07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року укладеним міжАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року в сумі 57954,62 грн., з яких: 16561,16 грн. - заборговааність за основним боргом; 41393,46 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки поперпеднього кредитора. На підставі наведеного, просили стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 57954,62 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від

06.03.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 а, буланалежним чином повідомлена про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 06.03.2024, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти. Причину неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 березня 2018 року між Акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z41.19368.003803249.

Відповідно до умов кредитного договору №Z41.19368.003803249 від 26.03.2018, АТ "Ідея Банк" надало відповідачці кредит на поточні потреби в сумі 25792 гривні, строком на 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року укладеним між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року в сумі 57954,62 грн., з яких: 16561,16 грн. - заборговааність за основним боргом; 41393,46 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконала своїх зобо`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року в сумі 57954,62 гривень.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати в сумі 3028 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №Z41.19368.003803249 від 26 березня 2018 року в сумі 57954,62 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривені 62 копійки, в тому числі:

-16561,16 гривень - заборговааність за основним боргом;

- 41393,46 гривень - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк", адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк