УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 753/16857/23

провадження № 61-6193ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним повідомлення, запису та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Заяву адвоката Цимбала В. І., подану в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн кожному.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником Невкритим В. Ю. , залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року залишено без змін.

29 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про ухвалення додаткового рішення у справі.

04 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Цимбала В. І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Заяву ОСОБА_2 , подану представником Цимбалом В. І. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000 грн кожному.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяв про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого В. Ю. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16857/23 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним повідомлення, запису та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара