ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/25/24 Справа № 712/1988/23
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Новіков О. М.,

судді Гончар Н. І., Фетісова Т. Л.,

секретар Матюхи В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж (КПТМ) «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зазначеною постановою апеляційного суду задоволено вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 15 травня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про захист прав споживачів шляхом припинення дії, яка порушує право, та зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Зобов`язано КПТМ Черкаситеплокомуненерго» надати інформацію ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 з 15 вересня 2008 року. Вирішено питання судових витрат.

09.02.2024 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

У вказаній заяві посилається на те, що на виконання вказаної постанови, КПТМ 05.10.2023 направили ОСОБА_1 рекомендованим листом відповідь, яка підтверджує, що зазначення рішення апеляційного суду, є не зрозумілим в частині, які саме документи повинне надати комунальне підприємство, щоби підтвердити факт надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_2 з 15 вересня 2008 року.

Вважає, що рішення апеляційного суду не виконано.

Перевіривши доводи, поданої позивачем заяви, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Під час розгляду заяви було з`ясовано, що постановою Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року зобов`язано КПТМ Черкаситеплокомуненерго» надати інформацію ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 з 15 вересня 2008 року.

Відповідно до відповіді від 05.10.2023 № 11-1147, яка надіслана КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_1 на виконання постанови апеляційного суду, зазначено, що приміщення квартири АДРЕСА_1 відноситься до категорії опалювальних приміщень, що забезпечуються тепловою енергією за допомогою внутрішньої будинкової системи теплопостачання згідно Методики АДРЕСА_4 здійснюється від центрального теплового пункту який розташований за адресою АДРЕСА_5 .

Озвучені в заяві ОСОБА_1 питання випливають з неможливості розтлумачити, які саме докази повинен надати КПКМ ОСОБА_1 на виконання постанови. Зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до незгоди з наданою комунальним підприємством інформацією, що стосується постачання теплової енергії до йог квартири.

Питання, зазначені заявником, не були предметом розгляду суду першої інстанції і стосуються фактично зміни резолютивної частини постанови апеляційного суду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень ст. 43, 49 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, тощо. Разом з тим, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, добросовісно користуватися процесуальними правами.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку, що подана ОСОБА_1 заява про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року не підлягає до задоволення

Керуючись ст. 35, 258, 259, 271, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Судді