Справа № 308/3334/18
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступеню, Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ужгородської спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступеню, Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

За клопотання позивача у вказаній справі 22 травня 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з неможливістю проведення експертизи, вказану цивільну справу повернуто до суду та ухвалою від 26 вересня 2023 року поновлено провадження в справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Биркович О.І. подавав до суду клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу та витребувати від останнього оригінал оскаржуваного наказу.

Ухвалою Ужгородського міськорайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович О.І., подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Биркович Олександр Іванович, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року, повернути особі, яка її по подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді