Єдиний унікальний номер 728/199/24
Номер провадження 2/728/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 листопада 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири, розташованої в АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, державний нотаріус повідомив позивача, що у нотаріуса немає законних підстав встановити факт належності права власності на ім`я померлого його батька, оскільки квартира зареєстрована на ім`я відповідача ОСОБА_2 , яка і є пережившим подружжя його батька і за життя його батька виділення частки на вищевказане майно не відбулося, а тому відсутні чинники для відповідної нотаріальної дії і в такому разі питання визнання права власності має вирішуватися в судовому порядку.

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України, вказану справу для розгляду 22.01.2024 року передано судді Пархоменку П.І.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_4 зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Роздайбіді О.В.

Ухвалою судді Роздайбіди О.В. від 17.07.2024 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.2024 року.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У визначений судом строк відзиву на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 одружились ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яка після одруження залишила прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками позивача являються померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.5).

Відповідно до довідки Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації № 93 від 16.10. 2023 року станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору міни від 04.12.2001 року (а.с.8).

Договором міни від 04.12.2006 року підтверджується придбання спірної квартири, яка знаходиться за вказаною вище адресою, при цьому, сторонами в договорі міни є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_5 . Квартири, що є предметом цього договору, належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Бахмацької міської ради від 24.01.2000 року за № 4226 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації від 24.01.2000 року за № 3282/46 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Бахмацькою держнотконторою 20.12.1999 року за № 1-3288 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації від 06.01.2001 року за № 2288 (а.с.10, 66, 68, 69).

Відповідно до відомостей, викладених у довідках характеристиках, виданих Бахмацькою дільницею Прилуцького бюро технічної інвентаризації від 04.12.2001 року за №№898, 899, вартість обмінюваної нерухомості становить 10148 грн. та 18490 грн. відповідно (а.с.67).

В судовому засіданні також встановлено, що у своєму листі від 18.10 2022 року за № 703/02-14 позивачу державний нотаріус зазначив, що у нотаріуса немає законних підстав встановити факт належності права власності на ім`я померлого його батька, оскільки квартира зареєстрована на ім`я відповідача, яка і є пережившим подружжя його батька і за життя його батька виділення частки на вищевказане майно не відбулося, а тому відсутні чинники для відповідної нотаріальної дії і в такому разі питання визнання права власності має вирішуватися в судовому порядку (а.с.11).

Трудовою книжкою ОСОБА_3 підтверджується його трудовий стаж (а.с.9).

Відповідно до інформації Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління юстиції від 21.05.2024 року за № 573/01-16, від 21.06.2024 за № 776/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 77024404 від 21.05.2024 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була відкрита 15.09.2021 року за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відмовою у її прийнятті ОСОБА_5 від 15.09.2021 року, заявою про прийняття спадщини від 11.01.2021 року ОСОБА_5 У справі заповіту немає. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Причини відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючих документів та з причин усунення від спадкування одних спадкоємців ( ОСОБА_1 ) за законом іншими, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно відповідних заяв. Щодо можливого усунення від успадкування, яка виникає у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у зв`язку з наявними копіями актових записів про народження ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в яких відомості про батька проведені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері), тобто запис про батька дітей без спільної заяви батька і матері дітей або підставі рішення суду не є законною підставою встановлення родинних відносин (а.с.63, 64, 75, 76, 77-78, 79-80).

Відповідно до статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 26.11.2024 року.

Суддя О.В. Роздайбіда