КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня2024 року

справа № 752/14378/14-ц

провадження № 22-ц/824/10720/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги скаргою заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справіза скаргою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», суб`єкт оскарження старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`я Петрівна, в.о. начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський Вячеслав Андрійович, заінтересована особа Міністерство юстиції України про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 в частині вимог визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П.залишено без розгляду. В іншій частині скаргу задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду в частині визнання неправомірними дії в.о. начальника Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського В.А. щодо відмови у закінченні виконавчого провадженнята зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження, заступник начальника Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінський В.А. 10 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали Голосіївського районного суду м. Києваскладено 18 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 березня 2024 року подано з пропуском встановленого строку, заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов до Відділу 03 квітня 2024 року за Вх. № 8204 від Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через систему електронного документообігу «СЕД АСКОД». Безпосередньо до відділу повний текст зазначеної ухвали не надходив.

В матеріалах справи міститься довідка, з якої вбачається, що ухвала суду від 12 березня 2024 року була доставлена на електронну пошту Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 березня 2024 року (а.с. 143).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду,підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте подана апеляційна скарга вищенаведеним вимогам не відповідає, а саме апелянтом не зазначено заінтересовану особу - Міністерство юстиції України, як учасника даної справи.

Тому, скаржник має вірно вказати всіх учасників справи із зазначенням процесуального становища кожного з них та вказати інформацію, передбачену п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду нову редакцію скарги, зазначивши всіх учасників справи, разом з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінському Вячеславу Андрійовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя