У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/1982/23 Провадження № 2-во/401/7/24

13 травня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року, постановленої у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення речового права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення речового права на земельну ділянку, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто Кіровоградській обласній прокуратурі () судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №909 від 05 травня 2023 року в розмірі 5368 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено підстави для виправлення суми судового збору, яка підлягає поверненню.

Відповідно до платіжної інструкції №919 від 05.05.2023 позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5368 грн., проте у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано номер платіжної інструкції "№909".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2024 року постановленої у справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення речового права на земельну ділянку.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість помилково вказаного номера платіжного доручення"№909", зазначити вірний номер "№919".

Абзац другий резолютивної частини ухвали суду викласти наступного змісту: "Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі () судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №919 від 05 травня 2023 року в розмірі 5368 грн."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом