УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2315/23

провадження № 22-ц/4809/583/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 115721,30 грн, які складаються з: 75712,12 грн страхового відшкодування, 36051,41 грн пені, 3957,77 грн трьох процентів річних від простроченої суми; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь позивача понесені судові витрати в сумі 11565,01 грн, які включають: 1165,01 грн судового збору, 2400 грн витрат, пов`язаних з проведенням оцінки матеріального збитку, 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині розподілу судових витрат, Моторне транспортне страхове бюро України оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у частині, що стосується розподілу судових витрат, не вимагається.

Близьку за змістом правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 2040/6743/18.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року .

Учасники справи у строк до 14 березня 2024 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний