Справа № 462/357/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_1 дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 323 від 04.07.2017 року про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини заявника ОСОБА_1 , змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою від 14.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

28.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак всіх зазначених в ухвалі недоліків він не усунув, а саме, не долучено копії заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. У своєму клопотанні зазначає, що копії документів для заінтересованої особи ОСОБА_2 вручені їй особисто під підпис, про що зазначено безпосередньо у заяві про усиновлення, однак матеріали зазначеної заяви не містять таких відомостей, в додатках до заяви міститься лише формулювання «примірник заяви про усиновлення дитини для заінтересованої особи ОСОБА_2 з додатками не додаються» з підписом заявника ОСОБА_1 , що не може вважатися належним виконанням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім цього, заява з додатками для суду та заінтересованих осіб, які подаються на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, про що зазначалося в ухвалі про залишення заяви без руху та не було усунуто заявником.

Також заявник вказує у клопотанні про усунення недоліків, що у нього відсутній електронний кабінет, однак відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України такі відомості зазначаються відносно усіх сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув усі вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.