Номер провадження: 22-ц/813/5246/24
Справа № 501/2850/23
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ першого заступника директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №203 від 19.06.2023 «про призупинення дії трудового договору з токарем 4 розряду ПРМ ДП «МТП «Чорноморськ» ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19.06.2023 по 09.04.2024 року в розмірі 22967,10 гривень.

Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2576,64 грн., ((1073,60 грн. х 150% х 0,8 = 1288,32 грн. визнання незаконним та скасування наказу) + (1073,60 грн. х 150% х 0,8 = 1288,32 грн. стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу).

До апеляційної скарги апелянт додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 966,24 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про доплату судового збору.

Роз`яснити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева