Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Справа №607/4481/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

заявниці ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ Тернопільської області про встановлення факту належності заявниці документа трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Необхідність встановлення даного юридичного факту заявник обґрунтовує майбутньою реалізацією права на оформлення пенсії. Зазначає, що унаслідок розбіжностей в по батькової у запитуваному документі, органи ПФУ не оформляють пенсійну виплату.

В судовому засіданні заявниці та її представник заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління ПФУ Тернопільської області в засідання не забезпечила явку повноважного представника, направила клопотання про розгляд за відсутності, а також відзив на заяву змістом якого вимогу заперечила.

Дослідивши докази Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 (надалі Заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнувши 60-ти років, в серпні 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області за призначенням їй пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року).

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області своїм листом від 26.01.2024 № 1900-0214-8/4518 повідомило Заявницю про відмову у призначенні їй пенсії за віком, оскільки до трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року), оскільки на першій сторінці трудової книжки по батькові Заявниці не відповідає даним паспорта: неправильно « ОСОБА_3 » - правильному « ОСОБА_4 ».

Страховий стаж зараховано лише по даних в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Так, як вбачається з записів на першій сторінці трудової книжки Серії НОМЕР_1 , трудову книжку видано на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення 02.12.1991 (копія додається).

Поряд з цим, відповідно до записів на сорок першій сторінці трудової книжки Серії НОМЕР_1 , трудову книжку видано на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Вказану помилку Заявниця не в змозі виправити самостійно, оскільки організація, яка видала трудову книжку Мелітопольський завод тракторний гідроагрегатів, не має можливості внести до трудової книжки відповідні виправлення - місто Мелітополь

з 26 лютого 2022 року тимчасово перебуває під окупацією російської федерації.

Відтак, наявність невідповідностей в оформленні трудової книжки впливає на обсяг прав Заявниці, а саме на зарахування їй періодів трудової діяльності та відповідно на призначення їй пенсії.

У зв`язку з цим, у Заявниці виникла необхідність звернутись до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року).

Докази, якими підтверджуються вимоги Заявниці:

На другій сторінці паспорта Заявниці - громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.01.2002 на ім`я Заявниці - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Мелітополь Запорізької області, зазначено по батькові « ОСОБА_4 » .

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , виданого 25.02.1963, Заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мелітополь Запорізької області, по батькові Заявниці зазначено « ОСОБА_4 » .

29 червня 1981 року Тернопільський технікум радянської торгівлі видав Заявниці диплом Серії НОМЕР_4 . Диплом видано на двох мовах : українською та російською . Як вбачається з копії диплому російською мовою по батькові Заявниці зазначено « ОСОБА_4 ».

Окрім цього, згідно із свідоцтвом про народження доньки Заявниці ОСОБА_5 , виданого 26 квітня 1988 року, актовий запис №838, по батькові матері зазначено « ОСОБА_4 ».

Також, як вбачається з записів на сорок першій сторінці трудової книжки Серії НОМЕР_1 , трудову книжку видано на ім`я Заявниці - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; на першій сторінці трудової книжки вказано по батькові « ОСОБА_3 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата заповнення « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Очевидно, що особа, якій видано зазначену трудову книжку, тобто власник трудової книжки, є одна і та ж сама особа - ОСОБА_1 .

Відтак, немає жодних сумнівів факту належності Заявниці ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року).

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 ст.293 УПК України).

Статтею 315 ЦПК України передбачено випадки розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995«Про судову практику у справах провстановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відтак, метою встановлення факту належності Заявниці ОСОБА_1 трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року), виданої на ім`я ОСОБА_1 , є подача її в органи пенсійного фонду для призначення пенсії.

Будь яким іншим чином виправити помилку у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року), виданій на ім`я ОСОБА_1 , не має можливості.

Факт належності Заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення 02 грудня 1991 року), виданої на ім`я « ОСОБА_1 », в якій не коректно зазначено по батькові, підтверджується наступними документами, а саме:

- паспортом Заявниці - громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.01.2002;

- свідоцтвом про народження Заявниці Серії НОМЕР_3 , видане 25.02.1963;

- свідоцтвом про народження доньки Заявниці ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_5 , видане 26 квітня 1988 року;

- дипломом Заявниці Серії НОМЕР_4 , виданий Тернопільським технікумом радянської торгівлі 29 червня 1981 року.

Окремо суд наголошує, що не вбачає жодного спору про право з заінтересованою особою, оскільки з наявного у справі рішення про відмову у призначенні пенсії заявниці вбачається, що мотивом відмови зарахуванні стажу було існування в розбіжності по батькові особи в наданих заявницею документах, відтак в разі усунення відповідних розбіжностей, рішення потенційно може бути переглянуте.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановили факт, що має юридичне значення належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки Серії НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк