Ширяївський районний суд Одеської області
25.11.2024 Справа №: 494/1901/24 Провадження № 2/518/507/2024
УХВАЛА

Іменем україни

25 листопада 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за невиконання грошового зобов`язання, розрахованої на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У позові Акціонерне товариство «Сенс Банк» посилається на рішення суду та виконавчий лист, за якими стягнуто заборгованість за кредитним договором достроково, зазначає, що рішення суду відповідачем не виконано, але копію такого рішення та виконавчого листа не надано.

Враховуючи викладене, Акціонерному товариству «Сенс Банк» необхідно усунути недоліки позовної заяви: надати детальний розрахунок заборгованості за невиконання грошового зобов`язання, розрахованої на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, а також вказані копії рішення суду та виконавчого листа.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко