ЄУН №337/1851/24
Провадження № 2/337/1099/2024
14 травня 2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
28 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 9998,00 гривень та 7100,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 викрав у позивачки мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro, що встановлено вироком суду, у зв`язку з чим спричинив матеріальні збитки і моральну шкоду, які просить з нього стягнути.
Ухвалою судді від 29 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
14 травня 2024 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про задоволення позову, розгляд справи без її участі. Проти заочного провадження не заперечує.
Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав.
Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частиною 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно вироку Хортицького районного суду від 23 лютого 2024 року у справі ЄУН №337/7502/23 Провадження №1-кп/337/201/2024, який набрав законної сили 26 березня 2024 року, 02.12.2023 року, приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, знаходячись неподалік магазину «Перекресток», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_1 , яке тимчасово вибуло з її володіння, впавши на землю, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 9455,49 гривень, який належить ОСОБА_1 , при цьому він мав об`єктивну можливість повернути мобільний телефон потерпілій, однак цього не зробив, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 9455,49 гривень.
Вказаним вироком визнано винуватим ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За таких обставин, згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню обставина, що в результаті вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 9455,49 гривень.
За ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вже було зазначено раніше, вироком суду від 23 лютого 2024 року, що набрав законної сили встановлено, що в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 9455,49 гривень. Належного і беззаперечного підтвердження, що розмір такої шкоди становить не визначену судом суму, а 9998,00 гривень, долученими до позову документами доведено не було.
Як вказано у ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За таких обставин, майнова шкода потерпілій ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню в розмірі 9455,49 гривень, що є реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
Крім того, згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 23 ЦПК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. (ч.3 ст. 23 ЦК України)
У постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, зазнаних позивачем та інших обставин.
Суд вважає доведеним той факт, що протиправними, винними діями відповідача, які виразились у викраденні майна позивачки, їй було завдано моральну шкоду.
Моральна шкода завдана позивачці відобразилась у душевних стражданнях, які вона зазнали в результаті втрати важливого засобу доступу до спілкування, до своєї особистої конференційної інформації, соціальних мереж, тощо, та пов`язаних з цим стражданнях та переживаннях.
Не викликає сумнівів в суду і той факт, що наведена вище моральна шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку між протиправними, винними діями відповідача та тими негативними змінами, які настали в житті позивачки.
З урахуванням вказаних обставин, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за вірне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 7100,00 гривень, що буде достатньо і співмірно для встановлених обставин справи.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України ст.ст. 5, 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі, актуальному на час подання позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун