Справа № 183/8334/24
№ 2/183/3661/24

У Х В А Л А
18 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області, посилаючись на те, що грошові кошти з рахунку ОСОБА_1 були викрадені.
Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.
У позовній заяві Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н. від 22.01.2022 у розмірі 58 912 грн.
Встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24).
У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у серпні 2023 року він, шляхом шахрайства, заволодів грошовими коштами у розмірі 52 871,23 грн., які належали ОСОБА_1 та перебували на банківському рахунку останньої у АТ КБ «ПриватБанк».
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.
У зв`язку з наведеним, провадження у справі належить зупинити.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 569/8344/24), яке розглядається Рівненським міським судом Рівненської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 листопада 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький