Справа № 554/419/24
Провадження № 4-с/535/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., секретаря судового засідання Мальцевої С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу стягувача ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 ; Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 13.01.2024 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» із скаргою на бездіяльність та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 ; Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вчинених у виконавчому провадженні №73441956 з виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 у справі №619/414/22, та просив:

- визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, яка полягає у тому, що не було своєчасно забрано з поштового відділення 36023 матеріали виконавчого провадження №73441956;

- визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, яка полягає у несвоєчасному розподілі виконавчого провадження між державними виконавцями відділу;

- визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, 08 січня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

???- визнати незаконною постанову від 09.01.2024 державного виконавця Романенко М.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956 про передачу виконавчого провадження;

???- скасувати незаконну постанову від 09.01.2024 державного виконавця Романенко М.О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956 про передачу виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постановою державного виконавця Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області від 27.11.2023 ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №73441956. Постановою від 22.12.2023 державним виконавцем Шумейко K.B. у даному виконавчому провадженні за заявою стягувача та в інтересах безпеки дитини стягувача ОСОБА_4 , призначено місце проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: 36023, Полтавська область, м. Полтава, провулок Стешенка, 6, (0532)63-53-30, ., та встановлено дату проведення виконавчих дій відповідно до шкільних зимових канікул, які призначені у Малоданилівському ліцеї, де навчається малолітній син ОСОБА_5 , а саме 8 січня 2024 року (понеділок), та призначений час о 10:00 годині відповідно до рішення суду. Таким чином боржник повинна була виконати судове рішення у приміщенні Шевченківського ВДВС м. Полтава у вказані годину та день. Постанову від 22.12.2023 Шевченківський ВДВС м. Полтава отримав 26.12.2023, а тому був обізнаний з датою, часом та місцем проведення виконавчих дій. Стягувач ОСОБА_1 особисто приїхав до Шевченківського ВДВС м. Полтава 04.01.2024 для погодження проведення виконавчих дій та під час бесіди було встановлено, що 03.01.2024 було прийнято постанову про передачу виконавчого провадження; матеріали виконавчого провадження були надіслані 03.01.2024 та через перевірку на сайті АТ «Укрпошта» трекінг номера 017 вони відправлені 03.01.2024 й станом на 04.01.2023 ще не надійшли до поштового відділення 36023. Отже, Шевченківський ВДВС м. Полтава був обізнаний, що матеріали провадження були надіслані де знаходяться та як дізнатися надходження до відділення Укрпошти 36023. Попередньо вони повинні були надійти 05.01.2024 тобто завчасно для своєчасного проведення виконавчих дій згідно з постановою від 22.12.2023. ???Відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта» матеріали виконаного провадження надійшли 05.01.2024 до поштового відділення у м. Полтаві 36023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у трьох хвилинах пішки від Шевченківського ВДВС. Таким чином у Шевченківському відділі ДВС м. Полтави були обізнані з призначеною виконавчою дією 08.01.2024 на 10:00 годину у приміщенні відділу, але не забрали матеріали виконавчого провадження з пошти для проведення виконавчих дій на підставі постанови від 22.12.2023. Стягувач разом з адвокатом Місіком О.Р. 08.01.2024 приблизно о 10:00 год були запрошені до кабінету №3 Шевченківського ВДВС м. Полтави заступником начальника ОСОБА_6 , де було встановлено особу стягувача, проведено відеозапис з метою фіксування умисного невиконання судового рішення боржником. Згідно з поясненнями заступника начальника ОСОБА_6 матеріали виконавчого провадження не надійшли до Шевченківського ВДВС, тому провести виконавчі дії, а саме: здійснити перевірку виконання боржником судового рішення №619/414/22 у час та місці визначеним постановою державного виконавця від 22.12.2023, скласти акт та винести постанову відповідно до пунктів 2 та 3 статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» немає можливості. Стягувач ОСОБА_1 вважає, що уповноваженою особою Шевченківського ВДВС у м. Полтаві допущено бездіяльність, не проведено виконавчих дій 08.01.2024 о 10:00 годині. Постановою державного виконавця Романенко М.О. Шевченківського ВДВС у м Полтаві від 09.01.2024 про передачу виконавчого провадження встановлено, що 26.12.2023 Шевченківський ВДВС у м. Полтаві отримав постанову від 22.12.2023, тобто був обізнаний з датою, часом та місцем проведення виконавчих дій завчасно; знав про постанову від 03.01.2024 про передачу виконавчого провадження, знав виконавця, який передавав матеріали та трекінг-номер відправки та надходження матеріалів виконавчого провадження до поштового відділення 36023; ??матеріали виконавчого провадження надійшли у другій половині дня 08.01.2024. У постанові від 09.01.2024 Шевченківського ВДВС у м Полтаві посилався на відсутність підстав для передачі виконавчого провадження посилаючись на пункт 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень. Стягувач ОСОБА_1 зазначає, що це не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідачу відомо, що стягувач тимчасово мешкає у м. Полтаві. В матеріалах провадження є заява стягувача про проведення виконавчих дій у Шевченківському ВДВС м. Полтави тому, що це, в першу чергу, безпечно для його сина. Тобто, відповідно до пункту 6 розділу V Інструкції - «наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення» - є підставою для передачі з одного органу державної виконавчої служби до іншого. Отже, постанова державного виконавця від 09.01.2024 є незаконною та потребує скасування. У постанові від 09.01.2024 державний виконавець зазначає: «При цьому, виконавче провадження не містить будь яких матеріалів та/або доказів врахування інтересів дитини під час визначення місця побачення із стягувачем у Полтавській області в місті Полтава». Стягувач не може погодитися з таким висновком з наступних підстав. Стягувачем в інтересах дитини було подано заяву про проведення виконавчих дій у безпечному (відносно місця реєстрації дитини) місці, що врахував державний виконавець ОСОБА_7 у своїй постанові від 22.12.2023 при призначенні виконавчих дій у приміщенні Шевченківського ВДВС м. Полтави. Тобто державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави не дослідив матеріалів виконавчого провадження та зробив хибний висновок. Інші доводи відповідача у постанові від 09.01.2024 не стосуються підстав передачі виконавчого провадження (повернення) та не заслуговують уваги (а.с. 1-4).

Під судового розгляду заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу виключно в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, 08 січня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Решта вимог скарги за клопотанням стягувача ОСОБА_1 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.05.2024 залишені без розгляду (зворот а.с.99).

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_2 та представник Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.88-94). Відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Котелевським районним судом Полтавської області 16.11.2023 видано виконавчий лист на виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 в частині визначення ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожні шкільні канікули тривалістю тиждень (осінні, весняні та інші) - з 17.00 год. четверга до 20.00 год. неділі без присутності матері дитини; кожні шкільні канікули тривалістю два тижні (зимові та інші) - другий тиждень з 10.00 год. понеділка до 20.00 год. неділі без присутності матері дитини (а.с. 42-43).

21.11.2023 стягувач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Дергачівський ВДВС) із заявою, яка надійшла до відділу ДВС 27.11.2023, про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі №619/414/18 згідно з виконавчим листом Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 про додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини під час шкільних канікул та щодо стягнення судового збору (а.с. 40-41).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катерини Вікторівни від 27.11.2023 відкрито виконавче провадження (ВП №73441956) з виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.10.2023 в частині визначення ОСОБА_1 додаткового способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа №619/414 від 16.11.2023 (а.с. 46).

27.11.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до Міністерства освіти і науки України (а.с.53) про підтвердження чи спростування факту навчання в освітньому закладі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце навчання, його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул у даному освітньому закладі).

08.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до Головного управління міграційної служби про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України та в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника ОСОБА_9 (а.с.55), на який 19.12.2023 отримана відповідь про наявність у боржника паспортів громадянина України для виїзду за кордон (а.с.67).

08.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. направлено вимоги до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про підтвердження чи спростування факту про перетин кордону України громадянами України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56, 57).

12.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до Малоданилівської селищної ради про підтвердження чи спростування факту проживання боржника ОСОБА_9 (а.с.60), на який 22.12.2023 отримано акт депутата Малоданилівської ОТГ Барановського Д.І. від 21.12.2023 (а.с.69) про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на даний час не проживає, за отриманою інформацією через воєнні дії вона виїхала за межі України (Німеччина).

14.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до Департаменту освіти Харківської міської ради (а.с.58) про підтвердження чи спростування факту навчання в освітньому закладі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце навчання, його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул у даному освітньому закладі), на який 19.12.2023 отримано відповідь про те, що ОСОБА_8 у закладах загальної середньої освіти м. Харкова не навчається (а.с.68).

14.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до КЗ «Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради (а.с.59) про підтвердження чи спростування факту навчання в освітньому закладі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце навчання, його територіальне розташування, контактні дані керівника закладу та період зимових канікул у даному освітньому закладі).

Згідно з повідомленням КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради від 15.12.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається у 3-Б класі КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради Харківської області за адресою: смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд.3. Навчання відбувається в дистанційному режимі, асихронному форматі, так як ОСОБА_8 разом з матір`ю перебуває за кордоном. Інформацією щодо територіального розташування учня разом з матір`ю на теперішній час заклад освіти не володіє. Термін зимових канікул у К3 «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Малоданилівської селищної ради з 30.12.2023 по 14.01.2024 (а.с.65).

15.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено виклики стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_9 до державного виконавця щодо визначення місця побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.30 год 21.12.2023 (а.с.61, 62).

15.12.2023 старшим державним виконавцем Шумейко К.В. зроблено запит до боржника ОСОБА_2 про надання вичерпної інформації про освітній заклад в якому навчається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та початок там зимових канікул (а.с.64).

18.12.2023 старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. зроблено запит до Міністерства соціальної політики про підтвердження чи спростування факту про реєстрацію як ВПО боржника ОСОБА_9 (а.с.66).

Згідно з постановою старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС Шумейко К.В. від 22.12.2023, рішенням Котелевського районного суду Полтавської області №619/414/22 від 16.11.2023 не визначено місце побачення стягувача з дитиною. У зв`язку з цим державним виконавцем було викликано сторони виконавчого провадження на 21.12.2023 о 09:30 год з метою визначення місця такого побачення шляхом надіслання викликів. Стягувач у зв`язку з неможливістю з`явитися на призначений час письмово повідомив виконавця про це шляхом подання заяви, в якій зазначав про зручне для себе місце проведення побачення стягувача з дитиною в приміщенні Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Стягувач повідомив, що він є внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Державним виконавцем визначається час місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини. Боржник виконавчого провадження на виклик не з`явилася у визначений у виклику час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручне для боржника місце проведення побачення стягувача з дитиною. Державний виконавець визначає місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження. 18.12.2023 на адресу відділу надійшло повідомлення, надане директором КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» Катасоновою С.П., про те, що ОСОБА_8 навчається в КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» в дистанційному режимі. Термін зимових канікул у КЗ «Опорний заклад освіти Малоданилівський ліцей» з 30.12.2023 по 14.01.2024. Враховуючи викладене, керуючись Р.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, статтями 63, 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець постановив: Визначити ОСОБА_1 місце побачення з малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка, 6, о 10:00 год (понеділок) 08.01.2024 без присутності матері дитини. ???Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження (а.с. 71). Вказана постанова державного виконавця була надіслана 22.12.2023 сторонам виконавчого провадження та до Шевченківського ВДВС м. Полтава (а.с. 70, 72).

Згідно з постановою старшого державного виконавця Шумейко К.В. від 03.01.2024, державним виконавцем 22.12.2023 було винесено постанову BП №73441956 про визначення місця побачення стягувача з дитиною у Шевченківському відділі ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Стягувач повідомив, що він є внутрішньо переміщеною особою за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від стягувача надійшла заява про передачу матеріалів виконавчого провадження. Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Місце побачення стягувача з малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Шевченківський відділ ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка, 6. Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець постановив: 1. Передати виконавчий документ: виконавчий лист №619/414, виданий 16.11.2023 Котелевським районним судом Полтавської області про визначення додаткового способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною під час шкільних канікул (Визначити ОСОБА_1 додатковий спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ?кожні шкільні канікули тривалістю тиждень (осінні, весняні та інші) з 17.00 год. четверга до 20.00 год. неділі без присутності матері дитини; ?кожні шкільні канікули тривалістю два тижні (зимові та інші) другий тиждень з 10.00 год. понеділка до 20.00 год неділі без присутності матері дитини), до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 03.01.2024. 2. ???Копію постанови направити сторонам виконавчого провадження (а.с.75).

Вказана вище постанова старшого державного виконавця Шумейко К.В. від 03.01.2024 цього ж числа надіслана сторонам виконавчого провадження та до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.73, 74), що також підтверджується й письмовими поясненнями старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надіслання вказаної постанови за допомогою оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Згідно з трекінгом відправлень за номером 017 матеріали надійшли до відділення АТ «Укрпошта» 05.01.2024 (а.с. 76-78).

Згідно з трекінгом відправлень АТ «Укрпошта» за №017, поштове відправлення прийняте у м. Дергачі 03.01.2024, знаходиться у точці видачі/доставки 05.01.2024 та отримане за довіреністю у м. Полтаві 08.01.2024 (а.с.96).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» п римусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом. Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії , здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

На підставі з ч.5 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача виконавчий документ може бути передано від одного приватного виконавця іншому або відповідному органу державної виконавчої служби, або від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю. Про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову. Передача виконавчих документів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

- якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

- відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

- утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

- якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

- ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби;

- наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

На підставі ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, під час розгляду скарги, судом не встановлено наявності підстав для визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, що полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду та у порядку, визначеному старшим державним виконавцем Дергачівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катериною Вікторівною у постанові від 22.12.2023, оскільки станом на 10 год. 00 хв. 08 січня 2024 року матеріали виконавчого провадження №73441956 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили, що не заперечується стягувачем ОСОБА_1 та підтверджується даними трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» (а.с. 73, 74, 75).

А тому, у державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 10 год. 00 хв. 08 січня 2024 року не було повноважень для вчинення у рамках виконавчого провадження №73441956 будь-яких виконавчих дій, у тому числі передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» (як-то: здійснення перевірки виконання боржником рішення суду у час та місці побачення, визначених рішенням суду чи державним виконавцем, складання акту та винесення постанови про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» тощо).

Отримання 26.12.2023 Шевченківським ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії постанови старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Катерини Вікторівни від 22.12.2023 у виконавчому провадженні №73441956 про визначення місця побачення стягувача з дитиною у приміщенні Шевченківського відділу ДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: м. Полтава, провулок Стешенка, 6 (а.с.70, 71, 72, 95), не є підставою для вчинення державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будь-яких виконавчих дій у BП №73441956 станом на 10 год. 00 хв. 08 січня 2024 року, оскільки у провадженні вказаного відділу ДВС матеріали виконавчого провадження №73441956 станом на вказаний день та час не перебували.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 447, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої посадової особи Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73441956, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду, 08 січня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.05.2024.

Суддя А.В. Шолудько