справа № 566/157/24
провадження № 2/566/174/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Лободзінського А.С.

при секретарі Камінській О.І.

провівши у залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визнати спільним сумісним майном подружжя, її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , транспортний засіб автомобіль марки «SKODA Octavia» 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896 см. куб., а також у порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути із ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 122085 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 22.01.2009 по листопад 2023 року. За час проживання у шлюбі, ним було набуто спільне майно, зокрема, автомобіль марки «SKODA Octavia» 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896 см. куб, номерний знак НОМЕР_2 , який був придбаний у 2021 році за спільні кошти подружжя та зареєстрований за відповідачем. Оскільки, у добровільному порядку відповідач відмовляється виплатити компенсацію вартості частини вказаного транспортного засобу, позивач змушена була звернутись у суд за захистом свого цивільного права.

У ході судового розгляду сторони: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 (надалі Позивач) з однієї сторони, а також, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 (надалі Відповідач), від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Вишковська Валентина Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1677 від 27.06.2019 р., видане на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області № 192 від 21.05.2019 р., РНОКПП НОМЕР_5 , місце ведення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 , з другої сторони, звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі. Згідно поданої заяви та мирової угоди, сторони просять її визнати на таких умовах:

1. Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін та предмета спору.

2. Вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору.

3. Сторони домовились, що відповідач визнає позовні вимоги щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки SKODA Octavia 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896 см. куб.

4. Сторони домовились, що відповідач в рахунок компенсації половини вартості автомобіля сплачує позивачці суму 90000 тис грн. (90 тисяч гривень) на протязі чотирьох місяців, рівними платежами по 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень до 30 числа кожного місяця. Судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом даної справи покладаються на позивача.

Оплата проводиться на банківський рахунок позивача: НОМЕР_6 , картковий рахунок № НОМЕР_7 отримувач ОСОБА_1 , банк отримувача АТ КБ «Приват Банк», або ж особисто при зустрічі з написанням відповідної письмової розписки позивачем про отримання коштів.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №566/157/24.

6. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - друга сторона має право на примусове виконання цієї мирової угоди.

7. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

8. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Після затвердження мирової угоди судом Сторони не будуть мати майнових претензій один до одного стосовно майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження її тексту ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області та набрання ухвалою суду законної сили.

11. Дана мирова угода виготовлена у трьох автентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

12. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

14. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши зміст мирової угоди та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем стосуються реалізації їх права власності на автомобіль марки «SKODA Octavia» 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896 см. куб..

Відповідно до ст.207 ЦК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як видно зі змісту мирової угоди, вона не виходить за межі позовних вимог і при цьому стосується предмету спору, яким є майнове право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вказаного вище автомобіля. Отже, мирова угода не суперечить закону і не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін та третіх осіб, а тому може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 207, 208, 258-261, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Укладену 16 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду по справі № 566/157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ЗАТВЕРДИТИ на таких умовах:

1. Сторони встановили, що мирова угода укладається з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та стосується прав та обов`язків сторін та предмета спору.

2. Вимоги позивача та відповідача повністю врегульовано внаслідок добровільного вирішення сторонами даного спору.

3. Сторони домовились, що відповідач визнає позовні вимоги щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль марки SKODA Octavia 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1896 см. куб.

4. Сторони домовились, що відповідач в рахунок компенсації половини вартості автомобіля сплачує позивачці суму 90000 тис грн. (90 тисяч гривень) на протязі чотирьох місяців, рівними платежами по 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень до 30 числа кожного місяця. Судові витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом даної справи покладаються на позивача.

Оплата проводиться на банківський рахунок позивача: НОМЕР_6 , картковий рахунок № НОМЕР_7 отримувач ОСОБА_1 , банк отримувача АТ КБ «ПриватБанк», або ж особисто при зустрічі з написанням відповідної письмової розписки позивачем про отримання коштів.

5. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №566/157/24.

6. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - друга сторона має право на примусове виконання цієї мирової угоди.

7. Сторони погоджуються, що у випадку невиконання або неналежного виконання однією із сторін цієї мирової угоди, - винна сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України.

8. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Після затвердження мирової угоди судом Сторони не будуть мати майнових претензій один до одного стосовно майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, затвердження її тексту ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області та набрання ухвалою суду законної сили.

11. Дана мирова угода виготовлена у трьох автентичних примірниках по одному примірнику для кожної сторони і один примірник для суду.

12. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

13. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

14. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі № 566/157/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: