Справа № 697/1078/24
Провадження № 2/697/532/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Інтернет магазину одягу Paparazzi.fashion про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Інтернет магазину одягу Paparazzi.fashion про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди в якій просила стягнути з відповідача на її користь суму 687,00 грн. не компенсованої вартості одягу та 15 000,00 грн. моральної компенсації, витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн., а всього 21 687,00 грн.

18.10.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про передачу справи до суду за місцем її проживання у зв`язку з тим, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Оскільки вона проживає та має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , її позов стосується захисту прав споживачів, а тому підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі та передати справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками, продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» судам роз`яснено, що споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Відповідно до роз`яснення, яке надано судам у пункті 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Аналогічні висновки зроблено і в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 572/2528/18.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів» та реалізації їй товару неналежної якості, тобто позивач є фізичною особою, яка отримала послуги від відповідача як споживач за договором, та з приводу неналежного виконання якого відповідачем, позивач і звертається до суду.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, є спором, який виник між споживачем послуг та надавачем відповідних послуг, а тому до нього має бути застосовано положення Закону України «Про захист прав споживачів» зокрема в частині визначення підсудності справи.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що позивач з 13.01.2010 і до теперішнього часу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси, а позови про захист прав споживачів за правилами виключної підсудності можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання споживача і право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та направити дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , Інтернет магазину одягу Paparazzi.fashion про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання задовольнити.

Цивільну справу № 697/1078/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Інтернет магазину одягу Paparazzi.fashion про повернення майна в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда