єдиний унікальний номер справи 531/1859/24
номер провадження 2/531/638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за розподіл природного газу в сумі 6661,12 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 12.09.2024 року здійснено перехід з розгляду справи в поряду спрощено провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

04 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, до якого не було долучено доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши відзив на позовну заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області про відкриття проваження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 01.11.2024 року.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропоновано відповідачу у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснено, що копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

04 листопада 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Вимоги щодо форми та змісту відзиву на позовну заяву визначені в статті 178 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частина четверта статті 183 ЦПК України містить імперативну вимогу щодо дій суду у разі порушення особою загальних вимог щодо оформлення процесуального документу, який вона подає в процесі розгляду справи, та визначає наслідком такого недотримання вимог процесуального закону повернення документу особі без розгляду.

Верховний Суд зокрема в ухвалах від 05 лютого 2024 року по справі № 641/6456/13-ц, від 26 лютого 2024 року по справі 299/374/15-ц, від 01 квітня 2024 року по справі № 755/19075/21 дійшов висновку про застосування положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України у випадках ненадання до відзиву доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки до відзиву не додано доказів направлення його копії позивачу, відповідно такий відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 183, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов