КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7687/24

27 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та жінки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період з 01.06.2014 по 13.02.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16 жовтня 2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908 грн. 40 коп.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року копію електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року було направлено Міністерству оборони України.

Відповідно до звіту Київського апеляційного суду про доставку вихідної кореспонденції від 26 листопада 2024 року копію електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року доставлено Міністерству оборони України 28 жовтня 2024 року.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: