01.04.2024 Справа № 2605/6310/12
Справа № 2605/6310/12
Провадження 6/756/246/24
У Х В А Л А

1 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінастерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладений договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником - ТОВ «ФК Форт».

Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, представник заявника в поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 2605/6310/12 позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 278/П/06/2005-840 у розмірі 168 661 доларів СШВ 45 центів, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.03.2012 року 1 346 761 грн. 71 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавчі провадження №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладений договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 278/П/06/2005-840 від 26.07.2005 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК Форт», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником ТОВ «ФК Форт».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Форт» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, Солом`янська площа, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 2605/6310/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя