УХВАЛА

28 лютого 2024 року

місто Київ

справа № 725/1751/22

провадження № 61-1540св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.

розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 430,15 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) складало 3 233 869,93 грн, та судові витрати.

25 жовтня 2023 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у задоволенні позову відмовлено.

15 січня 2024 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від позовної вимоги у вигляді комісії у розмірі 800,00 доларів США та провадження в цій частині закрито.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк»

109 919,53 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 січня 2024 року становило 4 159 201,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12 710,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15 січня 2024 року становило 480 952,07 грн.

16 січня 2024 року додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду вирішено питання про розподіл судових витрат.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку надіслали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, в якій просили оскаржувані судові рішення скасувати, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

07 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, витребувано матеріали цивільної справи № 725/1751/22 з Першотравневого районного суду м. Чернівці.

20 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду прийнято до розгляду змінену касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі.

20 лютого 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Як на підставу необхідності зупинення оскаржуваних судових рішень заявниці послалися на те, що представником АТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчі листи у вказаній справі, які пред`явлено до примусового виконання.

Зазначили, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області

Коломійцем В. К. 30 січня 2024 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12 710,62 дол США, що за курсом НБУ становить 480 952,07 грн. Вказане підтверджено наданими копіями постанов, прийнятих приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

До клопотання надано витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про наявність відкритого 05 лютого 2024 року виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Заявниці вказують, що існує реальна загроза того, що, якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення на грошові суми, що обґрунтовано ними оспорюється. Виконання оскаржуваних судових рішень в примусовому порядку та, як наслідок, стягнення необґрунтованого розміру грошових коштів матиме наслідком спричинення їм шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, оскільки у разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду

від 15 січня 2024 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду

від 15 січня 2024 року та додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2024 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

А. І. Грушицький

Є. В. Петров