Справа№592/2037/24
Провадження №2-о/592/73/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., присяжних Прядун Н.І., Хряпіної О.Ю., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, через свого представника, звернувся до суду, який в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та мотивує їх тим, що 30.07.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/2438/13-ц визнано недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено над ними опіку, призначивши опікуном ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 дід заявника ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.11.2019.

21.01.2020 року, у зв`язку зі смертю призначеного судом опікуна ОСОБА_6 , рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 18 «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» від 21.01.2020, ОСОБА_2 призначено опікуном над вищезазначеними недієздатними особами.

Станом на сьогодні ОСОБА_3 погодився у подальшому надавати опіку родичам, які її безумовно потребують.

04.08.2023 рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 268 «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» ОСОБА_2 звільнено від виконання зазначених опікунських обов`язків і одночасно погоджено призначення ОСОБА_3 , 1988 р.н., опікуном над зазначеними вище недієздатними родичами.

Питання щодо призначення експертизи в порядку ст. 298 ЦПК України заявник вважає недоцільним, оскільки питання чи можуть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усвідомлювати значення своїх дій вже вирішено у справі 592/2438/13-ц.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є інвалідами 2 групи, безтерміново, внаслідок психічного розладу та за своїм станом здоров`я потребують сторонньої допомоги та нагляду, оскільки не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідне встановлення опіки з метою захисту їхніх прав та інтересів. Таким чином, заявник просить звільнити ОСОБА_7 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та призначити над ними опікуном його, ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заступник директора департаменту начальник управління соціально-трудових відносин, заступник голови опікунської ради Бутова О. подала клопотання про розгляд справи без їх участі, при розгляді справи просила врахувати подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 05.03.2024 року № 12.10-20/49/10, 12.10.-20/50/10 щодо призначення ОСОБА_3 , 1988 р.н., опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при вирішенні питання покладалася на розсуд суду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване поштове повідомлення із відміткою про вручення, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, вислухавши позицію представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_2 , перевіривши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідами 2 групи, безтерміново, внаслідок психічного розладу.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2013 року по справі № 592/2438/13-ц визнано недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , та встановлено над ними опіку, призначивши опікуном ОСОБА_6 (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_4 дід заявника ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 18.11.2019 (а.с.5).

21.01.2020 року, у зв`язку зі смертю призначеного судом опікуна ОСОБА_6 , рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 18 «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» від 21.01.2020, ОСОБА_2 призначено опікуном над вищезазначеними недієздатними особами (а.с.6).

ОСОБА_3 погодився у подальшому надавати опіку родичам, які її потребують замість ОСОБА_2 , оскільки остання більше не може виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є двоюрідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно подання 05.03.2024 № 12.10-20/49/10 встановлено, що ОСОБА_3 немає протипоказань проти призначення його опікуном над ОСОБА_4 . Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , 1988 р.н. опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (а.с.20).

Згідно подання 05.03.2024 № 12.10-20/50/10 встановлено, що ОСОБА_3 немає протипоказань проти призначення його опікуном над ОСОБА_5 . Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , 1988 р.н. опікуном над недієздатним ОСОБА_5 (а.с.21).

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що не може більше бути опікуном недієздатних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за станом свого здоров`я, просила звільнити її від виконання повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином суд приходить до висновку, що заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Керуючись ст. 60, 62 ЦК України, ст. 4,12, 83-87, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від опікунських обов`язків над недієздатними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий суддя І.М. Фоменко

Присяжні: Н.І. Прядун

О.Ю. Хряпіна