overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5108/24

14 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андруцької Ганни Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андруцької Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційних скарг представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андруцької Ганни Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5108/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андруцької Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/5108/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андруцької Ганни Олександрівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/48/24
Єдиний унікальний № 742/3693/23
УХВАЛА

16 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Опанасенко Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 16.05.2024, сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача - адвокат Опанасенко В.В. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти та витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим задовольнивши клопотання представника позивача адвоката Опанасенка В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Опанасенко Віталій Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності, до 10 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Зобов`язати надати у наступне підготовче судове засідання:

Державний нотаріальний архів Чернігівської області інформацію щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 303/4070/23
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2024 року, постановленої у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року, ухвалене суддею Куцкір Ю.Ю. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2024 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2024 року справу помилково вказано дату призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 липня 2024 року замість 26 вересня 2024 року.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату призначення справи до розгляду, а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2024 року та вважати правильною дату призначення справи до розгляду «26 вересня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 16 травня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/537/709/2024
Справа № 537/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вказала на можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву згідно якої прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа: Крюківська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в підготовче судове засідання свого представника не направила, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

Третя особа: Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації в підготовче судове засідання свого представника не направила, однак напрали заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, зважаючи на наявні зави та відсутність інших клопотань, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 04 червня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 442/1772/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1497/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року у справі за поданнямприватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється на підставі Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2024 року.

Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №442/1772/13-ц за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Провадження № 22-ц/4808/734/24
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М, Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крутня Івана Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 червня 2024 року о 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Барков

В.М. Девляшевський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1521/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: с.Словечне Коростенського району Житомирської області, вул.Поліська, буд. 9, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 12.06.2024 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачеві подати суду до дати судового засідання довідку сільської ради про осіб зареєстрованих разом з померлим спадкодавцем на день його смерті.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 464/3284/24
пр.№ 2-с/464/127/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Думич Р.М., від імені та в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 06 травня 2024 року по справі № 464/3284/24.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

06 травня 2024 року у цивільній справі № 464/3284/24 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 456,97 грн, а також 302,80 грн судового збору.

За приписами ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Отже, з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 06 травня 2024 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/3284/24 (пр. № 2-н/464/991/24).

Роз`яснити Приватному підприємству «Ваш дім Сервіс» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1524/23
Номер провадження: 2/225/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав та представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223,258-260,280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мигалевич
Номер провадження 2/754/1087/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина Китайської Народної Республіки - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачі: ОСОБА_2 (гр.. Китайської Народної Республіки , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, проспект Червоної Калини, 21-Г)

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран