overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи у справі

23 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заявника - адвоката Головань О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1990 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який загинув під час виконання бойового завдання - ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у період з 2014 р. по 11.10.2023 р. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання виплат в зв`язку із смертю військовослужбовця.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі в справі як заінтересовану особу-2 Міністерства оброни України, яке є розпорядником бюджетних коштів на виплату членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечувала проти залучення заінтересованої особим-2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про залучення до участі в справі як заінтересованої особи-2 Міністерства оборони України, оскільки саме воно є розпорядником бюджетних коштів на виплату членам сім`ї загиблого військовослужбовця, а тому судове рішення може вплинути на обсяг його обов`язків щодо заявника.

В зв`язку із залученням нового учасника судового розгляду, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу-2 - Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6; ; E-mail: ).

В судовому засіданні по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу - оголосити перерву на 07 серпня 2024 р. о 10.00 год.

Зобов`язати представника надіслати заінтересований особі-2 копію заяви з додатками - протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Роз`яснити заінтересованій особі-2 право подати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються, - протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 274/7818/23 Провадження № 2/0274/271/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.05.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро", представником якого є Гуменюк О.В,
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
до договору оренди землі від 20.06.2014 р.
01.09.2023 р. с. Андріяшівка
Товариство з обмежено відповідальністю "Андріяшівка Агро", іменоване надалі "Орендар", в особі директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, з одного боку, і ОСОБА_1 , іменована надалі "Орендодавець" (РНОКПП НОМЕР_1 ) з іншого боку, разом надалі іменовані Сторони, а кожен окремо Сторона, уклали цю Додаткову угоду (далі Додаткова угода) до Договору оренди землі від 20.06.2014 р. (далі Договір) про нижченаведене:
1. Із врахуванням обставин, встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 р. по справі № 274/1257/21 "Орендар" та "Орендодавець" дійшли згоди внести зміни до Договору від 20.06.2014 р.
2. Змінити перше речення п. 8 Договору та викласти його в наступній редакції:
"Цей Договір укладено на строк до 02.08.2026 р.".
3. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.
4. Дана Угода складена у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін.
5. Дана Угода набуває чинності з моменту підписання його сторонами та її державної реєстрації.
РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка Агро" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 684,00 грн.".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 21.05.2024 р.
Справа № 727/4625/24
Провадження № 2-о/727/194/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4625/24, провадження 2-о/727/194/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21 травня 2024 року на 15-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 523/5066/23
Провадження №2/523/725/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача: - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Одеський завод гумових технічних виробів» (, місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога, буд.124, м. Одеса), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (, місцезнаходження за адресою: вул. Петра Могили, буд. 24, м. Рівне) про визнання договору недійсним, визнання права власності

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Одеський завод гумових технічних виробів» (ЄДРПОУ 00152276, місцезнаходження за адресою: вул. Миколаївська дорога, буд.124, м. Одеса), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (ЄДРПОУ 13989432, місцезнаходження за адресою: вул. Петра Могили, буд. 24, м. Рівне) про визнання договору недійсним, визнання права власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.05.2024 року.

Суддя:
Справа № 513/829/24
Провадження № 2/513/800/24
Саратський районний суд Одеської області
25 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
за частиною 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з пунктом 1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: день вручення судової повістки під розписку.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву.
Згідно з ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 946/7779/23
Провадження № 2-др/946/8/24
(вступна та резолютивна частина)
13 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнододаткове рішення.
Резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року доповнити абзацами наступного змісту:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з:
- 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- 2/9 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- 1/9 частини в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- 1/6 частини в порядку права власності, як члена колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що складаються з:
- 1/18 частини в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- 1/6 частини, як члена колгоспного двору.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першшої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/936/24

Номер провадження 2-о/184/88/24

13 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 липня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2024 року Справа № 214/3156/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись статтями 160 172 ЦПК України,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 136/640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 894,93 грн., а також 302,80 грн. судових витрат.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржника, за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст.165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з інформацією отриманою судом з Відділу адресно довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією отриманою судом з Вінницької міської ради Вінницького району, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви встановив, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за іншою адресою, а ніж та що зазначена у заяві про видачу судового наказу, за якою рахується заборгованість, доказів належності житла за вказаною у заяві адресою боржникові чи підтвердження його постійного проживання за вказаною адресою, користування послугами, які надає ТОВ «Вінницягаз Збут», до заяви не додано, а іншого не встановлено.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що за вказаною заявою у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН