Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2369/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у цивільній справі № 295/2369/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ляхов О.В. подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи застосовується коефіцієнт фізичного зносу до деталей, які відносяться до системи безпеки та яким нормативно-правовим актом це визначено?

2. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час ДТП, яка відбулася 08.02.2022 в м.Житомирі (при можливості зазначити суму деталей з ПДВ та без ПДВ)?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 41 офіс 1.

В обгрунтування клопотання зазначено, що при складанні звіту №440.22E_SОS_-92 від 03.06.2022 експерт при обрахунку вартості відновлювального ремонту використав нормативно-правовий акт «Методика визначення обсягу дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ, Донецький НДІСЕ Міністерства юстиції України внесена до реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.09.2014".

Відповідно до п.5.7.4. «Методики визначення обсягу дій при встановленні розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу» якщо складові відносяться до системи безпеки (Сс безпеки), то (Ез) знос цих складових дорівнює нулю.

Проте, в зазначеному звіті коефіцієнт фізичного зносу враховано. Вказаний звіт не містить відомостей про ПДВ на запасні частини.

Оскільки зі звіту №440.22E_SOS_-92 від 03.06.2022 неможливо вирахувати вартість запчастин згідно калькуляції з ПДВ та без ПДВ, а також, яка сума підлягала відшкодуванню без застосування коефіцієнту фізичного зносу до деталей, які відносяться до системи безпеки, то для повного і всебічного розгляду справи, необхідний висновок судової автотоварознавчої експертизи із залученням судового експерта.

В суді апеляційної інстанції адвокат Ляхов О.В. заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Дяченко В.О. проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що позивач мав використати своє право на призначення експертизи в суді першої інстанції, проте таке клопотання не заявлялось. Також заперечив про доручення виконання судової автотоварознавчої експертизи експерту Арефіну М.Г., який на замовлення позивача уже проводив дослідження у справі.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4,5 ст.103 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 2.1. глави 2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно висновку звіту №440.22E_SOS_-92 від 03.06.2022 вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Renault Megane реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (з ПДВ на запасні частини): 70233,53 грн. (а.с. 34).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що відповідно до п.5.7.4. "Методики та Коментаря до Методики визначення обсягу дій при встановленні розміру матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу" Коефіцієнт фізичного зносу складників, що є визначальними для безпечності КТЗ, у разі їх технічної справності на момент настання події прирівнюють до нуля незалежно від Ез (коефіцієнт фізичного зносу складових, що замінюються при відновленні КТЗ) самого КТЗ.

Водночас, зі змісту звіту №440.22E_SOS_-92 від 03.06.2022 вбачається, що вартість відновлювального ремонту обраховано із урахуванням зносу, в тому числі до наступних запчастин (позиції калькуляції стор. 18): 4326 - повітряна подушка безпеки пасажира 4881,14 грн; 4331 - панель приладів 14099,84 грн.; 4661 - пасок безпеки передній лівий 4110,71 грн.; 4662 - пасок безпеки передній правий 4109,60 грн.; 7440 - прилад управління повітряними подушками безпеки 6481,32 грн.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти позивача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому апеляційний суд враховує, що позивач намагався спростувати звіт страховика №440.22E_SOS_-92 від 03.06.2022 шляхом надання висновку експертного дослідження №ЕД-19/106-22/1447-АВ від 21.02.2022, складений судовим експертом М. Арефіним, який судом першої інстанції не враховано з підстав недопустимості експертного дослідження складеного на замовлення учасника справи.

З огляду на наведене та враховуючи думку представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, які знаходяться за адресою: м. Житомир вул. Театральна, 17/20 офіс 512.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, провадження у справі слід зупинити на підстави п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 295/2369/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи застосовується коефіцієнт фізичного зносу до деталей, які відносяться до системи безпеки згідно нормативно-правових актів.

2. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу "Renault Megane", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час ДТП, яка відбулася 08.02.2022 в м. Житомирі ( зазначити суму з ПДВ та без ПДВ).

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир вул. Театральна, 17/20 офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 295/2369/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді: