Справа № 192/3191/24
Провадження № 6/192/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження.

27 листопада 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, якою є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно вимог ч. 2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ознайомившись із заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС», суддею було встановлено, що остання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить доказів надіслання (надання) такої заяви боржнику у зв`язку з тим, що згідно доданого до заяви опису вкладення у цінний лист, заява про заміну сторони виконавчого провадження була надіслана на адресу боржника, яка є відмінною від адреси її реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 в той час як зареєстрованим місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином направлення заяви боржнику відбулося на адресу, яка є відмінною від адреси її реєстрації.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тому існують правові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме - повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина