КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/5467/24 Головуючий у суді першої інстанції - Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Територіальний сервісний центр 3246, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2024 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 через свого представника оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2024 відкрито провадження відносно апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу у частині ОСОБА_1 , залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01.10.2024, представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що скаржниквже оплатили судовий збір у повному обсязі.

На подані пояснення, ухвалою Київського апеляційного суду від 23.10.2024апелянту продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін (десять дні з моменту отримання ухвали) виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною.

Згідно звіту про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду представник скаржника ОСОБА_4 отримав зазначену ухвалу 25.10.2024.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.10.2024та в ухвалі про продовження процесуального строку від 23.10.2024, станом на 25.11.2024 скаржникомне виконано.

Оскільки скаржник не усунув недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною.

Оскільки недоліки апеляційної скарги в частині звернення ОСОБА_1 усунуто не було, апеляційну скаргу відносно вказаної особи слід вважати неподаною.

При цьому слід наголосити, що це не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати зазначені обставини (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Територіальний сервісний центр 3246, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним та про поділ спільного майна подружжявважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді