Справа № 591/7821/24
Провадження № 2/591/1430/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/7821/24 за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій, -
Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 жовтня 2024 року. Протокольною ухвалою суду від 21.10.2024 року прийнято уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено до 25 листопада 2024 року.
В дане засідання представник позивача не з`явився, у письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності до суду не надано.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
11 жовтня 2002 року для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитною угодою між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 укладено договір застави квартири, відповідно до якого договору заставодавець передає під заставу заставодавцю : квартиру під АДРЕСА_3 , належну йому на праві приватної власності (а.с. 39-40).
Рішенням зарічного районного суду м.Суми від 12.05.2017 року у справі №591/96/17 позов Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитною угодою у розмірі 19187 грн. 72 коп. та 1378 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.41-42).

У зв`язку з систематичним порушенням умов Кредитного договору, відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України та реалізуючи право, передбачене підпунктом 4.3.2. розділ у 4 Кредитного договору, Кредитором Позичальнику було надіслано вимогу щодо дострокового повернення кредитних коштів від 01 травня 2024 року № 675/005, що підтверджується чеком та накладною № 5642 від 03 травня 2024 року (а.с. 43-45).

Станом на 30 червня 2024 року за кредитною угодою № 220 від 30.10.2001 року сума неповернутого залишку кредиту складає 28815,27 грн., а також пеня згідно п. 5.2.1 Кредитного договору за період до 31 грудня 2019 року включно 5265,25 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Так, за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат (нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 01 жовтня 2011 року по 23 лютого 2022 включно 13501,16 грн., а також 3% річних (нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 01 січня 2011 року по 23 лютого 2022 року включно 3673,89 грн.

V. Згідно з пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно з Кредитною угодою від 30.10.2001 № 220 було надано кредит сім`ї в особі ОСОБА_1 . Додатком № 1 до Кредитного договору передбачено склад сім`ї позичальника: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_5 (син) .

Кредит було надано згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 № 584, тому кредитний договір укладений під час шлюбу Відповідача та ОСОБА_2 ; укладений в інтересах сім`ї Відповідача та ОСОБА_2 , а не у власних, не пов`язаних із їх сім`єю інтересах одного з подружжя ОСОБА_6 ; придбане з використанням коштів кредиту житло використане в інтересах сім`ї не у власних, непов`язаних із сім`єю інтересах одного з подружжя ОСОБА_6 .

Частиною 4 статті 65 СК України встановлено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

В постанові ВС від 05.10.2021 у справі № 755/16464/20, зазначено, що «внаслідок придбання подружжям квартири у кредит, боргові зобов`язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той з подружжя, який підписав договір». У Постанові від 07.10.2020 у справі № 752/7501/18 Верховний Суд вказав, що тлумачення ч. 4 ст. 65 СК України дає підстави для висновку, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником) за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тільки поєднання вказаних умов дозволяє кваліфікувати другого з подружжя як зобов`язану особу (боржника).

В постанові ВС від 19.05.2022 у справі № 203/284/17 вказано, що «якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя». При цьому, якщо майно (житло) придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя (відповідна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №646/7463/16-ц).

З огляду на наведе, оскільки одним із подружжя ОСОБА_1 укладено кредитний договір в інтересах сім`ї Устименків і житло, придбане з використанням кредитних коштів використане в інтересах їх сім`ї, то цивільні права та обов`язки за кредитним договором виникають в обох із подружжя, які несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідачі у повному обсязі не виконали умови укладеної з позивачем кредитної угоди від 30 жовтня 2001 року, факт власноручного підписання якої ОСОБА_1 не оспорювала, тому з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 64 766 грн. 18 коп., а саме : 35 013 грн. 81 коп. суму неповернутого залишку кредиту, 12577 грн. 32 коп. пені за період до 31.12.2019 включно, 13 501 грн. 16 коп. інфляційні втрати за період з 01.10.2011 по 23.02.2022 включно та 3 673 грн. 89 коп. 3% річних за період з 01.10.2011 по 23.02.2022 включно.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн., тобто по 1211,20 грн. з кожного, оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК Україн, суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та сплату штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 64 766 грн. 18 коп., а саме : 35 013 грн. 81 коп. суму неповернутого залишку кредиту, 12 577 грн. 32 коп. пені за період до 31.12.2019 включно, 13 501 грн. 16 коп. інфляційні втрати за період з 01.10.2011 по 23.02.2022 включно та 3 673 грн. 89 коп. 3% річних за період з 01.10.2011 по 23.02.2022 включно.

Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн., тобто по 1211,20 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», місцезнаходження: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 2-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 25.11.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко