Справа № 426/8134/16-ц
Провадження № 2-в/185/24/24
27 листопада 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
Заявник акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/8134/16-цза позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року було задоволено позов акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове провадження втрачено.
На теперішній час Сватівський районний суд Луганської області не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються немає, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копію заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року (а. с. 15-16), копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року про виправлення помилки, копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2020 року (а. с. 14), копію ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а. с. 9-10), копію ухвали Луганського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження (а. с. 12-13), копію постанови Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року (а. с. 5-8), поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493, 494 ЦПК України
Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення від 14 грудня 2016 року:
«Справа № 426/8134/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Філіпенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 109 606, 79 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язань за договором кредиту №568АІ1 від 10.04.2012, за яким ОСОБА_2 є поручителем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий кур`єр», відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомили суд про причини своєї неявки до суду.

Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні досліджені докази: копія договору кредиту №568АІ1 від 10.04.2012 р. з додатками; копія договору поруки № 568-23-3-018 від 11.04.2012р.; копія меморіального ордеру; копія розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості.

Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №568АІ1, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 95 364, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,30 % річних та комісій, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 08.04.2017р.

11 квітня 2012 р. в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 568-23-3-018 від 11.04.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 .

Станом на 21.01.2016р. відповідачами зобов`язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 109 606, 79 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.ч. 1,2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормами ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, відповідачі ухиляються від виконання зобов`язання, своєчасно не погашають заборгованість, а тому згідно наданого розрахунку позов підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у сумі 1644, 10 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях по 822,05 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 549-551, 553,554, 625,629, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 212-215, 224-233, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» суму заборгованості за Договором кредиту № 568АІ1 від 10.04.2012 року у розмірі 109 606 гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору в рівних долях по 822,05 гривень з кожного.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині ухвали про виправлення описки від 14 лютого 2020 року:

«Справа № 426/8134/16-ц

УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2020 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» суму заборгованості за Договором кредиту №568АІ1 від 10.04.2012 року у розмірі 109 606 гривень 79 копійок та витрати по сплаті судового збору в рівних долях по 822,05 гривень з кожного.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті рішення суду від 16 грудня 2016 року було допущено помилку, а саме не вірно вказані прізвища відповідачів « ОСОБА_4 », а вірними є прізвища « ОСОБА_5 » , що підтверджується копіями їх паспортів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року по справі №426/8134/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену помилку в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року по справі №426/8134/16-ц та вважати вірним зазначення в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року прізвища відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «Нескромний» у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині ухвали про виправлення описки від 19 березня 2020 року:

«Справа № 426/8134/16-ц

19 березня 2020 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року було виправлено допущену помилку в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року по справі №426/8134/16-ц та слід вважати вірним зазначення в тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2016 року прізвища відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - «Нескромний» у відповідних відмінках.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про дата, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в тексті ухвали суду від 14 лютого 2020 року було допущено помилку, а саме не вірно вказана дата рішення 16 грудня 2016 року замість вірної 14 грудня 2016 року та в першому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 14.02.2020 року прізвища відповідачів « ОСОБА_4 », а вірними є прізвища « ОСОБА_5 » , що підтверджується відповідними доказами, а саме копіями їх паспортів та рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені помилки в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року по справі №426/8134/16-ц.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену помилку в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року по справі №426/8134/16-ц та вважати вірним зазначення в тексті ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 лютого 2020 року дату рішення 14 грудня 2016 року;

-в першому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 14 лютого 2020 року прізвища відповідачів - « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 25 травня 2021 року:

«Справа № 426/8134/16-ц

УХВАЛА

іменем України

25 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Гашинської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог вказали, що 14 грудня 2016 року Сватівським районним судом Луганської області було розглянуто цивільну справі № 426/8134/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення про задоволення позову.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів(вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Просять замінити стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та видати виконавчі листи по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача АТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором кредиту № 568АІ1 від 10.04.2012 у розмірі 109 606 грн. 79 коп. та витрати по сплаті судового збору в рівних долях по 822,05 грн. з кожного (а.с. 61-62).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме, що відповідно до рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», до останнього перейшло право вимоги саме щодо зобов`язання за кредитним договором № 568АІ1 від 10.04.2012 та рішенням суду по справі № 426/8134/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що за таких обставин в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачі виконавчих листів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, м. Київ, буд.100, 03150) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Половинка»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині ухвали Луганського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 22 червня 2021 року:

«Справа № 426/8134/16-ц

Провадження № 22-ц/810/585/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року, в обґрунтування якої зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримували, про її постановлення дізналися з реєстру судових рішень 31 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Сватівського районного суду Луганської області постановлена 25 травня 2021 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області № 426/8134/16-ц оприлюднено 28 травня 2021.

Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали направлено скаржнику 01 червня 2021 року. Апеляційну скаргу подано скаржником 11 червня 2021 року. Тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку, передбаченого ч.2 ст.354 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 287, 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вказану ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:»

Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/8134/16-ц за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів частині постанови Луганського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року:

«Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.

Доповідач - Луганська В.М.

Справа № 426/8134/16-ц

Провадження № 22-ц/810/585/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Залюшного О.Г.

учасники справи:

стягувач Акціонерне товариство « Альфа-Банк»

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року, постановлену судом у складі судді Половинки В.О., за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою в якій просило залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», замінити стягувача у майбутньому виконавчому провадженні з АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» та видати виконавчі листи. Заява обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт та визначено, правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року АТ «Альфа-Банк» відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою заявлені вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1, 5.3, Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до ч.2 п.12. Статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» всього майна та прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу Луганського апеляційного суду від представника скаржника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів, що відповідно до рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» та приєднання до АТ «Альфа-Банк», до останнього перейшло право грошової вимоги саме щодо грошового зобов`язання за кредитним договором та рішенням суду по справі № 426/8134/16-ц відносно ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Договором кредиту № 568АІ1 від 10.04.2012 у розмірі 109 606, 79 грн та витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 822,05 грн з кожного.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, був затверджений Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 р.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуто обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за Переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частинами першою, п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Як видно зі Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» від 21.11.2019 р. протокол №12019, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» .

Відповідно до витягу з ЄДР АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність з 03.12.2019 р., правонаступником його прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк» на підставі Передавального акту, затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк».

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Альфа-банк» просить залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Питання щодо залучення у справі вирішується судом у порядку ст.55 ЦПК України, в даному випадку питання щодо залучення правонаступника вирішується у порядку передбаченому частинами першою, п`ятою ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи, що АТ «Альфа-Банк» звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у заяві зазначило боржника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню лише в частині боржника ОСОБА_1 , що не позбавляє права стягувача звернутися із заявою до суду відносно поручителя. Вимоги АТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчих листів відносяться до компетенції суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За приписами п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України , підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню частково, ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяви щодо заміни стягувача. Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі в справі №426/8134/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №568АІ1.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» підлягають стягненню витрати по сплаті судовогозболру за подання апеляційної скарги у розмірі 2270, 00 грн.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 травня 2021 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі в справі №426/8134/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №568АІ1.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 09 серпня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов»

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна