Справа № 574/5/24
Провадження №2/574/82/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м.Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАЦ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Суцмської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «АВТОПЛАЦ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого провадження від представника позивача адвоката Новика М.С. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, проведення якої він просить доручити експертам Чернігівської філії КНДІСЕ та на вирішення якої поставити питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі комісії від 17.02.2022 року, саме ОСОБА_4 , чи іншою особою?

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання та наполягав на його задоволенні, не зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору комісії від 17.02.2022 року.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Воропай Р.М. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Спасьоненко О.В. заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки в зв`язку з відсутністю оригіналу договору комісії від 17.02.2022 року, який має бути об`єктом дослідження в такій експертизі, її проведення є неможливим.

Відповідач ТОВ «АВТОПЛАЦ» неодноразово повідомлялось про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місцезнаходження, однак поштові відправлення повернулись до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата.

Таким чином, ТОВ «АВТОПЛАЦ» вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, однак його представник до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив.

З врахуванням положень ст.ст.198 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче засідання провести за відсутності учасників справи, які нез`явились.

Заслухавши доводи клопотання представника позивача та думку інших учасників справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви свої позовні вимоги про визнання недійсним договору комісії від 17.02.2022 року ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що підпис від її імені у вказаному договорі виконано не нею, а іншою особою.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Згідно з п.1.1. Інструкції для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14.03.2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано у ТОВ «АВТОПЛАЦ» оригінал договору комісії від 17.02.2022 року.

Копія вказаної ухвали неодноразово направлялась судом на адресу ТОВ «АВТОПЛАЦ», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак не була отримана останнім в з в`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Згідно з п.2.1. Інструкції експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.1.13. Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене, вирішення питання про неможливість проведення призначеної судом експертизи відноситься до компетенції експерта, якому її доручено, а тому відсутність в матеріалах справи оригіналу договору комісії від 17.02.2022 року не може бути підставою для відмови в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

З врахуванням наведеного, оскільки для з`ясування обставин справи, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 197, 223, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Новика М.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАЦ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в договорі комісії від 17.02.2022 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОПЛАЦ», саме ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії КНДІСЕ (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017) та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №574/5/24, дозволивши експертам використовувати наявні у цивільній справі документи в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Р. Гук