ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6656/21
Провадження № 2/210/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О. (Настич), Петрик Є.О.,

Печарник В.О., Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника третьої особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10

свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_14 , від цих відносин мають сина - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За період спільного життя відповідачка не виконувала своїх батьківських обов`язків, була безвідповідальною, не проявляла турботи до дитини, не займалась її вихованням, на його прохання, змінити своє ставлення до сина та гідно виконувати батьківські обов`язки не реагувала та продовжувала вести розгульний спосіб життя, вживати спиртні напої та наркотичні засоби. Аморальна поведінка відповідачки привела до припинення їх шлюбних відносин на початку вересня 2021 року. Згідно довідки дошкільного навчального закладу №246, відповідачка не водила ОСОБА_15 до закладу, пояснюючи що у неї нема на це часу.

Позивач зазначає, що 30 жовтня 2021 року мати відповідачки зателефонувала йому, щоб забрав сина, так як відповідачка довгий час відсутня і невідомо коли з`явиться. За час перебування сина у нього, зробив висновок, що ОСОБА_14 не займалась вихованням дитини, не читала йому книжки, не розповідала казки, не займалась його розвитком, не вчила необхідному, не слідкувала за здоров`ям дитини, не зверталась до спеціалістів з приводу того, що син не розмовляє.

Позивач може надати сину все необхідне для розвитку та нормального виховання, а відповідачка, яка не працює, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини та стану її здоров`я.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що дійсно проживала у фактичних шлюбних відносинах з позивачем і в них народився син - ОСОБА_15 , який зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку її матері, але фактично дитина проживає з нею за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше проживали разом з відповідачем.

Спільне життя з ОСОБА_1 не склалось, тому шлюбні відносини були припинені. Син залишився проживати з нею, а з батьком домовилися, що він безперешкодно буде спілкуватися та проводити час за його бажанням в будь-який день і надає добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини. Але ОСОБА_1 добровільно матеріально не допомагає, позивачка самостійно утримує дитину.

Позивачка за зустрічним позовом, зауважує, що батько все частіше залишає дитину на свою матір, а сам займається роботою та своїми справами та влаштовує особисте життя.

Крім того, ОСОБА_4 заперечує, щодо заявлених позовних вимог за первісним позовом, оскільки вона займається вихованням дитини та її розвитком і не веде аморальний спосіб життя.

У зв`язку з викладеним позивач за зустрічним позовом просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 05.12.2021 року судом прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представник позивача (за первісним позовом), в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. Заявлені зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради надав заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , не заперечує.

Представник третьої особи виконкому Металургійної районної у місті ради подала заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_16 підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, батьком записаний - ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 9).

З довідки, що видана головою та бухгалтером ОСББ «Рідний дім», Луначар, 1, уповноваженому власнику ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що її сім`я складається з трьох чоловік: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , власник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мати (а.с. 7).

Відповідно до характеристики, що видана головою ОСББ «Рідний Дім Луначарського 1», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має позитивну характеристику. (а.с. 11).

Згідно довідки виданої за місцем роботи ОСОБА_1 працює у 4 державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів 29 державної пожежно-рятувальної частини по охороні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», водієм (а.с.12, 122).

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 , зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінно виконує свої обов`язки (а.с.10).

Згідно довідки, що видана дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №246 Криворізької міської ради ОСОБА_15 відвідував КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №246» КМР з липня 2021 року, кількість відвідувань станом на 09.11.2021 року: липень - 5 днів, серпень - 1 день, вересень - 6 днів, жовтень - 3 дні, листопад - 0 днів (а.с.13).

Відповідно до інформації щодо відвідування закладу дошкільної освіти №38 вихованець групи раннього віку №1 ОСОБА_15 був прийнятий до закладу 16.11.2021 року, заклад відвідує постійно (а.с.38).

Згідно характеристики вихованця КЗДО КТ №38 Климко Олександр активний, комунікабельний, доброзичливий, поведінка стійка, ситуативна, своєчасно реагує на зауваження дорослих, з батьком має тісний зв`язок, теплі та ніжні відносини (а.с.40).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місцем реєстрації ОСОБА_1 , умови проживання - задовільні. Батько піклується про сина, займається його вихованням та розвитком (а.с.41, 115).

Згідно Акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 , місцем проживання ОСОБА_1 , умови проживання - задовільні. Батько піклується про сина, тричі на тиждень забезпечує заняття дитини з логопедом, його дружина ОСОБА_19 не заперечує щодо проживання його сина разом з ними (а.с.114).

Відповідно до характеристики, що видана головую квартального комітету, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має позитивну характеристику - скромна, ввічлива, сумлінно виконує обов`язки матері, приділяє багато часу вихованню дитини, завжди мають доглянутий та охайний вигляд, до сусідів привітлива, скарг немає (а.с.54).

Згідно довідки від 24.05.2022 року, ОСОБА_4 , працювала на ПП - фірмі «Дарьял» на посаді «машиніст крану електромостового» з 16 лютого 2022 року (а.с.125).

Відповідно до довідки №26 від 19.03.2024 року ОСОБА_4 працює в ТОВ «АТЦ-Сервіс» машиністом крана, має позитивну характеристику (а.с.188 зворот -189).

Згідно Акту обстеження умов проживання проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , умови проживання задовільні. В будинку чисто та затишно, наявне: водопостачання, газопостачання та електропостачання. Дитина забезпечена усім необхідним, має окрему кімнату (а.с. 123).

Ч. 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновку Центрально-міської районної у місті ради виконавчого комітету, вбачається, що орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, ОСОБА_1 (а.с.112-113).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона мати відповідачки, коли народилася дитина, ОСОБА_1 , майже не був вдома, увесь час був на роботі, за дитиною доглядала донька. Потім він став пропадати, став жити зі своєю новою дружиною, став казати, що хоче піти від моєї доньки і йому стала потрібна дитина, почались виникати конфлікти. ОСОБА_1 забрав документи дитини з дитячого садку, забрав дитину, перевів в інший дитячий садок. Ми забрали дитину, він знову забрав її з дитячого садку. Донька веде нормальний спосіб життя, піклується за дитиною. Дитина не хоче, щоб його забирав тато. Були домовленості, щоб дитина була по черзі з ним з матір`ю, але він постійно порушує домовленості. Дитина більше живе з батьком і там ходить в садок. Дочка не зловживає наркотиками, алкоголем. Донці гроші ОСОБА_1 не дає, сама купує необхідне дитині. Батько возив дитину на море, мати не возила. Донька ні в суд, ні в органи опіки не зверталась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона бабуся відповідачки, з дитиною увесь час була мати, батько весь час був на роботі, постійно працював. У нього була подружка - однокласниця, він з нею спілкувався, а потім він сказав, що йде до іншої від онучки. ОСОБА_1 , поки жили разом, піклувався про дитину, гуляв з нею, заробляв гроші, онучка була в декреті. Вона не зловживає алкоголем, наркотики не вживає, «гулянок» в будинку не влаштовує. Коли ОСОБА_21 пішов, дитина залишилася з матір`ю. Дитина не хоче йти до батька, коли він забирає. Сварки, виклики поліції були у 2021 році, коли ОСОБА_1 пішов з сім`ї, у 2022 році - 2023 році - все було нормально. Дитину він дає, може жити в нас 2-3 тижні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона сестра ОСОБА_4 , яка є хорошою матір`ю, до тата дитина повертатися не хоче, коли він у них. ОСОБА_22 пішов від сестри до подружки своєї, сказав, що дитина буде жити в нього в будні дні, а на вихідних у мами, потім змінили, дитина стала жити тиждень у батька, тиждень у мами. Був випадок, коли ми забрали дитину, бо нам її не віддавали. ОСОБА_4 , не зловживає наркотиками і алкоголем, гучних гулянок не влаштовує. Дитина хоче бути біля мами, не хоче від неї йти. Суперечки були у 2021 році, зараз - немає. Дитині з татом не погано, але з мамою йому хочеться бути більше, не хоче повертатися до тата. ОСОБА_22 , як хоче, так і вчиняє, може тижнями не давати дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом..

Згідно зі ст. 157 СК України питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що обов`язки забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків. Кожен з них зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно. Характер таких зустрічей не повинен бути формальним, а навпаки між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт. При цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. В свою чергу дані положення про рівність прав та обов`язків батьків не можуть тлумачиться на шкоду інтересам дитини, оскільки вони є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток, належне виховання. Таким чином, у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини, суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідно до принципу 6 Декларації про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові та розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучатися зі своєю матір`ю.

Згідно ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

П. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Вислухавши пояснення сторін по справі та свідків, аналізуючи надані докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що проживання малолітньої дитини разом з матір`ю у даному випадку відповідатиме найкращим інтересам дитини та забезпечить їй належний фізичний і духовний розвиток.

Суд не приймає до уваги посилання позивача та його представника на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, оскільки жодної з цих обставин на час розгляду судом справи та ухвалення судового рішення не встановлено.

Крім того, не підтверджено належними доказами те, що відповідач не сумлінно відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд також відхиляє доводи представника позивача про те, що у зв`язку з кращим матеріальним становищем дитині сторін буде доцільніше залишитись проживати разом з батьком, оскільки матеріальне становище однієї зі сторін не є визначальним фактором при вирішенні питання про місце проживання дитини, оскільки іншими, не менш вагомими критеріями, є виховання дитини у дусі дотримання духовних та моральних цінностей, любові та поваги до оточуючих.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Задовольняючи зустрічний позов, суд враховує вік дитини, добросовісне виконання матір`ю батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з матір`ю, чи негативно впливали на її виховання та розвиток.

Ухвалюючи рішення суд, зазначає, що визначення місця проживання дитини разом із матір`ю не позбавляє права відповідача (за зустрічним позовом) спілкуватися з дитиною та не обмежує його у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання останньої з матір`ю, не обмежений у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.

Ст. 263 ЦК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги за зустрічною позовною заявою задовольнити, а в задоволені позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 12, 81, 259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Виконкому Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 02 травня 2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко