Справа № 953/699/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 05 листопада 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 721. Від даного шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач зазначає, що на даний час сімейних стосунків фактично не існує, подружжя протягом тривалого часу не веде спільного побуту, життям один одного не цікавиться. Відповідач фактично не проживає з Позивачем. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать його інтересам позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та є підставою для розірвання шлюбу судом. Примирення неможливе.

31 січня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач зазначив, що примирення неможливе, просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 721 ( а.с.11).

Дітей від вказаного шлюбу сторони не мають.

Судом встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе.

За змістом ч. 1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідач просила змінити її прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 18, 247, 258, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайдашов Віталій Сергійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 2016 року Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 721.

Прізвище ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна