Справа № 643/4973/23
Провадження № 2-о/643/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

присяжних Косміної О.Л., Степанюк Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

заявника ОСОБА_1

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Бабак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2023 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_2 та є єдиним близьким родичем, який піклується про нього, їх батьки померли. ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням та є інвалідом другої групи з черговими переоглядом 01.06.2026. В довідці МСЕК зазначено рекомендації щодо відновлення працездатності стаціонарне лікування в ПНД №3. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності самостійного пересування, орієнтації, спілкування, та контрою поведінки, постійно потребує контролю та опіки, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. від 14.06.2023 року у справі відкрито провадження.

Розпорядженням Голови Московського районного суду м.Харкова від 05.07.2023, у зв`язку з відсутністю можливості призначення присяжних у вказаній справі, справу №643/4973/23 передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.07.2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 року, головуючим у справі визначено суддю Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.08.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2023, призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 16.01.2024, поновлено провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Крім того, вказав, що опікунство над братом йому необхідно встановити для отримання відстрочки від мобілізації.

Особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , в судовому засіданні, з урахуванням наявного висновку експерта та подання, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради Бабак О.В. в судовому засіданні просила заяву задовольнити та у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном над ним ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копій свідоцтв про народження заявник ОСОБА_1 та особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 є рідними братами. Їх батьками були: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії довідки МСЕК серії 12 ААВ № 701092 від 01.06.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з 01.06.2023, інвалідність встановлена на строк до 01.07.2026.

Як вбачається з довідки КНП ХОР Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в 4 п/в КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 02.05.2023.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 385 від 27.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної та на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання від 29.02.2024 №Т-1-5/0/185-24.08.31-27/0/802-24, адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради опікунська рада вважає доцільним, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним за рішенням суду.

Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Орган опіки та піклування не перевірив особисті приязні взаємини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про те, що опіка над братом йому необхідна для відстрочки від призову.

Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення заявником особистих немайнових і майнових прав та інтересів особи, щодо якої розглядається питання ОСОБА_2 та суд приходить до висновку, що призначення опікуном є способом ухилення ОСОБА_1 від мобілізації, а тому у задоволенні заяви про призначення його опікуном слід відмовити.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України, копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.03.2024.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м.Харків, майдан. Конституції, 7.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Довготько

Присяжні: О.Л.Косміна

Н.В.Степанюк

.