Провадження № 2/554/5538/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Діменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій прохає розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 18 вересня 2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1047.

У позові вказала, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , укладеному 18.09.2004 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1047. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивачка в позовній заяві зазначає відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що спільне проживання припинено, шлюбні стосунки фактично розірвані. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

13.11.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., про визнання недійсним договору дарування та поділ майна подружжя.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву повернуто ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Гавриша Б.В., надійшла до суду заява в якій він прохав здійснити розгляд справи без участі відповідача та його представника. Позовні вимоги підтримують прохають задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1047, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спір щодо поділу майна сторони будуть вирішувати в іншому позовному провадженні. Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.1-18,142,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 вересня 2004 року Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1047 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Черняєва