Єдиний унікальний номер 142/16/23
Номер провадження 2/142/79/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , укладений 29 вересня 2008 року між ним, ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_3 , в якості продавця, за ціною 7000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_3 , 29 вересня 2008 року було укладено усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 . Суттєвими умовами вказаного договору була повна оплата за будинок в розмірі 7000,00 грн. та наступний розподіл витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу та реєстрацією права власності. Ним, як покупцем, були виконані умови усного договору, сплачені вказані суми готівковими коштами продавцю об`єктів нерухомого майна. Позивач зазначає, що відвідати нотаріса для укладення договору купівлі-продажу зазначених об`єктів в письмовій формі та їх нотаріального посвідчення виявилось неможливим, оскільки продавець протягом тривалого часу уникала відвідання нотаріуса, посилаючись спочатку на зайнятість, потім на втрату документів на будинок, а після того, як на його замовлення було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок - на погіршення стану здоров`я. Позивач вказує, що протягом вказаного часу він проживав в будинку, здійснював його ремонт, зареєстрував в ньому своє місце проживання, маючи надію на спільне з ОСОБА_3 відвідання нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу будинку та реєстрації його права власності на нього в установленому законом порядку, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. А тому, вказуючи, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв, спадкоємців після її смерті не залишилось, посилаючись на ч. 2 ст. 220 ЦК України, зазначаючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважаючи, що зі смертю продавця власника будинку ОСОБА_3 , була втрачена будь-яка можливість нотаріального посвідчення укладеного між ними договору, вважає, що суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

20 лютого 2023 року на адресу суду від відповідача Студенянської сільської ради надійшов відзив в якому сільський голова ОСОБА_4 просить розгляд справи провести у відсутність представника Студенянської сільської ради, позовні вимоги задоволити на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про відкладення підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі, відкладено підготовче засідання в цивільній справі на 13 години 00 хвилин 30 березня 2023 року, витребувано з Піщанського відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області.

30 березня 2023 року від Піщанського відділу ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області надійшов витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 № 3.

08 травня 2023 року представником позивача подано на адресу суду клопотання про приєднання доказів до якого додано інформаційну довідку № 328843218 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 19 червня 2023 року, витребувано уприватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрони Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 260/2022 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

13 червня 2023 року на адресу Піщанського районного суду від приватного нотаріуса Питель М.С. надійшла копія спадкової справи №260/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажув якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , та проживає по АДРЕСА_3 , встановлено співвідповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

07 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про про розгляд справи у її відсутність та визнання позову.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року судом було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, відмовлено у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича від позову в частині позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу до Студенянської сільської ради Вінницької області, закрито и провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажув частині позовних вимог до Студенянської сільської ради Вінницької області, продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажув решті позовних вимог в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 14 травня 2024 року не з`явились, проте в матеріалах справи наявна письмова заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14 травня 2024 року не з`явилася, проте в матеріалах справа наявні її заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду суду під час розгляду справи по суті не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволеннню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі надних суду та досліджених під час судового розгляду доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 серпня 2000 року, жителька с. Дмитрашківка, в присутності голови Трибусівської сільської ради Огородник В.М., секретаря с/р ОСОБА_5 , отримала гроші за житловий будинок в АДРЕСА_1 , в сумі 7000 (сім тисяч) гривень від ОСОБА_1 , на підтвердження чого позивачем надано суду копію розписки, підписаної ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , з відміткою про засвідчення вірності копії документа 29 вересня 2008 року виконавчим комітетом Трибусівської сільської Ради депутатів трудящих Піщанського району Вінницької області (а.с.15)

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 травня 2008 року, виданого державним нотаріусом Піщанської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 638 слідує, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , її сестрі ОСОБА_3 було видано свідоцтво на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Піщанською державною нотаріальною конторою 24 листопада 2005 року за реєстровим № 1765, а саме на житловий будинок, позначений в плані літерою «А», житловою площею 47,8 кв. м., загальною площею 69,8 кв. м., до якого відносяться ганок «а», літня кухня «Б», сарай «В», (а.с.13)

Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , виготовленого 02 червня 2008 року на власника ОСОБА_3 , до складу будівель та споруд входили житловий будинок під літ «А», загальною площею 69,8 кв.м, житловою площею 47,8 кв. м, який складається з веранди, трьох кімнат та кухні, а також ганок під літ «а», літня кухня під літ «Б», сарай під літ «В» (а.с.10-12)

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 19449321 від 08 липня 2008 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину Піщанської держнотконтори реєстраційний номер 638 ВКК 062069 від 20 травня 2008 року зареєстровано за ОСОБА_3 з 08 липня 2008 року (а.с.14)

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 23 листопада 2020 року № 288, ОСОБА_1 з 30 версеня 2008 року зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 (а.с16)

Також позивачем до позовної заяви на підтвердження викладених в ній вимог долучено копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виготовленого 28 жовтня 2020 року на замовлення ОСОБА_1 , згідно якого до складу домогосподарства входять житловий будинок під літ «А», загальною площею 71,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м, який складається з веранди, трьох житлових кімнат, кухні та санвузла, ганок під літ. «а», літня кухня під літ «Б», підвал під літ «Б/під», сарай під літ «б», сарай під літ «б1», ганок під літ «б2», кормокухня під літ «В», сарай під літ «в», гараж під літ «Г», огорожа №1-3 (а.с.7-9)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 3 від 30 березня 2023 року, наданого на виконання ухвали суду, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрашківка Тульчинського району Вінницької області, про що 07 листопада 2022 року Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Хмельницький) було складено актовий запис за № 257 (а.с.51-52)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328843218 станом на 12 квітня 2023 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв. м, житловою площею 47,8, зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.63-64)

Окрім того, представником позивача адвокатом Близнюком В.В. було надано суду копію довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 819 від 22 травня 2023 року, з якої встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , та мала дві доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.72)

Також, судом на підставі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72576629 від 24 травня 2023 року встановлено, що 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу за № 260/2022 (а.с.73)

З документів, які наявні у спадковій справі № 260/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копія якої була надана на виконання ухвали суду, встановлено, що вказану спадкову справу було заведено приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу 27 грудня 2022 року на підставі заяви дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття спадщини (а.с.84-101)

Таким чином, на підставі досліджених судом доказів, встановлено, що 29 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено усну домовленість про купівлю-продаж нерухомого майна.

Розпискою ОСОБА_3 від 29 версеня 2008 року підтверджується факт отримання нею від ОСОБА_1 коштів в ромірі 7000,00 гривень за житловий будинок.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів, в тому числі, вільне волевиявлення учасника правочину.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У разі, якщо правочин вчинений без дотримання вимог щодо його форми він може кваліфікуватися як:

(а) нікчемний, у випадку якщо встановлений такий наслідок недотримання письмової форми на рівні закону (наприклад, ч. 2 ст. 1055, ч. 1 ст. 1257 ЦК);

(б) неукладений (невчинений) в тому разі, коли недійсність за недотримання вимог щодо форми не встановлено, але відповідний договір повинен вчинятися в письмовій формі і сторона правочину не виявляла свою волю для вчинення правочину (наприклад, не підписала правочин);

(в) вчинений, але заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків (абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК).

Під час розгляду судом встановлено, що договір купівлі-продажу на житловий будинок між сторонами не укладався у належній формі, тобто письмова форма договору не дотримана, а відтак в силу приписів статті 657 ЦК України такий договір є нікчемним.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина перша статті 216 ЦК України).

Згідно з пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам відповідно до статті 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 ЦК України тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК України тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.

Згідно із частинами першою та третьою статті 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Таким чином, договір купівлі-продажу житлового будинку, про який зазначає позивач, не відповідає письмовій формі, а тому є нікчемним в силу закону, який не вимагає визнання його таким в судовому порядку. Розписка, що міститься в матеріалах справи, не є договором купівлі-продажу, оскільки не містить істотні умови, що притаманні такому договору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК (в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК в разі недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Правила ст. 220 ЦК не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки за змістом ст. 640 цього Кодексу договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Пленум ВС в п.13 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6.11.2009 №9 роз`яснив, що, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст. 210, 640 ЦК пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та інших законодавчих актів", яким частину третю статті 640 ЦК викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК виключено слова "та державної реєстрації". З цього часу не передбачено державної реєстрації правочину, якщо в договорі не передбачено інше, а право на нерухоме майно та його обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

ВП ВС в постанові у справі № 334/3161/17 від 22.06.2021 визначила, що до 01 січня 2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами ч. 4 ст. 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину.

Відтак особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

Таким чином, враховуючи що спірний усний договір купівлі-продажу будинку, укладений у 2008 році, та відповідно до ст. 657 ЦК підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, а тому не може бути визнаний дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

На підставі досліджених судом доказів та встановлених судом обставин, враховуючи відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу слід відмовити.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України згідно яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 80, 51, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 203, 206, 220, 640, 657, 1216-1218, 1220-1223, 1268, 1269, 1297 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажувідмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платкника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: