КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/1534/18

провадження № 22-ц/824/2273/2024

10 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП «Житлоінвест» про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування квартири у власність, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у складі судді Журибеди О. М.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року вказаний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційні скарги ТОВ «ФК «Локо», ОСОБА_2 задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та у частині позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко А. В., державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького С. Ю. змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанову Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів іпотеки та витребування майна скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023, справу призначено судді-доповідачу Кирилюк Г. М., судді: Ящук Т. І., Рейнарт І. М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

20.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко О. М. подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача до залучення до участі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року зупинено апеляційне провадження в справіза позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Хрещатик», ТОВ «Проект К», ТОВ «ФК «Локо», державного реєстратора КП Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко А. В., державного реєстратора Філії КП Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького С. Ю., АТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Форум-Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Р. П., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП «Житлоінвест» про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування квартири у власність, за апеляційними скаргами ТОВ «ФК «Локо» та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2024 представник ОСОБА_6 - адвокат Денисенко О. М. подав заяву про поновлення провадження у справі та залучення до участі правонаступника ОСОБА_6 - Авер`янова А. О.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», державного реєстратора Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» Дмитренко Анастасії Володимирівни, державного реєстратора Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельника Романа Петровича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ДП «Житлоінвест» про визнання правочинів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення, витребування квартири у власність, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року.

Залучити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до розгляду на 02 липня 2024 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук