Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6024/23
Провадження № 2/711/569/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

представника позивача адвоката Столітнього М.М., представника відповідача адвоката Чакалова А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 64 700,00 грн., інфляційні витрати 2 079,64 грн., три відсотки річних 494,46 грн., судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4519055 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 20 000,00 грн., строк кредиту 29 днів, з правом подальшої пролонгації. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачко за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . 23.08.2021 відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. 31.08.2021 відповідачка здійснила платіж на рахунок кредитора за користування позикою в розмірі 260,00 грн., але платежу було недостатньо для продовження строку позики. 06.09.2021 відповідачка здійснила платіж на рахунок кредитора за користування позикою в розмірі 260,00 грн., але платежу було недостатньо для продовження строку позики. Надалі відповідачка оплати за Кредитним договором не здійснювала. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні Кредитного договору, відповідного повідомлення. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 64 700,00 грн., з яких 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 44 700,00 грн. - нараховані проценти. Крім того, у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, відповідачці на суму боргу нараховано інфляційні витрати в розмірі 2 079,64 грн. та 3% річних в розмірі 494,46 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11.10.2023 від представника відповідачки адвоката Чакалова А.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази укладення з відповідачкою кредитного договору, перерахування їй кредитних коштів, часткової сплати кредиту та ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Відповідачка не пам`ятає обставин за яких був укладений Договір про надання споживчого кредиту від 25.07.2021 і чи взагалі такий укладався, а також того, що нею два рази поспіль сплачувався кредит в сумі 260,00 грн. Позивач не надає до суду повний номер банківської картки на яку було перераховано кошти, що дало б відповідачці змогу перевірити чи дійсно їй був наданий споживчий кредит в сумі 20 000,00 грн. В матеріалах справи наявна лише довідка ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 16.05.2022 про успішність операцій, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна», проте про які саме операції йде мова, і яким чином така довідка підтверджує перерахування коштів відповідачці, не зрозуміло. Як стверджує позивач 03.05.2022 ТОВ «Авентус Україна» відступило на його користь право вимоги, однак відповідачку не було повідомлено про відступлення права вимоги. В матеріалах справи міститься аркуш з написом «Предварительный просмотр отправлен email сообщение» в якому йде мова про відступлення права вимоги на користь позивача. Проте аркуш справи не може бути доказом повідомлення відповідачки, як боржниці, про заміну кредитора у зобов`язані, оскільки з вказаного аркушу справи не відомо хто здійснює таке повідомлення і кому повідомлення адресоване. Доказів направлення повідомлення про відступлення права вимоги поштою на адресу відповідачки суду не надано. Не виконання позивачем обов`язку встановленого Договором факторингу та приписами ЦК України щодо повідомлення відповідачки про відступлення права вимоги є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволені позову. Окрім цього, позивачем не надано доказів набуття ним права вимоги саме до відповідачки, оскільки умови Договору факторингу не передбачають підписання витягів з реєстру боржників. Також позивачем не надано доказів пролонгації Договору, що свідчить про незаконність нарахування відсотків за період з 23.08.2021 по 21.11.2021 включно. Так, відповідачка вважає, що умови Договору є несправедливими, в даному випадку має місце установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру, адже за фактом продовження строку дії договору відбувається кожні 24 години та більше того взагалі з позбавленням права Споживача висловити свою згоду або незгоду щодо продовження строку дії договору, зважаючи на конкретні життєві обставини Споживача, які склалися у певний період. Зважаючи, що умова п. 4.3.1 Договору є несправедливою згідно приписів ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак вважається недійсною з моменту укладення договору, то нарахування Позивачем відсотків за Договором після 23.08.2021 є незаконним. Згідно п. п. 1.4 Договору строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту - 23.08.2021, відтак нарахування відсотків за кредитом має відбуватися в межах 29 днів, узгодженого сторонами строку кредиту. Сума нарахованих відсотків за договором в даному випадку складає 5 510 грн., а тому заявлені позовні вимоги щодо стягнення з суми заборгованості у сумі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 44 700,00 грн. нараховані проценти, а всього 64 700,00 грн., не підлягають задоволенню, оскільки є незаконними та не доведеними з боку позивача. Окрім того, сума нарахованих позивачем відсотків за договором є непропорційно завищеною поряд із отриманою сумою кредиту у розмірі 20 000,00 грн., що має наслідком погіршення його становища та виникнення боргових зобов`язань, що більш ніж вдвічі перевищують основну суму кредиту. Графіком платежів, який є Додатком № 1 до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 25.07.2021 передбачено, що: сума позики становить 20 000,00 грн., нарахованих процентів 5 510,00 грн., а разом до оплати 25 510,00 грн. Дата повернення позики та сплати нарахованих процентів 23.08.2021. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, строк дії договору до 23.08.2021 не змінювався. Доказів того факту, що кредитний договір було автоматично пролонговано та строк користування кредитом збільшено, матеріали справи не містять, а не сплата та/або несвоєчасна сплата позичальником кредитних платежів не може слугувати належною підставою для продовження строку користування кредитом без волевиявлення сторін (у тому числі вчинення відповідних дій). Оскільки, строк надання позики сплив 23.08.2021, подальше нарахування процентів за користування позикою в межах дії Договору, є неправомірним. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то відповідач вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами підлягає зменшенню, оскільки заявлений розмір є непропорційним складності справи, кількості доказової бази, часу витраченого адвокатом для підготовки справи.

20.10.2023 від представника позивача - адвоката Столітнього М.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. Так, кредитний договір укладений між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана у позовній заяві. На підтвердження укладання Договору № 4519055 про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви № 4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С190857», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачкою для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Крім того, відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору було здійснено платежі - часткову оплату на рахунок кредитора, що підтверджується карткою обліку договору, що була надана до позову. Представником позивача було зроблено відповідний адвокатський запит до банку-емітенту платіжної картки про належність картки відповідачці та отримання нею кредитних коштів. А тому жодних сумнівів в тому, що 25.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4519055 про надання споживчого кредиту не виникає. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків (додається до позовної заяви) та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом (додається). Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Надання Кредитору відомостей щодо захищеного номера банківської карти для здійснення переказу грошових коштів, які відомі лише відповідачці, свідчить що попередньо (до зарахування коштів), сторонами були узгоджені всі істотні умови договору, в тому числі і спосіб здійснення перерахування кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору. Платіжний провайдер надав первісному кредитору ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов Договору про організацію переказу платежів № ВП-20.04.17-1 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ «ФК «Вей фор пей» та ТОВ «Авентус Україна». З огляду на викладене вище, кредитні кошти відповідачці перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 . Сума заборгованості за Договором № 4519055 від 25.07.2021 у сумі 64 700,00 грн. розрахована у відповідності до картки обліку договору від ТОВ «Авентус Україна». Сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, відповідачці у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляції цих нарахувань та процентів річних до повного виконання. Щодо правомірності факторингу та повідомлення про відступлення прав вимоги, то пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК« Фінтраст Україна» , як фактором, було укладено Договір факторингу № 03-05/2022, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення. Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних». Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором у розмірі 67 274,10 грн. беззаперечно доведено належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Столітній М.М. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідачки адвокат Чакалов А.К. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно статтею 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4519055, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С190857».

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у гривні, а ОСОБА_1 зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 20 000,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 29 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.

Згідно п. 1.5. Договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. договору.

Пунктом 2.1. Договору про надання споживчого кредиту № 4519055 встановлено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 4.3.1. Договору, сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадків, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролангації є новою датою повернення кредиту.

Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп. 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2.Договору (пункт 4.3.2. Договору).

Згідно положень п. 3.7., 3.8. Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020, перед подачею заявки на отримання кредиту, клієнт ознайомлюється з обов`язковою інформацією про товариство, про порядок та умови надання фінансових послуг, з правилами та відповідним примірним кредитним договором, що розміщені на Веб-сайті, у тому числі з інформацією, викладеною у цих правилах. У випадку, якщо таку заявку споживач подає через партнера товариства та/або кредитного посередника, ознайомлення з інформацією, вказаною в цьому пункті правил, здійснюється споживачем після отримання повідомлення від товариства щодо можливості надання кредиту. Інформація, яка необхідна клієнту для прийняття ним обґрунтованого та усвідомленого рішення стосовно отримання кредиту, що розміщена товариством на власному Веб-сайті є повною, актуальною, безоплатною та доступною для самостійного ознайомлення.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачці в користування кредит в розмірі 20 000,00 грн., шляхом зарахування 06.12.2021 грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ ФК «Контрактовий дім» № 1968 від 16.05.2022.

ТОВ ФК «Контрактовий дім» має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та надало ТОВ «Авентус Україна» послуги з переказу грошових коштів відповідно до умов Договору про надання послуг з переказу платежів № 087/20-П від 08.07.2020.

Належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 та зарахування 25.07.2021 на неї коштів в розмірі 20 000,00 грн. підтверджується листом АТ «ОТП БАНК» № 68-3-68-3-1-23/1598-БТ від 16.02.2024, а також випискою по банківський картці за 25.07.2021.

З картки обліку Договору № 4519055 від 25.07.2021 вбачається, що 23.08.2021 відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п. 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль.

31.08.2021 та 06.09.2021 відповідачка здійснила два платежі в розмірі 260,00 грн., проте надалі оплати за Кредитним договором не здійснювала, в результаті чого у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 64 700,00 грн., яка складається з: 20 000,00 грн. тіло кредиту, 44 70,00 грн. проценти за користування кредитом.

Підпунктом 3 пункту 5.1. Договору № 4519055 від 25.07.2021 передбачено, що ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача.

Так, 03.05.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 03-05/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення прав грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2. Договору перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»

прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печаткою Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022 підписано і скріплено печатками ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 03.05.2022.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022 ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4519055 в загальному розмірі 64 700,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 44 700,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену останньою при укладенні кредитного договору.

Посилання представника відповідача на порушення вимог закону при укладені Договору факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022 суд не приймає до уваги, оскільки на час розгляду справи такий договір недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» на підставі Договору факторингу № 03-05/2022 від 03.05.2022 перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 4519055 від 25.07.2021 в загальному розмірі 64 700,00 грн.

Розділом 5 Договору про надання споживчого кредиту № 4519055 від 25.07.2021 передбачено, що Товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором, а споживач в свою чергу зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.

На час розгляду справи Договір про надання споживчого кредиту № 4519055 від 25.07.2021 недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний, доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором суду не надано.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Судом встановлено, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем непогашена і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 44 700,00 грн. нараховані проценти, а всього 64 700,00 грн.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог представник відповідача посилався на те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснено поза межами строку дії кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору № 4519055 від 25.07.2021 сторони погодили, що строк кредиту становить 29 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.

Розділом 4 Договору визначено, що строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп.4.2. (пп.4.2.1-4.2.4.) Договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (пп. 4.3.1 - 4.3.2) Договору.

Порядок автопролонгації строку кредиту передбачений пп. 4.3.1 Договору, зокрема, сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2.-4.2.4. Договору. Тобто, в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Так, останнім днем дії кредитного договору було 23.08.2021, проте відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись п. 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль, оскільки у відповідачки на дату закінчення строку кредиту була наявна заборгованість за кредитом.

Відтак, доводи представника відповідача щодо нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору не знайшли свого підтвердження, враховуючи погодження сторонами автоматичної пролонгації строку договору у разі наявності непогашеної заборгованості на момент закінчення строку кредитування.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо повернення у встановлений Договором строк кредиту та сплатити процентів за користування ним не виконала, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 64 700,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 44 700,00 грн. - заборгованість за відсотками, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідачки на користь позивача.

Щодо стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційних витрат за період з грудня 2021 по 23.02.2022 складають 2 079,64 грн., а 3 % річних за період з 22.11.2021 по 23.02.2022 складають 494,46 грн. Аналіз змісту наданого розрахунку свідчить, що він здійснений у відповідності до порядку, встановленого законом, і арифметично обчислений правильно, а відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, всього до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4519055 від 25.07.2021 в розмірі 64 700,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 079,64 грн. та 3% річних в розмірі 494,46 грн., а всього 67 274,10 грн.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (платіжна інструкція № 818 від 14.09.2023).

Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 4, 5 статті 137 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладений з адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги від 23.08.2023, рахунок на оплату по замовленню № 933/24/08 від 24.08.2023, платіжне доручення № 574 від 24.08.2023 на суму 10 000,00 грн., ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1423361 від 29.08.2023 та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020.

Разом з цим, суд погоджується з позицією сторони відповідача щодо неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу і вважає їх розмір завищеним, позаяк заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. Вказана сума, на думку суду буде співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, відповідатиме критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електрону комерцію», ст.ст. 3, 6, 15, 16, 509, 512, 514, 526, 546, 549-551, 610, 611, 616, 624, 627, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4519055 від 25.07.2021 в розмірі 64 700,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 079,64 грн. та три відсотки річних в розмірі 494,46 грн., а всього 67 274,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а всього 5 147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова