РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/2403/24

2/303/396/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кость В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» від імені якого діє ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» від імені якого діє ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу в сумі 27308,30 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача було виявлено порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутня силова пломба (вхід-вихід) на голендерах лічильника.

Внаслідок виявленого порушення, відповідачу було перераховано 926,9 м. куб. об`єму спожитого газу вартістю 27308,30 грн., за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача з 09.05.2022 по 09.11.2022.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому висловив свої заперечення щодо позовних вимог з посиланням на те, що акт про порушення було розглянуто комісією без його відома, про що він дізнався тільки після отримання позовних матеріалів. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не надано акту експертизи засобу вимірювальної техніки - лічильника газу «Elster» BK G-4T, номер 11201857, хоча в акті про порушення була вказівка про відправлення його на експертизу. В матеріалах справи відсутні докази складання позивачем акту опломбування засобу вимірювальної техніки та факту його повірки. За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких звернуто увагу суду на те, що у відповідності до п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У свою чергу, актом встановлення лічильника газу, який було додано до позову від 29.11.2017 року підтверджується опломбування патрубків лічильника газу номерною пломбою №С40447729 та встановлено, що відповідальність за збереження лічильника і цілісність заводських пломб, повірочних тавр Держстандарту та пломб встановлених ПАТ «Закарпатгаз» несе споживач.

Відповідно до абзацу 3 п. 7 глави 9 розділу Х Кодеску газорозподільних систем, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Таким чином, за доводами сторони позивача, відсутність охоронної пломби №С40447729 дала можливість споживачу демонтовувати лічильник та безобліково споживати природній газ, а експертиза ЗВТ до даного порушення немає відношення та жодним чином не впливає на задоволення комісією акту про порушення і здійснення донарахування необлікованого об`єму природного газу.

У зв`язку з наведеним, представник позивача вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задоволити.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

09.11.2022 року представниками АТ «Закарпатгаз» у споживача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме підпункту 2 пункту 1 глави 2 Розділ ХІ та підпункту 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що складено відповідний акт про порушення №ZK 09617 від 09.11.2022 (надалі Акт).

Як вбачається зі змісту Акту, «при обстеженні ЗВТ виявлено відсутність силової пломби на галендерах лічильника, по базі даних РГК силова пломба №40447729 рахується присутня, пошкоджений отвір через який повинен проходити пломбувальний матеріал. ЗВТ на експертизу».

Відповідач відмовився від підпису на Акті, що підтверджується також відеозаписом, який був поданий представником позивача через систему «Електронний суд» разом з додатковими поясненнями 9 травня 2024 року. Відповідач на відео зазначив, що він візьме участь під час комісійного розгляду Акту.

Поряд з цим, матеріали справи не містять відомостей щодо демонтажу лічильника, а також проведення його експертизи.

Позивач листом від 8 грудня 2022 року №811 повідомив ОСОБА_2 про комісійний розгляд Акту, на підтвердження чого надано копію фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа. Наразі у суду немає об`єктивної можливості перевірити факт отримання такого листа відповідачем, оскільки дані відстеження поштового відправлення є доступними протягом півроку.

29.12.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» проведено комісійний розгляд Акту (а.с. 15). Комісія з розгляду актів про порушення, розглянувши Акт про порушення, керуючись п.8,11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ вирішила: «задовільнити повністю акт про порушення №ZK09617 від 09.11.2022 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 відносно споживача ОСОБА_3 ».

Внаслідок вказаного порушення позивачем складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 29.12.2022 (а.с. 16), відповідно до якого опалювальна площа складає 97 кв.м., нарахований об`єм за період 09.05.2022 по 09.11.2022 - 926 м3, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу становить 27308,30 грн.

Як вбачається із списку відправлень рекомендованих листів від 05.01.2023 року, відповідачу було відправлено окремий платіжний рахунок для сплати донарахованого об`єму природного газу та вимогу від 05.01.2023 року №880-Сл-139-0123. (а.с. 17-19).

В контексті вимог позивача за предметом позову та заперечень відповідача, суд при вирішенні позову виходить з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим 30 вересня 2015 року постановою №2494 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу I Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (надалі -ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (пункти 1, 2 Глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

В матеріалах справи міститься акт встановлення лічильника газу від 29.11.2017 року, яким було підтверджено опломбування патрубків лічильника газу номерною пломбою №С40447729 та встановлено, що відповідальність за збереження лічильника і цілість заводських пломб, повір очних тавр Держстандарту та пломб встановлених ПАТ «Закарпатгаз» несе споживач.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20)).

Відповідно до частин першої - третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до підпункту 3.1.3. пункту 3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення № 619) лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Зі змісту Акту вбачається, що за наслідками виявленого порушення передбачалося проведення експертизи, що підтверджується записом: «ЗВТ на експертизу», однак матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних щодо її проведення.

Крім того, проведення експертизи передбачає певну процедурну послідовність дій, за результатами якої комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу.

Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів усередині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації (підпункт 3.3.3 пункту 3 Положення № 619).

Згідно з підпунктом 3.3.3.4 Положення № 619, залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (пункт 3.4 Положення № 619).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі немає достатніх фактичних даних, які б у своїй сукупності підтверджували, що відсутність пломби на ЗВТ, стала наслідком несанкціонованого відбору газу з боку позивача, оскільки сама по собі відсутність пломби не є безспірним фактом втручання в роботу ЗВТ.

Переглядаючи в касаційному порядку рішення судів у постанові від 06 грудня 2023 року по cправі № 914/1979/22, Верховний Суд констатував, що за обставинами справи, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пп.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ), а саме відсутність пломби, складено акт про порушення та проведено експертизу, за наслідками якої не виявлено втручання в роботу ЗВТ.

За таких обставин, касаційний суд звернув увагу, що «суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що обставина, яка полягає у відсутності пломби на ЗВТ, не стала наслідком несанкціонованого відбору газу з боку Амбулаторії та споживання природного газу комерційним вузлом обліку поза обліком (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства). Інших обставин, що могли призвести до викривлення даних обліку природного газу АТ "Львівгаз" не довело та суди попередніх інстанцій не встановили».

Таким чином, факт втручання в роботу ЗВТ, а також викривлення даних обліку природного газу може підтверджуватися або спростовуватися відповідним актом експертизи, який в матеріалах даної справи є відсутнім.

Також, акт експертизи як документ, на підставі якого в сукупності з актом про порушення приймається рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу, має відповідати вимогам законності та обґрунтованості, зокрема: в ньому мають бути належним чином зазначені підстави, на яких він ґрунтується, детально визначено результати експертного огляду в залежності від характеру порушення (в чому саме полягає порушення, які дефекти виявлено експертною комісією, в чому проявляються ті або інші пошкодження), зміст акту має відповідати визначеній формі та містити виключно достовірні дані.

За недоведеності позивачем факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, відсутні підстави для донарахування відповідачу необлікованого об`єму природного газу та стягнення його вартості.

Вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку, а також положення діючого цивільного законодавства дають суду підстави для висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судовий збір по справі у сумі 3028,00 грн. підлягає віднесенню на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України). Стороною позивача заявлено орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн., а стороною відповідача в сумі 5000,00 грн. Поряд з цим, доказів зазначених витрат суду не надано. За таких обставин, підстави для їх розподілу є відсутніми.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. Позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 88015 м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Кость