Справа №293/2123/23
Провадження № 2/293/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.

секретаря судового засідання Крисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 7999,99гривень та судових витрат у виді судового збору в розмірі 2684,00гривень.

Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у справі №293/2123/23, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2024 призначено судове засідання на 12.03.2024.

11.03.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

12.03.2024 сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.

12.03.2024 до суду надійшла заява позивача, згідно якої останній просить розглянути заяву про закриття провадження у справі без участі представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», заяву про закриття провадження просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» поданої 11.03.2024, позивач повідомив, що 05.03.2024 ОСОБА_1 погасив заборгованість, що була предметом розгляду у даній справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження V справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю внаслідок погашення заборгованості у повному обсязі та через відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем під час подання позову до суду судовий збір в розмірі 2864,00гривень підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст. 255,260,261,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений за подання позову до ОСОБА_1 , згідно платіжної інструкції №508252315 від 06.10.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ