Номер провадження 2/754/5404/24
29 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,
Позивач, в особі свого представника, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. В обґрунтування вказаних позовних вимог представник позивача посилався на те, що 01.09.2022 року об 11:50 год. у м. Києві на виїзді з Набережного шосе у бік бульв.Дружби Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA - Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала відповідачка та «Mercedes-Benz GLE», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року по справі №757/125333/22-п відповідачку по справі ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 , була застрахована за полісом №ЕР209944392 в ПАТ «СК «УСГ».
Полісом встановлений ліміт відповідальності у розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн..
Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ»з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.
Сума виплати страхового відшкодування, яке повинна сплатити відповідачка позивачу складає: 174 514,91 грн. - 160 000,00 грн.. = 14 514,91 грн.. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки не відшкодованої суми збитків в розмірі 14 514,91 грн..
Ухвалою Деснянського районного суд м. Києва від 15.08.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
Відповідачка по справі належним чином повідомлялась судом про розгляд даного провадження, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, однак поштове відправлення направлене за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
01.09.2022 року о 11:50 год. у м. Києві по виїзду з Набережного шосе у бік бульв. Дружби Народів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «TOYOTA - Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала відповідачка та «Mercedes-Benz GLE», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року по справі №757/125333/22-п відповідачку по справі ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «TOYOTA - Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована за полісом №ЕР209944392 в ТДВ «СК «УСГ».
Полісом встановлений ліміт відповідальності у розмірі 160 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн..
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
14.11.2022 року Позивач звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 9406/18/ЦВ.
08.12.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн..
Оскільки ліміт відповідальності ПАТ «СК «УСГ» встановлений Полісом № ЕР209944392 в розмірі 160 000,00 грн., франшиза 0,00 грн., а тому ПАТ «СК «УСГ» було сплачено 160 000,00 грн. згідно умов Полісу.
Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 174 514,91 грн. - 160 000,00 грн.. = 14 514,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням №914572 від 13.09.2022 року.
Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено судам, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання ,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В п. 26 цієї Постанови вказано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.
Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, за таких обставин суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 988, 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 13, 76-82, 141, 174, 178, 279, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» невідшкодовану суму збитків у розмірі 14 514,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 29.11.2024.
Суддя: Т.А.Зотько