ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6253/14-ц Номер провадження 22-з/814/152/24 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань: Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович - задоволено.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції із стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

23 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович в системі «Електронний суд» сформував заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, повязаних із наданням правничої допомоги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для вирішення судом апеляційної інстанції питання про стягнення судових витрат у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ст.141, ст.142 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, у таких випадках: ухвалення судом рішення по суті спору, ухвалення судом судового рішення про закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду, а також у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду по суті.

18 квітня 2024 року Полтавським апеляційним судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Задерей Олександр Віталійович на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції із стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, Полтавським апеляційним судом не ухвалювалося рішення по суті спору, а також інші процесуальні рішення, передбачені ст.141, ст.142 ЦПК України, тому відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.141, ст.142, ст. 270, ст. 367, ст.381 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задерей Олександр Віталійович про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс постанови виготовлено 16.05.2024 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль