Номер провадження 2/754/1755/24
Справа №754/273/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання - Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіу порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року вказаний позов переданий на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д.

У зв`язку з перебуванням судді Буша Н.Д. на лікарняному, розгляд даної справи було призначено після виходу судді з лікарняного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа за вказаним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Позивач обгрунтовуючі свої вимоги, посилається на те, що 19 травня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведеться та не проживають разом з 28 січня 2022 року. Кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому позивач переконана, що шлюб потрібно розірвати.

02.04.2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, оскільки вважає, що подальше подружнє життя можливе, комунікація між відповідачем та позивачем відбувається постійно, на регулярній основі. З точки зору відповідача, поданий дружиною позов, викликаний тимчасовими емоціями, які пов`язані із стресовою ситуацією внаслідок повномасштабного вторгнення країни-агресора та ведення воєнного стану. Певні розбіжності у поглядах на життєві труднощі на думку відповідача можна і потрібно вирішити, тим самим ще більше зміцнивши сімейні стосунки. Просив відмовити у задоволені позову.

16.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитишин О.М. надійшла відповідь на відзив. Обгрунтовуючи відповідь на відзив, посилається на те, що позивач ОСОБА_1 остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу, зважено та обдумано, будучи при здоровому глузді та розуміючи значення і наслідки своїх дій, без будь-якого впливу з боку третіх осіб. Між подружжям ще до початку повномасштабного вторгнення країни-агресора та введенням воєнного стану на території України погіршились відносини та мали місце регулярні свари, особливо із-за ревнощів з боку відповідача, який намагався контролювати кожен її крок. З 28 січня 2022 року позивач з сином переїхали до м. Києва та проживають тут по теперішній час, що підтверджується Актом про проживання від 21.02.2024 року. Крім того, з січня 2023 року позивач перебуває у нових стосунках та планує їх узаконити. Також, як відомо позивачу, відповідач теж перебуває у нових стосунках, але не вбачає, з особистісних причин, за необхідне цього розголошувати та повідомляти суд про дійсні обставини справи. Таким чином, викладене вище спростовує факт того, що дійсно мають місце продовження стосунків між сторонами, які є підставою для збереження шлюбу. Представник позивача наполягала на розірванні шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання позову.

Причини неявки відповідача суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №209, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 19,78, 81,82, 89, 206, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 114-115 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 )та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрований 19 травня 2018 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 209 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.05.2024 року.

Суддя Н.Д.Буша