Справа № 296/1589/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2024 у справі №296/1589/24 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2024 перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури Віктор Толочко звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2024 у справі №296/1589/24 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.05.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

В обґрунтування заяви зазначено, що у вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду від 25.03.2024 допущено описку, а саме, у назві сторони в інтересах якої є держава, а саме замість «Житомирської обласної ради», зазначено «Житомирська міська рада».

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

За викладених обставин, розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2024, ухваленому у цивільній справі №296/1589/24, позовні вимоги - задоволено.

Згідно матеріалів справи позов пред`явлено в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, оскільки саме Житомирська обласна рада є засновником КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради, проте у своєму рішенні суд допустив помилку щодо написання сторони в інтересах якої подано позов, зазначивши замість «Житомирської обласної ради» - «Житомирську міську раду».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Отже, описка у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2024 унеможливлює його виконання, при цьому вона є є явною та має суто технічний характер, тому вона підлягає виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву предстаника позивача - Житомирської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2024 у справі №296/1589/24 - задовольнити.

Виправити описки допущені судом у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 25.03.2024 у справі №296/1589/24, зазначивши у всіх випадках «Житомирська обласна рада» у відповідних відмінках, замість «Житомирська міська рада».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 13.05.2024

Суддя В. М. Шкиря