Справа № 467/543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

присяжних Розмеріци Н.О.,

Рубан І.М.,

за участю секретаря судових засідань Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про продовження опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою адвоката Рубана С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про продовження опіки над недієздатною особою.

В порядку ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2024 року визначено склад суду, матеріали справи передані в провадження судді Кірімової О.М. за участю присяжних Розмеріца Н.О., Рубан І.М .

Ухвалою судді від 23.04.2024 року відкрито провадження по даній заяві та справу призначено до розгляду.

До початку судового зсідання адвокат Рубан С.Ю. заявив клопотання про відвід від присяжної Рубан І.М. , оскільки він перебуває у шлюбі з даним присяжним.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід присяжної Рубан І.М .

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід присяжної Рубан І.М. суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження адвокат Рубан С.Ю. та присяжна Рубан І.М. перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року за актовим записом № 46.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Питання про відвід (самовідвід) присяжного регулюється тими самими правовими нормами, що і питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява адвоката Рубана С.Ю. про відвід присяжної Рубан І.М. є вмотивованою та обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рубана С.Ю. про відвід присяжної Рубан І.М. - задовольнити.

Відвести присяжну Рубан І.М. від розгляду цивільної справи № 467/543/24 за заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада виконавчого комітету Арбузинської селищної ради Миколаївської області про продовження опіки над недієздатною особою.

Визначити присяжного для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кірімова

Присяжні Н.О. Розмеріца

І.М. Рубан