Справа №295/2065/24 2/760/6747/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа, у якій позивач просить стягнути з державного бюджету на свою користь 750000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

02.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника Міністерства оборони України, у яких, серед іншого, просить закрити провадження у справі як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування зазначає, що підстава позову у даній справі пов`язана з результатами розгляду адміністративних справ. Фактично, позивач намагається компенсувати невиконання рішень адміністративного суду шляхом заявлення нового цивільного позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним рішенням відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У той же час, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до вч НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, треті особи: вч НОМЕР_1 , Міністерство оборони задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 14.03.2023, поданого на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу. Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 14.03.2023, поданий на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 , щодо звільнення з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку згідно підпункту б) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків, та правової оцінки суду. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року залишено без змін.

Так, судовими рішенням визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо належного розгляду рапорту та зобов`язано військову частину розглянути рапорт.

Питання про відшкодування моральної шкоди не вирішувалось. В адміністративному позові не було також заявлено вимогу про відшкодування шкоди, відповідно до описової частини рішення адміністративного суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28 лютого 2018 року у справі №234/14299/15-ц зазначає, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз змісту вищезазначеного дає підстави для висновку, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень, й вони мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі задоволенню не підлягає, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Державної казначейської служби України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк