Справа №672/388/24
Провадження №2/672/233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А.,представниці позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/388/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є її батьком і у зв`язку із досягненням повноліття позивачкою останній припинив сплачувати аліменти на її утримання. На даний час позивачка продовжує навчання, потребує коштів, яких батько не надає.

В судовому засіданні представниця позивачки позов підтримала і просить задовольнити, стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі частини з всіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважає що іншою стороною не доведено факт спроможності надання такого утримання зі сторони відповідача. Також вказує, що ну утриманні у останнього перебуває ще троє неповнолітніх дітей, а на користь старшої дитини з відповідача стягуються аліменти.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до копії свідоцтва про народження позивачки її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2).

На даний час позивачка є повнолітньою та продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання за кошти державного бюджету на історичному факультеті Тернопільського національного педагогічного університету, з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року (а.с. 3).

Представниця позивачки вказує, що всі витрати на навчання позивачки несе її матір, а відповідач жодним чином у цьому не допомагає. Відповідач є працездатним, а отже має можливість їй допомагати.

Зокрема, позивачка сплачує за проживання у гуртожитку 800 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою про її проживання на період навчання у гуртожитку ВНЗ та довідкою і квитанцією про сплату за таке проживання (а.с.4-6).

Також, позивачка несе витрати за оплату проїзду до місця навчання, на підтвердження чого подала роздруківку з інтернет-ресурсу про вартість автобусного квитка, яка складає 191 грн. 50 коп. (а.с.7).

Отже, дані обставини свідчать про те, що позивачка не має можливості самостійно забезпечувати себе у зв`язку із продовженням навчання та потребує додаткових витрат у зв`язку із навчанням.

Також, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, будь-яких доказів про інше надано не було.

У той же час, обов`язок доведення того факту, що особа в силу тих чи інших обставин не може здійснювати сплату аліментів покладається на самого платника аліментів.

Представником відповідача доведено належними та допустимими доказами той факт, що відповідач є батьком ще трьох неповнолітніх дітей. Проте не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість сплати аліментів на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

При цьому, судом враховується і та обставина, яка визнається сторонами, що до досягнення ОСОБА_3 повноліття, що мало місце 27.03.2024 року, відповідач сплачував аліменти на її утримання. Отже він мав таку можливість і доказів про якісь істотні зміни цієї обставини суду надано не було.

Згідно ч.1,3 ст.199 СК України визначено, що: Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України: Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Позивачка посилається, як на підставу задоволення позову, на ті обставини, що вона та її матір несуть значні витрати пов`язані із її навчанням.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, суд враховує, що на утриманні у відповідача перебуває ще троє дітей від інших шлюбів, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.19-21).

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявленого позову та необхідність його задоволення, а розмір аліментів, що підлягають до сплати вважає за необхідне визначити в межах 1/8 частки від щомісячного доходу відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

З врахуванням того, що позов було задоволено у процентному відношенні на 50 %, а згідно ч.6 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави в разі повного задоволення позову підлягав би судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., то відповідно і сума стягнення судового збору має бути зменшена на цю різницю, що становить: 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісяця аліменти в розмірі в розмірі 1/8 частини з всіх видів доходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого на користь ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , у зв`язку із навчанням у Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка, на період її навчання, починаючи з 08.04.2024. і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Представниця позивачки: адвокат Чухась Майя Степанівна, 32000, вул. Грушевського 80 м. Городок. Хмельницького району, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: адвокат Столяр Микола Васильович, 32000, вул. Грушевського 51 м. Городок. Хмельницького району, Хмельницької області.

Суддя: