Справа № 515/47/20
Провадження № 2/513/174/24
Саратський районний суд Одеської області
10 травня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивача адвоката Ковпака О.В., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Дукіна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської областіклопотання представника відповідача про виклик експерта та про визнання обов`язковою явки до суду позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання призначено на 09 травня 2024 року о 15:30 годині.
Представник відповідача адвокат Дукін С.В. 09.05.2024 через систему "Електронний суд" подав клопотання про виклик експерта ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для надання роз`яснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Татарбунарського районного суду від 29.09.2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Ковпак О.В. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експерту ФОП ОСОБА_3 .
Представник відповідача зазначає, що відповідач не згоден з висновком експерта, та як він був складений без огляду житлового будинку, на час складання висновку експерта житловий будинок всередині був переобладнаний та є розбіжності у плані-схемі згідно технічного паспорту житлового будинку, наданого позивачем від 15.01.2018 року та технічного паспорту житлового будинку, наданого відповідачем від 20.11.2020 року. Позивач просить виділити у власність ту частину будинку, у який відповідач з дружиною зробили ремонт за власні кошти та на теперішній час проживають.
Крім того, представник відповідача заявив клопотання, в якому просить визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень. Клопотання обґрунтував тим, що 23.03.2021 року представником позивача адвокатом Ковпак О.В. була подана заява про уточнення позовних вимог з варіантом виділення позивачу тих кімнат та приміщень, яким частково користується відповідач після проведення ремонту за власні кошти та проживає у них зі своєю сім`єю. Крім того, позивач просить зберегти йому вхід у квартиру існуючий в приміщенні житлового будинку літ"А". Зазначені обставини потребують з`ясування шляхом надання особистих пояснень сторонами у суді, що є підставою для виклику позивача.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дукін С.В. підтримали заявлені клопотання.
Представник позивача адвокат Ковпак О.В, проти задоволення клопотання про виклик експерта не заперечував. Заперечував проти задоволення клопотання про виклик позивача, посилаючись на те, що він представляє інтереси позивача ОСОБА_2 в суді та володіє повною інформацією, що стосується предмета спору.
Вислухавши думку сторін, розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до таких висновків.
Частиною 5 ст.102 ЦПК України визначено, що суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Враховуючи вказані норми закону та позицію сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про виклик експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав суд відхиляє заперечення позивача адвоката Ковпак О.В. та для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті спору. У зв`язку з чим клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 43, ч.5 ст. 102, 223, 240, 258-259, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача адвоката Дукіна С.В. задовольнити.
Викликати судового експерта ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для надання усних пояснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 05/06 від 22 вересня 2020 року.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).
Розгляд справи відкласти на 15:30 годин 20 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька