Провадження №2/521/896/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Згідно позовної заяви, постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни №16/02-31 від 25.02.2023 року позивачці, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 , що і послугувало підставою звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В, залишено без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року стороною позивача 02 жовтня 2023 року було подано до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2023 року, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В. відкрито та розгляд справи постановлено проводити в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року, заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Друганової В.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя соба Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В. задоволено та унесене виправлення в ухвалу суду, виклавши по-батькові позивача у наступній редакції: « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки подала до суду заяву, в якій вказала, що позивака позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без їх особистої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її особистої участі та зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його особистої участі та зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Н.В. в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни №16/02-31від 25.02.2023 року позивачці, ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 . Підставою для відмови у видачі постанови приватний нотаріус вказала відсутність можливості встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування та частку у спадщині.

В постанові приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна зазначає про те, що до неї як до приватного нотаріуса 06 травня 2019 року надійшла заява №33 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі вищевказаної заяви було заведено спадкову справу № l7/2019. Додатково ОСОБА_2 було надано правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру під АДРЕСА_1 : свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів «24» лютого 1994 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №17-943; додаток до свідоцтва - технічний паспорт на 2 (двох) аркушах, виданий Комерційною фірмою Бюро технічної експертизи інвентаризації Жовтневого району міста Одеси «05» лютого 1994 року, записаний у реєстрову книгу за № 1295/143.

21 жовтня 2019 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява № 89 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від її сина ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 грудня 2019 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява ОСОБА_1 з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку зі зверненням до суду із позовною заявою про подовження строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду від 17.02.2022 року по справі №521/10460/21, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни, про встановлення факту родинних відносин, встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, було задоволено.

Заочним рішенням Малиновського районного суду від 17.02.2022 року по справі №521/10460/21 було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідною племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаним рішенням було, також, визначений ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом одного місця з дня набрання рішенням суду законної сили.

18.02.2022 рішення Малиновського районного суду по справі №521/10460/21 набрало законної сили, та 28.02.2022 року було направлено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвій Наталії Василівні.

28 лютого 2022 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла в електронному вигляді заява №25 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від її двоюрідної племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03 березня 2022 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява №34 про прийняття спадщини після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 від її двоюрідної племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак на протязі майже 3 місяців приватний нотаріус Гуляєва Наталія Василівна ніяких нотаріальних дій не вчиняла, пояснюючи це військовою агресією Російської Федерації та запровадженням воєнного стану.

11.05.2022 року Приватний нотаріус надала запит №100/02-14, до КП «БТІ» ОМР про надання інформації, а саме: про підтвердження реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 та вказати документ на підставі якого здійснено вищевказану реєстрацію, та виготовити новий технічний паспорт за вищевказану квартиру.

10.06.2022 року на адресу приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни було направлено відповідь за номером №15103/04-04 про те, що станом на 31.12.2012 у КП «БТІ» ОМР зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за фізичною особою ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому ОМР народних депутатів від 24.02.1994 року, за р.№17-943. Відповідний реєстраційний запис зроблений 04.11.1997 за реєстровим номером 129 у реєстровій книзі 238пр. на ст.111.

25 лютого 2023 року до ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу надійшла заява №1 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає та місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 .

25 лютого 2023 року ОСОБА_1 надано: - правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру під АДРЕСА_1 : свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 24 лютого 1994 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за №17-943; додаток до свідоцтва - технічний паспорт на 2 (двох) аркушах, виданий Комерційно фірмою Бюро технічної експертизи інвентаризації Жовтневого району міста Одеси 05 лютого 1994 року, записаний у реєстрову книгу за №1295/143; - технічний паспорт на квартиру під АДРЕСА_1 , виданий фізичного особою підприємцем ОСОБА_8 «11» травня 2022 року, реєстраційний номер ТІ01:6346-9371- 4005-3668.

25 лютого 2023 року постановою приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни №16/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що приватний нотаріус Гуляєва Н.В. вважає, що у зв`язку, з тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надано документів підтверджуючих родинні відносини з ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не може встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування, що необхідно для вчинення нотаріальної дії. Судом встановлено, що нотаріус ОСОБА_6 , посилаючись на частини 1, 2 статті 1258, частини 1, 2 статті 1259, частину 1 статті 1261, частину 1 статті 1262, частину 1 статті 1263, частини 1 статті 1264, частину 1 статті 1265, частину 1 статті 1296, частину 1 статті 1297 Цивільного кодексу України; пунктом 2 глави 7 розділу I «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22 лютого 2012 року; затвердженого 22 лютого 2012 року; пунктами 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.10, 4.14, 4.15, 4.19 глави 10 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого 22 лютого 2012 року; статями 46, 49 (пункт 2), 50 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, відмовляє ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_1 у зв?язку з неможливістю встановити черговість спадкоємців, які мають право на спадкування та частку у спадщині.

Судом встановлено, що 18.05.2023 року ОСОБА_3 було складено та адресовано до компетентних органів пояснення, що він не є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 не має право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 , та не заперечує, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До пояснення додано копію Свідоцтва про народження.

22.06.2023 року ОСОБА_2 було складено та адресовано до компетентних органів, а саме Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Гуляєвій Наталії Василівні та до Малиновського районного суду міста Одеси заяву якою повідомлено, що ОСОБА_2 у 2019 році звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Наталії Василівни із заявою про прийняття спадщини після смерті громадянки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наміром отримати спадщину як, спадкоємиця 4-ої черги спадкування, шляхом звернення до суду про визнання факту 5-річного спільного проживання з померлою. В подальшому вона відмовилась від своїх намірів щодо визнання себе спадкоємицею 4-ої черги, тому що не проживала з померлою та не може надати відповідних документів, в підтвердження цього факту, претензій до того, щоб Свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або право власності на спадкове майно за рішенням суду було зареєстроване за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 не має, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Відповідно до статей 1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (згідно з частиною другою статті 1272 ЦК України). Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (частина друга статті 1274 ЦК України).

З вищевказаних заяв вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам`яті, діючи добровільно, відмовляються від прийняття належної частки у спадщині, зміст статей 1241, 1268-1270, 1273-1275 ЦК України їй було роз`яснено. Відповідачі підтвердили, що в дієздатності не обмежені та зміст документа та його правові наслідки їй зрозумілі та тлумачаться однозначно.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Таким чином, враховуючи відмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від своїх намірів щодо визнання себе спадкоємицями 4-ої черги, згідно нотаріальних заяв, на сьогоднішній день встановлено, що єдиним спадкоємцем, після смерті ОСОБА_5 виступає - ОСОБА_1 .

Отже, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину тягне за собою безповоротне порушення права позивача.

На підставі викладеного, можливо зробити висновок про те, що позивачем зроблено усі необхідні дії, які передбачені законом для отримання свідоцтва.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 68 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Згідно абзацу 1 ч. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 1216,1217,1258,1265 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) судовий збір на користь держави в розмірі 2832,16 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна ( АДРЕСА_6 ).

Суддя: І.В. Плавич