Провадження № 2/235/997/24
Справа № 235/3044/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області 16 квітня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014 року по справі № 235/1674/14-ц визнана недієздатною через наявність психічної хвороби.

22.03.2024 року на гарячу лінію Покровської міської ради надійшла скарга від гр. ОСОБА_4 з проханням перевірити родину ОСОБА_3 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Сусіди стверджують, що жінка веде себе неадекватно, у неї є донька 2,8 років, вона постійно її держить у підвалі будинку. Спеціалістами служби у справах дітей спільно з співробітниками СЮП Покровського РУП та фахівцями Покровського міського центру соціальних служб родина ОСОБА_3 була відвідана за місцем проживання, але жодного разу матір не відчинила двері. 09 квітня 2024 року під час спільного рейду служби у справах дітей з працівниками поліції та фахівцями Покровського міського центру соціальних служб виявлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітня перебувала разом із недієздатною матір`ю за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , голодна, недоглянута, з ознаками виснаження внаслідок недостатнього харчування, в умовах антисанітарії. Батька дитини вдома не було. Зі слів сусідів ОСОБА_1 вже кілька днів не приходив додому. Подальше перебування у родині несе безпеку життю та здоров`ю малолітньої дитини, тому комісією було прийняте рішення про негайне відібрання дитини від батька.

Батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не створив умови для організації життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбується про її безпеку, належний догляд за нею, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, не працює. В квартирі, в якій проживає відповідач із дитиною, бруд, антісанітарія.

Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини сукупного доходу щомісячно на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

16 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

17 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 13 травня 2024 року.

Представник позивача Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, вимоги позивача підтримує.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с.10).

Мати дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2014 року по справі № 235/1674/14-ц визнана недієздатною через наявність психічної хвороби (а.с. 16).

З реєстраційно-контрольної картки від 27.03.2024 року вбачається, що на гарячу лінію Покровської міської ради надійшла скарга від гр. ОСОБА_4 з проханням перевірити родину ОСОБА_3 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Сусіди стверджують, що жінка веде себе неадекватно, у неї є донька 2,8 років, вона постійно її держить у підвалі будинку (а.с. 18).

Відповідно Актів обстеження умов проживання від 22.03.2024 року, 29.03.2024 року та 09.04.2024 року на момент відвідування родини ОСОБА_3 вдома нікого не було. Двері квартири членам комісії ніхто не відчинив. Зі слів сусідки ОСОБА_4 батько ОСОБА_5 пияче, виганяє цивільну дружину разом з донькою з квартири, внаслідок чого вони ночують у підвалі будинку, дитина постійно голодна (а.с. 19-21).

Відповідно до листа КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.04.2024 року № 01-17/405, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена начальником служби у справах дітей щодо медичного обстеження в амбулаторію № НОМЕР_2 до лікаря-педіатра ОСОБА_6 09.04.2024 року. Під час огляду дитина була брудна, голодна, з ознаками виснаження. На великому пальці правої кінцівки ознаки грибкового захворювання. Надалі дитина направлена до дитячого відділення Мирноградської міської лікарні для подальшого обстеження та лікування (а.с. 25).

Відповідач не створив умови для організації життя своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбується про її безпеку, належний догляд за нею, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, не працює. В квартирі, в якій проживає відповідач із дитиною, бруд, антісанітарія.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 є підстави позбавити його батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37-38).

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 157 СК визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини встановлено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі ст. З Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це буде відповідати інтересам дитини та стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.4,5 ст. 19, п.2, 4, 5 ч.1 ст. 135, 164, 165, 166, 182-184, 243, 249 СК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 16 квітня 2024 року, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33136444, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Незалежності, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 360915538, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.. Незалежності, 13.

Дата складання повного тексту рішення 13 травня 2024 року.

Суддя О.Є. Філь