Справа № 466/3495/23
Провадження № 2/466/321/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння.

11 травня 2023 представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В обгрунтування клопотання зазначає, що усі обставини розгляду даної справи були встановлені у рішенні Апеляційного суду Львівської області у справі №1328/9984/12 від 13.03.2014, залишеного без змін Ухвалами від 11.06.2014 та 24.11.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України. Зазначає, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваних розпоряджень та свідоцтва про право власності, які є предметом даного судового спору, з часу їх прийняття у лютому 2002 року. Даний факт також підтверджується доданими позивачами договорами купівлі-продажу приміщень та ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/3564/16-к, №466/2412/14-к.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили задовольнити вищезазначене клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Сторона відповідача в обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зазначає, що усі обставини розгляду даної справи були встановлені у рішенні Апеляційного суду Львівської області у справі №1328/9984/12 від 13.03.2014, залишеного без змін Ухвалами від 11.06.2014 та 24.11.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного Суду України, однак жодних доказів на підтвердження наявності спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав існування суду не надають, що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання у зв`язку з його недоведеністю.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадженні у справі у зв`язку з наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

постановив :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» ЛТД, з участю третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про витребування майна з незаконного володіння у зв`язку з наявністю спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський