№ 209/2804/20
№ 2/207/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світлана 2000», ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заходиться цивільна справа за позовом приватного підприємства «Світлана 2000» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про визнання договору позики та договору поруки недійсними, яка була передана до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області після задоволення численних відводів суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що 15 вересня 2021 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області зустрічна позовна заява до приватного підприємства «Світлана 2000», ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року зустрічна позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175-177 ЦПК України. Позивачу за зустрічним позовом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно відомостей, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_4 було надіслано ухвалу від 10 грудня 2021 року поштою, але ніякої відповіді не надійшло, конверт не повернуто. Повторно, 02 березняня 2022 року ОСОБА_4 було надіслано ухвалу від 10 грудня 2021 року поштою, 25 березня 2022 року до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою, що конверт отримано 11 березня 2022 року ОСОБА_6 . Разом з цим питання про прийняття або повернення зустрічної позовної заяви Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська вирішено не було

Окрім цього, 16.01.2024 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокат Переверзев І.В. ознайомився з матеріалами цивільної справи №209/2804/20 у тому числі і з ухвалою від 10 грудня 2021 року про надання строку для усунення недоліків. Однак у визначений термін недоліки усунуті не були. У підготовчому судовому засіданні адвокат Переверзев І.В. повідомив, що недоліки не усунуто, суд збір позивач не може сплатити, тому просив повернути зустрічний позов позивачу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки не усунуто, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світлана 2000», ОСОБА_5 , третя особа: приватне підприємство «Феміда» про відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко