У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/1866/23
Номер провадження 2-с/184/16/24
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №184/1866/23, №2-н/184/613/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору, -
16.10.2023 року суддею Орджонікідзевського міського суду видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, 09 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що заявником не надано жодних доказів щодо позасудового врегулювання спору. Будь-яких повідомлень щодо існування у нього заборгованості ані поштою, а ні власноруч під підпис ним не було отримано. Заявником не надано акту звірки, підписаного з його сторони щодо сплачених платежів і платежів, які підлягають сплаті. Про винесення відносно нього судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію він дізнався у приміщенні канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 06.05.2024 року. Також зазначив що він ніякого відношення до існуючої заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 не має, в зв`язку з тим, що 13 червня 2019 року був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Бойко Л.П. договір купівлі-продажу квартири, що розташована за вищевказаною адресою. На момент подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заяви про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електроенергію він не був володільцем та розпорядником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . З 13.06.2019 року і станом на поточну дату володільцем і розпорядником даної квартири є ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, на момент видачі судового наказу по справі N? 184/1866/23 він не мав ніякого відношення до вищезазначеної квартири.
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.
Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.
За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 КПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію та витрат по сплаті судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №184/1866/23, №2-н/184/613/23 від 16.10.2023 року.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш