overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4928/24
Провадження № 2-н/524/1908/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 733/631/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення по справі амбулаторної судово-психіатрічної експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Номер провадження: 22-ц/813/5157/24
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Стахової Н.В., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 27 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування задовольнив частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 липня 2024 року о 12 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Дуденко Г.В.,

провівши в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд. 3 каб. 43), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати:

- учасників справи;

- малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вислуховування думки якого по суті спору проводити за участю представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей та сім`ї, які не є учасниками справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації забезпечити участь у справі їх представників, у зв`язку з опитуванням малолітнього по суті спору;

-свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43, за її викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Київ

справа №752/13918/16-ц

провадження№22-ц/824/7243/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 червня 2024 року на 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 354/1382/23
Провадження № 2-з/354/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

з участю сторін:

представника позивачки адвоката Бойчука В.П.

представника відповідача адвоката Тоцької А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче заяву про забезпечення доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, поділ спільного майна, визнання права власності, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Бойчука В.П. про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюка Тараса Васильовича (Івано-Франківська область, Надвірнянський район,м. Надвірна, вул. Грушевського, 6, офіс 51) належним чином засвідчені копії договорів та документів, а саме:

- Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюк Тарасом Васильовичем 30.05.2022 року, реєстр №843;

- Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :12:006:0076, площею 0,0918 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюк Тарасом Васильовичем 30.05.2022 року, реєстр №845;

- Договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 166,7 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюк Тарасом Васильовичем 30.05.2022 року, реєстр № 845.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_4 ):

належним чином засвідчену копію договору Іпотеки, укладеного між ОСОБА_6 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), посвідченого нотаріусом 05.02.2021 року, реєстр №288 та документів, на підставі яких укладено цей договір.

Строк подання доказів судвстановлює до 10.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 147/1189/24
Провадження № 2/147/392/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надішла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2020 в розмірі 189971,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання 18 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку передбаченому ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, клопотання чи інші письмові пояснення від відповідача до суду не надходили. Від відповідача повернулося розписка про вручення адресованого відповідачу листа (а.с.101)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
14.05.24
Справа № 497/1005/24
Провадження № 4-с/497/2/24
УХВАЛА

14.05.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чижикова Олега Павловича про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чижикова Олега Павловича про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця.

09.05.2024 року представник заявника звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", посилаючись на віддаленість від розташування суду та складність транспортного сполучення в період військового часу.

Відповідно до ч. ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Чижикова Олега Павловича про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, яке призначене на 27.05.2024 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Категорія 55 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

16 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради незаконним, його скасування та зобов`язання вчинення дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вказанерішення суду першої інстанції з інших підстав.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2024 року постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15.05.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 295/17522/21.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.05.2024 визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Трояновської Г.С., суддів Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 13 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 464/3547/24
пр № 2-н/464/1067/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2024 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 52 150,16 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.