ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8458/24 Справа № 229/5608/23 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Бахмутська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Петренко Наталія Олегівна на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2024 року, ухваленого суддею Фроловою Н.М. у м.Дружківка Донецької області, повний текст судового рішення складено 02 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2023 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визнання права власності.

Просила визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м., в тому числі житловою - 37,6 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має на праві власності квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_3 . Оригінали правовстановлюючих документів зберігалися за місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1 . Проте в результаті військових дій зазначена квартира була зруйнована, а документи які там знаходилися не вдалося вивезти. Факт руйнування даного житла зафіксовано шляхом звернення в органи поліції, що підтверджується витягом з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000300. Квартира АДРЕСА_4 належить позивачу на праві власності. Наведене підтверджується відповіддю на адвокатський запит Головного управління ДПС у Донецький області від 23.06.2023 року вих. №1698/6/05-99-24-17.

Так, згідно зазначеного листа позивач сплачувала податок на нерухоме майно, відмінне від земельною ділянки, а саме за квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена квартира відповідно листа має загальну площу 63,4 кв.м., в тому числі житлову - 37.6 кв.м. При цьому копії документів, згідно яких проводилося нарахування податку - відсутні. Також адвокатом позивача було направлено запит до Бахмутського БТІ за місцем його перебування, проте відповідь отримана не була.

Згідно відповіді Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 23.06.2023р. вих. №01-0051-08 та відповіді Головного управління держгеокадастру в Донецькій області від 07.07.2023 року вих. №29-5-0.2-1448/2-23 отримати дублікат - правоустановчого документу на земельну ділянку не можливо. При цьому, як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка розроблялася позивачем у 2021 року, то ОСОБА_1 є власницею земельною ділянки площею 0,3500 га, яка розташована по АДРЕСА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Артемівською міською радою народних депутатів 29 квітня 1999 року та який зареєстрований у Книзі записів державних актів про право приватної власності на землю №4654.

Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивача на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м., в тому числі житловою - 37,6 кв.м. та на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га. При цьому позивач потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивача обставин.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на долю 33,9 % квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га.

В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , будучи незгодною з ухваленим судовим рішенням в частині відмовлених позовних вимог оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, сторона позивача, посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення у відмовленій частині позовних вимог, просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,4 кв.м та житловою площею 37,6 кв.м.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 , вказує на те, що позивач в судовому засіданні суду першої інстанції пояснювала, що спірна квартира належить їй на підставі двох договорі, договору міни та договору дарування. Вказує, що 24.02.2000 року позивач обміняла свою однокімнатну квартиру на частку в трикімнатній квартирі, частку неохоплену договором міни, за договором купівлі-продажу придбала мати позивача ОСОБА_4 , яку протягом півроку подарувала донці ОСОБА_1 . Таким чином, маючи договори на придбання всіх часток квартири, позивач вважала, що спірна трикімнатна квартира належить їй повністю. Зазначає, що у 2016 році позивач зверталася до Бахмутського БТІ з наявними договорами міни та дарування для оформлення технічного паспорту, таким чином в БТІ залишилися копії зазначених договорів. Чому БТІ зареєструвало за позивачем тільки частку квартири, придбану за договором міни в розмірі 33,9 %, їй невідомо, також позивач зверталася до БТІ із запитом, чому не внесено до реєстру інформацію про договір дарування, але відповідь не отримала. Представник позивача вважає, що сукупністю доказів та наданих позивачем пояснень по справі, її право власності на спірну квартиру є підтвердженим, тому рішення суду першої інстанції у відмовленій частині позовних вимог є незаконним та підлягає скасуванню.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог п.11 частини 3 статті 2ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 371ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на вимоги ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку учасників справи в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Артемівськ (нині Бахмут), Донецької області є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 21.08.1997 року (а.с.4-6).

Згідно листа Головного управління ДПС у Донецькій області №1698/6/05-99-24-17 від 23.06.2023 року, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , станом на 21.06.2023 рік належить два об`єкта житлової нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_5 , спільна власність (розмір частки у спільній власності становить 2/3), дата державної реєстрації 28.10.2016, зазначена квартира має загальну площу 50.7 кв.м, в тому числі житлову 28,6 кв.м.; квартира АДРЕСА_1 , дата державної реєстрації права власності -28.03.2016, зазначена квартира має загальну площу 63,4 кв.м, в тому числі житлову 37,6 кв.м. За даними інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС в інтегрованих картках платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) обліковується сплата: по податку на нерухоме майно, відмінному від земельної ділянки, сплаченому фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010200) за період з 01.01.2018 по 21.06.2023 на загальну суму 2 290,68 гривень; по земельному податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) за період з 01.01.2013 по 21.06.2023 на загальну суму 871,04 гривень. Додатково повідомляють, що інтегрована картка платника по земельному податку з фізичних осіб відкрита з 01.01.2002 року. Надати інформацію стосовно сплати ОСОБА_1 за період 2002-2012 років немає можливості у зв`язку з тим, що інформаційні системи, які експлуатувалися органами податкової служби за цей період велися на локальних серверах та на теперішній час доступ до інформації відсутній. Щодо надання копій правовстановлюючих документів на підставі яких проводилось нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки повідомляємо, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, приміщення Бахмутської державної податкової інспекції в якому знаходились вищезазначені документи зруйноване та знаходиться на окупованій території (а.с.10).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351030311 від 19.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні (а.с.73).

Згідно довідки КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» №1/144 від 29.11.2023 року за обліковими даними КП «Бахмутське БТІ» станом на 31.12.2012 року право власності на долю 33,9% квартири АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору міни від 24.02.2000 року, посвідченого Першою Артемівською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-1016, про що зроблено запис в реєстраційній книзі №53 за реєстровим №12738. Дата реєстрації 24.02.2000 р. Відомостями про загальну та житлову площі вказаної квартири підприємство не володіє (а.с.89).

Згідно листа Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» №Б-272-1/15 від 28.12.2023 року повідомляється, що Згідно даних ПК «Населення» за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я споживача гр. ОСОБА_1 з 01.02.2002. Згідно даних цього рахунку: кількість осіб - 1; опалювальна площа будинку складає 61,3 кв.метрів; встановлено газове обладнання: плита газова (ПГ-4) «Минола» двоконтурний котел «Атон»; облік спожитого природного газу здійснюється за показниками лічильника газу; з 01.01.2022 місячна вартість послуги розподілу природного газу складала 135,70 грн.; станом на 01.12.2023 на особовому рахунку обліковується переплата за послуги з газопостачання перед АТ «Донецькоблгаз» в сумі 8,95 грн. (на 01.01.2020, до зміни постачальника газу); станом на 25.12.2023 на особовому рахунку обліковується переплата за послуги розподілу природного газу в сумі 12,66 грн. (по травень 2022 року включно). У зв`язку з інтенсивними бойовими діями в м. Бахмут припинено діяльність Артемівського УГГ. Приміщення Артемівського УГГ зруйновано в результаті ракетного обстрілу з боку рф. Документи за особовими рахунками споживачів, а також технічна документація щодо газифікації об`єктів споживачів (заяви, технічні умови, проекти газифікації тощо), які зберігались в Артемівському УГГ, в більш безпечні регіони не вивезено. Виконання функцій Артемівського УГГ в даний час покладено на Костянтинівське УГГ. За повідомленням Костянтинівського УГГ, інформація та документи щодо замовлення гр. ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 проекту на газифікацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Проект газифікації квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; Копія правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_4 (власник гр. ОСОБА_1 ) та додатки до нього (особовий рахунок № НОМЕР_3 у Костянтинівському УГГ відсутні (а.с.98).

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України №6932/6/05-99-24-10 від 22.12.2023 року відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» в реєстрі платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за фізичною особою ОСОБА_1 рахуються наступні об`єкти нерухомого майна згідно даних Державної реєстраційної служби, зокрема, квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа нерухомого майна 63,4 м2, житлова площа нерухомого майна 37,6 м2, дата державної реєстрації права власності 28.03.2016 р., номер запису про право власності АЕ 002846, розмір частки у праві спільної власності 1/1 (а.с.99-100).

Згідно листа Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради №01-0051-08 від 23.06.2023 року повідомляється, що розпорядником других примірників Державних актів на право власності на землю є Відділ №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, який не є структурним підрозділом Бахмутської міської ради, тому надати дублікат або належним чином завірену копію Державного акту на право власності на землю не є можливим (а.с.13).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №29-5-0,2-1448/2-23 від 07.07.2023 року щодо отримання дубліката державного акта на право власності або його копії на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляють наступне: нормативні документи, якими передбачався порядок видачі дублікатів державних актів на право власності на земельні ділянки, втратили чинність із набуттям чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження поряду ведення Державного земельного кадастру». У зв`язку із проведенням антитерористичної операції, операції об`єднаних сил, введення воєнного стану на території України доступ до приміщень територіальних органів Держгеокадастру, розташованих на окупованих територіях та територіях ведення активних бойових дій, де знаходиться архівна та інша документація, тимчасово відсутній, що унеможливлює надання копій таких документів, в т.ч. правовстановлюючих документів на землю (а.с.14).

Як вбачається із Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)у АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_1 звернулася до директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» із заявою в якій просить виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для ведення особистого селянського господарства. Та на підтвердження права власності надала: Договір дарування нежилих приміщень від 21.02.1998 року посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Барановим М.С., зареєстрований в реєстрі за №1095, відповідно до якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар нежилі приміщення: ясла та склад, розташовані в АДРЕСА_6 , номер чотири, на земельній ділянці, що на території Артемівської міської Ради народних депутатів, розміром 05350 га; Договір дарування дитячого сада від 06.04.1998 року посвідченого приватним нотаріусом артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигіда С.І., зареєстровано в реєстрі за №589, згідно якого ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар один цегляний критий шифером дитячий сад площею 278,5 кв.м. який знаходиться в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці розміром 0,535 га, розташованій на території Артемівської міської ради народних депутатів; Державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДН №181264 від 29.04.1999 року виданий ОСОБА_1 , у тому що на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради народних депутатів від 21.01.1998 року №34 та договору дарування від 25.03.1998 року №531 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,3500 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_2 для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4654 (а.с.15-35).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27.09.2023 року повідомляється що, у зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні, Головне управління, яке знаходилось у м. Краматорськ Донецької області, змушене було переміститися до м. Полтава, а також, оголосити простій та дистанційну форму роботи для більшості своїх працівників. Нині територія Бахмутської міської територіальної громади Донецької області відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 №309, є тимчасово окупованою територією російською федерацією. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 679-Р, була організована та проведена обов`язкова евакуація населення Донецької області. Враховуючи зазначене, у Головного управління відсутня можливість евакуювати до м. Полтава з Донецької області архівні справи, а також перевести документи з паперового у електронний варіант в повному обсязі, оскільки доступ до приміщень територіальних органів Держгеокадастру, розташованих на окупованих територіях та територіях ведення активних бойових дій, де знаходиться архівна та інша документація тимчасово відсутній. У зв`язку з ведення активний бойових дій на території Донецької області на теперішній час Головне управління не має можливості надати достовірну інформацію кому належить на праві власності земельна ділянка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га державний акт на право приватної власності на землю № 4654. Надання повної та достовірної інформації можливе лише після припинення воєнного стану (а.с.99).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351031583 від 19.10.2023 року за адресою АДРЕСА_2 наявна інформація про реєстрацію приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Слєсарєвим В.В. 18.12.2020 права спільної часткової власності, власник ОСОБА_6 , розмір частки та зареєстроване приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Слєсарєвим В.В. 13.12.2019 року право спільної часткової власності, власник ОСОБА_7 , розмір частки 1/2 на житловий будинок загальною площею 78.96 кв.м., житловою площею 41.76 кв.м. розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером :00:026:0043 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), площею 0.0601 га (а.с.74-75).

Як вбачається із заяви Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради від 18.06.2024 року Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.06.2019 року №137 затверджено перелік об`єктів будівництва та об`єктів нерухомого майна, яким не присвоюється адреса об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна, серед яких і земельні ділянки (п.I). Відповідно до державного акту про право власності на землю-земельна ділянка, загальною площею 0,3500 га належить ОСОБА_1 , цільове призначення-ведення підсобного особистого господарства. Згідно зовнішнього плану зовнішніх меж земельної ділянки № НОМЕР_4 межує з присадибною ділянкою №4 (ділянкою, призначеною для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, на якій наявні об`єкти нерухомого майна). Тобто, земельні ділянки є суміжними, мають різні цільові призначення, різні розміри та конфігурації, тобто є різними об`єктами правових відносин. Суміжна земельна ділянка має кадастровий номер: :00:026:0043, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), визначено її площу: 0.0601 га. Адреса земельної ділянки « АДРЕСА_2 » у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 загальною площею 0,3500 га, цільове призначення-ведення підсобного особистого господарства, зазначена для можливості встановлення місця розташування на території населеного пункту згідно адресного реєстру (прив`язка на місцевості), вирішення питань адміністрування та оподаткування тощо (а.с.222).

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині визнання права власності на земельну ділянку яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 0,3500 га, на підставі досліджених доказів виходив з їх обґрунтованості та доведеності належними та допустимими доказами.

Визначаючи права власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м., в тому числі житловою - 37,6 кв.м. в розмірі 33,9% , суд виходив з того, що визнання за позивачем право власності у визначеному судом розмірі не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки право власності на вказану долю підтверджене довідкою КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» за №1/144 від 29.11.2023, в якій зазначено, що право власності на долю 33,9 % квартири АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору міні (а.с.89). Інших належних доказів про належність іншої долі або частки квартири з вказанням площі як загальної так і житлової суду не надано.

При цьому, суд першої інстанції не прийняв в якості доказу відомості з Головного Управління ДПС у Донецькій області (а.с.10, 99), з огляду на те, що спірна квартира має дату державної реєстрації права власності 28.10.2016, в той час, як із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості по вказаній квартирі відсутні (а.с.73). Відкриття особового рахунка у Приватному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» також не може свідчити про належність цілої частки спірної квартири.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені на підставі досліджених та оцінених судом доказів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п. 4 ст. 334 ЦК права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 Постанови від 07.02.2014р. №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» наголошується, що виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку є доведеними в повному обсязі належними та допустимими доказами, які були досліджені та оцінені судом.

Вимоги позивача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 наданими позивачем доказами підтверджені частково, а саме Довідкою КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» за №1/144 від 29.11.2023 підтверджено право власності позивача саме на долю 33,9 % спірної квартири за договором міни, інших доказів про належність позивачу іншої долі або частки квартири з вказанням площі як загальної так і житлової суду не надано, а відтак у суду відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на всю спірну квартиру.

Перевіривши справу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.

Оскільки судове рішення залишено без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат, понесені позивачем судови витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.367,374, 375, 381, 382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Петренко Наталія Олегівна залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді: