Справа № 362/4625/22
Провадження № 2-о/362/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.24 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

присяжних: Клименко Л.М., Штепи О.В.,

за участю: секретаря судового засідання- Шмагун М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника інтересів особи, відносно якої вирішується заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки над недієздатною особою,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що мати заявника ОСОБА_4 страждає на органічне ураження головного мозку інтоксикаційно-травматичного ґенезу з недоумкуватістю і поліморфними судомними нападками, і в силу специфіки свого захворювання вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, є особою, що потребує постійного нагляду та опіки. Догляд за своєю хворою матір`ю фактично здійснює ОСОБА_1 , який належно характеризується і за станом здоров`я і соціальними критеріями може бути опікуном своєї матері.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, показав, що впродовж 20 років фактично здійснює догляд і опіку над своєю хворою мамою, стан якої з плином часу погіршується, вона фактично не усвідомлює свої вчинки та дії, а тому потребує опікуна.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву та зазначила, що ОСОБА_4 , яка є матір`ю заявника, з 2005 р. є особою з інвалідністю ІІ групи довічно внаслідок психічного захворювання. За наявної медичної документації стан хворої погіршується, у зв`язку з чим для вирішення юридично значимих дій, з метою захисту її майнових та немайнових прав та інтересів, вона потребує опікуна. Заявник є її сином, який впродовж тривалого часу здійснює фактичний догляд за нею, забезпечує їй належні умови проживання та лікування, його особа відповідає критеріям, визначеним 63 ЦК України, а тому призначення його опікуном його матері відповідатиме інтересам хворої. При цьому просила врахувати відсутність інших осіб, які б фактично здійснювали догляд за матір`ю.

Хвора в судове засідання доставленою не була за станом її здоров`я, який унеможливлює самостійне пересування, здатність до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, що підтверджено відповідним висновком ЛКК від 01.10.2022 р. та довідкою КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Київської області від 11.05.2024 р., наданою в судовому засіданні.

У зв`язку з зазначеним суд прийшов до переконання про неможливість прибуття хворої ОСОБА_4 в судове засідання та, з урахуванням стану її здоров`я, ухвалив розглянути справу про визнання її недієздатною у її відсутності.

Адвокат хворої ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву, оскільки підтверджено факт стійкої психічної хвороби ОСОБА_4 та неможливості її внаслідок такої хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вважає, що призначення заявника опікуном своєї матері хворої ОСОБА_4 відповідатиме її інтересам.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судом повідомлений належно, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

Заслухавши учасників справи та їх представників, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , щодо зміни прізвища матері з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз: органічне ураження головного мозку інтоксикаційно-травматичного ґенезу з недоумкуватістю і поліморфними судомними нападками.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу - КНП Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Гребінківська центральна лікарня» від 01.10.2022 р., ОСОБА_4 , 1956 р.н., особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, з 01.04.2005 р. проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - обмежена у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, до спілкування, контролювати свою поведінку.

Із висновку судово-психіатричної експертизи № 253-ц від 04.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад деменцію при епілепсії F02.803 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Таким чином, судом достовірно встановлено, наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

За результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 12.10.2022 р. складено акт, відповідно до якого виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворіє, не в змозі самостійно пересуватися та потребує стороннього догляду, а тому проживає разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який опікується мамою. Проживають в двокімнатній квартирі з площею 56 кв.м з усіма зручностями. Квартира знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, яка облаштована сучасними меблями і знаходиться в задовільному стані.

Щодо можливості заявника ОСОБА_1 , бути опікуном своєї хворої матері відповідно вимог ст. 63 ЦК України, досліджено наступні докази.

Так, відповідно до довідки КНП Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Гребінківська центральна лікарня» від 10.10.2022 р., ОСОБА_1 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра, надано висновок про стан його здоров`я, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 здоровий, може надавати послуги по догляду.

Як вбачається з характеристики від 12.10.2022 р., ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за складом характеру спокійна, врівноважена людина, має хороші стосунки із сусідами. Одружений, має двох дітей. У нього міцна сім`я, він займається вихованням дітей, утримує родину, доглядає хвору матір. За свідченням односельчан - працьовитий, старанний, товариський, доброзичливий, стриманий та ввічливий. Алкогольними напоями не зловживає, підтримує дружні відносини із сусідами. За роки проживання проявив себе виключно з позитивної сторони, скарг від сусідів та односельчан на нього не надходило. В конфліктних ситуаціях із мешканцями селища не був, є турботливим батьком для своїх дітей. Житлово-побутові умови проживання в задовільному стані, має постійний сталий дохід, більше 20 років постійно доглядає за хворою матір`ю.

Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Гребінківської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гребінківської селищної ради №148/14 від 31.10.2022 р., останній вважає за доцільне встановити призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його матір`ю, інвалідом ІІ групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_4 недієздатною, встановити над нею опіки та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008).

Відповідні положення статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опіки над недієздатною особою,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Л.М.

Присяжні: Клименко Л.М.

Штепа О.В.