Провадження № 2/204/1031/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , в якому він просив зупинити провадження у даній справі. В обґрунтування даного клопотання вказав, що у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 205/10323/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційн банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним. Підстава для визнання договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.05.21 року недійсним є начебто укладений договір поруки № DNVKLVFWW9D2D/DP 16.12.2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 . Станом на 16.09.2024 року у Печерському районному суді м. Києва відкрито провадження по справі № 932/863/24-ц за позовом ОСОБА_1 до КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки недійсним. Враховуючи предмет позову по справі № 932/863/24ц (Печерський районного суд м. Києва), а саме вимогу щодо визнання договору поруки недійним, який покладено в основу вимоги наявності заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та як наслідок, начебто з метою уникнення фінансової відповідальності перед останнім, ОСОБА_1 уклала оспорюваний договір купівлі- продажу належного їй домоволодіння, з підстав фраудаторності по справі № 205/10323/23, яка слухається під головування судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонової В.В., виникає об`єктивна необхідність у зупиненні провадження по справі № 205/10323/23 до вирішення питання по суті по справі № 932/863/24-ц.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше її представник надав клопотання, в якому просив клопотання про зупинення провадження у даній справі задовольнити, а засідання засідання провести без участі відповідачки та її представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даного позову випливає, що предметом спору у ньому є визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним.

Представник відповідача зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 932/863/24.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі № 932/863/24-ц за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцев Антон Вадимович про скасування реєстраційного запису та зобов`язання вчинити дії.

Відтак, рішення у цивільній справі № 204/528/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійним - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 932/863/24 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 932/863/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 205/10323/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння недійсним - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 932/863/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Компанія Дельмар», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова