overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1039/24
Провадження № 2/444/598/2024
УХВАЛА

про витребовування доказів та

відкладення підготовчого судового розгляду

13 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

під час проведення підготовчого судового засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, окрім третьої особи Жовківської ДНК, яка про причини неявки суд не повідомила та з жодними клопотаннями до суду не зверталася.

Крім цього, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати від Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області спадкові справи після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Львів/ - копії спадкових справи, а саме:

- після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та

- після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислав Євгенійович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 24 червня 2024 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити в Жовківську державну нотаріальну контору Львівської області (юридична адреса: вулиця Воїнів УПА, 1, місто Жовква, Львівський (колишній Жовківський) район, Львівська область, 80300, код ЄДРПОУ: 02899469, телефон: 03252 22434) - для виконання та відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6374/24 Справа № 237/5031/23 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пальчик Володимир Леонідович, на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пальчик В.Л., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу № 237/5031/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 346/241/24
Провадження № 2/346/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач попередньо подала до суду заяву, у якій зазначила, що змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, тому просила вважати правильним її прізвище як « ОСОБА_4 ». У судовому засіданні позивач підтримала подану заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, та встановив, що відповідно до паспорта № НОМЕР_1 виданого 26.04.2024 року , правильно дані позивача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірно прізвище, ім`я, по батькові позивача по справі « ОСОБА_1 », відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №364/107/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пилипенко Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Пилипенком О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Володарського районного суду Київської області справу №364/107/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 276/1863/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

13 травня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний реєстратор Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області Васянович Діна Валеріївна, про скасування рішення державного реєстратора, запису щодо реєстрації права власності, припинення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 526/1734/24
Провадження № 2/526/865/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

08.05.2024 року позивач звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На даний час підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа стосується спору, що виникає з сімейних правовідносин, зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1176/23
Провадження №: 2-во/332/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву представника КП «Водоканал» про внесення виправлень у судовий наказ виданий 17.03.2023 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 4042 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 4042 грн. 47 коп. видано судовий наказ.

09.05.2024 року представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка полягає у помилковому зазначені періоду за який утворилась заборгованість, а саме замість правильного періоду 01.04.2020 року по 31.12.2022 року, у судовому наказі зазначено 01.03.2020 року по 31.12.2022 року.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але у судовому наказі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Внести у перший абзац резолютивної частини судового наказу виданого 17.03.2023 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 4042 грн. 47 коп. виправлення, зазначивши замість періоду за який утворилась заборгованість 01.03.2020 року по 31.12.2022 року правильний період- 01.04.2020 року по 31.12.2022 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Номер провадження: 22-ц/813/5524/24
Справа № 521/5425/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Сегеди С.М., Заїкіна А.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

А.П. Заїкін
Справа № 289/1037/24
Номер провадження 2/289/551/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 07.08.2024 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
13.05.2024 Справа №639/2648/24
Провадження №2-н/639/679/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
-керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 645/96/24
Провадження № 2/645/712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Селіверствої Д.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перевуває вищевказана цивільна справи.

07 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь 52022,43 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (за 109 днів).

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з заявою про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права збільшувати заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає до розгляду заяву ОСОБА_1 та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі відкласти до 04 червня 2024 року 11:30 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. С. Шевченко