печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №757/16318/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 в провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №757/16318/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, заявник вказує, що в ході розгляду справи позивачем були понесені витрати на судовий збір у розмірі 840,80 грн., а тому є необхідність у додатковому рішенні.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак направив заяву про розгляд даного питання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, подала заяву про розгляд даного питання у її відсутність.

Таким чином, в силу вимог ст. 270 ЦПК, суд вважає, що вказане питання можна вирішити за відсутності сторін, оскільки з метою захисту прав та інтересів усіх учасників справи судом було надано можливість надати свої письмові позиції щодо даної заяви.

Так, вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, передбачено, що пов`язані з розглядом справи витрати, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, суд звертає увагу, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено.

Відтак, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням суду було відмовлено в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 133, 137, 141, 142, 246, 258, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №757/16318/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА