Справа № 527/1678/22
провадження № 2-др/527/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача

В С Т А Н О В И В:

Пущина О.В. тимчасово виконуюча обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 5128,00 грн, які складаються із 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 128 грн. поштових витрат пов`язаних із розглядом справи. В обґрунтування заяви зазначено, що при розгляді справи ДУ ««Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» при поданні відзиву на справу користувались професійною допомогою адвоката, надавали попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу, згідно платіжного доручення здійснили оплату за надані послуги адвоката, а тому просять винести додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 вище вказані кошти.

В судове засідання відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України сторони не викликались.

ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав клопотання, яким просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката, оскільки в ДУ «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» передбачена посада юрисконсульта, в обов`язки якого входить представництво інтересів підприємства у суді, крім того справа не відноситься до категорії складних, в решті інших вимог просив заяву задовольнити.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 заяву представника представника Пущиної Олени Володимирівни, тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача - залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2024 року, ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 у цивільній справі № 527/1678/22 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовлено.

Згідно статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч.1 ст. 11 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 03.08.2023 року користуючись відеоконференцію була присутня представник ДУ «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» Петруніна К.О., яка згідно журналу судового засідання не робила ніяких заяв стосовно подальшого відшкодування судових витрат.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки начальника керівника Державної установи «Територіальне Медичне Об`єднання Міністерства Внутрішніх Справ України по Харківській області» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на користь відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Павлійчук