Справа № 296/2046/24
УХВАЛА

про витребування доказів

13 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить змінити розмір стягуваних аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 в справі №296/11509/15-ц (провадження №2/296/605/16) з: "Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2015 року і до їх повноліття" на: "проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку".

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, які пов`язані з предметом спору, а саме витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 наступної інформації: чи проходить військову службу (є військовослужбовцем) ОСОБА_2 ; про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2022 по 01.03.2024.

В обґрунтування поданого клопотання позивачка зазначила, що отримання та дослідження судом вищезазначеної інформації є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачкою таких доказів не є можливим.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі. Крім того, в поданій заяві позивачка просить розглянути клопотання про витребування доказів без її участі та задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Керуючись приписами ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності сторін по справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказів позивачкою, суд дійшов висновку про необхідність витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей щодо проходження відповідачем по справі ОСОБА_2 військової служби, а також відомостей щодо розміру грошового забезпечення останнього.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду відомості щодо проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) військової служби (з зазначенням інформації щодо дати прийняття його на військову службу та військової частини за якою дислокується військовослужбовець, посади/посад), а також відомості щодо грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з дати прийняття на військову службу по березень 2024 року включно, - в термін до 03 червня 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська