ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1899/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року в складі судді Латки І.П. у справі №638/15782/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування залишено без задоволення. Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2024 року.

27 березня 2024 року ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі.

07 травня 2024 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що 13 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення суду першої інстанції складено 22 лютого 2024 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув у понеділок 25 березня 2024 року. Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року подана 27 березня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявленоклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тривалою відсутністю електропостачання після обстрілів міста Харкова 22 березня 2024 року, що унеможливило належним чином оформити апеляційну скаргу та подати її у встановлений законом строк.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року в складі судді Латки І.П. у справі №638/15782/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2024 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова