overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/2085/24
Номер провадження 2-о/950/116/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна.

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Крім цього, суд відзначає, що відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 299 ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» № 3022-IX від 10.04.2023, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи викладене, приймає до уваги, що однією із заявлених у даній справі вимог є визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не може звернутися до відповідного фахівця для надання їй правової допомоги та є учасником судового розгляду, суд вважає необхідним призначити цій особі адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.08.2024 року о 9 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у даній справі адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 9год. 20 хв.06.08.2024.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 344/6661/24
Провадження № 2-н/344/599/24
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/8174/13-ц
Провадження № 6/552/181/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Іванченко А.В. та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати дублікат виконавчого листа №644/8174/13-ц від 03.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (Код Місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Брановицького Ігоря, будинок 3) грошових коштів у розмірі 600 845 (шістсот тисяч вісімсот сорок п`ять гривень) 64 копійки, що був виданий на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави у справі №644/8174/13-ц від 08.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню

Визнати дублікат виконавчого листа №644/8174/13-ц від 03.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (Код Місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Брановицького Ігоря, будинок 3) грошових коштів у розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок, що був виданий на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави у справі №644/8174/13-ц від 08.05.2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 202/7055/24
Провадження № 2/202/3886/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голєва А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Товстого К. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Товстого К. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з Дніпровського бюро технічної інвентаризації документи на підставі яких зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , а також документи на підставі яких вказаний гараж перереєстровано за ОСОБА_4 в тому числі договір купівлі-продажу від 15.09.1999 року, зареєстрований на Товарній біржі «Очаг».

Витребувати в Товарній біржі «ОЧАГ» (ЄДРПОУ- 25000053) договір купівлі-продажу від 15.09.1999 року за реєстровим №2-400, інформацію та докази (заяви, договори, тощо) про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є членами Товарної біржі «ОЧАГ»; укладені договори ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у разі якщо вони діяли на підставі договору-доручення з брокерами, брокерської контори повноважної вчиняти дії на Товарній біржі «ОЧАГ» через зареєстрованих брокерів брокерської контори.

Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради документи щодо реєстрації 29.05.2023 року права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , здійснених державним реєстратором ОСОБА_6 .

Витребувати у приватного нотаріуса Філімончук Ольги Миколаївни нотаріальну справу щодо гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з відчуження майна продавця ОСОБА_4 та покупця ОСОБА_3 . Індексний номер 69950774.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.11.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 490/95/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2024 року о 11:00 год.

До суду подано заяву від позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про участь в судовому режимі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити позивачку про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.05.2024.

Суддя В.В.Бабко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа № 145/944/24

Провадження №2/145/946/2024

13.05.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправного наказу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" про визнання протиправного наказу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 13:00 год. 11.06.2024 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
465/3926/23
2/465/1490/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі судових засідань Венгринюк О.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Західенергосервіс», треті особи ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Західенергосервіс», треті особи ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ ТВК «Західенергосервіс» на належного ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що при підготовці та зверненні до суду, що мало місце в травні 2023 року, позивачу не було відомо про те, що вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 , перебував у користуванні останнього на підставі Договору позички від 03.01.2022 року, а не у зв`язку із здійснення ним діяльності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Західенергосервіс».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Представник відповідача не заперечив щодо заміни відповідача на ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши подане клопотання, доходить наступного висновку.

У відповідності до вимог частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що визначення відповідача, до якого позивач заявляє свої вимоги, відноситься до прерогативи позивача, суд доходить переконання про наявність підстав для заміни відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Західенергосервіс» на ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК «Західенергосервіс» на ОСОБА_4 .

Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відкласти на 14 год. 00 хв. 28.05.2024 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2/522/2369/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Салтиков С. С. у підготовчому засіданні проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Жежель С. С., подала до суду заяву про проведення засідання, призначеного на 30.04.2024 за відсутності відповідача та її представника.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники справи таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 25 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 755/8101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02 липня 2019 року відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, якими первинними документами підтверджується факт надання кредитних коштів та не сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна