Провадження № 2/359/2597/2024
Справа № 359/6659/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.04.2024 в розмірі 4718 грн. 53 коп. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 21).

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача щодо оплати заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 4727,71 грн. Одночасно просять вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач в силу вимог ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином.

Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Долучена до позовної заяви довіреність представника не має обмежень щодо подання заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що за змістом ст.142 ЦПК України, якою визначено порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відшкодування понесених позивачем витрат у разі залишення позову без розгляду не передбачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, наведені положення чинного законодавства виключають можливість повернення сплаченого судового збору , у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача. Також відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів