Провадження № 2/359/44/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша Бориспільська державна нотаріальна контора (до перейменування - Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області), про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

З жовтня 2019 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного 11.12.2007 року від імені ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Сіпко Л.М., реєстровий №1-3489 (а.с.1-7).

23 червня 2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду у даній справі було задоволено клопотання представника позивача та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) (т.1 а.с.215-217).

Однак експертиза не була проведена, ухвала суду повернута експертною установою без розгляду у зв`язку з несплатою за проведення експертизи (т.2 а.с.20).

Ухвалою від 18.01.2023 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 про повторне направлення цивільної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи (т.2 а.с.82-83, 84-87).

Вказаною ухвалою було визнано поважною причину невиконання відповідачем ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року в частині проведення оплати призначеної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 та повторно направлено матеріали даної цивільної справи №359/10127/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним, до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи згідно з ухвалою суду від 23 червня 2021 року.

Зобов`язано ОСОБА_4 протягом десяти днів, з моменту отримання повідомлення суду (або рахунку від експертної установи) здійснити оплату експертизи, попереджено, що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків щодо проведення оплати у встановлений судом строк, суд відповідно до вимог ст.109 ЦПК України може відмовити у визнанні факту для з`ясування якого за клопотанням позивача експертиза була призначена.

Зупинено провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.08.2023 до суду надійшов лист КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з повідомленням про те, що станом на 04.08.2023 оплата за проведення даної експертизи не надходила та з проханням повідомити позивача ОСОБА_4 про необхідність оплати проведення експертизи, додатком до якого надіслано рахунок на оплату від 04.08.2024 на суму 32697,30 грн. (т.2 а.с.94,96).

Листом від 24.11.2023 матеріали цивільної справи повернуті до суду у зв`язку з неоплатою за проведення експертизи протягом 45 днів. Справа надійшла до суду 10.01.2024 (т.2 а.с.97).

Ухвалою від 23.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено до судового засідання.

26.02.2024 позивачем подано клопотання про продовження строків на оплату експертизи, за змістом якого позивач повідомила, що 06.10.2023 вона зробила грошовий переказ на суму 3300 доларів США на банківський рахунок в Англії її представнику адвокатові Мамирбаєву Є.В. для оплати процесуальних судових витрат по її цивільній справі, проте через 2,5 години її повідомили про зупинку транзакції для перевірки «прозорості» цього переказу. Станом на лютий 2024 року вона перебуває у періодичному спілкуванні з приводу повернення коштів.

У судовому засіданні 25.03.2024 представник позивача клопотання ОСОБА_4 про продовження строку оплати експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Протокольною ухвалою від 25.03.2024 суд зобов`язав позивача в особі її представника надати суду докази зазначених у клопотанні обставини перерахування коштів, а також матеріального стану позивача на підтвердження внесення коштів на оплату експертизи (т.2 а.с.141)

17.0.4.2024 представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів: копія безстрокового трудового договору та його переклад, а також копія квитанції про перерахунок грошових коштів та її переклад (т.2 а.с.145-153).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про долучення доказів та продовження строку для оплати експертизи підтримав.

Відповідач та її представник заперечували проти клопотання, посилаючись на те, що справа тривалий час перебуває на розгляді, позивач з різних причин ухиляється від оплати експертизи, доказів того, що оплата експертизи буде проведена у разі задоволення клопотання, позивач не надала.

Дослідивши подане клопотання, надані письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, її представника, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що саме за клопотанням позивача було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим позивач з 23 червня 2021 року була обізнана про покладений на неї обов`язок оплатити вартість експертизи, та що ухвалою від 18 січня 2023 року позивача зобов`язано протягом десяти днів, з моменту отримання повідомлення суду (або рахунку від експертної установи) здійснити оплату експертизи та попереджено про наслідки невиконання покладених на неї обов`язків щодо проведення оплати у встановлений судом строк.

Представник позивача ОСОБА_1 визнав у судовому засіданні, що отримав копію рахунку, на виконання якого позивачем здійснено переказ коштів на його рахунок 06.10.2023.

Разом із з цим з наданих документів не можливо встановити, на чий саме рахунок позивач ОСОБА_4 перераховувала кошти 06.10.2023, а також не надано доказів того, що позивач має в наявності необхідну суму коштів для здійснення оплати вартості експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень п.п. 2,6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч.ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ч.4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зважаючи на те, що надані суду докази на підтвердження проблеми, що виникла у позивача із перерахуванням коштів з-за кордону у жовтні 2023 року, не спростовують того факту, що позивач, будучи обізнаною про покладені на неї обов`язки та наслідки їх невиконання, не повідомила про це суд та не надала докази внесення коштів в рахунок оплати експертизи одночасно з поданням відповідного клопотання, а також не надала таких доказів станом на дату його розгляду, у тому числі на вимогу суду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку на оплату експертизи суперечить вищенаведеним вимогам ч.1 ст.2, ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Дії позивача свідчать про недобросовісне ставлення до своїх процесуальних обов`язків, порушує право сторони відповідача на розгляд справи протягом розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,43,120,121,126,127,259,260,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 та її представника адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича про продовження пропущеного процесуального строку на оплату експертизи, встановленого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року, та повторне направлення цивільної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, відмовити.

На ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про продовження пропущеного процесуального строку може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2024.

Суддя І. В. Муранова-Лесів