У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвалою від 25.12.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість у сумі 1225,80 грн. на рахунок Закарпатського обласного центру зайнятості, відтак відсутній предмет спору. Разом з тим, просив повернути судовий збір з державного бюджету у розмірі 2684,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви.

У судове засідання призначене на 14.05.2024 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та непідтриманням заявлених позовних вимог позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції №3487 від 08 грудня 2023 року позивач Закарпатський обласний центр зайнятості при поданні до суду позову сплатив 2 684,00 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Повернути з Державного бюджету України платнику Закарпатському обласному центру зайнятості судовий збір в сумі 2684 грн., перерахований згідно з платіжної інструкції № 3487 від 08 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова