УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 372/31/23

провадження № 61-14950ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

1. 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі - відповідач)подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у цивільній справі № 372/21/23.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) позивачем до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

4. У даній справі ОСОБА_2 (далі - позивач) у січні 2023 року звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати спільною сумісною власністю подружжя, набутою під час перебування у шлюбі, нерухоме та рухоме майно загальною вартістю 11 440 202,00 грн.

5. Згідно з підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI) за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано спільною сумісною власністю подружжя майно: частку земельної ділянки загальною площею 0,054 га, кадастровий номер :04:014:0065 за адресою АДРЕСА_1 ; частку квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки Lexus RX350, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки BMW X5, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право особистої приватної власності на: частку земельної ділянки загальною площею 0,054 га, кадастровий номер :04:014:0065 за адресою: АДРЕСА_1 ; частку квартири АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Lexus RX350, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ;

- визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 970 214,50 грн, що складається із: грошової компенсації за належну їй частку автомобіля BMW X5, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 326 950,00 грн; частини витрат, понесених на утримання спільного сумісного майна подружжя у розмірі 107 200,50 грн; різниці рівності часток в майні подружжя у розмірі 536 064,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

7. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

8. Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2023 року № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

9. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

10. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

11. З урахуванням наведеного розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 12 883,20 грн, виходячи вимоги майнового характеру у загальному розмірі 11 440 202,00 грн (2 684,00 грн х 3 х 200% х 0,8 = 12 883,20 грн із розрахунку максимальної ставки, оскільки 1% ціни позову (114 402,02 грн) є більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 052,00 грн)).

12. За таких обставин відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 12 883,20 грн та з урахуванням роз`яснень, викладених в цій ухвалі та надати суду відповідний документ про його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону.

13. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

14. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

15. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду документа, що підтверджує сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж подання цих документів засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

16. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

17. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

18. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 392, 393 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у цивільній справі № 372/31/23 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко