Справа № 138/1449/24
Провадження №:2-о/138/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суд Вінницької області, Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище заява.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із змісту заявлених вимог, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт того, що договір про надання в безтермінове користування земельної ділянки від 30.05.1958 виданого на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, заявник не вказав про докази, а саме про документи, які стали підставою для видачі вказаного вище договору, а також документи якими він та ОСОБА_2 документувалась на момент видачі таких документів, у тому числі відповідної форми №1 про видачу паспорта, в якій в свою чергу зазначаються підстави для видачі паспорта, а також відомості про батьків. Також, не надає до суду такі документи та не зазначає про перешкоди в їх отриманні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Крім того, згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Тобто, за подання заяви у справі окремого провадження заявник мав сплатити 605,60 грн.

До позову додано квитанцію № 0.0..1 від 08.05.2024 про сплату судового збору в лише розмірі 606,00 грн.

Таким чином, заявником було сплачено судовий збір лише за одну вимогу, тоді як за другу вимогу слід доплатити судовий збір у розмірі 605,20 грн.

Також, абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, заявник не зазначає про докази та таких суду не надає, про надсилання копії заяви з доданими документами іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.177, 185, 258-261, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська