Справа № 572/1303/21
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

за участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Власик В.Я. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі № 572/1303/21 за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Керівником Сарненської окружної прокуратури в інтересах Сарненської міської ради до суду подано позовну заяву до Головного управління держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , в якій позивач просить визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №17-1142/16-19-СГ від 31 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, витребувати у ОСОБА_9 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_6 станом на 31 травня 2019 року, тобто на час затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, яка розташована на території Ремчицької сільської ради Сарннського району Рівненської області, використала своє право на безоплатне отримання такої ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, а, відтак, земельна ділянка вибула із земель державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_6 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання, тобто, поза волею власника цієї земельної ділянки.

Відповідачі заперечують щодо правомірності заявлених позивачем вимог. Так, представник відповідача ОСОБА_6 під час підготовчого провадження та судового розгляду даної справи по суті пояснила, що її довірителька не подавала заяви від 29 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га. кадастровий номер :06:002:0215, яка розташована на території Ремчицької сільської ради Сарннського району Рівненської області та від 21 травня 2019 року про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,000 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області.

В той же час представником позивача надано два висновки почеркозначої експертизи, які є суперечливими, не дають однозначної відповіді щодо того - ким саме підписано заяву від імені довірительки ОСОБА_6 про надання дозволу на розроблення проекту з землеустрою від 29 березня 2019 року та про затвердження пректу землеустрою від 24 травня 2019 року.

Необхідність призначення повторної почеркознавчої експертизи представник відповідача мотивує тим, що представник позивача посилається як на підставу позову, в тому числі, на ті обставини, що ОСОБА_6 приховала факт отримання в порядку приватизації факт отримання земельної ділянки, відповідно до вказаних вище письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки достовірність заяв, на підставі яких відповідачці була надана земельні ділянка, заперечується стороною, з`ясувати ці обставини можливо виключно шляхом проведення відповідної експертизи, сторона наполягає на призначенні повторної експертизи, через що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі № 572/1303/21 за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ (м.Сарни вул.Демократична,32 Рівненської області, ) в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області (м.Рівне вул.С.Петлюри,37 Рівненської області, ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки задоволити.

Призначити у справі за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Ким : ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_6 від 29 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га., яка розташована на території Ремчицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності?

2. Ким : ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис в заяві від імені ОСОБА_6 від 24 травня 2019 року про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2,000 га. для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Ремчицької сільської ради Сарненського району Рівненської області?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 572/1303/21, зобов`язати прокурора Сарненської окружної прокуратури Ткачука Б.П. надати експертам оригінали заяв ОСОБА_6 від 29 березня 2019 року та від 24 травня 2019 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_10 .

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експертизи із надаими матеріалами цивільної справи №572/1303/21 направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Провадження у справі за позовом КЕРІВНИКА САРНЕНСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ в інтересах САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Рівненській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області через протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ :