Єдиний унікальний номер 728/548/24
Номер провадження 2/728/235/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Наталія Віталіївна

вимоги позивача про визнання недійсним договору дарування

учасники справи:

від позивача адвокат Большак В.М. (ордер серії СВ № 1039138)

від відповідача ОСОБА_2 , адвокат Антоненко І.Є. (ордер серії СВ № 1080921)

третя особа не з`явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання недійсним договору дарування.

2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-позивач, укладаючи договір дарування, помилялася щодо правової природи правочину, прав і обов`язків сторін;

-позивач мала на меті відчуження належного їй на праві власності будинку лише за умови довічного утримання, так як вона потребує стороннього постійного догляду;

-фактично передачі житлового будинку обдарованому не відбулося;

-іншого житла в позивача немає і тому вона не могла подарувати своє єдине житло.

3.У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку та стягнути на її користь судові витрати.

4.Відповідач у поданому відзиві (а.с.28-34) просила відмовити у задоволенні позову наводячи такі підстави:

-позивач повністю усвідомлювала, всупереч її твердженням, правову природу договору;

-всі ті дії чи відсутність дій, які вчинені чи не вчинені сторонами після укладення спірного договору дарування не суперечить ні самому договору, ні їх внутрішній волі, ні чинному в Україні на час укладення цього договору законодавству;

-позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Третя особа надіслала до суду пояснення (а.с.25-27), в яких просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що:

-при укладені договору встановлено дієздатність та правоздатність сторін;

-виконані всі можливі дії щодо донесення до сторін умов, правової природи, можливих наслідків після укладення договору;

-сторони ствердили, що договір не має характеру фіктивної та удаваної угоди;

- ОСОБА_1 ствердила, що дарування здійснено за доброю волею, без будь-яких погроз, примусу чи насильства, як фізичного, так і морального.

6.Позивач надіслала відповідь на відзив на позовну заяву (а.с.57-59), в якій навела аргументи в спростування позиції відповідача.

ІІІ. Пояснення учасників справи

7.Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 1-3).

8.Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з мотивів наведених у відзиві (див. пункт 4).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

9.Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 20 жовтня 2000 року Бахмацьким РВУ МВС України в Чернігівській області, (а.с.9).

10. Згідно із свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.13) 6 листопада 1956 року було укладено шлюб між ОСОБА_4 та позивачем, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

11. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.12) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

12. Копією амбулаторної картки ОСОБА_1 (а.с.14-15), оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, підтверджується стан здоров`я позивача.

13. Згідно із посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.16) позивачу призначено пенсію у разі втрати годувальника.

14. Витягом про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб № 117 від 15 лютого 2024 року (а.с.17) підтверджується, що позивач зареєстрована по АДРЕСА_1 одна.

15. 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 все належне її майно заповіла відповідачу, що підтверджується заповітом, посвідченим керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Батуринської міської ради (а.с.37).

16. Відповідно до договору дарування житлового будинку від 18 листопада 2023 року (а.с.35-36) позивач передала у власність відповідачу безоплатно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під

АДРЕСА_2 . Договір дарування посвідчений нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1937, підписаний позивачем та відповідачем.

18. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 367078690 від 23 лютого 2024 року (а.с.10) відповідач являється власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 18 листопада 2023 року № 1937.

19. Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що сторони є її сусідами, відповідач є її племінницею. Відповідач допомагала позивачу, їздила до неї. Вона знає, що ОСОБА_3 склала договір дарування щодо ОСОБА_2 .

20. В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивач її рідна тітка, відповідач рідна сестра. ЇЇ сестра постійно їздила до тітки і допомагала їй. ОСОБА_3 сказала їй, що хоче подарувати Світлані будинок, так як остання доглядала за нею. ОСОБА_3 розповідала, що хоче залишити будинок ОСОБА_2 .

V. Оцінка Суду

21. В спірних правовідносинах позивачем ставиться питання про визнання недійсним договору дарування (див. пункти 1-3).

22. Визначення договору дарування закріплено в статті 717 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

23. А відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

24. Положення статті 204 ЦК закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

25. В даній справі при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

26. Сам по собі факт похилого віку та наявність захворювання не свідчать про укладення договору дарування під впливом помилки» (див. наприклад постанову Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 633/268/17 (провадження № 61-37599св18)).

27. Зазначаючи про недійсність вчиненого позивачем договору дарування, вона посилалася на відсутність у неї волевиявлення на безоплатне відчуження належного їй нерухомого майна. Зміст викладених позивачем обставин, якими вона обґрунтовувала позовні вимоги, зокрема, про те, що мала намір на укладення договору довічного утримання, а не договору дарування, дає підстави для висновку, що вона просила визнати недійсним договір дарування з підстав наявності в неї дефекту сприйняття дійсної юридичної природи вчинюваного правочину.

28. Суд враховує, що лише з`ясування таких обставин, як вік позивача, його стан здоров`я, наявність у позивача спірного житла як єдиного, продовження дарувальником проживання у подарованому житлі після укладення договору дарування самі по собі без доведення наявності такої вади волі у дарувальника як помилки під час укладення оспорюваного договору не можуть бути самодостатніми підставами для визнання такого договору дарування недійсним. Наведені обставини можуть бути лише опосередкованими доказами наявності такої помилки.

29. Верховний Суд звертав увагу, що в іншому випадку усі правочини, укладені особами відповідного віку, стан здоров`я яких є поганим та які продовжили проживати у подарованому житлі, підлягали б визнанню недійсними, що призвело б до обмеження правочиноздатності такої категорії осіб, що, у свою чергу, порушувало б гарантії, проголошені в статті 21 Конституції України щодо рівності осіб у їх правах (див. постанову Верховного Суду від 2 серпня 2023 року по справі № 138/246/22 (провадження № 61-2338св23)).

30. В даних правовідносинах Суд не встановив обставин, які б свідчили про помилку щодо природи оспорюваного договору дарування.

31. Пояснення позивача про те, що її волевиявлення не було направлене на позбавлення себе свого єдиного житла за відсутності правових підстав отримувати матеріальну та фізичну допомогу, не є доказом наявності такої вади волі у дарувальника як помилки під час укладення оспорюваного договору.

32. Позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що на момент укладення договору дарування вона мала волевиявлення саме на укладення договору довічного утримання, а тому відсутні правові підстави для визнання оспорюваного правочину недійсним в порядку статті 229 ЦК.

33. Також Суд враховує, що визнання правочину недійсним на підставі статті 233 ЦК, пов`язане із доведеністю наявності чи відсутності власного волевиявлення в особи на його вчинення на тих умовах, за яких був укладений правочин, що позивач в даній справі не довела.

34. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Наталія Віталіївна відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Наталія Віталіївна, місцезнаходження АДРЕСА_5 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко