У Х В А Л А

Справа № 183/3647/14

№ 4-с/183/16/24

08 травня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Харченко Тетяна Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.04.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою, справу призначено до судового розгляду з викликом у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

У прохальній частині скарги заявник ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», у тому числі, просить витребувати з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області матеріали виконавчого провадження №49542240.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно належним чином.

У зв`язку з тим, що у призначений для розгляду скарги час лунала повітряна тривога, суд вважає, неявка учасників справи в судове засідання відбулася з поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторонами не надано суду копій матеріалів виконавчого провадження в рамках якого заявник скаржиться на дії державного виконавця та просить зобов`язати вчинити певні дії.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 49542240.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду матеріали виконавчого провадження №49542240 з примусового виконання виконавчого листа 183/3647/14 виданого 03.12.2014 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, боржник ОСОБА_1 ; стягувач ПАТ «Укрсиббанк» - для огляду в судовому засіданні, яке призначено на 03 червня 2024 року о 09:00 годин.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.