Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Волкової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Призначена у справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

В розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи №947/8435/21 (апеляційне провадження №22-ц/813/595/24).

Вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 , а саме:

1) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 01.09.2005 року;

2) розписку ОСОБА_3 про попередження проявів службових зловживань і хабарництва від 09.09.2005 року;

3) програму стажування і звіт про виконання ОСОБА_3 (термін стажування з 07.11.2005 року по 07.12.2005 року);

4) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 16.12.2006 року;

5) заяву ОСОБА_3 про прийняття на роботу в якості старшого викладача кафедри фінансів, обліку і аудиту від 30.08.2006 року;

6) заяву ОСОБА_3 про збільшення навчального навантаження від 30.03.2007 року.

Також, в розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи №2-1575/11, в якої знаходяться зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 (а.с. 24, 59, 66, 72, 82-83, 103, 105, 111, 112, 188, 192, 210, 215 т. 1).

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України.

Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

24 червня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про редагування питання судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року уточнені питання, викладені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, з викладенням їх в наступній редакції:

1) Чи виконано рукописний текст «Заповіт мною прочитаний вголос ОСОБА_3 » у заповіті від 07 липня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман М.І., ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в графі «ПІДПИС» у заповіті від 07 липня 2006 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман М.І., ОСОБА_3 чи іншою особою?

Цивільна справа повернута до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, з урахуванням питань, що уточнені ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року.

12 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи, з посиланням на те, що у зв`язку з несплатою вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 26 листопада 2024 року не з`явилися, були сповіщенні належним чином.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа з клопотанням експерта, в якому зазначено, що ухвала про призначення експертизи залишена без виконання.

З урахування встановлених обставин, колегія суддів приходить висновку про необхідність у поновленні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова