Справа № 361/2739/19
Провадження № 2-зз/361/20/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Посилалась на те, що 16 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, накладення заборони на відчуження майна відповідача до досягнення дитиною повноліття.
01 листопада 2019 року на підставі п.9 частини першої статті 39, 40 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження ВП № 60204667 Постановою виконавця закінчено.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 361/2739/19 про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 - не зверталася, а виконавче провадження про примусове виконання зазначеного рішення державною виконавчою службою не відкривалося.
24 липня 2023 року заявниця звернулася до начальника Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою та просила скасувати заходи забезпечення позову.
11 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою Про зняття арешту з майна до відповідача ОСОБА_1 .
25 січня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6688/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 було відмовлено. Відмова мотивована тими обставинами, що арешт накладено на майно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні ВП № 60204667, а тому він не може виступати позивачем у даній справі та, що позивач ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту права, адже йому слід звернутися до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 158 ЦПК України, а не шляхом пред`явлення позову про зняття арешту з майна.
Позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів та заява про забезпечення позову, подані до суду 16.09.2019 року, були викликані та мотивовані обставинами, які існували в період на 16.09.2019 року та до 21 квітня 2022 року, а саме: стягненням з відповідача ОСОБА_1 на утримання сина від першого шлюбу аліментів та боргу, що майже унеможливлювало ОСОБА_1 утримання їх спільного сина від другого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, заборона на відчуження земельних ділянок була викликана необхідністю в забезпеченні права відповідача на матеріальне утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з утриманням на той час аліментів з ОСОБА_1 на сина від першого шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закінчено, що підтверджується рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі № 227/2496/20 - набрало законної сили: 20.08.2021 року, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року у справі № 227/2497/20 - набрало законної сили: 21 квітня 2022 року та рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року у справі № 227/1551/17 набрало законної сили: 20.07.2021 року.
Крім того, 07 липня 2024 року сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповниться 18 років.
Позивач з відповідачем відновили сімейні відносини, спільно ведуть домогосподарство, мають спільний бюджет, разом виховують сина та дбають про його розвиток.Шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано.
Виконавчий лист про примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів судом не видавався, виконавче провадження про примусове стягнення аліментів не відкривалося.
Обставини, які слугували ухваленню рішення суду від 11 жовтня 2019 року про стягнення аліментів та про забезпечення позову, перестали існувати та що встановлено мотивувальною частиною рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року у справі № 361/6688/23.
Обтяження зазначених земельних ділянок, власником яких є її чоловік ОСОБА_1 , та які отримані останнім перебуваючи з нею, ОСОБА_1 , у шлюбі, створюють їм з відповідачем перешкоди вільно розпоряджатися своєю спільною власністю.
29 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.
В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою не з`явилась, подала заяву, в якій заяву про скасування забезпечення позову підтримала та просила задовольнити, справу розглядати у її відсутність.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення заяви про скасування забезпечення позову не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Суд, вивчивши заяву, додані до неї письмові докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду . За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову .
Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення ним повноліття, накладення заборони на відчуження майна відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, 40 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження ВП № 60204667 постановою виконавця закінчено.
20 липня 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 227/2497/20 у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовлено.
20 липня 2021 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи - головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києва) - Свистанюк Юлія Григорівна, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 06.06.2017 року на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року (№ 227/1551/17) про стягнення з ОСОБА_1 , 1977 року народження на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку боржника, починаючи з 23.05.2002 року і до повноліття дитини.
Визнано таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа, виданий 08 травня 2019 року на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року (№ 227/1551/17) про стягнення з ОСОБА_1 , 1977 року народження на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку боржника, починаючи з 23.05.2002 року і до повноліття дитини.
Зобов`язано головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Києва) - Свистанюк Ю.Г. - повернути Добропільському міськрайонному суду Донецької області дублікат виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом 08.05.2019 року, на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2019 року (№ 227/1551/17), в рамках цивільної справи № 2-1119/02 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, починаючи з 23.05.2002 року і до повноліття дитини, але не менше 25% мінімальної заробітної плати щомісячно.
14 грудня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості по аліментам - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.
Суму заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 160168,30 грн., нараховану Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №54096971 на підставі дублікату виконавчого листа №227/1551/17, виданого 06.06.2017 р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області на підставі ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 р., - визнати незаконною.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
11 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою Про зняття арешту з майна до відповідача ОСОБА_1 .
25 січня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/6688/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, було відмовлено, у зв`язку з тим, що арешт накладено на майно ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні ВП № 60204667, а тому він не може виступати позивачем у даній справі та, що позивач ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту права, адже йому слід звернутися до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 158 ЦПК України, а не шляхом пред`явлення позову про зняття арешту з майна.
Крім того, 07 липня 2024 року сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповниться 18 років.
Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, з таких підстав.
За змістом ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, оскільки зі слів позивача, вона із відповідачем відновила сімейні відносини, вони спільно ведуть господарство, мають спільний бюджет, разом виховують сина, шлюб між ними не розірваний, а обтяження земельних ділянок, власником яких є відповідач, створюють власнику перешкоди вільно розпоряджатися власністю, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі № 361/2739/19.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2019 року у справі № 361/2739/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, шляхом заборони на відчуження земельних ділянок площею 0,2500 га кадастровий номер :01:016:0008 та площею 0,0105 га кадастровий номер :01:016:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 , а саме до закінчення строку стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:016:0008, площею 0,0105 га, кадастровий номер :01:016:0009, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.