Провадження № 2/686/155/24
УХВАЛА

08 травня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання в якому останній просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Хмельницької міської ради. Також просив залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що оскільки предметом даного позову є визначення додаткового строку на прийняття спадщини належними відповідачами у справі є інші спадкоємці, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. З матеріалів спадкової справи встановлено, що таким відповідачами є лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як двоюрідні сестри померлої ОСОБА_9 та відповідно двоюрідні тітки померлого ОСОБА_10 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 є родичами нижчого ступеня спорідненості з померлими ніж ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а отже до спадщини не закликаються. Водночас вважав, що оскільки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 є рідними особами померлих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та подали заяви про прийняття спадщини після смерті останніх, вони є заінтересованими особами у результатах розгляду даної справи а отже мають бути залучені до справи в якості третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача,інших учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, вважаю що заява позивача підлягає задоволенню, а поданий позов в частині позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Хмельницької міської ради слід залишити без розгляду.

Щодо залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до справи в якості третіх осіб суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданій представником заяві не зазначено на якій підставі слід залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до справи в якості третіх осіб. Подана заява не містить посилань на які саме права чи обов`язки цих осіб може вплинути рішення у цій справі. При цьому суд зазначає, що сам по собі факт подання цими особами заяв про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , зважаючи на те, що такі заяви були подані із пропуском строку на прийняття спадщини, і те, що відповідну спадщину прийняли у встановленому порядку особи, які є більш вищого ступеня спорідненості з померлими, не є підставою для залучення до справи таких осіб в якості третіх осіб.

За таких обставин у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , Хмельницької міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

У залученні до участі у розгляді даної справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 в якості третіх осіб відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 травня 2024 року.

Суддя: