Справа № 452/1061/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Ловінської С.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті котрих відкрилась спадщина на належне їм майно, зокрема на частки у житловому будинку АДРЕСА_1 кожного, що належали померлим, як члену та голові колишнього колгоспного двору. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їм на день смерті заповіли ОСОБА_2 позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна померлих за заповітом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку після смерті кожного, так як членом колишнього господарського двору та спадкоємцем обов`язкової частки є їх син ОСОБА_1 відповідач по справі; однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що житловий будинок не був особистою власністю померлих, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_4 , а відповідно членами була померла ОСОБА_3 і сам відповідач ОСОБА_1 ; так як колгоспні двори припинили своє існування нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору. Напередодні відповідач рішенням суду був визнаний власником частки в майні колишнього господарського двору та в порядку спадкування обов`язкової частки після смерті батьків, будучи непрацездатною особою. Тому позивач просить за судовим рішенням тепер визнати його власником частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті сестри ОСОБА_3 та частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Ловінська С.С. в інтересах свого довірителя позов підтримала, посилалася на викладені обставини у зверненні до суду, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, оскільки такий заявлений у встановленому законом порядку та виходячи із правових норм; стосовно сумніву в заповіті, то вважав такий складеним нечесно.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Тому до ухвалення судового рішення судом роз`яснено сторонам наслідки відповідної процесуальної дії.
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 .
Із Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 15 квітня 1990 року виконкомом Кульчицької сільської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 був головою селянського двору житлового будинку по АДРЕСА_2 .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зокрема із постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; із рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 грудня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 відповідач по справі був визнаний власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , - як частки в майні колишнього колгоспного двору; 1/12 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , 1/12 частини житлового будинку, - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 . На той час другою стороною позов ОСОБА_1 визнавався і однаково було роз`яснено наслідки в їх правовідносинах і частках, на котрі вони могли претендували.
Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі документальних доказів, а тому такий позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 , - право власності на:
-1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №106;
-1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №43.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 26 квітня 2024 року повного судового рішення.

Суддя