УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8062/21

провадження № 61-4774ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

ОСОБА_1 у березні 2024 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У квітні 2024 року заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції не розглянув клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного касаційне провадження необхідно відкрити.

Безпосередньо у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, Верховний Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції у даній справі.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що заявник оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги, Верховний Суд не має обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали справи № 335/8062/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник