Справа № 148/2122/23
Провадження №2/148/89/24
У Х В А Л А
13 травня 2024 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРІАННА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного сервісного центру МВС про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В підготовче засідання позивач не з`явився, від його представника надійшло клопотання, згідно якого вона просить відкласти розгляд справи, так як на території Києва та області 13.05.2024 о 12.59 год. оголошено "Повітряну тривогу", а тому є необхідність перебувати в укритті. Також в матеріалах справи наявне клопотання адвоката Оснач С.А. про участь у справі в режимі відеоконференції, згідно якого вона просить надати їй можливість приймати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему EASYCON, оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання через територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, так як проживає в м.Бровари, Київської області.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, згідно якої він просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, розгляд даної заяви провести без участі відповідача та її представника.
Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, згідно якої він просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , обгрунтовуючи це тим, що ухвалою суду від 25.03.2024 ОСОБА_6 залучено до участі у справі та зобов`язано представника позивача протягом 2 днів з дня отримання копії даної ухвали направити йому копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами. Станом на 13.05.2024 відповідач примірника позовної заяви не оримував. Розгляд даної заяви просить провести без участі представника відповідача.
Відповідач - представник ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРІАННА" в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить витяг, отриманий з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення (а.с.162), про причини неявки суд не повідомив.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - представник Головного сервісного центру МВС в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.150), про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, у зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче заясідання, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При цьому судом враховано, що розгляд справи в режимі відеоконференції із представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON не відбувся, у зв`язку із тим, що остання після закінчення повітряної тривоги, яка закінчилась о 13.24 год., у період часу з 13.25 год до 13.55 год. не вийшла на зв`язок із судом. Водночас, адвокат Оснач С.А. була проінформована сектерарем судових засідань про те, що після закінчення повітряної тривоги розгляд справи відбудеться, оскільки зал судових засідань було заброньовано 13.05.2024 з 13.00 год до 15:00 год.
Дослідивши клопотання представника позивача - адвоката Оснач С.А. та заяву представника відповідача - адвоката Ткача Ю.А., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Щодо заяви представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Ткача Ю.А. про залишення без руху позовну заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.
Окрім того, слід зазначити, що ч.3 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Частиною 7 ст.272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відтак, з огляду на вищевказані норми законодавства можна дійти висновку, що і вручення будь-яких документів представникові позивача вважається врученням і позивачу.
Слід зауважити, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а підсистема ЄСІТС "Електронний суд" (далі ЕС) забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. Отож, всі навні в матеріалах даної справи документи, включаючи і позовну заяву, автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в автоматизованої системи діловодства судів. А тому представник позивача, як користувач кабінету Електронного суду, що здійснює адвокатську діяльність, має можливість отримати та ознайомитися зі всіма документами, які подаються учасниками процесу та містяться у матеріалах справи.
Відтак, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися зі всіма необхідними йому матеріалами справи, включаючи і позовну заяву, через свого представника, а також безпосередньо в приміщенні суду.
Таким чином, суд не знаходить правових підстав для залишення позову без руху, як того бажає представник відповідача, у зв`язку з чим його заява задоволенню не підлягає.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України відповідачами у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не було подано, а тому спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За положеннями ст.129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому судом враховано, що у зв`язку із задоволенням судом неодноразових клопотань представника позивача підготовче провадження у зазначеній справі неодноразово відкладалось.
Крім того, судом також врахований висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/593/17, згідно з яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, а також з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Ткача Ю.А. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БРІАННА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного сервісного центру МВС про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2024 року о 13:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи. Повідомити співвідповідача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БРІАННА" про необхідність у відповідності до ч.6 ст.14 ЦПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Розгляд справи провести в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Оснач Світланою Анатолієвною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.
Роз`яснити представнику позивача наступне:
1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до відома учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: