Справа № 276/877/24
Провадження по справі 2/276/314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бобра Д.О., з участю: секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», площею 2,1962 га, кадастровий номер :09:003:0084, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області; розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК- АГРО», площею 2,1492 га, кадастровий номер :09:003:0085, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання та постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» () оригінали або засвідчені копії договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_2 (новий орендодавець земельної ділянки згідно додаткової угоди - спадкоємець ОСОБА_1 ) щодо земельних ділянок за кадастровим номером :09:003:0084 та кадастровим номером :09:003:0085, витребувану інформацію надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк до 13.05.2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї ТОВ «ТВК-АГРО» отримано 02.05.2024 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 24.04.2024 відповідачем не виконані.

Відповідачем ТОВ «ТВК-АГРО» жодних клопотань до суду не заявлено, вищевказані документи до суду не направлено.

Сторони будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання призначене на 27.03.2024 року не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З огляду на вище викладене, враховуючи невиконання ТОВ «ТВК-АГРО» вимог ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.04.2024 року про витребування доказів у встановлений строк і неповідомлення про поважність причин їх неподання, суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «ТВК-АГРО» ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом, що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу та накладення стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (, юридична адреса: 12122, Житомирська область, Житомирський район, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 1) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (, юридична адреса: 12122, Житомирська область, Житомирський район, с. Рижани, вул. Заводська, буд. 1) оригінали або засвідчені копії договорів оренди землі, укладених з ОСОБА_2 (новий орендодавець земельної ділянки згідно додаткової угоди - спадкоємець ОСОБА_1 ) щодо земельних ділянок за кадастровим номером :09:003:0084 та кадастровим номером :09:003:0085. Витребувану інформацію надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк до 14.06.2024 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 18.06.2024 року.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О.Бобер