Справа № 157/327/24
Провадження №2/157/202/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором № 3610633 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в сумі 112340 грн 27 к., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 28 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій заявив про відмову від позову, а також зазначив, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та додаткового роз`яснення не потребують. У заяві просив одночасно вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову подану його представником та з цих підстав закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищенаведене, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 1514 грн, що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову (3028 грн х 0,5 = 1514 грн).

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» та закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» з Державного бюджету України 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 177 від 29 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б.С. Гамула