overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, розгляд якої призначено на 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 травня 2024 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що у нього відсутня можливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №753/11293/16 (провадження №2/753/6471/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору позики недійсним, призначене на 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Електронна адреса, яка використовується заявником: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити на електронну адресу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 950/3057/23
Номер провадження2/950/90/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - позивача(за зустрічним позовом) адвоката Демченко Марини Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача-позивача - адвокат Демченко М.М. подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідачки-позивачки на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача призначене на 14 год. 00 хв. 20.06.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача-позивача - адвокат Демченко Марина Михайлівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 487/1772/23
Провадження № 2/487/257/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участю секретаря Шапоренко Є.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

У задоволенні вимог позовної заяви про стягнення ОСОБА_2 інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 1964 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», , адреса: м. Миколаїв, вул. Шосейна 5.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 22.05.2024 р.

Суддя: Р.С. Цуркан
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/138/24Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 22-ц/817/429/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

14 травня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча- Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті повадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 15.05.2024 року о 16:00 год.

10.05.2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик О.В. процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Сверлик Ольги Василівни.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області 15.05.2024 року о 16:00 год.

Копію ухвали негайно направити Бучацькому районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2024 Справа №607/10834/24 Провадження №2-о/607/392/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 316, 317, 318 ЦПК України.

Тому, слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 17.05.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа №361/3257/24
Провадження №2-о/751/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна військова адміністрація Київської області Служба у справах дітей та сім`ї, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, поданої адвокатом Правдивець Сергієм Миколайовичем -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 13.05.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано цивільну справу за заявою адвоката Правдивець С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усиновлення дитини.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Частиною першою статті 223 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Суд звертає увагу, що усиновлення є добровільним актом і може бути проведене тільки за волевиявленням особи, яка бажає усиновити. Це означає, що ніхто проти його волі не може бути примушений до усиновлення.

Саме тому заява, внаслідок прийняття якої судом виникають цивільні процесуальні відносини щодо вирішення питання про здійснення усиновлення, є тільки та, яка подається до суду безпосередньо особою (особами), які бажають усиновити дитину.

5. Встановлено, що заява ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 подана до суду через його представника - адвоката Правдивець С.М., що за приписами частини 1 статті 223 Сімейного кодексу України не допускається, а тому заява про усиновлення неповнолітньої особи підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна військова адміністрація Київської області Служба у справах дітей та сім`ї, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, поданої адвокатом Правдивець Сергієм Миколайовичем - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2-н/524/3811/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування у розмірі 22 220 грн. 60 коп.
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.08.2024 року в сумі 16 415 грн. 44 коп.,
-- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.08.2024 року в сумі 4 984 грн. 34 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 820 грн. 82 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Дата документу 06.05.2024
Справа № 501/5353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м.Кривому Розі ради

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.04.2024 позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м.Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено у повному обсязі

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, судом з`ясовано, що у резолютивній частині рішення вказано особу на користь якої стягнуто судовий збір у справі: «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у м.Кривому Розі ради», тоді які вірно: «Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у п.3 резолютивної частини рішення від 30.04.2024 по даній цивільній справі, вказавши особу, на користь якої стягнуто судовий збір: «Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 720/1120/24
Провадження № 2-о/720/198/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 травня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 червня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Унгуряну В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 296/3501/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 10 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 вересня 2012 року у справі №2-8/12 за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Першої державної нотаріальної контори м. Житомира, Виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

за позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , ЖБК «Космос», ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_5 права власності на квартиру

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 02 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді