Провадження №2/523/948/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"13" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа Одеська товарна біржа (, місцезнаходження за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд.140А, м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що його батько придбав у відповідачів квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу було зареєстровано Одеською товарною біржою. Покупець квартири ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час, позивач, як син померлого, спадкоємець першої черги за законом, має намір прийняти спадщину після смерті батька але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 12).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 87-93), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував позивач.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що кв. АДРЕСА_3 належала ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.1994р, виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в МБТІ м. Одеси під № 37, пр-стр.166-336 від 12.05.1994р.

Власники продали, а ОСОБА_6 ., придбав зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 13059 від 07.03.1996 року в простій письмовій формі, який зареєстровано Одеською товарною біржою та зареєстровано в Одеському МБТІ за № 336-156 стр-177пр від 21.05.1996р., (а.с22).

Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 27). Позивач є сином померлого власника квартири та звернувся із заявою про прийняття спадщини але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії в тому числі отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо.

До позивача, як спадкоємця першої черги перейшли всі права та обов`язки спадкодавця відповідно до ст. 1216 ЦК України, в тому числі і на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що власники продали, а ОСОБА_6 , придбав зазначену квартиру, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) третя особа Одеська товарна біржа (, місцезнаходження за адресою: вул. Люстдорфська дорога, буд.140А, м. Одеса) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 13059 від 07 березня 1996 року посвідчений Одеською товарною біржою, зареєстрований в Одеському МБТІ за № 336-156стр-177пр від 21.05.1996 року, а саме квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах на той час неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як продавцем з одного боку та ОСОБА_6 , як покупцем з іншого боку - визнати дійсним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з квітня 1999 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Судове рішення складено 13.05.2024 року

Суддя: