overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/2015/24
Провадження № 2-н/237/128/24
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.24 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС»грошові кошти з заборгованості за спожиті комунальні послуги:
З постачання теплової енергії 2 285,02 грн.,
Абонентська плата (послуга з постачання теплової енергії)- 341,75 грн.,
Абонентська плата (послуга з постачання гарячої води) 166,75 грн.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя ___________________ С.М.Ліпчанський
Підпис
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організації, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.05.2024
Справа № 334/6126/21
Провадження № 2-во/334/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/6126/21 від 30 вересня 2021 закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Також, вирішено питання про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду №334/6126/21 від 30 вересня 2021, відповідно до якої просить суд викласти абзац 2 наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №18365 від 22 липня 2021 у розмірі 2270,00 гривень.

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/6126/21 від 30 вересня 2021 описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що допущена судом описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями: 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення, виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 у справі № 334/6126/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, вказавши: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №18365 від 22 липня 2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.О. Ісаков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8353/23

провадження № 22ц/818/2210/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4991/24
Провадження № 2/552/2740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

26.11.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кулішовим В.П. подано до суду клопотання, в якому просив суд витребувати документи, які мають вагоме значення для подальшого розгляду справи та перебувають у володінні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони самостійно отримати документи, які перебувають у володінні в зазначених установах не мають можливості, а тому суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, відомості та документи, які підтверджують дійсну сплату коштів на користь ОСОБА_1 , в тому числі: спосіб оплати, повний номер банківської карти отримувача коштів, інші дані карткового рахунку отримувача коштів, якщо такі використовувались, платіжні інструкції чи квитанції про сплату коштів, реквізити рахунка Платника, реквізити рахунка отримувача коштів, призначення платежу, суму платежу, згідно договорів, що надані Позивачем, а саме щодо:

1. Кредитного договору №6655669 від 28.09.2023 року,

2. Договору позики №76622157 від 03.11.2023 року,

3. Договору про надання фінансового кредиту №05232-10/2023 від 13.10.2023 року.

Витребувані документи необхідно надати суду до 21 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 299/678/24
Провадження № 22-ц/4806/656/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2024 року, ухвалене суддею Надопта А.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2024 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
16.05.2024 Справа № 489/3402/24
Номер провадження 2-н/489/914/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 по березень 2024 в сумі 9 895,92.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 754/5086/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність спору у даній цивільній справі, закриття провадження у справі на цих підставах, а також про повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір у справі №754/5086/24 в розмірі 3028.00 грн.

Реквізити для повернення:

IBAN:UA8100001

Код

МФО: 322001

Одержувач: АТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали судом.

Суддя:
Справа № 676/1319/24
Номер провадження 2/676/1181/24
УХ В А Л А

17 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.03.2024 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам строку на примирення за клопотанням відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи закінчення наданого строку на примирення, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/748/541/24
Єдиний унікальний № 748/1737/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року, згідно поштового конверту, позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на 1/5 частку за кожним в будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

В підготовче засідання позивачі не з`явились, вказавши в позовній заяві про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що покладаються на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 30 травня 2024 року на 08:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2-н/742/636/24
Єдиний унікальний № 742/3037/24
УХВАЛА

17 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 в розмірі 1413,81 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15.05.2024 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській областібуло зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування)ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 16.05.2024 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській областівбачається, що місце реєстрації ОСОБА_1 - не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газуз - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО