У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1815/24

провадження № 2/0285/906/24

25 листопада 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

судді Сусловця М.Г.,

за участі секретаря Михнюка А.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 житловий будинок, що знаходяться по АДРЕСА_1 ) та земельну ділянку площею 0,0948 га, кадастровий номер: :00:019:0079, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель що знаходяться по АДРЕСА_1 )

Ухвалою суду від 25.03.2024 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.11.2024 до суду надійшла мирова угода, укладена між позивачем та відповідачем, яку сторони просять затвердити та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач його представник та відповідач просили затвердити мирову угоду та провадження у справі закрити .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.13 ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно із ч. 4ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З поданих суду документів вбачається, що сторони дійшли згоди з усіх спірних питань, з умовами мирової угоди сторони згодні, просять визнати її та закрити провадження у даній справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, не вбачає перешкод для визнання поданої мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 листопада 2024 року року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступного змісту:

Сторони домовилися та просять суд визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на:

1/2 частину житлового будинку, що знаходяться по

АДРЕСА_2 частину земельної ділянки площею 0,0948 га, кадастровий номер: :00:019:0079, цільове призначення: В.02.01 Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель що знаходяться по АДРЕСА_1 ).

Сторони домовилися, що судові витрати покладаються на Позивача та Відповідач не відшкодовує сплачений судовий збір.

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 285/1815/24, якаперебуває у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс ухвали виготовлено 27.11.2024.

Головуючий М.Г. Сусловець