ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3438/23
Провадження № 2/362/368/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна, про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки на ім`я спадкодавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та право на одержання на її ім`я свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,208 га, кадастровий номер :01:009:0022, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за Заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 34).

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Величко О.Л. копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у повноваженої особи технічну документацію стосовно приватизації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 57-59).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Буркацького В.Л. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Буркацький В.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву до суду в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та повторно витребувати нотаріуса спадкову справу, оскільки приватний нотаріус не надає на виконання ухвали суду про витребування доказів копію матеріалів спадкової справи чим чинить перешкоди належному здійсненню правосуддя по вказаній справі (а.с.106-107).

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Буркацького В.Л. про витребування доказів, задоволено. Витребувано у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. належним чином завірену копію спадкової справи відносно померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61-62).

Натомість, відповідні докази, які витребовувались судом на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2024 року у встановлений строк не надходили, при цьому приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. на адресу суду було спрямована лист №58/01-16 від 20.03.2024 року в якому остання просила зобов`язати особу, яка подала до суду клопотання про витребування доказів, сплатити за їх надання вартість послуг нотаріуса за виготовлення копій та направлення матеріалів до суду в сумі 3 972 грн. відповідно до долученого до вказаного листа розрахунку витрат на виготовлення копій документів, що містяться у спадковій справі. В обґрунтування необхідності сплати вказаної суми коштів позивачем нотаріус посилалась на вимоги ст. 14 Закону України «Про нотаріат», ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в частині ставки судового збору за виготовлення судом копій документів, а також на положення п. 178.2 ст. 178 ПК України (а.с.68-69).

Разом з тим, причини неподання у встановлений строк доказів на які посилається нотаріус у своєму листі №58/01-16 від 20.03.2024 року не можуть бути визнані судом поважними, виходячи з наступного.

Так, ст. 140 ЦПК України врегульовано питання про витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що судом вирішується питання про фактично понесені витрати особи, пов`язані із наданням відповідного доказу на вимогу суду вже після надходження до суду відповідних доказів, які витребовувались. При цьому такі витрати мають бути документально підтвердженими.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, судом встановлено, що приватний нотаріус Величко О.Л., без наявності поважних причин, не виконала рішення суду про витребування доказів та у встановлений судом строк не надала доказів, які витребовувались судом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 статті 2-1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Згідно частини 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

На виконання зазначених норм Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок).

При цьому, пунктом 1.2 Розділу 10 Порядку визначено, що при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу 10 Порядку спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Також, згідно Розділу 10 Порядку нотаріусом при заведенні спадкової справи та підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину здійснюється ряд інших перевірок, зокрема щодо кола спадкоємців, складу спадщини, тощо. Відомості про результати зазначених перевірок містяться в спадковій справі.

З наведеного вбачається, що в спадковій справі заведеній приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко О.Л. на спадщину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій присвоєно номер 24/2021, можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзацах 2 та 3 Листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

З наведеного вбачається, що відомості, які містяться в спадковій справі номер 24/2021, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів вказаних доказів.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати повторно у Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Величко Оксана Леонідівна (09113, м. Біла Церква, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 34/35, приміщення №3) належним чином завірену копію спадкової справи №24/2021 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «13» червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на «18» червня 2024 року на «13» год. «50» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко