Справа №760/3900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/3900/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження вул.Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 34858, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 розглянуто вказану вище заяву представника ТОВ «Дебт Форс» та задоволено заявлені вимоги.

Постановлено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредит Капітал» за кредитним договором №401442123, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 34858 від 23.03.2021 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на ТОВ «Дебт Форс».

Однак у вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме у резолютивній частині неправильно вказано номер виконавчого провадження «НОМЕР_3» та ПІБ боржника, щодо якого здійснюється стягнення, - « ОСОБА_2 ».

Разом з цим на виконані у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого напису № 34858, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначені описки унеможливлюють проведення заміни сторони вказаного виконавчого провадження.

Тому представник заявника просить виправити допущені описки.

23.04.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Суд перевірив матеріали цивільної справи №760/3900/24, провадження №6/760/248/24 та дослідив постанову при відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 26.04.2021 на підставі виконавчого напису № 34858, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., де божником є ОСОБА_1 , стягувачем- ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущені описки, а саме:

- неправильно вказано номер виконавчого провадження «НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1»;

- неправильно вказано ПІБ боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту ухвали технічно допущені вказані вище, атому вони підлягають виправленню, а заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі № 760/3900/24 про заміну стягувача у виконавчому провадженні шляхом зазначення правильно другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 401442123, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 34858 від 23.03.2021, з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя: О.М.Букіна