Провадження № 4-с/761/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киї) Коломієць І.М., Головне управління Пенсійного фонду України, на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киї) Коломієць І.М., Головне управління Пенсійного фонду України, на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.04.2024 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 177, 183, 450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до скарги на дії та рішення приватного виконавця докази надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи (провадження), а долучено копію скарги з додатками для інших учасників справи.

Так, як передбачено ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Звертаючись зі скаргою до суду, заявник вказує, що 16.04.2024 їй випадково стало відомо, що 12.03.2024 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», проте до теперішнього часу не отримувала вказану постанову.

При цьому, до скарги ОСОБА_1 долучено вказану постанову від 12.03.2024 про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_1.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вищезазначені заявником обставини щодо необізнаності про вказану постанову від 12.03.2024, а також до матеріалів скарги також не додано доказів, що їй стало відомо про зазначено постанову лише 16.04.2024, що в свою чергу, позбавляє суд можливості встановити чи дотримався заявник при зверненні до суду вимог, передбачених положеннями ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, як ий не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киї) Коломієць І.М., Головне управління Пенсійного фонду України, на рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: