_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4143/17
Провадження № 2-зз/947/82/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08.05.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №520/4143/17, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до якої, просить скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви заявником вказано наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору AT «Артем Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року з метою забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.04.2019 скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За результатами перегляду справи в касаційному порядку, Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року Постанова Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 залишена без змін.

Рішення суду набрало чинності 31.05.2022 року.

Таким чином, необхідність у існуванні вказаного заходу забезпечення позову відпала, у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді справа №520/4143/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Артем-Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Під час розгляду справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 червня 2017 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко Ірини Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Артем-Банк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації було відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01.04.2014 по 25.12.2014.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3200 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 оскаржив його в касаційному порядку.

12 жовтня 2022 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 31 травня 2022 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до п.п. 1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у справі №520/4143/17, оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №520/4143/17 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у справі №520/4143/17, шляхом:

- скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.