Справа № 946/6412/22
Провадження № 2/946/1867/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору

10 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10.05.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справ в якості третьої особи ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що позивачка звернулася до суду з вимогами про стягнення на її користь «частину грошових коштів повернутих ОСОБА_2 . 08.08.2018 року ОСОБА_6 в розмірі 8250 доларів США». Водночас, заперечуючи проти позову, відповідач зазначив наступне: «... Між мною та ОСОБА_5 було укладено договір позики, згідно якого я узяв у неї кошти в розмірі 10 000,00 доларів США в борг на придбання квартири…з грошових коштів у розмірі 16 500 доларів США, які мені повернув ОСОБА_6 , я повинен повернути ОСОБА_7 за договором позики та на виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року по справі №500/2302/19 4 000 доларів США, ОСОБА_5 за договором позики - 10 000 доларів США, а 20 00 доларів США - є моєю особистою приватною власністю у відповідності до ст.606 ЦК України та ст.57 СК України.» Відповідно до позиції Верховного Суду при поділі спільної сумісної власності, зобов`язання між подружжям не розподіляються, а враховуються (постанова Верховного Суду від 13.05.2019 року у справі № 638/1962/17 провадження № 61-25286св18). З огляду на викладене, вважає, що рішення у справі №946/6412/22 може вплинути на права ОСОБА_5 щодо учасників цієї справи.

У судовому засіданні відповідач та його представник позовну заяву підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що справа стосується поділу майна подружжя. У разі наявності позовних вимог з боку третіх осіб, вони не позбавленні можливості звернутися в окремому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у відповідності до статті 53 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали надати пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Роз`яснити можливість отримання інформації щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик