У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/19103/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 12 вересня 2024 року

у цивільній справі №754/5228/22 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»,

третя особа: Директор комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» Карабаєв Даніель Таїрович

про визнання незаконним наказу про переведення, його скасування, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст оскаржуваного рішення складений 21 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 19 листопада 2024 року через канцелярію Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва»залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, Комунальному некомерційному підприємству «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» необхідно було доплатити судовий збір у сумі 1 488 грн 60 коп. та надати Київському апеляційному суду надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

25 листопада 2024 року Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» отримало копію ухвали без руху, а 26 листопада 2024 року через канцелярію суду подало заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №78667 у сумі 1 488 грн 60 коп. та копією апеляційної скарги.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргута вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/5228/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: