Справа № 584/339/24
Провадження № 2-о/584/22/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 з усіма записами в трудовій книжці.

Заяву обґрунтовувала тим, що 20.07.2023 вона отримала письмову відповідь рішення про відмову в призначенні пенсії, в якій її було повідомлено про те, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний вік становить 60 років за наявності страхового стажу 30 років, якого у заявника немає, оскільки до страхового стажу не зараховуються періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 через те, що на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає записам в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд дійшов наступного.

З фотокопії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що її видано російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 » (а.с. 12-19).

З фотокопії свідоцтва про народження від 22.09.2016 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Путивльського району Сумської області народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

Фотокопією свідоцтва про шлюб від 22.09.2016 підтверджена та обставина, що 17.07.1982 зареєстрували шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заявник по справі (а.с. 11).

З фотокопії свідоцтва про одруження від 19.11.1960, виданого російською мовою, вбачається, що 19.11.1960 зареєстрували шлюб « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » (а.с. 7).

Фотокопією свідоцтва про смерть від 09.03.2016 підтверджена та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Веселе Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_7 , батько заявника (а.с. 8).

Фотокопією свідоцтва про смерть від 17.04.2023 підтверджена та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Путивль Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_8 , мати заявника (а.с. 9).

З фотокопії диплома серії НОМЕР_2 від 27.06.1981 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_13 (російською - ОСОБА_14 ) (а.с. 20).

З фотокопії рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.07.2023 № 20, виданого Головним управлінням ПФУ в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 21).

З копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2024, прийнятого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вбачається, що було визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 20.07.2023 № 20 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.07.2023 про призначення пенсії за віком з урахуванням наданих довідок Путивльського міського споживчого товариства від 24.01.2023 № 2, № 3, а також довідки Приватного підприємства «Люкс» від 30.06.2022 № 18 та прийняти рішення по суті заяви від 12.07.2023. В мотивувальній частині вказаного рішення судом було зазначено, що відповідачем було правомірно зазначено у спірному рішенні про те, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_3 », що не відповідає свідоцтву про шлюб І-БТ «Хрєщова» і належність позивачу трудової книжки необхідно встановити у судовому порядку (а.с. 22-27).

З фотокопії диплома НОМЕР_3 від 27.06.1966 вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_15 (російською - ОСОБА_16 ) (а.с. 35).

З фотокопії диплома НОМЕР_4 , виданого російською мовою 02.03.1982, вбачається, що його видано на ім`я « ОСОБА_11 » (а.с. 36).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що є двоюрідною сестрою заявника по матері. Батьками матері заявника та свідка є ОСОБА_7 та ОСОБА_18 . Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_19 ».

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що є рідною сестрою заявника по справі. Їхні батьки мали прізвище « ОСОБА_4 », свідок дошлюбне прізвище мала російською - « ОСОБА_21 », українською « ОСОБА_4 ». Заявник та свідок мають брата, прізвище якого « ОСОБА_22 ». Документи раніше виписували у сільській раді, свідку не відомо, на якому етапі сталася плутанина з написанням прізвища.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

Таким чином, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявника у різних документах є наслідком неоднакового перекладу прізвища з російської на українську мову при їх видачі.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для призначення пенсії.

В силу ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з усіма записами в трудовій книжці.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв