КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 824/28/24Номер провадження № 22-ск/824/26/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя Оніщук М.І.,

секретар Никифоров І.А.,

за участю:

представника ТОВ «Пан Кредит» Огородника К.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Жабченко Тетяною Миколаївною про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Жабченко Т.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22.05.2023 у справі № 0705-23/06 за позовом ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

В обґрунтування заяви вказується, що третейським судом розглянуто справу та ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 349 155 грн. 60 коп., штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки у розмірі 1 300 000 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 30 150 грн.

Вважає, що у третейського суду були відсутні повноваження для розгляду справи, оскільки справа стосується захисту прав споживачів (кредитні кошти отримувалися для споживчих потреб). Наголошує, що кредитор свідомо спонукав її на укладення договору на несправедливих, незаконних умовах, які істотно порушують баланс прав та обов`язків на користь кредитора і вона не була попереджена про ризики, які вона несе у разі укладення такого договору. Також вказує, що звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та третейської угоди (а.с.1-10).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви (а.с.32,33).

29.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків (а.с.36-41).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 22.04.2024 о 10 год. 30 хв. та надано учасникам справи строк для подання заперечень/пояснень з приводу поданої заяви (а.с.42-43).

Також Київським апеляційним судом у поряду частини другої статті 456 ЦПК України витребувано у Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» матеріали третейської справи (а.с.44).

19.04.2024 до суду надійшов відзив ТОВ «Пан Кредит» (а.с.106,107).

Судове засідання призначене на 22.04.2024 відкладено за клопотанням представника заявника (а.с.47,48).

29.04.2024 до суду надійшли матеріали третейської справи (а.с.124-161).

У судове засідання призначене на 06.05.2024 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник ТОВ «Пан Кредит» у судовому засіданні вважав можливим розгляд справи за відсутності заявника та її представника, проти задоволення заяви заперечував з підстав викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення третейського суду залишити без змін.

З огляду на викладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 457 ЦПК України суд визнав можливим розгляд справи за відсутності заявника та/або її представника, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2021 між ТОВ «Пан Кредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № КД-0030/12-21/1712 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 1 300 000 грн. Плата за користування кредитом становить 24% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливе за письмовою згоди позичальника.

Пунктом 1.2. кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником.

Згідно з пунктом 1.4.1. кредитного договору, кредит надається строком на 36 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 03.12.2021 по 03.12.2024 (а.с.12-15).

Також 03.12.2021 між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 укладено третейську угоду, відповідно до якої спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту Третейського суду та законодавства України (а.с.18,40).

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо внесення періодичних платежів зі сплати відсотків, ТОВ «Пан Кредит» звернулося до третейського суду з відповідним позовом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22.05.2023 у справі № 0705-23/06 позов ТОВ «Пан Кредит» задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 349 155 грн. 60 коп., штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки у розмірі 1 300 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 30 150 грн. (а.с.37-39).

Оскаржуючи у судовому порядку рішення третейського суду заявник вказує, що: у третейського суду були відсутні повноваження для розгляду справи, оскільки справа стосується захисту прав споживачів (кредитні кошти отримувалися для споживчих потреб); кредитор свідомо спонукав її на укладення договору на несправедливих, незаконних умовах, які істотно порушують баланс прав та обов`язків на користь кредитора і вона не була попереджена про ризики, які вона несе у разі укладення такого договору; звернулася до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та третейської угоди.

У відповідності до положень статті 457 ЦПК України, справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, визначені статтею 458, частиною другою статті 459 цього Кодексу.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

За наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд має право: 1) постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу без змін; постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 458 ЦПК України, імперативно закріплено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Надаючи правову оцінку доводам заяви, слід зазначити наступне.

03.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Пан Кредит» з заявою на отримання кредиту у сумі 1 300 000 грн. на створення (початок), розвиток, удосконалення власної приватної підприємницької діяльності, терміном на 36 місяців.

У цій же заяві міститься розписка ОСОБА_1 про те, що вона отримала в усній та письмовій формі від кредитодавця до укладення договору інформацію відповідно до статей 6, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, статей 11, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»; інформація надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (а.с.108).

Крім того, в розписці від 03.12.2021, що міститься на окремому аркуші, ОСОБА_1 підтверджує, що: нею обрано умови неспоживчого кредитування, які Вона вважає вигідними для себе; кошти отримуються нею без мети подальшого придбання, замовлення, використання або наміру придбання чи замовлення продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівник, а кредит за укладеним договором не є споживчим (а.с.109).

Вищенаведене спростовує ствердження заявника про нібито введення її в оману та самостійне визначення кредитодавцем правової природи кредитного договору.

Більш того, відповідно до п. 11.5.1. кредитного договору позичальником визнано, що правовідносини, які виникли між сторонами на підставі укладення цього Договору не підлягають врегулюванню положеннями Закону України «Захист прав споживачів», Закону України «Про споживче кредитування» оскільки: за цим договором позичальнику надано фінансовий кредит; грошові кошти надані за цим договором, надаються позичальнику без подальшої мети для придбання, замовлення, використання, ним або наміру придбання чи замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; використання кредитних коштів за цим договором здійснюватиметься позичальником виключно на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідних рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про третейські суди третейський суд утворюється та діє на принципах: законності; незалежності третейських суддів та підкорення їх тільки законові; рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов`язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; арбітрування; самоврядування третейських суддів; всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спорів; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

У пункті 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Договір, у тому числі кредитний, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням нею обов`язків як найманим працівником, є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише фізична особа, котра придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 185/7494/15-ц та у постанові Верховного Суду від 30.03.2020 у справі № 6-325/11.

У даній справі, зміст заяви позичальника про отримання кредиту від 03.12.2021, розписки про ознайомлення з умовами кредитування та укладеного кредитного договору від 03.12.2021 свідчать, що цільовим призначенням отримання кредиту було створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, без мети використання кредитних коштів на придбання, замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб, тобто не для споживчих потреб.

Також, слід наголосити, що питання підвідомчості спору третейському суду було предметом дослідження Київським апеляційним судом під час розгляду заяви ТОВ «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22.05.2023 року.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2023, яка набрала законної сили, задоволено заяву ТОВ «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22.05.2023 року у справі № 0705-23/06.

У мотивувальній частині указаної ухвали судом зазначено, що під час розгляду справи не встановлено підстав, визначених статтею 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа, у тому числі й підстави не підвідомчості справи у якій прийнято рішення третейському суду (а.с.115-116).

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що доводи заявника в обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду, зокрема щодо не підвідомчість справи третейському суду, спонукання до укладення договору та не попередження про ризики укладення кредитного договору, тощо є лише припущеннями, які суперечать фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам в їх сукупності, а отже не можуть слугувати підставами для висновку про скасування рішення третейського суду. Також такою підставою не є і факт звернення заявника до відповідного суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та третейської угоди, ба більш того, така обставина не є перешкодою для розгляду і вирішення даної справи.

Отже, враховуючи безпідставність доводів заяви та не встановлення судом під час розгляду справи визначених статтею 458 ЦПК України виключних випадків для скасування рішення третейського суду, у задоволенні зави слід відмовити, а рішення третейського суду залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 454, 457, 458, 460 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Жабченко Тетяною Миколаївною про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22 травня 2023 року - відмовити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації виробничих підприємств «БОНА ДЕА» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складений 07 травня 2024 року.

Суддя М.І. Оніщук