КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №376/777/24

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року затверджено мирову угоду, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за умовами якої:

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 3.1292 га, яка розташована на території Сквирської міської ради (колишня територія Шамраївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:013:0001, що належить ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку, площею 2.898 га, яка розташована на території Сквирської міської ради (колишня територія Антонівської сільської ради) Білоцерківського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:012:0011, що належить ОСОБА_3 .

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 квітня 2024 року представник Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» адвокат Поліщук Володимир Анатолійович подав апеляційну скаргу.

30 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

14 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на те, що строк пропущено з поважних причин оскільки до участі у розгляді справи залучені не були, а оскаржувана ухвала порушує їх права та обов`язки. Про існування оскаржуваної ухвали дізнались 18 квітня 2024 року,а також 26 квітня 2024 року ознайомились з матеріалами справи, що підтверджується копією клопотання з відміткою суду. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22 березня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 26 квітня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 30 квітня 2024 року тобто в межах пятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» адвокату Поліщуку Володимиру Анатолійович строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агрофірма «Розволожжя» адвоката Поліщука Володимира Анатолійовича на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2024 року постановлену під головуванням судді Коваленка О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: