Справа № 632/542/24
провадження № 2/632/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 рокум. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Харківнергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2019 року до 29.02.2024 року у розмірі 3753,88 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (який складається у тому числі із двох платежів у розмірі 2759,60 грн. за подання позовної заяви та 302,80 грн. за видачу судового наказу), а також судові витрати у вигляді доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 41,00 грн.

Крім цього, позивач просив повернути переплачений ним за заявлену позовну вимогу судовий збір у розмірі 34,40 грн., оскільки він, на його думку, сплатив судовий збір у даній справі у розмірі 3062,40 грн., а необхідний до сплати судовий збір становить 3028,00 грн.

Підставою заявлених позовних вимог стало отримання відповідачем комунальної послуги від позивача та не внесення відповідної плати за вказані послуги у визначений Житловим кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» строк, що дозволяє позивачу вимагати стягнення вказаного боргу у судовому порядку після скасування судового наказу.

Судом було здійснено запит до Єдиного демографічного реєстру та встановлено, що відповідачка зареєстрована на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області, однак за іншою, ніж вказав позивач, адресою.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

В той же час підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, як і не вбачає підстав для повернення позивачу переплаченого судового збору у розмірі 34,40 грн., виходячи з наступного.

Суду надано позивачем дві квитанції про сплату судового збору: одна від 01.02.2024 року на суму 2759,60 грн. (платіжна інструкція №52216, призначення платежу: судовий збір за заявою ПрАТ «Харківенергозбіт»), друга від 03.01.2024 року на суму 302,80 грн. (платіжна інструкція №51731, призначення платежу: судовий збір за заявою про видачу судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут»).

До матеріалів справи не долучено доказів відмови у видачі судового наказу відносно відповідачки. Відповідно не можуть застосовані норми ч.2 ст.164 ЦПК України, згідно з якими у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

В даній справі відсутні підстави для зарахування судового збору у розмірі 302,80 грн. як частина судового збору за заявлену позовну вимогу. Відповідно, існує недоплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. (3028,00 2759,60), який позивачу слід доплатити для відкриття провадження за позовною заявою за відсутності відмови у видачі судового наказу щодо даного відповідача на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за позовом ПрАТ «Харківнергозбут» до ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі про вказану ухвалу слід повідомити позивача та його представника через зареєстровані кабінети в Електронному суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1 ст.176, ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимоги позивача про повернення переплаченого судового збору у розмірі 34,40 грн. за платіжною інструкцією №51731 від 03.01.2024 року відмовити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківнергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху через недоплату судового збору у визначеному суддею розмірі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали суду до його та його представника кабінетів в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -