УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 398/1422/22
Провадження № 2/941/11/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК`до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №R04468/2020 від 13 липня 2020 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №941/674/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участютретьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушка Дениса Ігоровича, про визнання права власності на частку в статутному капіталі, та набрання законної сили рішенням суду в справі №941/600/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку будинку.

28 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі в зв`язку з тим, що між Банком та спадкоємцями врегульовано питання щодо заборгованості, у зв`язку з чим ПАТ «МТБ БАНК» відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі, крім того просить повернути позивачу 50 % сплаченого при подачі позову судового збору.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 14 травня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в заяві про поновлення провадження у справі просив суд здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача щодо відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку відповідачів, проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі положень частини 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки між спадкоємцями врегульовано питання щодо заборгованості.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, ПАТ «МТБ БАНК» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 гривень 00 копійок, що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 9184325 від 12 квітня 2022 року, який наявний в матеріалах справи, отже ПАТ «МТБ БАНК» підлягає поверненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1240 гривень 50 копійок.

Керуючись ч.1 ст.142, п.2 ч.2 ст.200, ч.ч.1-3 ст.206, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області() повернути Публічному акціонерному товариству «МТБ БАНК» () з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову, а саме, 1240 гривень 50 копійок, згідно меморіального ордера №9184325 від 12 квітня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Колесник