Провадження № 2/161/1183/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" Михальчук Катерина Валентинівна звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання.

31 січня 2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" Гентіш О. надійшла заява, в якій вона просить вважати вірно прізвище відповідача ОСОБА_3 - « ОСОБА_4 ». Вказує, що згідно відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 лютого 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" Михальчук К. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість, що була предметом розгляду у даній справі. А тому, представник позивача просить закрити провадження в цій справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого ТзОВ "Волиньелектрозбут" при зверненні до суду із даною позовною заявою у розмірі 2 684 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то заява представника позивача в частині вимог про повернення сплаченого судового збору підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції № 3763 від 22 листопада 2023 року сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень, а тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3763 від 22 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 28 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк