Справа №303/824/21
2і/303/9/23

29 лютого 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Монич В.О.
за участю присяжних Барабашов О.М.
Гегедош О.Л.
секретаря судових засідань Добош О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії опікуна над недієздатною особою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про продовження строку дії опікуна над недієздатною особою.
Під час реєстрації на підставі ст.33 ЦПК України системою авторозподілу справи визначено склад суду: головуючим - суддю Монич В.О. та присяжні: Гегедош О.Л. та Барабашов О.М.
24.01.2024 року присяжна ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що вона як керівник Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Мукачівської міської ради» є членом органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, а тому не може брати участь у розгляді справи.
29.02.2024 року в судовому засіданні також заявила клопотання, що є керівником Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Мукачівської міської ради» є членом органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, а тому не може приймати участь в розгляді справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі.
Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді й на них покладаються права та обов`язки передбачені ст. 55 вказаного Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
За приписами п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Таким чином судом встановлено, що присяжна ОСОБА_2 не може приймати участь у розгляді даної цивільної справи у зв`язку з конфліктом інтересів.
За положенням ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Наслідком самовідводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».
З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає необхідним відвести присяжну від участі у розгляді вказаної цивільної справи і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,
Відвести присяжного ОСОБА_2 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії опікуна над недієздатною особою.
Цивільну справу №303/824/21, 2-і/303/9/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії опікуна над недієздатною особою, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ

Присяжні Олексій БАРАБАШОВ

Ольга ГЕГЕДОШ