Справа № 2/593/356/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська міська рада, як орган опіки і піклування, - про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Бережанського районного суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська міська рада, як орган опіки і піклування, - про позбавлення батьківських прав.

31 жовтня 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до п. 2, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників;

- всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення про наявність у позивачки оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви;

- всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві та додатках до неї відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки позивачкою до позовної заяви додано лише одну копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, - для сторони, якою є відповідачка, однак не додано такої третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. Викладене підтверджується п. 15 додатків до позовної заяви, де вказано «Копії позовної заяви із додатками для сторін»,

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачці в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: слід подати до суду оновлену позовну заяву, відповідно до кількості учасників справи, в якій слід вказати: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників; зазначення про наявність у позивачки оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також в оновленій позовній заяві слід навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або додати такий до оновленої позовної заяви. Окрім цього, позивачці слід надати копію оновленої позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, - для третьої особи.

Ухвалу суду від 31 жовтня 2024 року представницею позивачки отримано 01 листопада 2024 року о 17:15:27, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 31 жовтня 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 14 листопада 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачкою вимоги ухвали від 31 жовтня 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду до 14 листопада 2024 року не подано.

Натомість позивачкою 14 листопада 2024 року до відділу поштового зв`язку подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 18 листопада 2024 року, у вказаній та доданій до неї позовній заяві не виконано вимоги ухвали від 31 жовтня 2024 року, такий висновок випливає з того, що позивачкою в оновленій позовній заяві та заяві про усунення недоліків не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у всіх сторін та учасників, зокрема, щодо позивачки вказано «відсутня реєстрація в електронному судді», щодо відповідачки вказано «невідомо щодо реєстраціє в електронному судді», щодо представниці позивачки та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог «наявна реєстрація в електронному судді», - в той час як в п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України міститься вимога вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо сторін та інших учасників справи.

Таким чином стороною позивача не повністю усунуто недоліки позовної заяви у спосіб встановлений судом, - наведені в ухвалі від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська міська рада, як орган опіки і піклування, - про позбавлення батьківських прав, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Бережанська міська рада, як орган опіки і піклування, - про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: