Справа № 2з-92/07
Провадження № 2-зз/524/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі 2з-92/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Будпластмаркет» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі 2з-92/2007 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будь-яке майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на праві власності на суму 10000 грн., які були вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року у справі № 2з-92/2007 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у судовому засіданні належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року у справі № 2з-92/2007 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на будь-яке майно з чого воно б не складалось та де б воно не знаходилось, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на праві власності на суму 10000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2008 року у справі № 2-438/2008 позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 353824082 від 09.11.2023 року постають відомості про існуючі обтяження щодо квартири, зокрема:

- арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6266735, зареєстровано 20.12.2007 р. четвертою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 18.12.2007 року, Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Гоголева А.В.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці № 219820 від 04.12.2023 року, на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби у м. Кременчуці Полтавської області перебувало виконавче провадження № 5470966 з примусового виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року у справі № 2з-92/2007. Проте, 24.12.2007 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції).

З метою вирішення питання зняття обтяжень в досудовому порядку боржник ОСОБА_1 звернувся до стягувача ОСОБА_2 з заявою про прийняття добровільного погашення заборгованості від 27 лютого 2024 року, в якій просив ОСОБА_2 повідомити банківські реквізити розрахункового/карткового рахунку для оплати на його користь 10 000,00 грн. з метою належного виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2008 року у справі №2-438/2008. У цій заяві ОСОБА_1 вказав, що у разі неможливості передання грошових коштів, просив визначити час, місце та дату передання ОСОБА_2 або уповноваженому його представнику грошових коштів в сумі 10 000,00 грн. з одночасним складенням нотаріально посвідченої розписки про отримання грошових коштів, а також просив після сплати коштів надати нотаріальну засвідчену заяву про відсутність у ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо належного виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2008 року у справі №2-438/2008 та про скасування відповідного запису про арешт нерухомого майна.

Заяву про прийняття добровільного погашення заборгованості від 27 лютого 2024 року отримано ОСОБА_2 особисто 01.03.2024 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення №080. Проте станом на сьогоднішній така заява залишена ОСОБА_2 без відповіді та реагування.

У зв`язку із об`єктивною неможливістю погасити заборгованість в рамках виконавчого провадження або особисто ОСОБА_2 , 08 квітня 2024 року заявником ОСОБА_1 на депозитний рахунок Автозаводського районного суду м. Кременчука (ТУ ДСА України в Полтавській області) згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1. були внесені грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. - з метою виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2008 року у справі № 2-438/2008 на користь ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 заявою у нотаріальному порядку, в якій підпис ОСОБА_1 було посвідчено 24 липня 2024 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатською І.Ю. (а.с. 132-133), було повідомлено стягувача ОСОБА_2 про вказані обставини та внесення коштів на депозитний рахунок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приписами частини 7 ст. 158 ЦПК передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що боржниками на депозитний рахунок суду були внесені грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. з метою виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.03.2008 року у справі № 2-438/2008 на користь ОСОБА_2 , зважаючи на об`єктивну неможливість погасити цю заборгованість в рамках виконавчого провадження або особисто ОСОБА_2 , відсутність відкритого виконавчого провадження, ігнорування стягувачем звернень боржників та відсутності зі сторони стягувача будь-якої реакції на такі звернення і вчинення активних дій направлених на отримання коштів, суд вважає, що нагальна необхідність в наявності та продовженні арешту на квартиру наразі відпала, а тому існують всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року у справі № 2з-92/2007.

Керуючись ст. 158, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2007 року у справі № 2з-92/2007 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позовуу вигляді накладення арешту на будь-яке майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на праві власності на суму 10000 грн.

Ухвала виготовлена та підписана 28 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: