ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 758/5932/21
Провадження № 2/362/248/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту, в якому просив:

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.;

- визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.;

- заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». При цьому, суд в ухвалі зазначив, що позивач просить у позовній заяві заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді, яку суд розцінює як заяву про забезпечення позову, а відтак за неї також має бути сплачений судовий збір.

02 червня 2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано, зокрема, позовну заяву ( нова редакція), в якій ОСОБА_1 просив:

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» попередньо сплачені за 2000 куб.м. природного газу грошові кошти у сумі 8 660,00 грн.;

- визнати недійсним (скасувати) складений АТ «Київоблгаз» Акт про відключення об`єкту від 11 вересня 2020 року;

- стягнути солідарно з відповідачів судові витрати, які складатимуться із судового збору у розмірі 2 270 грн., витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 9 500,00 грн., витрат на проведення судово-економічних експертиз у розмірі 18 000 грн.;

- заборонити відповідачам припиняти газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

20 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо забезпечення позову, в якому просив розглядати п.п. 14.6 п. 14 позовної заяви в такій редакції: зобов`язати АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонити АТ «Київоблгаз» припиняти газопостачання до житлового будинку під час розгляду цієї позовної заяви у суді.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до житлового будинку та заборони відповідачам припиняти газопостачання відмовлено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.09.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу № 758/5932/21 до судового розгляду (т. 2 а.с. 8-9).

12.01.2023 року ОСОБА_1 подано через канцелярію суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить розглядати підпункт 14.6 пункту 14 Позовної заяви гр. ОСОБА_1 від 29.04.2021р. № 04/7 про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту (нова редакція) (далі - Позовна заява) в такій новій редакції:«14.6) Зобов`язати Відповідача 2 відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 (далі - Житловий будинок) та заборонити Відповідачу 2 припиняти газопостачання до Житлового будинку під час розгляду цієї Позовної заяви у судах України та Європи (т. 2, а.с.22).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яке подано до суду 12 січня 2023 року. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом їх оформлення у встановленому законом порядку (т.2 а.с. 50-52).

Постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року скасовано, а справу в частині вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.133-135).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2024 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 №8, яка подана до суду 12 січня 2023 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких (т. 3 а.с.22-23).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року призначено судово-економічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту (т. 2 а.с. 53-56).

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів про уточнення питання та надання додаткових матеріалів (т. 2 а.с.240).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року відновлено провадження у справі (т.2 а.с.254).

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що ним було подано до суду заяву №18 щодо уточнення питання по клопотанню експерта, додаткових матеріалів у нього немає вони наявні у відповідача, а тому не заперечував щодо витребування вказаних доказів у відповідача АТ «Київоблгаз».

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, від представника АТ «Київоблгаз» - Христич О.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, а саме для проведення призначеної судом експертизи, суд дійшов висновку витребувати у АТ «Київоблгаз» обґрунтований вихідними даними розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за поставлений природній газ станом на 11.09.2020 року; первинні та облікові документи ТОВ Київоблгаз збут» та АТ Київоблгаз», які стосуються надання послуг ОСОБА_1 (з моменту надання послуг по 11.09.2020), в повному обсязі.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Київоблгаз» належним чином завірені документи а саме: обґрунтований вихідними даними розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за поставлений природній газ станом на 11.09.2020 року; первинні та облікові документи ТОВ Київоблгаз збут» та АТ Київоблгаз», які стосуються надання послуг ОСОБА_1 (з моменту надання послуг по 11.09.2020), в повному обсязі.

Зазначену належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «10» червня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, роз`яснити, що у відповідності до положень частини 1 статті 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «12» червня 2024 року на «15» год. «50» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Текст ухвали виготовлено 16.05.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко