Дата документу 15.05.2024 Справа № 317/1491/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1107/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко М.О.
Є.У.№ 317/1491/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Камалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Жмеринського районного округу Мельник Олександр Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шароградська Лідія Вікторівна, на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Судове рішення мотивовано тим, що існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шароградсьої Л.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає помилковими висновки суду про наявність спору про права, оскільки інших спадкоємців, крім неї у спадкодавця не було. Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину саме по собі не свідчать про наявність спору про право. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину пов`язана суто з неможливості встановлення факту родинних зв`язків між заявником та спадкодавцем з відповідних реєстрів. Отже висновок Запорізького районного суду Запорізької області є передчасним .

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявним матеріалами справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Шаргородської Л.В., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відмовляючи у відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки є спір про право.

Втім колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №442/1904/20(провадження № 61-7816св21) зазначено, що під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також: можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки. має значення наявність чи відсутність спору між: спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16».

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Заявниця ОСОБА_1 вказувала у своїй заяві, що встановлення родинних зв`язків із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надасть їй можливість отримати документи у нотаріуса.

Із наведених доводів колегія суддів спору про право не вбачає.

Таким чином, аналіз викладеного вище свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до передчасних висновків, тому у відповідності до норм статті 379 ЦПК України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суду першої інстанції необхідно обговорити питання про те, чи є приватний нотаріус належною заінтересованою особою у справі, адже у останнього відсутні матеріально-правова або державна чи громадська заінтересованість у справі. Судове рішення про встановлення факту родинних відносин може вплинути на суб`єктивні прав і обов`язки інших спадкоємців померлого, а у випадку їх відсутності кредиторів спадкодавця або територіальної громади за місцем відкриття спадщини .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 березня 2024 року у цій справі скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття касаційному оскарженню не підлягає .

Повний текст постанови складено 16 травня 2024 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді М.С.Гончар

Е.А.Онищенко