Житомирський апеляційний суд
Справа №288/3069/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) в м. Житомирі цивільну справу № 288/3069/23 за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Рудника М.І. в смт. Попільня

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 5901, вчинений 13.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 118946, 74 грн; з урахуванням збільшення обсягу послуг, пов`язаних з правничою допомогою остаточно просив стягнути 15 000гривень витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що жодних кредитних договорів ОСОБА_1 не укладав та не звертався до нотаріуса з метою їх посвідчення. Оскаржуваний виконавчий напис є незаконним та таким, що виданий з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у зв`язку з поновленням порушених прав, які підлягають стягненню з відповідача.

Заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за № 5901, вчинений 13 березня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 118946,74 грн.

Стягнуто з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 15000 грн та сплачений судовий збір в розмірі 1610,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правничу допомогу,АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката та ухвалити в цій частині нове рішення , яким стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги представникАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Бойченко Д.О. зазначає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним через неспівмірність зі складністю справи та наданими послугами. Позов у цій справі не є унікальним, тому його написання не вимагало багато часу. Зауважує, що представник відповідача не отримував копії позовної заяви разом з копіями додатків, тому ,як наслідок, не зміг скористатися правом надати свої заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які він вважає необгрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року залишити без змін. Зазначає, що витрати на правничу допомогу є співмірними, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №27/23, Договором про оплату адвокатських послуг та Актом виконаних робіт. Наголошує, що відповідач зареєстрований в системі «Електронний суд», має електронний кабінет з 24.12.2023, тому до моменту винесення рішення мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та заявити свої заперечення.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення лише в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25 жовтня 2023 року був укладений Договір про надання правової допомоги № 27/23 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.52-53)

30.10.2023 було укладено договір на оплату адвокатських послуг до Договору про надання правової допомоги № 27/23, в якому сторони домовились, що розмір винагороди (гонорару) адвокату за правову допомогу становить 15000 грн (а.с.54)

Відповідно до Акту виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги № 27/23 від 25.10.2023: правова допомога за договорами про надання правової допомоги № 27/23 від 25 жовтня 2023 року за період з 25 жовтня 2023 року по 27 листопада 2023 року включно, надана адвокатом в повному обсязі, а саме: - надано консультаційні послуги ОСОБА_1 ; - ознайомлення з виконавчим провадженням № 63362922 в автоматизованій системі виконавчих проваджень; - складання, оформлення позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області; - складання, оформлення клопотання про витребування доказів з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області; - складання, оформлення заяви про забезпечення доказів з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області; - складання, оформлення заяви про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 63362922 з подальшим направленням приватному виконавцю; - складання, оформлення заяви про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 63362922 та зняття арештів з подальшим направленням приватному виконавцю; - складання, оформлення заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника по справі № 288/3069/23 з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області; - складання та оформлення клопотання про долучення до матеріалів справи № 288/3069/23 доказів на підтвердження витрат, понесених в результаті розгляду справи, з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області; - складання, оформлення заяви про проведення судового засідання без участі позивача та його представника по справі № 288/3069/23 з подальшим направленням до Попільнянського районного суду Житомирської області (а.с.55)

Суд першої інстанції при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу виходив з того, що відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. На підставі вищевикладеного, суд вирішив, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн підлягає до задоволення та з відповідача належить стягнути вказані витрати на користь позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства зазначено відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частинами першою та третьою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Установлено, що правничу допомогу на стадії розгляду справи в суді першої інстанції позивачу ОСОБА_1 надавав адвокат Іщенко Д.М. що підтверджується копією Договору №27/23 про надання правової допомоги від 25 жовтня 2023 року та ордером про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1175805 від 27 жовтня 2023 року (а.с.7, 52-53) .

У позовній заяві представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначав, що позивач очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді у розмірі 10 000,00 грн.

У Акті виконаних робіт зазначений детального опису робіт (наданих послуг) до договору №27/23 про надання правничої допомоги (а.с. 55)

У Договорі на оплату адвокатських послуг передбачено, що за виконання роботи, що передбачена умовами договору про надання правничої допомоги, клієнт сплачує суму гонорару в розмірі 15 000,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін .

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

При цьому, при вирішенні питання щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу необхідно враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019, в яких наголошено на тому, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо співмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Колегія суддів, врахувавши критерії реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом під час розгляду справи, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, відсутність клопотання АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про зменшення витрат на правничу допомогу дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним. Компенсація витрат на правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн є співмірною та підтверджується доказами по справі.

Аналогічні висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 червня 2022 року у справі №761/43002/19-ц.

Посилання скаржника на неотримання копії позовної заяви разом з додатками колегія суддів не бере до уваги, оскільки відповідно до супровідного листа від 30.10.2023 місцевим судом було надіслано копію ухвали і позовної заяви з додатками ( а.с.36). Поштове відправлення було вручено представнику відповідача за довіреністю. Посилання представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на те, що конверт не містив позовної заяви не підтверджуються жодними доказами. Акту про невідповідність переліку надісланих документів вмісту конверту матеріали справи не містять.

Інші доводи не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування в оскаржуваній частині не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішенняПопільнянського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року в частині витрат на правничу допомогу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: