У Х В А Л А

27 листопада 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15318/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 10 травня 2024 року

у цивільній справі №369/7814/23 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом Комунального підприємства "Святопетрівське" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року позов задоволено (повний текст рішення складено 06 червня 2024 року).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка 02 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06серпня 2024 року у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було:

- подати в новій редакції апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 2; п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України;

- надати документ про сплату судового збору за поданняапеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 026 грн;

- надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

08 серпня 2024 року направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на електронну пошту, яку зазначила ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі, того ж дня повідомлення було прочитано, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції (а. с. 139).

Також 15 серпня 2024 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено (а. с. 140) на поштову адресу ОСОБА_1 , яку вона зазначила в апеляційній скарзі. Зворотне повідомлення станом на 27 листопада 2024 року не повернулось до суду апеляційної інстанції.

15 серпня 2024 року на запит Київського апеляційного суду надійшла справа із суду першої інстанції.

Після надходження справи судом виявлено РНОКПП ОСОБА_1 (а. с. 1). Перевіривши наявність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», 30 жовтня 2024 року суд направив (а. с. 147) копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 у підсистему «Електронний суд».

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 06.08.2024, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" (а. с. 148).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 27.11.2024 не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги. З клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків скаржник у визначеному законом порядку до суду не звертався.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: