Справа № 582/981/23
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині

Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 31.05.2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 ., який був зареєстрований у Ружинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №37.

В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На протязі останніх шести місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери.

Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєдопомоги.

На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача на грунті тривалого проживання окремо, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`вилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим 31.05.2022 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №37( а.с.15).

Від спільного шлюбу у сторін є дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.08.2022 року Недригайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), спору щодо місця проживання якого у сторін не має (а.с.16).

З пояснень представника позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що позивач з відповідачем на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків, а саме в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, зареєстрований 31.05.2022 року Ружинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №37 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати по справі в сумі 536 грн. 80 коп. ( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 11.08.2023 р., а саме: в сумі 536 грн. 80 коп.( п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.