Провадження № 2/686/728/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до АТ «Укртелеком» про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулися до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки позивачі не змогли скористатись своїми процесуальними правами на стадії підготовчого засідання. Окрім того, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати Хмельницького БТІ інвентарну справу на будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1 ; із Господарського суду Хмельницької області копію матеріалів справи №12/935; із Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради дозвільні документи на побудову (прибудову) та здачу в експлуатацію гуртожитку (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 ; із ХМР інформацію про наявність реєстрації житлового будинку як із статусом гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті ХМР; чи передавався у комунальну власність житловий будинок/гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , до ХМР.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування з ХМР відомостей та справи із Господарського суду Хмельницької області, а щодо витребування решти доказів поклався на думку суду. Щодо клопотання про повернення до підготовчого провадження не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, з врахуванням позиції представника відповідача, який не заперечив проти задоволення такого клопотання, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачів про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до АТ «Укртелеком» про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернутися до розгляду справи №686/31631/23 у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання відкласти на 25 липня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Зобов`язати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати до суду в строк до 01 липня 2024 року інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради надати в строк до 01 липня 2024 року завірені у встановленому законом дозвільні документи на побудову (прибудову) та здачу в експлуатацію гуртожитку (будинку) за адресою: АДРЕСА_1 . Будівництво проводилось починаючи з 1990 року.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду надати до суду в строк до 01 липня 2024 року інформацію про наявність реєстрації житлового будинку із статусом гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті Хмельницької міської ради; інформацію про те, чи передавався у комунальну власність житловий будинок/гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмельницької міської ради.

Витребувати із Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 12/935 від 28.02.2008 року за позовом ВАТ «Укртелеком» до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак