Справа № 355/2109/23
Провадження № 2/355/208/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором №21428-09/2022 в розмірі 15 000, 00 гривень та судові витрати.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 23 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21428-09/2022. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 відтвореним шляхом використання позичальником ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер її мобільного телефону згідно п.7 Кредитного договору адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 Кредитного договору Товариство надало клієнтові фінансовий кредит в розмірі на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим договором. Також п.п.1.7. п.1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що правовідносини за цим договором не розповсюджуються дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п.2.3 п.2 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6 п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредитування фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства-https//www.zecredit.com.ua.. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,644 ЦК України укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 29 червня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29062023 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 000,00 гривень. Згідно п.3.9 договору факторингу, у разі отримання коштів від боржників, органів державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно) на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме вказати свої анкетні данні, номер облікової картки платника податків номер кредитного договору. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, однак надала до суду письмові пояснення у яких повідомила про свою позицію стосовно позовної заяви у яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог з таких підстав: вона вважає, що сторона позивача не надала належного підтвердження видачі її кредитних коштів, крім того не надано завірених копії первинного документу, який містить відомості про господарську операцію видачу її кредитних коштів за кредитним договором №21428-09/2022 від 23 вересня 2022 року. Стороною позивача не надано суду належний розрахунок суми боргу за кредитним договором. Довідка таблиця про борг оформлені стороною позивача щодо грошового зобов`язання сторони позивача по кредиту та процентах річних, не можуть вважатися документом який підтверджує безспірність вимог товариства до боржника. Поряд з цим такі довідки підготовленої працівниками позивача є одностороннім відображенням суми боргу, зокрема і не являються собою арифметичні розрахунки. З наданої таблиці заборгованості на думку сторони позивача представляють собою недостовірні довідки про залишок якоїсь заборгованості за певні періоди за кредитом. Відсотками, з яких ніяк неможливо встановити, які суми вносились стороною позивача починаючи з дати укладення кредитного договору, початок виникнення прострочення платежів, динаміку утворення заборгованості, перевірити заявлений товариством розмір заборгованості. Встановити дійсний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором неможливо. Факт того, що повертались або не повертались кредитні кошти належним і доступними доказами не підтверджено. Вона вважає, що суд не повинен брати до уваги інформативну таблицю-довідку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в якості доказу про наявну заборгованість, адже вона позбавлена можливості перевірити заявлені стороною позивача вимоги в частині обґрунтованості та правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості. Стороною позивача не надано документального підтвердження укладення договору факторингу і переходу права вимоги за кредитним договором, а також реєстру боржників. Натомність документ «витяг з Реєстру боржників», що доданий до позовної заяви, не передбачає договором факторингу і є не належним та допустимим доказом відступлення права вимоги, оскільки витяг не передбачений умовами договору факторингу. Він сформований значно пізніше укладеного договору факторингу із нього не вбачається, що він дійсно підписаний оригінальними підписами сторін. З наданого акту прийому-передачі за договором факторингу не вбачається розмір проданого боргу і за якими договорами відбулася переуступка так і загальна сума заборгованості і чи взагалі це здійснювалося насправді. Вона вважає, що оскільки стороною позивача надані документи сумнівного характеру це дає підстави сумніватися у справжності таких документів і знаходження їх в природі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії свідоцтва сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має державну реєстрацію як юридична особа з 12.01.2010 року.(а.с.29,99)

За копією свідоцтва, яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що сторона відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має реєстрацію як фінансова установа .(а.с.30,100)

Відповідно копії розпорядження від 23 березня 2017 року №691 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансування послуг видано стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с.31,101)

Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.32-34,102-104)

З копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» має реєстрацію як юридична особа з 03 жовтня 2018 року.(а.с.25,95)

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» знаходиться у реєстрі та має ідентифікаційний код 42201361.(а.с.26)

Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Інвеструм» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.27-28,97-98)

Як слід з копії договору про надання фінансового кредиту №21428-09/2022 від 29 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони уклали договір про надання фінансового кредиту про наступне ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 гривень. Мета отримання кредиту на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 25 днів до 17 жовтня 2022 року, дата надання 23 вересня 2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Сторони підписали договір електронним підписом.(а.с.5-12)

Згідно додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №21428-09/2002 був встановлений графік платежів визначена чиста сума кредиту за договором/сума платежу за розрахунковий період видано 15000,00 гривень, повинно бути повернуто на 17 жовтня 2022 року 34375гривень, процент за користування кредитом 9375 гривень, реальна річна процентна ставка 160863,82 гривень, загальна вартість кредиту 24375 гривень(а.с.14-17)

З копії договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактор та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» як клієнт, де фактор зобов`язується за грошові кошти, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- боржників. Включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Загальна сума прав вимоги, що відступаються визначається в день передачі по акту прийому-передачі реєстру боржників. Який складається та підписується в день укладання договору.(а.с.19-21)

З копії акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29062023 від 23 червня 2023 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з однієї сторони та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» з іншої сторони вклали акт про те, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількість, 5020 після чого до фактору перейшло право вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 91912717,48 гривень (а.с.22,147,177)

Відповідно з копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року слід, що відповідачка ОСОБА_1 знаходиться у реєстрі боржників, сума заборгованості 15000 гривень.(а.с.23, 148-150,178-180)

Згідно розрахунку заборгованості за період з 29 червня 2023 по 31 жовтня 2023 року заборгованість відповідачки за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 15000,00 гривень.(а.с.24)

З розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №21428-09/2022 від 23 вересня 2022 року слід, що відповідачка не повернула кредитні кошти у розмірі 15000,00 гривень.(а.с.129-136,159-166)

Як слід з копії платіжної інструкції №19887 від 04 липня 2023 року, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала грошові кошти у сумі 1767952,98 гривень ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» за відступлення прав вимоги за договором факторингу №29062023 від 29 червня 2023 року.(а.с.151,181)

З копії повідомлення про відступлення прав вимог за договором про надання споживчого кредиту та/або фінансового кредиту відповідачку було повідомлено про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», де були вказані нові реквізити для погашення заборгованості.(а.с.18)

Відповідно до повідомлення директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ОСОБА_2 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» використала послугу з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на картку клієнта, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua-168352123, зарахування 15000 гривень.(а.с.128,158)

Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 уклала договір про надання фінансового кредиту з ТОВ «Інвеструм» з повернення через 25 днів з відсотками, договір був підписаний електронним підписом. У свою чергу ТОВ «Інвеструм» уклав договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стосовно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує тому, що кредитний договір про надання фінансової допомоги був укладений, гроші були отриманні. Однак у своїх письмових поясненнях зробила перелік на її погляд недоліків стосовно договору факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Івеструм» та ТОВ «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» і вважає їх суттєвими, які тягнуть за собою неповернення боргу за кредитним договором.

У суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги закону уклав договір про надання фінансового кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору отримала кредитні кошти які використовувала на свій розсуд, стосовно цього сама відповідачка не оспорювала договір про надання фінансового кредиту. Грошові кошти відповідачки були перераховані без відкриття банківського рахунку з використанням системи іРау.ua..

Сторона позивача надала докази того, що був укладений договір факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», які суд вважає належними та допустимими. Стосовно цього договору як було встановлено, виконанні всі його умови до яких відноситься акт прийому-передачі боржників, кількість боржників, розмір проданого боргу, загальна сума заборгованості відповідачки, реєстр боржників до якого була внесена відповідачка а також грошові кошти, які були витрачені згідно договору факторингу на придбання заборгованості боржників перед кредитодавцем. Згідно договору факторингу сторона позивача набула право грошової вимоги до якої входить строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, сторона позивача, яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг якою є сторона позивача, отримала право на витребування кредитних коштів з відповідача ОСОБА_1 .. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами, однак проценти не нараховує. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договір з кредитором своєчасно не повернула кредитні кошти. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,12078,ч.1 ст.1082 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ЮРИДИЧНА АДРЕСА:01032, м.Київ вулиця Симона Петлюри 30 реквізити IBAN № UА0127001у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за кредитним договором №21428-09/2022 в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких:

15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованість по основному боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, ЮРИДИЧНА АДРЕСА:01032, м.Київ вулиця Симона Петлюри 30 реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати під час сплати судового збору у суму 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складено 16 травня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов