overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3833/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про витребування доказів подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 2004 року по теперішній час.

Витрати пов`язані з наданням довідки покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Справа718/670/24
Провадження №2-о/718/94/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ставчанська об`єднана територіальна громада (адреса: с. Ставчани Чернівецький район Чернівецька область), про встановлення факту юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 23.02.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставачнська ОТГ, про встановлення факту юридичного факту.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставачнська об`єднана територіальна громада про встановлення факту юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 01.04.2024 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Єдиний унікальний номер: 378/119/24
Провадження № 2-во/378/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про виправлення описки в ухвалі від 12.04.2024 по цивільній справі № 378/119/24 за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання поновити договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 12.04.2024 по цивільній справі № 378/119/24, просить у вказаній ухвалі в пункті 9 резолютивної частини виправити описку, зазначити вірно суму орендної плати, замість «255617 грн. 10 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 10 копійок) на рік» зазначити 30674 грн. 05 коп. (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 05 копійок) на рік.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 12.04.2024 по справі № 378/119/24 допущено описку, в п. 9 договору оренди землі, що визнано поновленим (переукладеним) за мировою угодою, затвердженою судом, невірно зазначено суму орендної плати, замість «30674 грн. 05 коп. (тридцять тисяч шістсот сімнадцять чотири гривні 05 копійок) на рік» невірно вказано «255617 грн. 10 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят гривень 10 копійок) на рік».

Оскільки в резолютивній частині зазначеної ухвали суду було допущено вищевказану описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити в резолютивній частині ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 12.04.2024 по справі № 378/119/24 описку, замість «255617 грн. 10 коп. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сімнадцять гривень 10 копійок) на рік» правильним вважати «30674 грн. 05 коп. (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 05 копійок) на рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 2-с/727/203/24
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

27 листопада 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є. Бойко, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 727/11728/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ № 727/11728/24, виданий 07.11.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникам, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 4) наказ, що оспорюється .

Згідно з ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, зазначене, оскільки у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не зазначено повного найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника; наказ, що оспорюється; доказів щодо вручення копії судового наказу 08.11.2024 року; клопотання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 07.11.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 522/5474/22
Провадження № 2-др/522/73/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

У період з 29.04.2024 року по 10.05.2024 року головуючий суддя перебував у відпустці.

13.05.2024 року заява вказана заява передана головуючому судді.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою та призначити до розгляду о 11 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/662/24
Провадження № 2/376/533/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11:15 годину 15.03.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.03.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/9/24
Провадження № 2-о/382/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Яринич Т.В., Бугая О.О.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника МО України

в режимі відеоконференції Кучми А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданою та підписаною в її інтересах представником ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яготин, Бориспільського району, Київської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Семигір`я, Бахмутського району Донецької області під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану. В заяві зазначено про проведення розгляду без участі ОСОБА_1 та її представника.

Крім представника Міністерства оборони України в судове засідання інші учасники не з`явилися.

30.01.2024 року від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви заяви без розгляду. Відповідно до ордеру серія АІ № 1518318 від 26.12.2023 року та договору № 0036 від 22.12.2023 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її повноваження, як представника не обмежуються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору заявником способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі відповідної заяви, суд з урахуванням норми ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 13, 43, 257, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Яринич Т.В.

Бугай О.О.
Справа № 461/3831/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 травня 2024 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Михашули Євгенії Іванівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «11» червня 2024 року о «10» годині «40» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 676/1360/24
Номер провадження 2-н/676/219/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О