overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5665/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Васильєвої Т.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурєнкова О.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 510/706/24
Провадження 2-н/510/142/24
У Х В А Л А

16.05.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1710 грн. 01 коп., інфляційних витрат 70 грн. 86 коп. та 3% річних у сумі 43 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1710 грн. 01 коп., інфляційних витрат 70 грн. 86 коп. та 3% річних у сумі 43 грн. 58 коп.

Суддя К.В. Сорокін
Дата документу 14.05.2024Справа № 554/2780/24
Провадження № 2/554/3467/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена заява .

В судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2

Відповідачі повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак судові повістки повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.68-71).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України інформацію про місце відбуття покарання засудженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року ( справа № 546/310/17) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що судові повістки про виклик до суду відповідачів повернулись з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», інформація про місце відбування покарання ОСОБА_3 та про місце знаходження ПАТ «Київський страховий Дім» необхідна для належного повідомлення відповідачів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України інформацію про місце відбуття покарання засудженої вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року ( справа № 546/310/17) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо Приватного акціонерного товариства «Київський страховий Дім».

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали направити Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
справа № 278/2387/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2024 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства судові витрати за розгляд даної справи в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 471/602/24
Провадження №2/471/191/24
Номер рядка звіту 67
"17" травня 2024 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні.
Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише у розмірі 1211,20 грн., тобто за одну вимогу. Таким чином недоплачений судовий збір становить 1211,20 грн.
Окрім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії згідно кількості відповідачів та третіх осіб.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 294 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2487/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/808/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрпошта про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрпошта про відшкодування моральної шкоди.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/691/24
Провадження № 2/459/161/2024
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою від 28.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 22.04.2024 з повідомленням сторін, який відкладено на 13.05.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивачки подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із надходженням відзиву на позовну заяву та надання можливості ознайомитися з ним.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14:15 год 03 червня 2024 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Дата документу 14.05.2024
Справа № 501/1350/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просила суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 09.04.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідача та позивача є спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Враховуючи, що у сторін є спільна малолітня дитина то суд дійшов висновку, що з метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на три місяці.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.10.2024 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 170/164/24
Провадження №2-о/170/8/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю: секретаря судових засідань Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту перебування на утриманні), заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за кордоном.

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в телефонному режимі були повідомленні про заяву ОСОБА_1 , тому в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту перебування на утриманні), заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкласти на 11 год. 11 червня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П.Матвійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин ЛТД», ОСОБА_2 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин ЛТД», ОСОБА_2 про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 419/1000 частин комплексу будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі, в приватну власність, в окрему інвентарну одиницю, частину комплексу будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у складі: адмінприміщення (літ. К-1), цех розкрою та топочна (літ. И-І, и 1), склади (літ. Л-І, З-І, Е), навіси (літ. Ц, Ю, R), вбиральня (літ. Щ), склад-топочна з прибудовами (літ. М-1, М 1 1, м2, м), адмінбудівля (літ. Ф-ІІ), топочна (літ. Ф2-1), цех по виробництву м`яких меблів (літ. Ф1-1), частина огорожі №5,6,7,10,11,12, частина замощення №1.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк