overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/84/20
Номер провадження 2-во/950/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

13 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 04.02.2020, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, було визнано за позивачем право власності на садибу, розташовану по АДРЕСА_1 .

В поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену в зазначеному судовому рішенні, а саме вказати правильну назву населеного пункту, де розташоване вищевказане домогосподарство «Ревки» замість невірної назви « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом було визнано за недоцільне здійснювати виклик в судове засідання осіб, які брали участь у справі, а тому судовий розгляд проводиться за їх відсутності і у зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в судове рішення по даній справі, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 04.02.2020, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме вказати, що правильною назвою населеного пункту, на території якого розташована садиба, право на яку за даним рішення суду визнано за позивачем, є с. Ревки Сумського району (колишній Лебединський район) Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 368/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та відсутні дані про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 26.07.2024 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.07.2024 року о 08 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 22-ц/812/860/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Тандиром Дмитром Віталійовичем на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тандир Дмитро Віталійович, на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником адвокатом Тандиром Дмитром Віталійовичем.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 червня 2024 р.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 438/889/21
Провадження 2/438/20/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" травня 2024 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13 жовтня 2022 року у вказаній справі було призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

15 травня 2024 року матеріали цивільної справи було повернуто до Бориславського міського суду Львівської області разом з висновком судово будівельно технічною експертизою.

Згідно з ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі на цей час відсутні, - суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв 10 червня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 750/6758/24
Провадження № 2/750/1502/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 77463117 у розмірі 16 644,06 грн, кредитним договором № 2661515 у розмірі 11 867,98 грн, кредитним договором № 69775 у розмірі 5 300,00 грн, кредитним договором № 285229 у розмірі 4 128,00 грн, а всього 37 940,04 грн.

Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 593779 від 16.05.2024 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району міста Чернігова.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись сткттями27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати справу № 750/6758/24 (провадження № 2/750/1502/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 766/4643/24
УХВАЛА

16.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника у березні 2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 27.05.2024 року о 14:20 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 456/3144/23 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3766/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Лук`янович А.П.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 , представника відповідача Фермерського господарства «Колодницька вербина» - адвоката Ратича Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Колодницька вербина» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, у касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 159/287/24
Провадження № 2-во/159/25/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

У рішення Ковельського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року допущено описку та невірно вказана прізвище дитини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі № 159/287/24, провадження № 2/159/439/24.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище дитини зазначити:

« ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Головуючий:С. Л. Панасюк
справа № 563/599/24
У Х В А Л А
16 травня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Морозової В.В. про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. 15 травня 2024 року від представника позивача, адвоката Морозової В.В. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 травня 2024 року о 12:30 год., а також подальших судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику позивача, адвокату Морозовій Вікторії Валеріївні брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що призначене на 22 травня 2024 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 524/4854/24
Провадження № 2-н/524/1847/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №732/1577/23
Провадження № 6/732/11/24
Ухвала

14.05.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Чепурна Н.В., діючи на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1087230 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просила допустити поворот виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 3958 грн. 32 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору. Також представник заявниці просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ», на користь заявниці, ІПН НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 4226,72 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2024 року, об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

2. Викликати сторони.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер: 1025/3974/12
Провадження № 6/379/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1025/3974/12 провадження №2/1025/356/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1025/3974/12 провадження №2/1025/356/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що виконавчий лист було втрачено, на даний час рішення суду є не виконаним.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа заявником сплачено у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 грн. 84 коп.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1025/3974/12 провадження №2/1025/356/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду на 27 травня 2024 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща Білоцерківського району Київської області, вул. Сікевича Володимира, 61) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА