Провадження № 2/754/2797/24
Справа № 754/6714/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ДТЕУ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання).

13.05.2024 через систему «Електронний суду» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва М. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до якої, адвокат Андрєєв М. А. просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.05.2024 о 14:10 год., а також в усіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказане клопотання обумовлене тим, що останній проводить адвокатську діяльність в м. Буча (Київська область), що є територіально віддалено від лівого берега міста Києва. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та складна епідеміологічна ситуація, пов`язану з поширенням коронавірусу та інших респіраторних хвороб в Україні у цей час.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 22.05.2024 о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді міста Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Щодо вимоги представника відповідача в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, то в цій частині заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Державного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат на навчання) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта