ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3407/16-а
Номер провадження 22-ц/818/1692/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року в складі судді Жорняк О.М. у справі №619/3407/16-а за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 01 березня 2024 року.

11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (далі- СМУ МЮ) на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

14 березня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/3407/16-а (провадження 4-с/619/16/24), яка надійшла до Харківського апеляційного суду 20 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу СМУ МЮ на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до зворотніх повідомлень про вручення поштового відправлення копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції СМУ МЮ отримано 03 квітня 2024 року та його представником 08 квітня 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14 травня 2024 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апелянтом не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22 березня 2024 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга СМУ МЮ на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна