Справа №463/4339/17
Провадження №2-зз/463/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

представником заявника - адвокатом Кравчуком Петром Івановичем, було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2017 року, скасувавши арешт рухомого і нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН: АДРЕСА_1 ) на праві власності в межах суми заборгованості 41 572,63 доларів США, що в еквіваленті становить 1 061 764,97 грн.

Вимога вмотивована тим, що 30.09.2024 року виконавчі провадження № 76099028 і № 76098825 закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що основний борг за виконавчими документами, основна винагорода приватного виконавця Пиць А.А., витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі. Проте, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 до даного часу містить відомості про обтяження - арешт нерухомого майна на підставі вищезгаданої ухвали Личаківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 09.10.2017 року. За таких обставин, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника заявника - адвоката Кравчука Петра Івановича, про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2017 року про забезпечення позову накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що належить заявнику на праві власності в межах суми заборгованості 41 572,63 доларів США.

На виконання постанови Львівського апеляційного суду від 05.12.2023 року видано виконавчі листи.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем 20.09.2024 року відкрито виконавче провадження № 76099028 з примусового виконання рішення в частині стягнення суми боргу і виконавче провадження № 76098825 з примусового виконання рішення в частині стягнення судових витрат.

Встановлено, що виконавчі провадження №76099028 i № 76098825 закінчено 30.09.2024 року на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що основний борг за виконавчими документами, основна винагорода приватного виконавця Пиць А.А., витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі.

Як вбачається з долученої до клопотання копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , в даних реєстрах містяться відомості про обтяження - арешт нерухомого майна на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 09.10.2017 року.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, для скасування раніше вжитих заходів забезпечення позову необхідним є встановлення зміни обставин у порівнянні із тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Зважаючи на те, що виконавчі провадження №76099028 i №76098825 від 30.09.2024 року закінчено на підставі п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що основний борг за виконавчими документами, основна винагорода приватного виконавця Пиць А.А., витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника в повному обсязі, суд вважає, що вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Петра Івановича, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2017 року, скасувавши арешт рухомого і нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН: АДРЕСА_1 ) на праві власності в межах суми заборгованості 41 572,63 доларів США, що в еквіваленті становить 1 061 764,97 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нор Н.В.