Справа №:755/5131/24
Провадження №: 2-о/755/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.

присяжних Можарівського Я.А.

Найдьонової Г.А.

при секретарі Локотковій І.С.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Березинський В.І.

представника заінтересованої особи Шевчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Заява обґрунтована наступним: ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, та має проблеми з психічним здоров`ям, тривожністю, нервозністю, нападами агресії. Неодноразово у періоди з 08.03.2023 року по 04.04.2023 року та з 08.08.2023 по 29.08.2023 проходив лікування та перебуває на обліку в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу КМР де йому було постановлено клінічний діагноз: шизотиповий розлад. Призначене лікарями КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» лікування не дало бажаного ефекту і стан здоров`я не покращився. На даний час ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також ОСОБА_4 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_4 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнові та немайнові інтереси, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Березинський В.І. в судовому засіданні не заперечує, щодо заявленого клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи Шевчук В.С. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Суд, вислухавши клопотання представника заявника, думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (), розташованому по вулиці Миропільській, будинок 8 у місті Києві, 02192, історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для призначення та проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 84, 103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (), розташованому по вулиці Миропільській, будинок 8 у місті Києві, 02192, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацію прошу подати на адресу суду у 10-ти денний строк з часу отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може бути вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/5131/24 та медичну документацію (карту) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №755/14579/23 зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яровенко Н.О.

Присяжних Можарівського Я.А.

Найдьонова Г.А.