печерський районний суд міста києва
Справа № 757/442/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву адвоката Семенової Марини Володимирівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка після повторного автоматизованого розподілу передана судді Ільєвій Т.Г. 09.05.2024, для вирішення питання щодо призначення її розгляду.

Так, під час вивчення матеріалів заяви, вбачається, що вона пов`язана з виконанням судових рішень у цивільних справах, в порядку Розділ VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Вивчивши заяву, з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до вказаної заяви вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви, залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження (ст.175-177, 185, 186 ЦПК України).

Так, в порушення до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить чіткого змісту вимог, оскільки у вступній частині заяви, адвокат вказує, що це заява про зміну сторони виконаного провадження, далі зазначено, що це заява про зміну способу виконання судового рішення, а в прохальній частині заявник просить:

1.Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2.Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) Відповідача за зустрічним позовом, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

3.Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

4.Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів в межах гуми платежу за один місяць.

5.Змінити спосіб виконання рішення Печерського районного суду міста Києва у справі 757/442/19-ц в частині стягнення коштів у іноземній валюті, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 яке знаходиться у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, постановивши ухвалу про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у національній валюті України за офіційним курсом НБУ у розмірі 2 619 703,95 грн. (68 087,41 доларів США х 38,4756) (офіційний курс гривні до дол. США, встановлений НБУ станом на 21 лютого 2024 р.)

Також, звертається увага заявника на те, що прохальна частина має особливо важливе значення при розгляді справи з огляду на застосування принципу диспозитивності розгляду, оскільки є тією формою захисту, яку просить заявник у суду, тому вона має бути чітко та конкретизовано сформульовано, уникаючи загальних тез.

Окрім того, звертається увага заявника, що за частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана заява подана з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА