УХВАЛА

27.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство «Таскомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна - квартири загальною площею 65,68 кв.м., житловою площею 37, 8 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат та службових приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

27.11.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, 07.11.2024 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. також подала клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що 05.11.2024 нею винесена постанова про зняття арешту з майна, а тому спір у справі відсутній.

Дослідивши матеріали справи та вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, з огляду на відсутність предмета спору, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №295/10914/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство «Таскомбанк» про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2024.

Суддя Л.М. Чішман