РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боліщук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь завдані збитки в розмірі 105 597,42 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2021 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Пежо», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в м. Рівне на вул. Уласа Самчука, 5 допустив зіткнення з транспортними засобами. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Пежо», д.н.з « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200674108. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі страхових актів ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 105 597,42 грн. Оскільки, водій забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» (укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до Договору.

Рівненським міським судом Рівненської області у даній справі винесено заочне рішення від 04 жовтня 2023 року відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» збитки в порядку регресу у розмірі 105 597,42 грн. (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 42 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою суду від 21.12.2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі №569/12641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГУРП» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Заочне рішення від 04 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГУРП» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

13.02.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов до суду відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до Договору. З страхового акта №2100580-1 від 29 березня 2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «OPEL OMEGA») становить 15597 грн. 42 коп. З страхового акта №2100617-1 від 26 березня 2021 року слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «NISSAN PRIMERA») становить 17 533 грн. 13 коп. З страхового акта №2100618-1 від 29 березня 2021 року слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF») становить 56 000 грн. 00 коп.

Вказує, що Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачена певна особливість врегулювання тих деліктних правовідносин, за якими шкода майну потерпілої особи завдана внаслідок ДТП транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки). Така особливість полягає, зокрема, в участі в врегулюванні правовідносин третьої сторони страховика (страхової організації, що має право на здійснення обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів) власника транспортного засобу, винною у заподіянні майнової шкоди (пошкодження транспортного засобу) потерпілої особи. Такий страховик, за умови обов`язкового за законом попереднього укладання з винним у ДТП і власником авто (страхувальником) договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаний суб`єктом перед потерпілим (власником іншого транспортного засобу пошкодженого з вини страхувальника та здійснює відшкодування в межах ліміту своєї відповідальності (страхової суми) завданої страхувальником майнової шкоди потерпілій особі. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завданої шкоди замість останнього. За таких обставин, згідно положень закону, покладання на застраховану у ДТП особу обов`язку відшкодувати потерпілому майнової шкоди можливо лише у випадку обґрунтованої, законної відмови страховика здійснити таке відшкодування за свого страхувальника або у випадку, якщо виплачене страховиком відшкодування є меншою від розміру фактично завданих збитків. У такому випадку може бути підставою винною особою відшкодування різниці між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, при цьому, розмір здійсненої страхової виплати має бути максимально наближеним до встановленого ліміту відповідальності страховика і може бути зменшений лише на розмір франшизи та/або розмір відповідного податку (ст.ст. 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того вказує, що відповідно до ст.27 3акону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Вважає, що правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою страховиком на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні. У порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Вимога позивача до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні може бути замінений його страховиком внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди з відшкодування останньої.

ТзОВ «ІНС.ЛОУ. ГРУП» не наділена правом мати статус страховика та надавати страхові послуги, оскільки такі послуги надаються лише юридичними особами, які спеціально створені для здійснення страхової діяльності та одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. За договором про відступлення права вимоги 13.07.2021 року, відбулася заміна кредитора за укладеними договорами страхування, а саме ПрАТ «СК «ВУСО», який є юридичною особою, спеціально створеною для здійснення страхової діяльності та такою, що одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності, на ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП», який в силу Закону не є страховиком та не може надавати страхові послуги згідно з наведеними нормами права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР200674108, страховик ПрАТ СК «ВУСО», строк дії договору з 22.07.2020р. по 21.07.2021 року включно.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2021 року по справі №569/4100/21, вбачається, що 17 лютого 2021 року, о 03 год. 07 хв., в м. Рівне, по вул. Уласа 17 лютого 2021 року, о 03 год. 07 хв., в м. Рівне, по вул. Уласа Самчука, 5, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Peogeot-Expert д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. За ч.1 ст. 130 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення. Постанова Рівненського міського суду Рівненської області набрала законної сили 28.04.2021 р.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2021 року по справі №569/3845/21, вбачається, що 17.02.2021року о 03 год. 07 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Рівне по вул. Уласа Самчука,5, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортними засобами, що були припарковані, а саме «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 та ««VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б; 12.1; 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення. Постанова Рівненського міського суду Рівненської області набрала законної сили 04.05.2021р.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

З страхового акта №2100580-1 від 29 березня 2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 ) становить 15 597 грн. 42 коп.

З страхового акта №2100617-1 від 26 березня 2021 року слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 ) становить 17 533 грн. 13 коп.

З страхового акта №2100618-1 від 29 березня 2021 року слідує, що розмір страхового відшкодування (власнику пошкодженого майна, автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_4 ) становить 56 000 грн. 00 коп.

На підставі вище зазначеного страхових актів ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 105 597,42 грн. з них:

- 15 597,42 грн. (власнику автомобіля «OPEL OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 , платіжна інструкція №11489 від 29.03.2021 року, платник ПрАТ СК «ВУСО» отримувач ОСОБА_4 );

- 34 000 грн. (власнику автомобіля «NISSAN PRIMERA» д.н.з. НОМЕР_3 , платіжна інструкція №11253 від 26.03.2021 року, платник ПрАТ СК «ВУСО» отримувач ОСОБА_7 );

- 56 000 грн. (власнику автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_4 , платіжне доручення №11496 від 29.03.2021 року, платник ПрАТ СК «ВУСО» отримувач ОСОБА_8 ).

Факт того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, встановлено постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 березня 2021 року по справі № 569/4100/21.

Оскільки, водій забезпеченого транспортного засобу керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.

13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» (укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до Договору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТзОВ «ІНС.ЛОУ ГРУП» є 69.10 Діяльність у сфері права (основний); 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.

Так, відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та/або не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Страховики - це страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування" (ст.1 Закону).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного вище закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 23.09.2020, справа № 199/1100/19.

Регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Таким чином, з врахуванням принципу диспозитивності, виключною правовою проблемою у даних правовідносинах є встановлення наявності чи відсутності підстав для покладення на відповідача, як винну особу обов`язку сплатити позивачу, частину страхового відшкодування у порядку регресу, як особі, яка набула права вимоги.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги (цесія) за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Договір відступлення права вимоги може бути як безоплатним, так і оплатним.

Суд виходить з того, що договір відступлення права вимоги який долучено до матеріалів справи, передбачає перехід права вимоги за регресними зобов`язаннями, а не суброгації, відтак обмежуються виключно правом стягнення коштів, які були оплачені замість завдавача шкоди.

Таким чином, посилання у даному спорі на обставини пов`язані із суброгацією є безпідставною.

Однією з основних відмінностей в таких правовідносинах є те, що при відшкодуванні особою шкоди, завданої іншою особою, первісне деліктне зобов`язання (в тому числі і забезпечене відносинами страхування) припиняється, та виникає нове регресне.

У новому правовідношенні немає жодних складових правовідносин страхування. Це призводить до того, що право регресної вимоги може переходити не тільки до страхової компанії, а й будь якої іншої особи, яка оплатила кошти за винну особу.

Відповідні правові висновки прямо кореспондуютьться з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 21 вересня 2019 року у справі №521/10891/15.

Зокрема, Верховний Суд у вказаній постанові прямо зазначив, що при регресі основне деліктне зобов`язання припиняється та виникає нове регресне зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникаєправо окремої вимоги до такої винної особи.

Іншими словами, доводи про те, що позивач ТОВ «Юридична компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» не може бути кредитором у спірних правовідносинах, оскільки не є страховиком, є безпідставними, з огляду на те, що згідно договорів відступлення права вимоги до нових кредиторів переходять власне відповідні вимоги по відношенню до боржників, а не статус чи вид діяльності попереднього кредитора.

Враховуючи наведене, позивач набув право вимоги щодо страхової виплати, виплаченої ПрАТ «СК «ВУСО», яке є страховиком потерпілої особи та виконало свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У статті 517 Цивільного кодексу України не визначений виключний перелік документів, які засвідчують права, що передаються, тому залежно від особливостей конкретних правовідносин таким документом може бути і сам договір, який підтверджує факт виникнення та існування первісних зобов`язальних відносин.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

Поряд з цим, судом не встановлено обставин, за яких правомірність правочину про відступлення права вимоги, на підставі якого відбувся перехід права вимоги від ПрАТ «СК «ВУСО» до ТОВ «Юридична компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП», у передбаченому законом порядку спростована на підставі судового рішення.

Більше того, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Таким чином, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню та стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача збитків в порядку регресу в розмірі 105 597 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного вище,керуючись ст.ст. 4. 8, 10, 11, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» збитки в порядку регресу у розмірі 105 597,42 грн. (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 42 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП», адреса: 01135, м.Київ, просп. Перемоги, 1, оф.34, .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя Харечко С.П.