overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2736/23
Провадження №2/148/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження якого: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором №R01.10730.007920853 від 21.04.2021 в розмірі 69545, 25 грн. (шістдесят девять тисяч пятсот сорок пять гривень двадцять пять копійок гривень), з яких: 41966,66 грн. заборгованість за основним боргом; 27578,59 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 464/5576/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/652/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар судового засідання - Марко О.Р.,

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Лозинського У.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року (повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року), у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Номер провадження: 22-ц/813/5429/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення безпідставно набутих аліментів, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «11» червня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 676/2043/24
Номер провадження 2/676/1389/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21.10.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 819, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 601/1238/24
Провадження № 2/601/424/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав для проживання її разом з батьком,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кременецької міської ради про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав для проживання її разом з батьком.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Служби у справах дітей Кременецької міської ради Висновку про доцільність відібрання дитини у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Згідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 84ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з Служби у справах дітей Кременецької міської ради (юридична адреса: 47003, Тернопільська область, місто Кременець, Кременецький район, вулиця Словацького, будинок 6) Висновок про доцільність відібрання дитини у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та проживання дитини з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Витребувані докази направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області (місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області) в строк до 10 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 295/9622/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини статті 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1474/24
номер провадження 2/695/907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.04.2024 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 19.04.2024 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві.

Однак, станом на 15.05.2024, підтвердження про вручення позивачу копії ухвали суду, а саме рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду безпосередню позивачу ОСОБА_1 до суду не надходило.

15 травня 2024 року, від представника позивача адвоката Бочарова Олександра Михайловича надійшла заява, в якій зазначено, що сторона позивача з ухвалою від 19.04.2024 не згідна, крім того вже закінчився строк для усунення недоліків, тому представник позивача просить видати ухвалу суду про повернення позовної заяви позивача для того, щоб її оскаржити в апеляційному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надесять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 12, 127, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити позивачеві десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 19.04.2024 позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №766/7422/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до суду через Електронний Суд надйшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з вересня 2020 року по жовтень 2021 року (включно) у загальному розмірі 17418,19 грн., судовий збір в розмірі 242,24 грн.

15.05.2024 року судом отримано відповідь №593178 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої особу боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/3304/24
Номер провадження 2-н/676/696/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження 2/754/190/24
РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Солонюк К.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 - способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступним графіком побачень:

- кожних І (першої) та ІІІ (третьої) суботи і неділі місяця з 12:00 год. до 17:00 год., без присутності матері, з обов`язковим повідомленням матері, ОСОБА_4 про місце перебування дитини - ОСОБА_5 , під час реалізації батьком права на спілкування з дитиною та без залишення дитини на ночівлю з батьком.

- спілкування з дитиною, за її бажанням, особисто будь-якими засобами зв`язку;

- у дні народження дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для особистого привітання, щорічно, протягом двох годин за погодженням з матір`ю дитини щодо місця та часу для особистого привітання.

- у дні народження ОСОБА_3 , щорічно, протягом двох годин на нейтральній території за погодженням з матір`ю дитини, з обов`язковим поверненням ОСОБА_3 дитини ОСОБА_5 до місця проживання матері.

- 14 днів для спільного відпочинку, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та врахувавши бажання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_4 , повідомляти батька - ОСОБА_3 про зміну фактичного місця проживання дитини - ОСОБА_6 та її місця навчання у дошкільному/шкільному навчальному закладі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - , м. Київ, вул. Ялтинська, 14.

Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - , м. Київ, Харківське шосе, 4А.

Суддя В.О.Сенюта
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5560/23 Головуючий у 1-й інст. Шульги О.М.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 279/5560/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барістранс", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барістранс" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Шульги О.М. у м.Коростені

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барістранс» задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Зменшити розмір стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барістранс" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_3 з 500 000 гривень до 200 000 гривень.

Зменшити розмір стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барістранс" на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди внаслідок смерті батька ОСОБА_3 з 500 000 гривень до 200 000 гривень.

В решті рішення залишити без змін.

Достягнути з ТОВ "Барістранс" на користь Держави Україна судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 13389,60 грн.

Компенсувати за рахунок держави Товариству з обмеженою відповідальністю «Барістранс» 9000 грн судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №6/521/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі представника відповідача адвоката Ратушного А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Мурзенко