Справа № 496/3481/24
Провадження № 2/496/2009/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Представник ГУ ПФУ в Одеській області Магіс О.О. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ГУ ПФУ в Одеській області суму надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді переплаченої суми у розмірі 5570 грн 15 к.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказану ухвалу було надіслано представнику позивача на її офіційну електронну пошту , зазначену у позовній заяві, та отримано останньою 23.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса в розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення) це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 111 розділу IV Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Водночас, ЦПК України не покладає обов`язку на суд направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку подання процесуальних документів через систему «Електронний суд».

Наведене узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі КЦС ВС від 03.08.2022 року у справі № 809/1054/18 (номер судового провадження 61-5651ск22).

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, §35).

Враховуючи те, що представник позивача отримала ухвалу суду від 20.05.2024 року про залишення позову без руху на офіційну електронну адресу, приймаючи до уваги те, що строк, який було встановлено судом для усунення недоліків позову сплив, водночас недоліки, які вказані в ухвалі суду, представник позивача до теперішнього часу не усунула, а тому суд вважає, що у представника позивача було достатньо часу для усунення недоліків, при цьому представник позивача була проінформована про наслідки невиконання ухвали суду від 20.05.2024 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню представнику позивача на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра