overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 Київської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 01.03.2024 року.

Суддя: І.І. Шевченко
29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3970/24
Єдиний унікальний номер 205/3970/24
Провадження № 2/205/2436/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 3 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2024 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану нею у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки 12 квітня 2024 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 22 квітня 2024 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:

.
Справа № 725/1513/24
Провадження № 2-к/727/1/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2024 року матеріали клопотання ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2024 року матеріали клопотання ОСОБА_1 прийнято до розгляду та надано сторонам місячний строк для подачі заперечень.

10 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просила призначити справу №727//1513/24 до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що місячний термін для подання заперечень сплив, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання, а тому його слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261,464-466,472,473 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сарафінчан Ілона Филимонівна, заінтересовані особи: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання в Україні рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню на 28 травня 2024 року, о 14 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщенні Шевчненківського районного суду м. Чернівці.

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Одночасно суд роз`яснює, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 686/5200/24
Провадження № 2/686/2757/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрим Захід» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрим Захід» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

30 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 01 травня 2024 року на 11 год. 10 хв. та усіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, відповідне клопотання надійшло до суду 30.04.2024 року, тобто пізніше 5-ти днів до дати судового засідання, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а тому дані обставини унеможливлюють задоволення судом відповідного клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції 01.05.2024 року слід залишити без розгляду, так як воно подано поза строками передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 01 травня 2024 року о 11 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/512/24
Номер провадження 2/341/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка М.О., вивчивши матеріали справи за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.24 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представником відповідача адвокатом Ващук Я.С. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Відповідно до положень ч.ч.6,8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 30 хв. 14.05.2024 року.

Враховуючи надану відповідачем заяву, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду цивільної справи, судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 14.05.2024 року можливо провести в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ващук Ярослава Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14.05.2024 року по справі ЄУ № 341/512/24 за позовом поданим ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей провести в режимі відео конференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 09 год. 30 хв. 14.05.2024

Представнику відповідача - адвокату Ващук Ярославу Сергійовичу з`явитися на 9 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Котляревського для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7257/23
Номер провадження 2-п/711/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря Кофанової А.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2024 року у справі №711/2757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07.02.2024 року у справі №711/2757/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №463/4236/24
Провадження №2/463/1196/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 4200,0 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14 год. 00 хв. 10 червня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 758/5695/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травнні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді № 588973 від 13.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем реєстрації проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дергачівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області (62300, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 676/2210/24
Номер провадження 2/676/1425/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23719,03 грн. та 3028,00 грн. судових витрат.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач відмовляється від позову у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості за спожиті послуги до початку розгляду справи по суті.

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.