Номер провадження № 2/521/6090/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, пл.-ща Думська, буд. 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (адреса розташування: м. Одеса, вул.. В`ячеслава Чорновола, 14, прим. 101) про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна про визнання права власності на спадкове майно за законом. У якому просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 6/25 (шість двадцять п`ять) часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача Одеської міської ради, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, відзиву не подав.

Третя особа - в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, пояснень не подавала.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову позивачу у задоволені його позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Одеси від 31.05.1971 р. належало 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під літ. «Б».

Інша частина домоволодіння належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії технічного паспорту, виконаного КП «ОБТІ та РОН» станом на 24.02.2004 рік домоволодіння АДРЕСА_2 складається:

- житловий будинок літера «А», «А-1», до складу якого входять:

1-1 санвузол площею 4,4 кв.м., 1-2 кухня - 4,8 кв.м., 1-3 - жилою площею 7,9 кв.м., 1-4 їла - 17,5 кв.м.. Всього по кв.1 загальна площа - 34,6 кв.м., житлова - 25,4 кв.м., підсобна- 9,2 кв.м.

2-1 кухня площею 4,4 кв.м., 2-2 жила площею - 12,3 кв.м., всього по кв.2 загальна їлоща- 16,7 кв.м., житлова - 12,3 кв.м., підсобна-4,4 кв.м.

3-1 коридор площею 14,1 кв.м., 3-2 коридор площею 5,3 кв.м., 3-3 жила площею 17,5 і.м., 3-4 жила площею 9,6 кв.м., 3-5 коридор площею 3,8 кв.м, 3-6 жила площею 16,6 кв.м., 3-7 жила площею 8,3 кв.. Всього по квартирі №3 загальна площа - 75,2 кв.м., жила - 52,0 І кв.м., підсобна -23, 2 кв.м.. Всього по літері «А», «А-1» житлова площа - 89,7 кв.м., підсобна 36,8 кв.м.

- житловий будинок літера «Б» , до складу якого входять наступні приміщення 4-1 - коридор площею 4,3 кв.м., 4-2 - санвузол площею 3,3 кв.м., 4-3 жила площею - 14,3 кв.м., 4- 5 жила площею - 18,4 кв.м., 4-6 - кухня площею 9,2 кв.м., 4-7 - кладова площею 8,1 кв.м.. Всього по квартирі 4 та літ. «Б» загальна площа - 57,6 кв.м., житлова - 32,7 кв.м., підсобна - 24.9 кв.м.. Всього по домоволодінню загальна площа становить - 184,7 кв.м., житлова -122,4 кв.м., підсобна-61,7 кв.м.

Після смерті ОСОБА_3 8/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 , прийняла та оформила ОСОБА_5 (відповідь за №96/02-14 від 29.08.2023 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С.).

03.10.2017 року на підставі висновку приватного підприємства «ДІЖЕН» №903-16 від 20.09.2016 року 8/25 (вісім двадцять п`ятих) часток у праві власності на вищевказане домоволодіння, які належали ОСОБА_5 , були виділені із складу домоволодіння та проведено державну реєстрацію права власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Батько - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво смерть серія НОМЕР_2 виданого 26 жовтня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Після смерті батька відкрилася спадщина на 23/100 часток у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 до якої як його донька ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 відповідний актовий запис № 23 від 25.06.1969 року, копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 запис №549 від 03.06.1995 року зміна прізвища з " ОСОБА_6 » на " ОСОБА_7 »").

Мати позивачки - ОСОБА_8 (дружина померлого) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , відповідний актовий запис №5683 від 23.05.2015 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції).

Брат позивачки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 відповідний актовий запис № 10 від 19.02.1966 року), від прийняття спадщини відмовився.

Інших спадкоємців до спадкового майна не має, позивачка є єдиною спадкоємицею.

Суд не знайшов документального підтвердження вказаних обставин та позивачкою вказані документи, на які вона посилається у тексті позову, відповідно до опису документів, які додані до позовної заяви не долучені. А саме:

-на свідоцтво про право власності від 27 вересня 2005 року, яке видане виконавчим і комітетом Одеської міської ради 27 вересня 2005 року на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №723/01-04 про затвердження розрахунку ідеальних часток у домоволодінні по АДРЕСА_2 , належало 6/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 ;

-на новій розрахунок ідеальних часток у домоволодінні по АДРЕСА_2 , відповідно до якого частка в домоволодінні ОСОБА_4 становила - 11/25, частка ОСОБА_3 - 8/25, частка ОСОБА_2 6/25 (відповідно до довідки МБТІ та РОН №3429501.0501 від 28 квітня 2005 року: ОСОБА_4 Належало 11/25 спірного житлового будинку, літ. «А», 3-1- коридор, площею 14,1 м2; № 3-2 коридор, площею 5,3 м2; № 3-3 - житлова, площею 17,5 м2; № 3-4 - житлова, площею 9,6 і2. № 3-5 - коридор, площею 3,8 м2, № 3-6 - житлова площею 16,6 м2, № 3-7 - житлова площею 8,3 м2, загальною площею -75,2 м2, у т.ч. житловою - 52,0 м2; гараж літ. «Ж», літня кухня літ. «З»; літ. «М», літ. «Н»; ОСОБА_3 належало 8/25 спірного житлового будинку літ. і», 1-1 санвузол площею 4,4 кв.м.; 1-2 кухня площею 4,8 кв.м., 1-3 житлова площею 7,9 а.м., 1-4 - житлова площею 17,5 кв.м., загальною площею 16,7 кв.м. житловою 12,3 кв.м. та сарай літ. «Г», літня кухня літ. «Д»; ОСОБА_2 належало 6/25 часток будинку під літ. «Б» сарай під літ. «И»).

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У технічному паспорті на 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 складений 2002 р. на ім`я ОСОБА_2 , який позивачка, також, не надала до позову, однак який йде додатком до звіту про оцінку 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 , та складений ПП «КК «Укрексперт». У цьому технічному паспорті зазначено, що ОСОБА_2 самовільно побудовані прибудови під літ. «б», «Л» до будинку під літ. «Б», а саме: 1-6 кухня площею 9,2 кв.м. та 1-7 кладова площею 8,1 кв.м. станом на 2002 р., вказані прибудови відносяться до кв. 4.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до статті 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 13 Конституції «власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству». Ця норма не лише покладає на власника обов`язки, а й вказує на його зобов`язання.

Основні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.11.50), що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст.9 Конституції.

Статтею 41 Основного Закону визначено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом... Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію й природні якості землі».

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов`язана з використанням його властивостей.

Одним із прав власника квартири (житлового будинку) є право на здійснення ремонту й переобладнання квартири (житлового будинку). Законодавець встановлює застереження, за яким власник наділяється таким правом лише за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Це зумовлено необхідністю суворої відповідності житлового будинку (а відповідно й розташованих у ньому квартир, що є його складовими частинами) архітектурним, технічним, будівельним, санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам, що встановлюються законодавством.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків встановлюється, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій має здійснюватися за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

При цьому під переплануванням розуміється перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків, а під переобладнанням - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 № 76).

Також, відповідно до ст. 100 ЖК України, виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Тому суд вважає, що власник квартири має право здійснювати за свій рахунок її поточний та капітальний ремонт. Під поточним розуміється комплекс ремонтно-будівельних робіт з метою відновлення її конструкцій та систем інженерного обладнання, а також підтримання експлуатаційних якостей, не пов?язаних зі зміною основних техніко-економічних показників. Капітальний ремонт квартири це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов?язаних з відновленням або покращенням експлуатаційних показників, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій та інженерного обладнання без зміни будівельних габаритів об?єкта та його техніко-економічних показників. Ремонт та інші зміни власник має право проводити, якщо вони не призведуть до порушень або обмежень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Саме для цього чинним законодавством передбачено, що для здійснення переобладнання або перепланування квартири власник має отримати дозвіл у виконкомі місцевої ради.

У зв`язку з чим суд робить висновок, що батько позивачки ОСОБА_2 порушив права інших співвласників домоволодіння та Одеської міської ради, що за рахунок території яка належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, добудував пристройки до свого домоволодіння, при цьому не отримавши дозвіл на будівництво у державних органах щодо проведення вказаних робіт і тому позов про визнання права власності на 6/25 (шість двадцять п`ять) часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на підставі не доведеності обставин на які позивачка посилалась у позові він не підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позивачем не були виконані всі вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим позивач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 319, 331, 375, 376, 383, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 83, 258-259, 263-265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (адреса розташування: м. Одеса, пл.-ща Думська, буд. 1), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (адреса розташування: м. Одеса, вул.. В`ячеслава Чорновола, 14, прим. 101) про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок