Справа №463/3341/24
Провадження №2-п/463/26/24
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2024 року м.Львів

Личаківський районний суд м Львова в складі:

головуючого - судді Юрія БІЛОУСА,

при секретарі судового засідання Оксани КОЗАК,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львова заяву адвоката Савки Т.В., подану в інтересах заявниці ОСОБА_1 , (відповідачки у справі №463/3341/24), про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2024 року у цивільній справі №463/3341/24 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 ,

про: зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_3 , не з`явилась,

її представник - адвокат Тарас САВКА,

позивач у справі ОСОБА_4 , не з`явився,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_5 , - адвокат Савка Т., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про: зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що сторона Відповідача вважає, що заочне рішення Личаківського районного суду від 08.08.2024 року по справі № 463/3341/24 ухвалене за відсутності Відповідачки ОСОБА_5 , оскільки така не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи так як нею не було подано доказів, які вплинули б на розгляд справи, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним.

Просить суд заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08.08.2024 року по справі № 463/3341/24 скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник заявниці - адвокат Савка Т., в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просить суд її задовольнити.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи було проведено судове засідання 08.08.2024 року, в яке Відповідачка не з`явилася. Про судове засідання на 08.08.2024 року, Відповідачці була надіслана судова повістка, на адресу, вказану в позовній заяві. Вказана адреса не відповідає дійсності проживання Відповідачки, оскільки така, згідно відповіді №907235 від 15.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру Олеся МАЗУР зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, Відповідачка ОСОБА_5 , не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що у свою чергу унеможливило її прибуття в судове засідання, а тим паче висловлення своєї позиції щодо заявленого позову.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v.Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт.

Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що Відповідачка ОСОБА_5 , не з`являлася в судові засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається її адвокат, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Аналізуючи підстави для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, в даному випадку носять безумовний характер та беруться судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі ЄУН 463/3341/24 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про: зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 серпня 2022 року по цивільній справі ЄУН 463/3341/24 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про: зменшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі об 14:30 год. 10 грудня 2024 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_5 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС