Провадження № 2/638/739/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 638/14011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, третя особа АТ «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року поновлено провадження у справі.

18 квітня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення позивача із заявою про залишення позову без розгляду подано під час підготовчого судового провадження, тобто розгляд справи по суті не розпочато.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна та роз`яснює позивачу право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу № 638/18510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Суддя І.П. Латка