Справа № 545/4916/22
Провадження № 2/545/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи та за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.10.2022 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи. В обґрунтування позову зазначав, що АТ «Харківгаз» надає послуги з розподілу природного газу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 17.08.2021 за вказаною адресою були демонтовані для проведення експертизи побутовий лічильник газу МКМ G-4 зав. №0503403, про що були складені відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт №1230 від 19.08.2021) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 37 001,12 грн, вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, та проведенням експертизи лічильника газу, у розмірі 4 878,42грн та судовий збір у розмірі 2 481,00грн.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що 11.11.2021 нею подано до Харківського районного суду Харківської області позовну заяву до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів. Одночасно звернулася до Харківського районного суду Харківської областіз позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому зазначала, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.07.2007 та договору про поділ майна подружжя від 03.07.2007. 29.10.2007 між нею та Мереф`янською філією ВАТ «Харківгаз» укладений договір про надання послуг з газопостачання та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , після чого представниками Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» виконані роботи по винесенню лічильника газу на зовнішню сторону будинку, під час яких до неї ніяких претензій щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не було, газовий лічильник був опломбований і складений акт про передачу пломби на збереження абоненту, будь-які інші пломби їй не передавалося. Дата останньої повірки в зазначеному договорі вказана 1995 рік, періодичність повірки - 5 років. Окрім того, виконавець зобовязаний проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильника газу, але з часу винесення газового лічильника з житлової будівлі, тобто з 2007 року, повірка лічильника не проводилась жодного разу, а останнє контрольне зняття показників проводилось 30.03.2020. Попередньо за домовленістю 17.08.2021 вона допустила працівника ОСОБА_2 до свого домоволодіння для демонтування газового лічильника і встановлення тимчасового газового лічильника. На прохання представника АТ «Харківгаз» вимушена була його залишити самого біля лічильника та піти за квитанцією про сплату за газопостачання, а після її повернення він відразу заявив, що пломба заводу-виробника газового лічильника викликає у нього сумніви, тому він його демонтує для проведення експертизи, про що склав відповідний акт. Також склав акт про порушення №КН001425 від 17.08.2021, який вона підписала із зауваженнями про те, що несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (газового лічильника) не здійснювала, пломба на лічильнику та, яка була на момент купівлі будинку (2007рік). 21.10.2021 на засіданні комісії вона отримала заздалегідь підготовлений протокол, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 37001,12 грн та за проведення експертизи 4878,42грн. Вважає, що позивачем порушено вимоги ч.1(2) ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно з якими споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надала відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідачем визнано наявність договірних відносин з АТ «Харківгаз» з приводу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Особи, які оглядали вузол обліку та складали акт про порушення №КН 001425 від 17.08.2021, не є експертами, а тому встановити шляхом зовнішнього огляду лічильника точний дефект не могли, акт про порушення складався в присутності власника. 19.08.2021 проведена експертиза лічильника газу МКМ G-4 зав. №0503403, якою встановлена невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, а саме - існування доступу до відлікового механізму та пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Крім того, ДП «Укрметртестстандарт» надана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/60349 від 19.08.2021, що й стало підставою для нарахування не облікованого спожитого газу. У працівників «Харківгаз» з 17.02.2021 по 17.08.2021 були відсутні відомості контрольного зняття показів лічильника газу. Крім того, лічильник газу ОСОБА_3 знято саме для проведення експертизи, а не на повірку, тому донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу здійснено після підтвердження несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надала письмові додаткові пояснення, які аналогічні за змістом відповіді на відзив, крім того зазначила, що відповідачем під час розгляду справи за її позовом клопотання про проведення експертизи для спростування несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника не заявлялося, тому просила відмовити з задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг, надала пояснення, у яких зазначила, що комісією проведено експертизу ЗВТ з дотримання вимог ЗУ «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Щодо посилань позивача на положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, зауважила, що головним розробником зазначеного нормативно-правового акту є Міністерство палива та енергетики України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугілля промисловості України. Також зазначила, що відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики та вугільної промисловості було реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля, яке надалі згідно з положеннями п.1 постанови КМУ від 27.05.2020 №425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було перейменовано на Міністерство енергетики України.

Третя особа - ДП «Укрметртестстандарт» надав пояснення, у яких зазначив, що 19.08.2021 персоналу ДП «Укрметртестстандарт» для проведення позачергової повірки було надано лічильник газу мембранного типу МКМ G4 виробництва Premagas зав. №0 року виготовлення. За результатами позачергової повірки лічильник було визнано таким, що не відповідає встановленим вимогам. Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 19.08.2021 №39-1-3/60349 складена за формою згідно з додатком 4 до Порядку проведення повірки. Стверджував, що повірка була проведена в повному обсязі та відповідно до положень чинного законодавства, разом з тим, метрологічні характеристики лічильника при проведенні повірки не визначалися та не оцінювалися, тому інформацією щодо правильності обліку природного газу лічильником ДП «Укрметртестстандарт» не володіє. Пломбування наданого на повірку лічильника утворене пломбоюзаглушкою, яка у фронтальній проекції має форму двох кругів, центри яких розташовані на спільній вісі, у місці перекриття кругів очевидними є ознаки механічного пошкодження кромки корпусів відлікового механізму. На круг меншого діаметра нанесений відбиток, малюнок якого утворений комбінацією символів «К 4 9 5», два перші з яких розташовані один над одним у два горизонтальні ряди, проте шрифт, яким вчинений напис, є відмінними від шрифтів тавр, що застосовувалися виробником станом на рік виготовлення лічильника. Стверджував, що пломбування лічильника містить достатню кількість ознак для висновку щодо його невідповідності зразкам, пломбування, зокрема, висновку щодо його фальсифікації.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2022 справу №635/8819/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів об`єднано в одне провадження з цивільною справою 545/4916/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко К.Б. у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не визнали в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні; позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг, - у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ДП «Укрметртестстандарт» у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи та про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає та є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 04.07.2007 та договору про поділ майна подружжя від 03.07.2007.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 17.12.2015 ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (том3 а.с.57).

29.10.2007 між ОСОБА_3 та Мерефянською філією АТ «Харківгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання (том1 а.с.29-32) та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (том 3 а.с.49-53).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання щодо втручання в роботу комерційного ЗВТ та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Відповідно до положень статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з ч.1,2 ст.59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ).

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання),він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Абзацом 1 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал(п.5 Глави 5 Розділу X КГРС)

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про пошкодження пломб(пп.1 п.7 Глави 9 Розділу X).

Встановлено, що представниками АТ «Харківгаз» 13.11.2007 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено пломбування лічильника МКМ №0503403 та передано на зберігання споживачу ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт (том 1 а.с.38).

Представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 17.08.2021за адресою: АДРЕСА_1 здійснено демонтаж побутового лічильника газу МКМ G-4 зав. №0503403 для проведення експертизи, про що було складено відповідні акти(том.3 а.с.16-17).

Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» проведено інспектування вказаного лічильника та складено в присутності споживача ОСОБА_3 акт про порушення № КН 001425 від 17.08.2021, в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за №1379/27824, а саме: «пломба заводу виробника визиває сумніви», кваліфіковано як порушення п. 3 п.1.3 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (том.3 а.с.14). Відеозапис процедури інспектування лічильника та складання акту зафіксований на CD диску(том2 а.с.37).

З Акта експертизи лічильника газу №1230 від 19.08.2021 вбачається, що 19.08.2021 комісією у складі: ОСОБА_5 - інженер з метрології; ОСОБА_6 - інженер з метрології; ОСОБА_7 представник відділу економічної безпеки; ОСОБА_8 головний юрисконсульт управління у Харківській області АО «Правовий альянс»; ОСОБА_9 представник ДП «Укрметртестстандарт», у присутності споживача ОСОБА_1 , проведено експертизу ЗВТ типу МКМ G4, зав. №0503403, пок. 70383 м.куб, який знято відповідно до акту №КН 001425 від 17.08.2021, згідно з якою встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника; існує доступ до відлікового механізму; пошкодження лакофарбового покриття лічильника. Дані пошкодження свідчать про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме - облікового механізму , що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Комісією видано довідку №39-1-3/60349 від 19.08.2021 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника» (том 3 а.с.18-19).

Відповідно до протоколу №4019 засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» від 22.09.2021 засідання комісії з розгляду акту про порушення №КН 001425 від 17.08.2021 перенесено на 21.10.2021 у зв`язку з неповним пакетом документів (том 3 а.с.12-13).

24.09.2021 ОСОБА_1 звернулася відділу НКРЕКП в Харківській області з письмовою скаргою на неправомірні дії працівників АТ «Харківгаз» з вимогою про надання розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартість, а також розрахунок експертизи лічильника з покроковим описом дій експерта та вартості виконаних дій (том 3 а.с.48-49), копію якої направила до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області.

Головним управлінням Держпродспоживслужби у Харківській області на скаргу ОСОБА_1 про порушення законодавства про захист прав споживачів роз`яснено, що вона має право звернутися до суду з позовом про захист прав споживачів (том1 а.с.50-52).

Листом АТ «Харківгаз» від 22.09.2021 №670-лв-32157-0927 ОСОБА_1 роз`яснено, що в разі незгоди з висновком експертизи, вона може звернутися до заводу виробника газового лічильника або провести незалежну експертизу лічильника газу та/або пломб та повідомлено, що у зв`язку з недостатністю виробничих потужностей лабораторії з технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу, недостатності обмінного фонду лічильників газу, АТ «Харківгаз» не мало можливості проводити суцільні своєчасні повірки лічильника газу споживачів Харківської області, тому у період часу з 2000 року по 16.08.2021 планова або позапланова повірка лічильника не проводилася, останнє контрольне зняття показників лічильника за адресою: АДРЕСА_1 проводилося 20.03.2020, надано відомість зняття контрольних показників лічильника за березень 2020 року (том1а.с.54-55).

Відповідно до акту на встановлення ЗВТ від 16.10.1998 за адресою: АДРЕСА_1 , 16.10.1998 було встановлено газовий лічильник, який опломбовано та зареєстровано (том1а.с.56-57), та відповідає сертифікату якості (том 1 а.с.50).

Щодо вимог про надання детального розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, розрахунку експертизи лічильника АТ «Харківгаз» ОСОБА_1 повідомлено, що 21.10.2021 на засіданні комісії їй будуть надані відповідні розрахунки (том.1 а.с.60-65).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» №4019/1 від 21.10.2021 у присутності споживача ОСОБА_1 вирішено: акт про порушення №КН 001425 від 17.08.2021 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ; провести донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 17.02.2021 по 17.08.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період, вартість донарахованих об`ємів складає 37001,12 грн; за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, монтажем ЗВТ (засобу вимірювальної техніки) та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 4878,42грн відповідно до п.8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС. Протокол засідання ОСОБА_1 отримала, що підтверджується її особистим підписом, та письмово зазначила, що незгодна з нарахуваннями, оскільки експертизою не доведено факту викривлення показників лічильного механізму (том3 а.с.8-9).

Як вбачається з довідки ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/60349 від 19.08.2021, встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, наявність пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника МКМ G-4 зав. №0503403(том 3 а.с.19).

Згідно з рахунком вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника, споживачу ОСОБА_1 нараховано до сплати 4 878,42 грн (том3 а.с.11).

Вимога про погашення заборгованості разом з рахунками на оплату вартості не облікованого (донарахованого) газу були направлені споживачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення та квитанцією про пересилання від 02.11.2021 (том. 3 а.с.20-24).

Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме ОСОБА_1 як споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Аналогічний висновок, викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та існування доступу до відлікового механізму, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, є доведеним.

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не спростовують висновків суду.

Зокрема, суду не надано іншого висновку експерта, який міг бути складений на замовлення споживача в порядку ч.1 ст.106 ЦПК України, клопотання про призначення такої експертизи ні відповідачем, ні її представником не заявлялося.

Тому суд враховує, що виявлені при проведенні експертизи газового лічильника, а саме невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, доступ до відлікового механізму, пошкодження лакофарбового покриття лічильника у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що, у свою чергу, призвело до викривлення даних обліку.

Як зазначив Верховний Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. У п. 5.16. даної постанови також зроблено висновок, що зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (аналогічний висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі №902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Твердження ОСОБА_1 про те що нею не здійснювалося несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ, пломба, яка існує на лічильнику, була на момент купівлі будинку, судом не беруться до уваги, оскільки саме споживач природного газу несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ) навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане(обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (зазначений висновок викладений Верховним Судом у постановах від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18 від 20 вересня 2023 року по справі № 953/17713/19).

Відповідачем не доведено факту неправомірних дій з боку працівників АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354, 133, 137 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Харківгаз» (адреса знаходження: вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, р/р № НОМЕР_4 , АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ) вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 37001,12грн, витрати пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 4878,42грн та судовий збір у сумі 2 481,00 грн, а всього 44360,56грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк