Справа № 755/1020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , в якому просить: долучити до матеріалів справи вільні (умовно-вільні) зразки підпису відповідача, які містяться у: оригіналі акту № 4кп від 30 квітня 2022 року; оригіналі акту № 6кп від 30 червня 2022 року; оригіналі акту №1кп від 31 липня 2022 року; оригіналі акту № 3кп від 30 вересня 2022 року; оригіналі договору оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року; оригіналі додатку № 1 до договору оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року; оригіналі акту прийому-передачі приміщеня в оренду від 01 липня 2022 року за договором оренди № 006/5 від 01 липня 2022 (додатку2 до договору оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року; оригіналі акту прийому-передачі приміщення з оренди від 29 липня 2023 року за договором оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року (додатку до договору оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року); оригіналі додаткової угоди № 1 від 29 липня 2023 року до договору оренди № 006/5 від 01 липня 2022 року; оригіналі акту № 7кп від 31 жовтня 2021 року; оригіналі акту № 8 від 30 листопада 2021 року ; оригіналі акту № 6кп від 30 вересня 2021 року; оригіналі акту прийому-передачі приміщення з оренди від 30 червня 2022 року до договору оренди № 006/4 від 01 квітня 2021 року (додатку 2 до договору оренди № 006/4 від 01 квітня 2021 року); оригіналі акту № 2 кп від 31 серпня 2022 року; оригіналі додаткової угоди № 1 від 05 травня 2022 року. Крім того, просить витребувати у ОСОБА_4 оригінали розписок від 30 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року, 31 січня 2021 року, 04 лютого 2022 року, 03 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, підписаних за договором позики від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 18190; призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано підписи у розписках від 30 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року, 31 січня 2021 року, 04 лютого 2022 року, 03 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, підписаних за договором позики від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 18190, у графі «Позикодавець» ОСОБА_5 чи іншою особою? проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи, в частині визначення експертної установи.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням наведеного справи, суд вбачає підстави для долучення до матеріалів справи вільних (умовно-вільних) зразків підпису відповідача.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд не вбачає за необхідне визначати експертну установу самостійно.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

долучити до матеріалів справи вільні (умовно-вільні) зразки підпису відповідача.

витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінали розписок від 30 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року, 31 січня 2021 року, 04 лютого 2022 року, 03 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, підписаних за договором позики від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 18190.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 24 травня 2024 року.

Призначити по цивільній справі № 755/1020/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення пені та трьох відсотків річних та збитків судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підписи у розписках від 30 вересня 2021 року, 03 листопада 2021 року, 06 грудня 2021 року, 31 січня 2021 року, 04 лютого 2022 року, 03 червня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 30 вересня 2022 року, підписаних за договором позики від 13 вересня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 18190, у графі «Позикодавець» ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 755/1020/24 доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057) проведення судової почеркознавчої експертизи яким направити матеріали цивільної справи.

Погодити проведення судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 сплатити оплату проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 5 банківських днів з дня отримання виставленого експертною установою рахунку.

Провадження у справі № 755/1020/24 на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Суддя Н.Є.Арапіна