overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/997/24
Провадження №2-о/439/39/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13 травня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області (Львівська область, Золочівський район, селище міського типу Підкамінь, вулиця І. Франка 1), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підкамінська селищна рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 12 годині 00 хвилин на 25 липня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25 липня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 354/1891/23
Провадження по справі № 2/354/211/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.

В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 09.06.2012р., від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 03.01.2024 провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачем подано заяву, в якій позовні вимоги визнає. Просить справу розглядати без її участі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2012 року.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 14, 105, 110 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.06.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франквської області, актовий запис №24.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2 ". Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом

подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до

суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою

під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. В. Єрмак
11.03.2024 Єдиний унікальний № 371/310/24
провадження № 2/371/330/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/330/24
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

11 березня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 15 серпня 2018 року «Про затвердження висновку Київської облдержадміністрації щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень «Про добровільне приєднання до територіальної громади міста обласного значення Ржищів», село Пії Миронівського району Київської області приєднано до Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром у місті Ржищів Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Ржищівському міському суду Київської області, який знаходиться адресою: 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу ЄУН 371/310/24, провадження 2/371/330/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Ржищівського міського суду Київської області, який знаходиться адресою: 09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

4.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 344/6894/24
Провадження № 2-н/344/648/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 199/536/24
УХВАЛА

09.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки шляхом знесення (демонтування) незаконно збудованих будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09 травня 2024 року до суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки шляхом знесення (демонтування) незаконно збудованих будівель та споруд та призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годин 40 хвилин 23 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа 524/5075/23
Провадження 2/524/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6606/24
провадження № 2-о/753/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон-Агро» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог заявниками у заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищезазначених вимог заявником не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 175, 185, 294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрон-Агро» про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 27 травня 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
14.05.2024
справа №642/2202/24
провадження №2/642/863/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.04.24 року розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.
13.05.24 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить суд для справедливого розгляду справи розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Частинами 5,6,7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи те, що розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, а також з урахуванням характеру спірних правовідносин та того, що предметом позову є захист прав споживачів та стягнення суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 720/89/24
Провадження № 2/727/1122/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутності речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новоселицького районного суду Чернівецької області із вищевказаним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутності речових прав на нерухоме майно та призначено підготовче судове засідання по справі з викликом сторін.

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.04.2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_3 та передано справу №720/89/24 за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

До Шевченківського районного суду м. Чернівці справа надійшла 07.05.2024 року.

У ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,187,258 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутності речових прав на нерухоме майно.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання на 31 травня 2024 року, о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 211/2410/24
Провадження № 2-н/211/385/24
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________