Провадження № 6/947/247/24
УХВАЛА

24.04.2024

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення у цивільній справі №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1113/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк» заборгованості за договором споживчого кредиту в сумі 401066,61 гривень, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду від 08.04.2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту №0 від 15.01.2008 в сумі 401066,61 гривень.

Рішення суду перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження згідно відомостей АСВП №51617869 ( Приморський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса)).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2012 здійснено заміну ввторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано в ТОВ «Вердикт Капітал».

Станом на теперішній час не виконано, а заявник на підставі договору від 26.05.2023 №26-05/23 про відступлення прав вимоги є новим кредитором в тому числі і за договором 0 від 15.01.2008.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься вимога про розгляд справи за відсутністю заявника.

Відповідно до положення ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої, судом 08.04.2010 постанволено рішення про задоволення позову та судом вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „УкрСиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 401066,61 гривень та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2012 здійснено заміну ввторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

ТОВ «Кредекс Фінанс» перейменовано в ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.02.23 №22-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги в тому числі і за договором № 0 від 15.01.2008.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Приморського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) перебуває виконавче провадження №51617869 з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 №2-1113/10.

26.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0 від 15.01.2008.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 26.05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатку №1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 26-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може буті замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону ї правонаступником».

Пунктом 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриттю виконавчого провадження.

За змістом статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Згідно з частинами 1, 2 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та доведеною.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення у цивільній справі №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( м. Київ 02121, вул. Харківське шосе, 201/203 літера 2 А офіс 602) у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 08.04.2010 року у справі №2-1113/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 0.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Повна ухвала суду складена 29.04.2024.

Суддя Луняченко В. О.