Справа № 495/9913/21
№ провадження 2/495/1104/2024
УХВАЛА

Про задоволення клопотання

"14" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/9913/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про виклик експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

представника позивача - адвоката Кузьменко М.Б.

представника відповідача - адвоката Царенко О.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

14 травня 2024 року представник відповідача - адвокат Царенко О.О. надав до суду заяву, відповідно до якої просить суд викликати в судове засідання в якості експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Сакалюк Віту Русланівну для надання роз`яснення стосовно висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 23-1349 від 31 травня 2023 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що висновок № 23-1349 від 31 травня 2023 року є неповним, необґрунтованим, а також отриманий за наявності істотного порушення процесуальних норм, а тому з метою встановлення обставин справи, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно допитати в судовому засіданні судового експерта.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив суд викликати експерта.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що експерт викликається до суду, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, то суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 239, 260-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик експерта по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Сакалюк Віту Русланівну для надання роз`яснення висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи № 23-1349 від 31 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 травня 2024 року.

Суддя: