ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6032/22 Номер провадження 22-ц/814/3695/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю в період з 26 жовтня 2009 року по 29 листопада 2011.

Розірвано шлюб, зареєстрований 30 листопада 2011 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1856.

Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « ОСОБА_2 ».

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 марки FORD модель FOCUS (VIN-код НОМЕР_2 , рік випуску 2011);

-автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Проведено розподіл спільного сумісного майна подружжя наступним чином:

У власності ОСОБА_1 , залишено автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка FORD, модель ECOSPORT, тип загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , об`єм двигуна 998, рік випуску 2015, колір чорний;

У власності ОСОБА_2 залишено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 332484 грн. в якості компенсації частини вартості квартири, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА в Полтавській області, код одержувача 26304855, рахунок одержувача:UA0015950, одержувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, внесені нею згідно квитанції №3906-2504-5698-7761 від 09 квітня 2024 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 546,05грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 і ОСОБА_1 : квартиру за адресою: : АДРЕСА_1 ;

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 451,22 грн.

Рішення суду оскаржено адвокатом Сідько С.І., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропущеним строком на апеляційне оскарження.

25 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків із копією квитанції про сплату судового збору, в якій адвокат Сідько С.І. прохає поновити строк на апеляційне оскарження так як копію повного тексту судового рішення отримала на свою електронну адресу 11.10.2024 о 20:46, що підтверджується додатками до заяви.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.84), дата виготовлення повного тексту рішення не вказана (а.с.84-90), в матеріалах справи не містяться відомості щодо отримання копії повного тексту рішення скаржником чи його представником, адвокат Сідько С.І. вказує, що тримала копію повного тексту рішення на свою електронну адресу 11.09.2024, апеляційна скарга подана 11.10.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, ціна позову 648 004,50 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2024 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Сідько Світлані Іванівні, представнику ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Сідько Світлани Іванівни, представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити адвокату Сідько Світлані Іванівнідля відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов