Березівський районний суд Одеської області
25.11.2024
Справа № 494/1974/24
Провадження № 2/494/774/24
УХВАЛА

25.11 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Римар І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Антонишиної І.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Березівка заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутацї, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 суддею, головуючим у вище зазначеній справі, отримана заява ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, про відвід судді Римаря І.А. від розгляду зазначеної цивільної справи. Мотивує заяву про відвід тим, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді, а саме те, що він в 2021 році виносив вирок у справі №494/1181/18 в якій потерпілим є батьком позивача, а обвинувачений є батьком відповідача. На думку позивача, суддею Римарем І.А винесено м`який вирок кривднику батька позивача, який лише загострив ситуацію та спровокував конфлікти між двома родинами.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у Березівському районному судді протягом майже усього робочого часу 22.11.2024 року, розгляд вищевказаної заяви відбувається 25.11.2024 року.

За ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підготовче судове засідання у даній справі під головуванням судді Римаря І.А призначено на 12.12.2024.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відвід надійшов поза межами підготовчого судового засідання, тому питання про відвід необхідно розглянути у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Щодо підстав поданої заяви про відвід суд бере до уваги таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Саме на цю підставу для відводу посилається позивач.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах,висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання позивача на те, що суддею Римар І.А. винесено вирок по справі №494/1181/18, в якому потерпілим є батько позивача та вирок є м`який, що загострив ситуацію між родинами, то дані обставини не можуть бути підставою для виникнення сумніву або неупередженості судді, оскільки вирок у разі, якщо учасники по справі не погоджуються з ним, може бути оскаржений у визначеному законом порядку.

Таким чином, на думку суду, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, з зазначеної позивачем підстави відсутні, а відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що тягне за собою необхідність передати дану заяву про відвід до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді, що вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 головуючому судді Римар І.А., - необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Римар І.А. від розгляду справи № 494/1974/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутацї, відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді, що вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Римар І.А