Справа № 716/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому заповіту, посвідченого 18.04.2001 секретарем виконавчого комітету Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ончул С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №13, складеного спадкодавицею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь, в якому він зазначений як племінник.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна бабуся ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2005.

За життя вона склала заповіт, секретарем виконавчого комітету Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ончул С.С. 18.04.2001 за реєстровим №13, яким усе належне їй на день смерті майно, в тому числі на належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №001426, і на все те, на що матиме право заповіла своєму племіннику ОСОБА_1 .

Однак, при посвідченні вищевказаного заповіту було допущено помилку, а саме було помилково вказано, що спадкоємець є племінником ОСОБА_3 , хоча з юридичної точки зору він їй приходиться двоюрідним онуком.

Вказане непорозуміння виникло з тієї причини, що спадкодавиця за життя дійсно вважала та називала спадкоємця ОСОБА_1 своїм племінником.

На даний час заявник бажає оформити свої спадкові права після смерті двоюрідної бабусі, однак перешкодою в цьому слугує наявність некоректного зазначення у заповіті ступеня спорідненості між спадкодавицею та спадкоємцем.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, попередньо подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кадубовецької територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає..

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 12.04.2005 зроблено відповідний актовий запис за № 07, зареєстрований 12.04.2005 виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина на все належне їй майно, до складу якої входить зокрема: земельна ділянка, площею 1,5829 га згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, що належала покійній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №075953 від 11.09.2009 (а.с.10).

Вказане спадкове майно ОСОБА_3 згідно заповіту від 18.04.2001, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ончул С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №13, який на час відкриття спадщини змінений та скасований не був, заповіла племіннику ОСОБА_1 .

Встановлено, що 12.12.2019 заявник ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємцем за заповітом. Проте, у вчиненні нотаріальної дії у вигляді видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не надав документів, які б підтверджували прийняття ним спадщини у передбачений приписами ч.3 ст. 1268 ЦК України спосіб.

В подальшому рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.10.2021 було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавицею ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кулівці Чернівецького (колишнього Заставнівського) району Чернівецької області.

Також встановлено, що нотаріусом було звернуто увагу на те, що зазначена у пред`явленому ОСОБА_4 заповіті ступінь спорідненості між спадкодавицею та спадкоємцем, згідно з схемою родинного зв`язку ОСОБА_4 та покійної ОСОБА_3 , не дає можливості встановити факт належності саме йому даного заповіту.

На підставі досліджених в судовому засіданні актових записів цивільного стану судом було встановлено наступні обставини:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками якої згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.02.1977 були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12);

- ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народилася донька ОСОБА_8 , що підтверджується архівною довідкою №968 від 12.12.2023, актовий запис №22 від 12.12.1923 (а.с.13).

Зазначені відомості свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були рідними сестрами.

02.01.1949 ОСОБА_9 вийшла заміж за ОСОБА_10 , змінивши своє дівоче прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №6 від 12.01.2024 (а.с14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.12.2017 в ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_14 (а.с.15).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 12.01.2024 ОСОБА_14 вийшла заміж за ОСОБА_15 , змінивши своє дівоче прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_16 » (а.с.16).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 06.11.1980 у вказаному шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_1 , заявник по справі.

За таких обставин, судовим розглядом встановлено, що з юридичної точки зору ОСОБА_1 приходиться ОСОБА_3 двоюрідним онуком, а вона йому двоюрідною бабусею.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_3 протягом життя заміж не виходила та відповідно власних дітей у неї не було.

У зв`язку із тим, що при житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у побуті між собою вживали звернення як тітка та племінник, під час складання 18.04.2001 ОСОБА_3 заповіту помилково була допущена невідповідність у зазначенні ступеня спорідненості між нею та спадкоємцем.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньопороджує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника ОСОБА_17 , де його зазначено як « ОСОБА_18 » та заповітом, складеним 28.09.2016 від імені ОСОБА_19 , де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_18 ».

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п.24 зазначеної постанови при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273, 293,315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного 18.04.2001 від імені ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 13, посвідченого секретарем виконавчого комітету Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ончул С.С. - де спадкоємець помилково зазначений як «племінник».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000114 від 23.02.2017, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.01.2024 виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 06.12.2024;

Заінтересована особа: Кадубовецька територіальна громада в особі Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження с. Кадубівці, вул. Михайловського, 22, Чернівецького району Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення: 29.02.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ