Справа № 626/1315/24
Провадження № 2/626/321/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участі секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявив клопотання відповідно до яких він просить розглянути справу в порядку загального провадження. Також просить застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання вимоги суду про надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві у відповідності до ст. 93 ЦПК України, застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання вимоги суду про надання витребуваних доказів відповідно до ухвали суду від 08.04.2024, повторно зобов`язати ОСОБА_2 у семиденний строк з дня винесення ухвали виконати вимоги суду про надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві у відповідності до ст. 93 ЦПК України та про витребування доказів відповідно до ухвали суду від 08.04.2024.

В обгрунтування свого клопотання зазначив, що так як дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, тому справу просить розглядати в загальному позовному провадженні. Також зазначив, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2024 відкрито провадження по справі №626/1315/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів. Вказаною ухвалою зобов`язано у відповідності до ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві. Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Окрім того, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2024 по справі №626/1315/24 витребувано у ОСОБА_2 інформацію та докази на підтвердження відкриття нею всіх банківських вкладів (депозитів), банківських рахунків, з використанням грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості аліментів за період з квітня 2022 - по дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року, на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначеною ухвалою також витребувано у ОСОБА_2 інформацію та докази дійсності банківських вкладів (депозитів) та/або банківських рахунків, відкритих нею на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості аліментів за період з квітня 2022 - по дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року із зазначенням залишку грошових коштів на таких вкладах (депозитах), рахунках тощо станом на дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року, а у разі закриття банківського вкладу (депозиту), рахунку - вказати цільове призначення використання знятих коштів із зазначенням напрямків та сум.

Відповідачем вимоги вказаних ухвал виконані не були. З моменту винесення судом вказаних ухвал сплив календарний місяць, чого достатньо для належного виконання відповідачем покладених на неї судом обов`язків.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в своїй письмовій заяві просив судове засідання 07.05.2024 року провести без участі позивача та його представника, підтримав позовні вимоги.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , до суду надійшло клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з його вступом 07.05.2024 року у справу у якості представника відповідача та йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши дані клопотання, вважає, що клопотання про розгляд справи в загальному провадженні підлягає задоволенню, а про застосування заходів процесуального примусу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2024 відкрито провадження по справі №626/1315/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів. Вказаною ухвалою зобов`язано у відповідності до ст. 93 ЦПК України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві. Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Окрім того, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.04.2024 по справі №626/1315/24 витребувано у ОСОБА_2 інформацію та докази на підтвердження відкриття нею всіх банківських вкладів (депозитів), банківських рахунків, з використанням грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості аліментів за період з квітня 2022 - по дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року, на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначеною ухвалою також витребувано у ОСОБА_2 інформацію та докази дійсності банківських вкладів (депозитів) та/або банківських рахунків, відкритих нею на ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням грошових коштів, отриманих від ОСОБА_1 в якості аліментів за період з квітня 2022 - по дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року із зазначенням залишку грошових коштів на таких вкладах (депозитах), рахунках тощо станом на дату відкриття судом провадження у даній справі, а саме 08.04.2024 року, а у разі закриття банківського вкладу (депозиту), рахунку - вказати цільове призначення використання знятих коштів із зазначенням напрямків та сум.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першоїстатті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першоїстатті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу, одним із яких є штраф.

Відповідно до частини першоїстатті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Але суд враховує, що позивачем ОСОБА_2 лише 07.05.2024 року було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Пілігрімом П.О., в зв`язку з чим представник позивача просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, то суд вважає за необхідне відмовити в застосуванні до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, але повторно зобов`язати ОСОБА_2 не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання виконати вимоги суду про надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві у відповідності до ст. 93 ЦПК України та про витребування доказів відповідно до ухвали суду від 08.04.2024 року

Керуючись ст. 93, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та зменшення розміру аліментів до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повторно зобов`язати ОСОБА_2 не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання виконати вимоги суду про надання вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлені позивачем в позовній заяві у відповідності до ст. 93 ЦПК України та про витребування доказів відповідно до ухвали суду від 08.04.2024 року.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя