Справа № 630/711/23
Провадження № 8/630/1/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівьському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівьському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернулася до суду з заявою, в якій просить:

- скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 серпня 2023 року по справі № 630/711/23 у зв`язку з ново виявленими обставинами;

- призначити справу до судового розгляду;

- у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до заяви лише додано квитанцію № 623098 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що представником заявника направлено копію заяви з додатками безпосередньо заявнику Виноградівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівьському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, заявником не надано суду підтвердження направлення копії заяви з додатками на адресу заінтересованої особи ОСОБА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_3 не має зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, тому з урахуванням вимог ст. 43ЦПК України копія заяви з додатками йому має бути направлена рекомендованим листом з повідомленням та описом вкладення.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп..6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви (536,8 х 150 %= 805,20).

Однак, заявником вказані вимоги п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України не виконані та судовий збір не сплачено.

А тому для приведення заяви у відповідність ст. 426 ЦПК України заявник має надати заяву про усунення недоліків, до якої додати документ, що підтверджує сплату Виноградівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівьському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового збору в розмірі 805,20 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, додати документ на підтвердження направлення копії заяви з додатками на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом з описом вкладення.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Виноградівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівьському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишити без руху.

Повідомити про це заявника та її представника та надати їм строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін