КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 травня 2024 року місто Київ

справа № 367/1950/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник ОСОБА_1 03 травня 2024 року подав апеляційну скаргу.

09 травня 2024 року цивільна справа № 367/1950/24 надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обгрунтування вимог, посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав через застосунок «Дія» 19 квітня 2024 року, а особисто в приміщенні суду - 03 травня 2024 року.

А тому, він просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 08 квітня 2024 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ст. 247 ЦПК України (а.с. 61).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла йому в застосунок «Дія» 19 квітня 2024 року.

Як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, боржник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 03 травня 2024 року (а.с.68).

Апеляційна скарга подана до суду 03 травня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з оригіналу апеляційної скарги, вона підписана особисто боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до акту Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2024 року, виявлено відсутність підпису скаржника в копіях апеляційної скарги (а.с. 77).

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які повинні містити підпис боржника ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.