У Х В А Л А

Справа № 126/275/23

Провадження № 2/126/58/2024

"28" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Мандзій Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06.02.2023 року у даній справі суддею відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.09.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

21.02.2024 представник відповідача, адвокат Мандзій Н.К., подала до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву, посилаючись на те, що внаслідок збігу важких сімейних обставин і скрутного матеріального становища відповідач не міг скористатися своїм правом на правову допомогу і пропустив строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В судовому засідання представник відповідача, адвокат Мандзій Н.К., підтримала заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву та просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача, оскільки з часу відкриття провадження минуло більше одного року, представником відповідача не наведено жодних об`єктивних підстав, що позбавляли відповідача можливості подати відзив та відповідні доказу у строк визначений судом.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінивши повідомлені представником відповідача обставини щодо неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, суд вважає їх необґрунтованим та такими, що не дають підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позову з додатками відповідач отримав 14.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже строк для подання відзиву на позовну заяву та подання клопотання про продовження строку на подання відзиву сплив 02.03.2023 року, відзив та клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву представник відповідача подала до суду лише 21.02.2024 - через 11 місяців. Відтак, клопотання про продовження строку на подання відзиву подано після закінчення такого строку, тому відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, жодних об`єктивних перешкод для своєчасного подання відзиву на позов, враховуючи при цьому, суть спірних правовідносин та обставин, які підлягають доведенню, представник відповідача не навів та суд не встановив.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Мандзій Н.К., слід відмовити.

Керуючись ст.120-124,126,127,178 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Мандзій Н.К., про продовження процесуального строку для подання відзиву - відмовити та повернути відзив представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко