Номер провадження: 22-з/813/244/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі №522/13306/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , за участю третіх осіб акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти реєстраційні дії щодо квартири (т.1 а.с.83-88).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову скасовано; прийнято постанову про задоволення заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_2 та тертім особам вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до неї, укладати договори оренди, надання/припинення комунальних послуг та інші дії; заборонено ОСОБА_2 та третім особам вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (виділені матеріали: а.с.142-146).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.6-18).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року змінено в його мотивувальній частині доповненням та залишено без змін в його резолютивній частині.

30 квітня 2024 року представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання паро скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року та на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року та на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2020 року про відмову у забезпеченні позову.

Отже, заходи забезпечення позову є такими, що вжиті до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті.

За таких обставин, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку статті 158 ЦПК України судом першої інстанції.

Постанова Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року прийнята за результатами перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду, що було ухвалено по суті позовних вимог.

При апеляційному перегляді справи на рішення суду першої інстанції апеляційною інстанцією заходи забезпечення позову не вживались.

Процесуальні підстави для скасування апеляційною інстанцією заходів забезпечення позову, що були вжиті до ухвалення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог, відсутні.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі №522/13306/19 - повернути заявнику для подачі до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова