ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9682/24 Справа № 171/1584/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про виправлення описки

25 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів -Бондар Я.М., Остапенко В.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за власною ініціативою, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у цивільній справіпо апеляційній скарзівідповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 171/1584/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу разом із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року залишено без руху, для чого надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, при складанні ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року судом допущено описку та зазначено про те, що апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року подана позивачем ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року судом вирішено по суті клопотання особи, що подає апеляційну скаргу, щодо розгляду справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Однак, в резолютивній частині цієї ж ухвали помилково зазначено щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, та поновлено йому цей строк, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, вважати вірним, що апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року подана відповідачкою ОСОБА_1 та викласти резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, вважати вірним, що апеляційна скарга на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року подана відповідачкою ОСОБА_1 .

Викласти резолютивну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року в наступній редакції:

«Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У задоволенні заяви про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: