overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6289/24
Провадження № 2-о/344/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 05.04.2024 року заяву залишено без руху, а заявнику надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 27.04.2024 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 30.04.2024 року за закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 05.04.2024 року заявник так і не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З огляду на вищевикладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/638/2610/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Агапова P.O.,

за участю секретаря судового засідання: Рєзніка І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишника Дмитра Олександровича, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишника Дмитра Олександровича, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст.189,197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишника Дмитра Олександровича, про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22.04.2024 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
єдиний унікальний номер справи 531/670/24
номер провадження 2/531/319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 квітня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місцезнаходження невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 10 червня 2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №592/7184/24
Провадження № 2-н/592/1835/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/401/24
Провадження № 2-о/273/55/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2024 року адвокат Хоменко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2024 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Провадження у спрві не відкрите.

09.05.2024 року від адвоката Хоменка С.О. до суду надійшло клопотання, у якому він просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із корегуванням правової позиції у справі і прийняттям спільного рішення щодо ймовірної подальшої зміни способу захисту права, матеріали заяви повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суддя розцінює заяву адвоката Хоменка С.О. як заяву про відкликання заяви, оскільки вона подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі

Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Хоменка Сергія Олександровича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 366/3538/23
Провадження № 2/366/136/24
УХВАЛА

2 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Іванової І.С., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області (07301, Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, буд. 13) в інтересах Київської обласної державної адміністрації (01196, м.Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) до Вишгородської районної державної адміністрації (07300 Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 24) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Ухвалою суду від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Прокурор та представник позивача від позову не відмовились, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористались, заяви про залишення позову без розгляду не подали.

В підготовче засідання сторони не прибули. Судом враховані заява прокурора Вишгородської окружної прокуратури Дацько О. про проведення підготовчого судового засідання без його участі, який просив закрити підготовче провадження, та заява представника представника вдповідача про те, що остання не заперечує щодо закриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 4 червня 2024р. 09:50 год.

Викликати прокурора, представника позивача, відповідачів та третіх осіб повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 128/1239/23
13 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
при секретарі судового засідання Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витраті, понесені у зв`язку з отриманням правової допомоги в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.А. Фанда
Справа № 559/1192/24
Провадження № 2/559/469/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

09 квітня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Шмига М.В. копію спадкової справи 21/2023 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Дубенської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №43/2008 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати зазначену представником позивача інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Шмига М.В. копію спадкової справи 21/2023 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Дубенської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи №43/2008 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Шмига М.В. та державному нотаріусу Дубенської Державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л.

Вищевказану інформацію надати суду до 27 травня 2024 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/404/2830/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 лютого 2024 року провадження у вказаній справі судом було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.04.2024 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства УкрСпецБудЕкспертиза» про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

Оскільки до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Науково-виробничого підприємства УкрСпецБудЕкспертиза» про надання додаткових матеріалів,суд відновлює провадження по справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/11073/23за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду на 11-30 год. 02.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 464/2951/24
пр № 2-н/464/885/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________202___ року.
СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК