Справа № 590/227/24
Провадження № 2/590/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір:

22.03.2019 за №401 на підставі якого видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 10000 грн., який пізніше було збільшено до 47057 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року утворилась заборгованість, яка склала 87117,51 грн., з яких: 47056,62 грн. заборгованість за кредитом; 40060,89 грн. заборгованість за процентами.

А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за вказаними кредитними договорами 87117,51 грн. та витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

27.03.2024 року ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін і призначено судове засідання на 25.04.2024 року. Яке було відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача на 17.05.2024 року.

Позивач в позові просить слухати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, 17.05.2024 надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №401 від 22.03.2019 року на підставі якого видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 10000 грн. /зворот а.с. 4, паспорт споживчого кредиту а.с. 5/, який пізніше було збільшено до 47057 грн. /зворот а.с. 22/.

Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 87117,51 грн., з яких: 47056,62 грн. заборгованість за кредитом; 40 060,62 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. /розрахунок а.с. 23-25, виписка о/р а.с. 26-39/.

Письмова вимога /повідомлення/ від 01.02.2024 /а.с. 20/ відповідачем залишена без реагування.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 87 117,51 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, 4, м.Київ, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитними договорами у сумі 87 117 грн. 51 коп. /Вісімдесят сім тисяч сто сімнадцять грн.. 51 коп./

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, 4, м.Київ, ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 17.05.2024.

Суддя О.В. Сатарова