Справа № 444/2565/24
Провадження № 2/444/1040/2024
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши заяву про забезпечення зустрічного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДУСТРІЯ ЛВ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання прав на корисну модель недійсними повністю та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 444/2565/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ЛВ" про встановлення факту використання корисної моделі та заборону використання виробу, який порушує права з патенту на корисну модель.

Первісний позов стосується припинення порушення прав, які грунтуються на патенті України на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» від 10.08.2022 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНДУСТРІЯ ЛВ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій») та просив суд ухвалити рішення яким:

Визнати недійсними права на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», від дати публікації відомостей про державну реєстрацію корисної моделі.

Зобов`язати Відповідача 3 (ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ") внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними повністю прав на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Одночасно з пред`явленням даного зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить суд:

-заборонити відповідачу 1 ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і відповідачу 2 ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) повністю чи частково передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», або відмовлятися прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», повністю або частково до набрання рішенням суду у справі законної сили;

- заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо передання іншим особам відповідачем 1 ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та / або відповідачем 2 ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», щодо припинення їх прав на корисну модуль, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» у зв`язку із повною або частковою відмовою володільця (володільців) патенту України на корисну модель від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» до набрання рішенням суду у справі законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що він звернувся до суду із даним зустрічним позовом, рішення за результатами розгляду якого, стосуватиметься його прав та охоронюваних законом інтересів. Так, під час розгляду спору вказаного цивільного спору володільці патенту (Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) мають реальну можливість передання за договором права на відповідний патент України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» іншій особі (інші особам) до набрання рішенням законної сили по вказаній цивільній справі, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення пред`явлених вимог, оскільки власником (власниками) спірного свідоцтва буде інша особа (інші особа), а не відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Право укласти такий договір відповідачі № 1 і № 2 мають у відповідності до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (володілець патенту може передавати на підставі договору виключні майнові права інтелектуальної власності на винахід (корисну модель) будь-якій особі, яка стає його правонаступником).

Крім того, Відповідачі №1, №2 можуть скористатися правом, наданим їм ч. 1 ст. 32 «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», а саме: відмовитися від прав, що випливають з державної реєстрації винаходу (корисної моделі), повністю або частково в межах опублікованої формули винаходу (корисної моделі) на підставі заяви, поданої до НОІВ, що унеможливить виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого зустрічного позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 1 даної постанови визначено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом встановлення обов`язку заборони вчиняти певні дії; вчинити певні дії а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» права, що випливають з патенту, діють від дати публікації відомостей про його видачу. Патент надає його власнику виключне право використовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших власників патентів. Частиною 5 цієї статті визначено, що патент надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати винахід (корисну модель) без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав, що надаються патентом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» володілець патенту може передавати на підставі договору виключні майнові права інтелектуальної власності на винахід (корисну модель) будь-якій особі, яка стає його правонаступником.

З огляду на заявлені позивачем за зустрічними позовом позовних вимог у відповідачів існує реальна можливість передання відповідних прав на патент України на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» від 10.08.2022 р. іншим особам до набрання рішенням законної сили у даній справі, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення пред`явлених позовних вимог, оскільки власником патенту буде інша особа(и), а не відповідачі.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідачі, як власники патенту, можуть скористатися правом, наданим їм статтею 32 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», а саме, відмовитися від патенту України на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» від 10.08.2022 р. в будь-який час повністю або частково на підставі заяви, поданої до НОІВ.

У разі відмови відповідачів за зустрічним позовом від патенту України на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» від 10.08.2022 р., виконати рішення суду, яким задоволені вимоги, буде неможливо у зв`язку з внесенням до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомостей про припинення дії патенту.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно наявний спір, заява про забезпечення позову стосується предмета судового розгляду, обраний вид забезпечення позову відповідає вимогам процесуального законодавства, а також не перешкоджатиме господарській діяльності відповідачів або іншим третім особам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що між сторонами справи виник спір щодо об`єкта права інтелектуальної власності, види забезпечення, які просить вжити позивач, є повністю співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпеченням позову у способи запропоновані позивачем, законних прав та інтересів третіх осіб порушено не буде, застосовані заходи не перешкоджатимуть відповідачеві користуватись майном, відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» до владних повноважень, делегованих НОІВ, належить: здійснення державної реєстрації винаходів і корисних моделей, видача патентів на винаходи і корисні моделі; опублікування офіційних відомостей про винаходи і корисні моделі у Бюлетені, ведення Реєстру, внесення до нього відомостей, надання витягів та виписок в електронній та (або) паперовій формі.

Функції НОІВ виконує УКРНОІВІ (ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»).

Враховуючи приписи Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року та Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності, суд вважає, що заходи забезпечення шляхом заборони передачі будь-якій особі права власності на спірні патенти повністю або частково та заборони компетентному органу реєструвати перехід такого права до інших осіб та публікувати такі зміни є такими що відповідають заявленими вимогами, оскільки відчуження або відмова від спірного патенту утруднить та затягне вирішення спору по-суті, буде впливати на процес виконання рішення про визнання прав (патенту) на корисну модуль недійсними та матиме інші правові наслідки, зробить неможливим виконання рішення, ухваленого щодо патенту, виданого відповідачам у випадку задоволення пред`явлених позовних вимог (зустрічного позову).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДУСТРІЯ ЛВ" про забезпечення його зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ДО "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ" про визнання недійсними прав на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. на корисну модель № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» - задовольнити.

Заборонити відповідачу 1 ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) і відповідачу 2 ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) повністю чи частково передавати будь-якій особі виключні майнові права інтелектуальної власності на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», або відмовлятися прав, що випливають з державної реєстрації корисної моделі, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», повністю або частково до набрання рішенням суду у справі законної сили;

Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вносити будь-які зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо передання іншим особам відповідачем 1 ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та / або відповідачем 2 ( ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) виключних майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ», щодо припинення їх прав на корисну модуль, яка охороняється патентом України від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» у зв`язку із повною або частковою відмовою володільця (володільців) патенту України на корисну модель від 10.08.2022 р. № 151558 «МОДУЛЬНЕ ЗАХИСНЕ СХОВИЩЕ» до набрання рішенням суду у справі законної сили.Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.