Справа № 462/1375/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання - Винницької А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - адвоката Винниченка Михайла Петровича до ОСОБА_5 ; треті особи: військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, ОСОБА_6 , БО «Благодійний фонд «Леви на джипі» про стягнення безпідставно одержаних коштів

в с т а н о в и в :

Представник позивачів 20.02.2024 р. звернувся до суду з позовом (а.с.1-4). Просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 300000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 знати з балансу придбаний за кошти позивачів автомобіль ISUZU моделі Rodeo Denver Max TD I- C реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ВІН код НОМЕР_12.

11.07.2024 року представник позивачів уточнив свої позовні вимоги (а.с.148-162) та просив стягнути на користь позивачів з ОСОБА_5 безпідставно отримані ним від 23.05.2022 року грошові кошти в сумі 300 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за усним договором посередництва позивачі надали відповідачу ОСОБА_5 кошти у сумі 300000,00 грн. на придбання автомобіля ISUZU моделі Rodeo Denver Max TD I- C реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ВІН код НОМЕР_12 (далі - автомобіль) ДЛЯ СЛУЖБОВИХ ВІЙСЬКОВИХ ПОТРЕБ військовослужбовця ОСОБА_1 (позивача). Однак, під час митного оформлення даного автомобіля - він був оформлений на військову частину НОМЕР_1 як гуманітарна допомога від ОСОБА_6 , який є керівником БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ". Згодом, дана обставина стала завадою для використання даного автомобіля позивачем ОСОБА_1 під час проходження ним військової служби.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 проти позову заперечив. У відзиві на позов (а.с.53-57) факт отримання на рахунок ОСОБА_5 коштів в сумі 300000,00 грн. Однак, дані кошти нібито були боргом, який повертали позивачі (що зазначено в призначенні платежу). Водночас, представник звертав увагу на те, що вартість придбаного автомобіля складала 5000 фунтів, що складає 200500 грн. Дана сума не збігається з тою, що надійшла на рахунок відповідача.

Представник Міністерства оборони України - Кравців Р.Ю. 10.06.2023р. проти позову заперечив та подав відзив на позов (а.с.69-76). Вважав, що: з позовних вимог не випливає будь-яких вимог до міністерства (немає підстав залуати міністерство як відповідача); з гарантійного листа військової частини випливає, що позивач ОСОБА_1 був обізнаний в порядку митного оформлення даного автомобіля; фактично дані цивільно правові відносини виникли між позивачами та відповідачем ОСОБА_5 та містять ознаки позики.

Військова чатсина НОМЕР_1 та БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ" - на момент розгляду справи не мали зареєстрованого електронного кабінету. Їм направлялись матеріали справи та судові повістки на зазначені в позові адреси, а БФ направлялось смс-повідомлення та інформування на електронну адресу зазначену на їх офіційному сайті.

Допитавши позивача ОСОБА_1 в якості свідка та дослідивши долучені заяв документи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_8 дав суду такі покази. Після широкомасштабного вторгнення РФ на територію України у лютому 2022 року, він проходив службу в ТРО Львівщини, а згодом його відправили на Луганський напрямок для підсилення ТРО Луганської області. З огляду на незадовільне матеріально-технічне забезпечення в них була гостра потреба в автомобілях підвищеної прохідності (джипах). Оскільки позивачу було відомо, що його знайомий ОСОБА_5 займався пр. игоном автомобілів він звернувся до нього за допомогою в пошуку і доставленню автомобіля для нього. Через інтенсивні бойові дії позивач не мав змоги спілкуватись з відповідачем ОСОБА_5 надто часто. Вони домовились, що дружина позивача перерахує відповідачу 300000,00 грн., яких мало вистачити на автомобіль і його технічне обслуговування. Який конкретно автомобіль буде придбаний вони вирішили вже в переписці. Позивач стверджував, що однією з його вимог було оформлення автомобіля на нього. Відповідач повідомив позивача, що оскільки час безмитного оформлення вже закінчився, - то такий автомобіль можна оформити через благодійну організацію. Через інтенсивні бойові дії та госту необхідність в отриманні авто - позивач не мав часу розбиратись з процедурами і погодився на варіант запропонований ОСОБА_5 . Згодом отримавши автомобіль, такий активно використовувався під час бойових дій. Згодом, коли фаза гострих бойових дій закінчилась, позивач повернувся проходити службу до 103 бригади (Львівського ТРО), забравши з собою придбаний ним автомобіль. 25 вересня 2023 року у м.Запоріжжя його було зупинено на блок посту і під час перевірки документів з`ясовано, що даний автомобіль перебуває в розшуку (розшук оголошено Ковельським РВ). Згодом з`ясувалось, що в/ч НОМЕР_1 в 2023 році проводила інвентаризацію майна. Згідно наданої інформації з митниці куплений позивачами автомобіль числився за військовою частиною НОМЕР_1 . Ймовірно через це даний автомобіль було оголошено в розшук. В решті решт, позивач ОСОБА_1 витративши власні кошти втратив як їх так автомобіль куплений на них.

З копії платіжної інструкції (а.с. 5) вбачається позивачка ОСОБА_4 перерахувала відповідачу ОСОБА_5 300000,00 грн. В призначенні платежу зазначено «переказ власних коштів. повернення боргу».

З копії рахунку, який виставлений позивачу ОСОБА_9 вбачається, що вартість автомобіля ISUZU Rodeo, ВІН код НОМЕР_12 складає 5000 фунтів.

З протоколу огляду місця події від 25.09.2023 року (а.с.7-9) вбачається, що у м.Запоріжжі у позивача ОСОБА_1 було вилучено згаданий вище автомобіль ISUZU Rodeo ISUZU Rodeo. Підставою вилучення було перебування такого автомобіля в розшуку оголошеного відділенням поліції №1 Ковельського РВ ГУНП у Волинській області в межах кримінального провадження №0000027 від 05.05.2023 р. Також було вилучено документи на автомобіль, декларація та ключі до автомобіля.

Згідно копії декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою даний автомобіль ввозився для 2-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 111 ОБр.ТРО. Відправником зазначений ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно листа БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ" (а.с.11) фонд звертався з листом про дозвіл на ввезення на територію України зазначеного автомобіля як благодійної допомоги.

Згідно копії листа (а.с.11 - тильна сторона) ВЧ НОМЕР_1 зверталась з проханням дозволити ввезення даного автомобіля для виконання бойових завдань. Контактною особою з ВЧ зазначено позивача ОСОБА_1 .

Згідно довідок від 07.09.2023 р. та 30.11.2023 р. позивач ОСОБА_1 перебуває на посаді молодшого сержанта в/ч НОМЕР_3 з червня 2023 року брав участь заходах , необхідних для забезпечення оборони України в межах Запорізької області.

Згідно наданої позивачем копії переписки між ним та відповідачем ОСОБА_5 (а.с.110-117) підтверджуються покази позивача, що його дружина перераховувала відповідачу кошти саме для придбання автомобіля, модель і марку якого ними була узгоджена згодом. Відповідач ОСОБА_5 хоч не особисто, однак, забезпечив пошук і доставку автомобіля ISUZU Rodeo до України. Між сторонами узгоджувався і зміст листа, який позивач ОСОБА_1 готував від військової частини для митниці.

Предтавник відповідача ОСОБА_5 у своєму відзиві (а.с.53-57) не заперечував того, що його клієнт дійсно допомагав в забезпеченні ЗСУ автомобілями і співпрацював з БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ".

Будь-яких доказів укладення договору позики відповідач не надав.

Яким чином автомобіль ISUZU Rodeo, ВІН код НОМЕР_12 було поставлено на баланс військової частини - суду не відомо (акт прийому-передачі автомобіля на військову частину ніхто із учасників справи не надав).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що обставини зазначені в позові та показах позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, а саме:

- Перераховані позивачкою ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_5 кошти у сумі 300000,00 грн. призначались саме для придбання автомобіля (підтвердженням чого є скрін-шоти переписка сторін та відсутність будь-яких доказів існування відносин позики до цього);

- Автомобіль ISUZU Rodeo, ВІН код НОМЕР_12 був придбаний саме за кошти позивачів для ОСОБА_1 (це підтверджується як перепискою між сторонами так і виписаним рахунком на ім`я ОСОБА_12 ) і переданий позивачу ОСОБА_1 ;

- На момент ввезення придбаного за кошти позивачів автомобіля діяли правила їх нульового розмитнення. З якою метою було залучено благодійну організацію для ввезення автомобіля для суду залишається не відомим.

- Даний автомобіль під час ввезення на митну територію України було ввезено як гуманітарна допомога на підставі листа БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ", керівником якого є ОСОБА_6 ;

- Чи передавався такий автомобіль військові частині НОМЕР_1 і на якій підставі він був взятий на баланс військової частини - суду не відомо;

- Оформлення позивачем ОСОБА_1 листа від військової частини на митницю, хоча і свідчить про його обізнаність з його змістом, однак, не означає, що позивач усвідомлював на той час правові наслідки митного оформлення автомобіля на підставі такого листа. Даний лист, на думку суду, не свідчить про те, що даний автомобіль був придбаний за кошти благодійної організації чи наданий їй будь-якою третьою особою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки отримані відповідачем ОСОБА_13 кошти були використані на придбання автомобіля, доставки його до України та його технічного обслуговування. Такий автомобіль було передано позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 211, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

ОСОБА_4 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Представник позивачів: ОСОБА_14 ел. пошта

ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_6 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7

Відповідач: ОСОБА_5 адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8

Представник відповідача: ОСОБА_15

адреса адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9

Треті особи:

Військова частина НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_10

Міністерство оборони України адреса 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6,

ОСОБА_6 адреса АДРЕСА_6

БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛЕВИ НА ДЖИПІ" адреса 25014, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул.Родникова, будинок 77, квартира 128, , e-mail:

Представник третьої особи: КРАВЦІВ РОМАН ЮРІЙОВИЧ адреса АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Повний текст судового рішення складено 27.11.2024р.

Суддя А. В. Савчак