У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 16 травня 2024 року

№ 2-421/2010

пр.6/336/334/2024

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької областіШавлукової Заіри Арсенівни про затвердження мирової угоди між АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 02760363), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-421/2010, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2010 року, ухваленим у справі №2-421/2010, задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Шевченківського відділення №7858 ВАТ «Ощадбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №836-Ф від 25.07.2007 року у сумі 669 945,16 гривень, судового збору - 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 гривень (а.с.5-8).

Крім того, вказаним рішенням розірвано вищевказаний кредитний договір та звернуто стягнення на предмет Іпотечного договору №1Z/863-Ф від 25.07.2007року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М., реєстраційний № 1862, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,46 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., яка належить Іпотекодавцям - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності із застосуванням способу реалізації шляхом продажу Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 ВАТ «Ощадбанк» із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 ВАТ «Ощадбанк» всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстр)' прав на нерухоме майно в органів БТІ, нотаріату тощо, необхідних для: здійснення такого продажу, в порядку як це вказано в договорі іпотеки №№1Z/863-Ф від 25.07.2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задоволено кредиторські вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шевченківське відділення № 7858 ВАТ «Ощадбанк» в розмірі 669 945,16 гривень за кредитним договором №836-Ф від 25.07.2007 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.02.2012року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення суду залишено без змін (а.с.9-11).

03.03.2012 року ВАТ «Державний ощадний банк України» отримало виконавчий лист від 03.03.2012 року №2-421/2010.

В подальшому 16.02.2016 Стягувач звернувся до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя з заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої додав оригінал виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 ), копію змін до Статуту ВАТ «Ощадбанку», копію виписки з Постанови від 19.08.2010 №360, копію виписки з Наказу від 189.08.2010 № 1127 та копію довіреності.

Матеріали справи містять копію постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 19.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №50368802 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банка заборгованості у сумі 669 945,16 гривень (а.с.14). Зазначена постанова учасниками виконавчого провадження не оскаржена.

Натепер на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької областіШавлукової Заіри Арсенівни знаходяться виконавчі провадження:

1) ВП № 74307157 з виконання виконавчого листа (дублікату), виданого 12.02.2024 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 02760363) 669945,16 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №836-Ф від 25.07.2007;

2) ВП № 74306867 з виконання виконавчого листа, виданого 03.03.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () 669945,16 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №836-Ф від 25.07.2007.

Заборгованість за цими виконавчими документами є солідарною.

Згідно заяв стягувача про відкриття виконавчих проваджень від 28.02.2024 залишок боргу за виконавчими документами становив 632479,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

25.04.2024 до приватного виконавця надійшла спільна заява сторін виконавчого провадження про подання мирової угоди.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що сторони дійсно дійшли мирової угоди за викладеними у ній умовами, та заявили спільно про її затвердження судом.

Укладанням мирової угоди сторони дійшли згоди по спірним питанням виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 258 ЦПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. Окрім того, ч. 5 статті 258ЦПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу, що є різновидами судового рішення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначенихстаттею 207 ЦПК України.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно із п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Наслідки закінчення виконавчого провадження, передбачені ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 247, ст. 256, 258-261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену мирову угоду від «24» квітня 2024 р., укладену між

акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код 00032129 (далі - Стягувач), в особі заступника голови правління, відповідального за роботу з NPL, ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 29 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за реєстровим № 1881, з однієї сторони,

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21 липня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Позичальник), з другої сторони, та

ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Поручитель), з третьої сторони,

(далі разом іменовані як Сторони, а окремо - Сторона), що є сторонами відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А.виконавчих проваджень:

(1)№ 74307157 від 29.02.2024 про стягнення з Позичальника на користь Стягувача заборгованості в сумі 632 479,78 грн (далі - Виконавче провадження 1);

(2)№ 74306867 від 29.02.2024 про стягнення (солідарно) з Поручителя на користь Стягувача заборгованості в сумі 632 479,78 грн (далі - Виконавче провадження 2),

(далі разом - Виконавчі провадження) з примусового виконання виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжявиконавчих документів, а саме:

(1)дубліката виконавчого листа від 12.02.2024 у справі № 2-421/2010 про стягнення з Позичальника на користь Стягувача заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 836-Ф від 25.07.2007 в сумі 669 945,16 грн (далі - Виконавчий документ 1);

(2)виконавчого листа від 15.06.2010 у справі № 2-421/2010 про стягнення (солідарно) з Поручителя на користь Стягувача заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 836-Ф від 25.07.2007 в сумі 669 945,16 грн (далі Виконавчий документ 2),

(далі разом - Виконавчі документи), видані на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2010 у справі № 2-421/2010, що набрало законної сили 20.03.2010 (далі Рішення суду), в частині, щопередбачає стягнення солідарно з Позичальника та Поручителя на користь Стягувача заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 836-Ф від 25.07.2007 (далі - Кредитний договір) в сумі 669 945,16 грн;

за умовами якої:

1.«Позичальник та Поручитель (далі Боржники) визнають, що борг за Рішенням суду, на виконання якого видані Виконавчі документи, перед Стягувачем на момент відкриття Виконавчих проваджень відповідає відомостям, що викладені в матеріалах Виконавчих проваджень, й становить 632 479,78 грн (шістсот тридцять дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 78 коп. стягнутої за Рішенням суду заборгованості за Кредитним договором.

2.Позичальник та Поручитель підтверджують, що після відкриття Виконавчих проваджень та до моменту укладення цієї Мирової угоди частину боргу за Рішенням суду в сумі 63 247,98 грн (шістдесят три тисячі двісті сорок сім) гривень 98 коп. та понесені Стягувачем витрати у Виконавчих провадженнях в сумі 650 грн погашено шляхом перерахування грошових коштів Стягувачу за реквізитами, зазначеними в п. 20 цієї Мирової угоди.

3.Позичальникта Поручитель гарантують, що протягом 36 (тридцяти шести) місяців з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом залишок боргу за Рішенням суду, на виконання якого видані Виконавчі документи, перед Стягувачем в сумі 569 231,80 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня 80 коп. (далі Заборгованість), буде погашено шляхом сплати Боржниками за визначеними у п. 20 цієї Мирової угоди реквізитами Стягувача щомісячних платежів у строк (термін) не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після затвердження судом цієї Мирової угоди та у сумах, що визначені в Додатку 1 до цієї Мирової угоди.

4.За прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного пунктом 3 цієї Мирової угоди, Боржники згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України несуть відповідальність перед Стягувачем у вигляді:

?втрат від інфляції;

?процентів від простроченої суми у розмірі 10 (десяти) процентів річних.

5.У разі невиконання або неналежного виконання Боржниками будь-якої умови Мирової угоди, у тому числі, але не виключно, умови щодо погашення хоча б одного платежу (за один місяць) у визначені терміни або в розмірі, зобов`язання як Позичальника, так і Поручителя щодо солідарного погашення боргу перед Стягувачем вважатимуться такими, що настали в повному обсязі, та Стягувач отримує право звернутися до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, та одночасно пред`явити два примірники ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди для її примусового виконання щодо кожного з Боржників.

6.Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди не зупиняє та не припиняє дію укладених між Стягувачем та Боржниками в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором договору іпотеки нерухомого майна № 1Z/836-Ф від 25.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1862 (далі Іпотечний договір), та договору поруки № 1П/836-Ф від 25.07.2007 (далі Договір поруки). Іпотечний договір та Договір поруки діють з урахуванням умов цієї Мирової угоди, а укладення цієї Мирової угоди не є новацією Кредитного договору, Іпотечного договору та Договору поруки в розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України. Укладення Мирової угоди є виключно домовленістю Сторін у Виконавчих провадженнях про порядок, умови та строки виконання Виконавчих документів.

7. Стягувач заявляє, що з моменту укладення цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Позичальника та Поручителя з приводу Заборгованості за Рішенням суду, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

8. Стягувач гарантує, що після затвердження судом цієї Мирової угоди він у межах прав, наданих йому як стороні Виконавчих проваджень, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення таких проваджень та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання Виконавчих документів.

9. Боржники і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з Виконавчими провадженнями, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Позичальника та Поручителя.

10. Боржники і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Додаток 1 до цієї Мирової угоди є її невід`ємною частиною.

12. Датою підписання цієї Мирової угоди є дата, зазначена на її першій сторінці.

13. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання уповноваженим представником Стягувача зі скріпленням його підпису печаткою Стягувача, Позичальником і Поручителем та з моменту затвердження її судом відповідно до вимог чинного законодавства України, та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за нею.

14. Ця Мирова угода укладена у 5 (п`яти) оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та є ідентичними за змістом: перший - для Стягувача, другий для Позичальника, третій для Поручителя, четвертий - для Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, п`ятий для приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А.

15. Ця Мирова угода Сторонами прочитана, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що засвідчується власними підписами Сторін (уповноважених представників Сторін), що діють у повній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту цієї Мирової угоди.

16. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та видається Стягувачу у двох примірниках (перший - щодо Позичальника, другий щодо Поручителя). Обов`язок Боржників, у разі пред`явлення обох примірників ухвали суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання, є солідарним.

17. При пред`явленні першого примірника ухвали суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання:

боржником за таким документом є: ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

стягувачем за таким документом є: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код 00032129.

18. При пред`явленні другого примірника ухвали суду про затвердження Мирової угоди до примусового виконання:

боржником за таким документом є: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

стягувачем за таким документом є: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код 00032129.

19. Обидва примірники ухвали суду, якою затверджується ця Мирова угода, можуть бути пред`явлені до примусового виконання не пізніше 3 (трьох) років з дати настання останнього платежу, визначеного у Додатку 1 до цієї Мирової угоди.

20. Реквізити та підписи Сторін

СтягувачПозичальникПоручитель
акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 ОСОБА_2
Україна, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г Ідентифікаційний код 00032129 Реквізити для сплати Заборгованості: UA9692705 МФО 313957, Банк отримувача: філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку отримувача: 02760363паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 21 липня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 квітня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін