Справа №760/4987/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виправлення описок у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/4987/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири.

Під час судового розгляду приватним нотаріусом Рудько Б.Б. було направлено лист з анкетними даними відповідача, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заочним рішенням від 04.08.2021 позов задоволено, проте у резолютивній частині рішення судом було допущено описку щодо анкетних даних відповідача, а саме вказано : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , замість правильного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ».

Відповідно до отриманого виконавчого листа анкетні дані боржника інші:

Зазначені описки спричинюють суттєві перешкоди у виконанні судового рішення.

Тому представник заявника просить виправити допущені описки.

29.02.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2021 позов у цивільній справі № 760/4987/18 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, адреса: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) матеріальну шкоду у розмірі 85 666,00 грн, витрати на оплату вартості оцінки у розмірі 554,00 грн та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист № 760/4987/18 від 04.08.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_2 на користь стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» вказаної у рішенні суду заборгованості.

Однак, у даному заочному рішенні суду допущено описку у РНОКПП відповідача та у виданому на його підставі виконавчому листі допущено описки у РНОКПП та адресі боржника.

Суд перевірив матеріали цивільної справи №760/4987/18, провадження №2/760/3714/21 та встановив, що згідно з листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудко Богданою Богданівною правильні анкетні дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації - АДРЕСА_1 ; паспортні дані - паспорт НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України у місті Києві 03 березня 2011 року; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущено описку, а саме: помилково вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

А також, у виконавчому листі допущено описки, а саме:помилково вказаний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 »;

-помилково вказано адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, оскільки при виготовленні тексту заочного рішення та виконавчого листа технічно допущені вказані вище помилки, а заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про виправлення описок у заочному рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 70/4987/18, задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 760/4987/18 шляхом зазначення правильно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_3 ».

Виправити допущені описки у виконавчому листі, виданому 04.08.2021 у справі №760/4987/18, шляхом зазначення правильно:

- РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного «НОМЕР_2»;

- адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 «замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя: О.М.Букіна