Справа № 693/554/23
Провадження № 2/693/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення ДТП,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 грудня 2021 року на 275 км автодороги М-05 Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу марки Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував позивач, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

06.04.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградського області

було прийнято постанову у справі № 402/11/22 про притягнення

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,

вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

19.07.2022 року Кропивницьким апеляційним судом постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року скасовано і постановлено нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування за № 205117788. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130 000 грн. Розмір франшизи є нульовим.

Уповноважений представник АТ «СК «Мега-Гарант» не прибув до місцезнаходження пошкодженого автомобіля протягом десяти робочих днів після одержання страховиком повідомлення про ДТП для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, тому ОСОБА_1 самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди.

10.01.2022 року засобами поштового зв`язку (Нова пошта) на адресу AT «СГ «Мета - Гарант» та адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було надіслано лист запрошення на огляд об`єкта дослідження автомобіля Ford Fl50. Вказані листи (експрес- накладні № 0188 та № 8810) були отримані одержувачами.

Відповідно до Звіту № А01-27 про оцінку автомобіля Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fl50 ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 198 756, 47 грн.

Керуючись ст. 35 ЗУ Закону України №1961-IV для отримання страхового

відшкодування ОСОБА_1 подав заяву про страхове відшкодування з відповідними додатками, зокрема і з вищевказаним звітом.

Позивачем 02.08.2022 року на поштову адресу AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» було надіслано заяву про страхове відшкодування.

У зв`язку з відсутністю відповіді на вказану заяву, 14.09.2022 року ОСОБА_1 повторно надіслав на електронну пошту AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» заяву про страхове відшкодування.

01.11.2022 року на поштову адресу AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» було надіслано претензію щодо виплати страхового відшкодування, відповідно до якої ОСОБА_1 вимагав здійснити належне страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Проте, станом на день звернення до суду AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» не вчинено будь-яких дій з приводу відшкодування шкоди.

Розмір відшкодування в сумі 130 000, 00 грн. є сумою, в межах якого AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» має відшкодувати потерпілому за заподіяння шкоди майну винуватцем ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в AT «СГ «Мега - Гарант» за Полісом №205117788.

Окрім того, враховуючи, що позивач 02.08.2022 року звернувся до AT «СК «МЕГА ГАРАНТ» із заявою про страхове відшкодування, то останній день виплати 31.10.2022 року. Тобто, починаючи з 01.11.2022 року та станом та до 25.04.2023 року AT «СК «МЕГА ГАРАНТ» допустило прострочення виплати розміру страхового відшкодування, у зв`язку із чим зобов`язано виплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 130 000,00 грн.; пеню в сумі 31 342,47 грн.; 3% річних в сумі 1 880,55 грн.; 5 818,32 грн. інфляційних збитків, всього 169 041, 34 грн.

28.04.2023 року позивач також звернувся до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яка була отримана ним, проте досудова вимога не виконана.

Різницю між вартістю матеріального збитку, заподіяного майну ОСОБА_1 (198 756, 47 грн.) та вартістю виплаченого в майбутньому AT «СК «МЕТА - ГАРАНТ» (130 000, 00 грн.), страхового відшкодування буде стягуватися з винуватця - ОСОБА_3 , як це передбачено нормами чинного законодавства.

Також позивачу, окрім матеріальної шкоди було завдано моральну шкоду, яка полягає у завданні йому негативних наслідків в результаті ДТП, як під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. Внаслідок вказаної ДТП позивач залишився без власного автомобіля, який був джерелом доходу, оскільки, даний автомобіль використовується у підприємницькій діяльності. Позивач дуже глибоко переживав з приводу заподіяння автомобілю майнової шкоди.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 5 000 грн., що водночас із відшкодуванням матеріальної шкоди, буде відповідати загальним засадам розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на зазначене, просив стягнути на його користь з:

- АТ «СК «Мега-Гарант»: матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 130 000 грн. 00 коп.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 31 342 грн. 47 коп.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання в сумі 1880 грн. 55 коп.; інфляційні збитки за прострочення виконання грошового зобов?язання в сумі 5 818 грн. 32 коп., а всього 169 041 грн. 34 коп.; сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог; витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою;

- з ОСОБА_3 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 68 756 грн. 47 коп., моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 5 000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представником позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, по час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Судом зроблено все можливе для повідомлення АТ «СК «Мега-Гарант» про дату та час розгляду справи шляхом надсилання судових повісток та публікації оголошення про виклик.

Представник відповідача АТ «СК «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідачі не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення учасників про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на слідуюче.

Судом установлено, що 31 грудня 2021 року на 275 км автодороги М-05 Київ-Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та транспортного засобу марки Ford, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував він (позивач), що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Постановою судді Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.25).

19.07.2022 року Кропивницьким апеляційним судом постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2022 року скасовано і постановлено нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с.26-27).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , який є власником автомобіля марки Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування за № 205117788. Розмір страхової суми на одного потерпілого у разі заподіяння шкоди майну відповідно до полісу становить 130000 грн. Розмір франшизи є нульовим (а.с.10).

10.01.2022 року засобами поштового зв`язку (Нова пошта) на адресу AT «СГ «Мета - Гарант» та адресу ОСОБА_3 , позивачем було надіслано листи запрошення на огляд об`єкта дослідження - автомобіля Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.12). Листи були отримані, що підтверджується експрес-накладними № 0188 та № 8810) (а.с.13).

Відповідно до Звіту № А01-27 про оцінку автомобіля Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 10.02.2022р., дійсна ринкова вартість вказаного автомобіля, який був в

експлуатації (на момент ДТП) становить 886 667,00 грн., ринкова вартість непошкодженого Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 10.02.2022р. (до моменту ДТП), вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 186 122,47 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fl50 ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 198 756, 47 грн. (а.с.14-24).

02.08.2022 року позивачем на поштову адресу AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» було надіслано заяву про страхове відшкодування (а.с.28-29), що підтверджується поштовим повідомленням та описом вкладенням у цінний лист (а.с.30).

14.09.2022 року позивач повторно надіслав заяву про страхове відшкодування на електронну пошту AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» (а.с.31-32).

01.11.2022 року позивач надіслав на адресу AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» претензію щодо виплати страхового відшкодування, відповідно до якої ОСОБА_1 вимагав здійснити належне страхове відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (а.с.33-34), що підтверджується поштовим повідомленням та описом вкладенням у цінний лист (а.с.35).

Проте, станом на день звернення до суду AT «СК «МЕГА - ГАРАНТ» не вчинено будь-яких дій з приводу відшкодування шкоди.

28.04.2023 року позивач також звернувся до відповідача ОСОБА_3 з вимогою про відшкодування шкоди, яка була отримана ним (а.с.36-37), що підтверджується поштовим повідомленням та описом вкладенням у цінний лист (а.с.38).

Однак, вимога про відшкодування шкоди відповідачем ОСОБА_3 залишилася не виконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

За змістом статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю і майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне при вирішенні позов у цій частині стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Щодо стягнення з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» пені, 3% річних та інфляційних збитків, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна

сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, грошовим необхідно вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до пункту 36.5 ст. 36 цього Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу Ford F150,

реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована АТ «СК «Мега-Гарант» (поліс № 205117788).

Останнім днем виплати страхового відшкодування є 31 жовтня 2022 року, проте АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» так і не здійснило на рахунок позивача виплату страхового відшкодування, протилежне судом не встановлено, а тому з наступного дня (01 листопада 2022 року) відповідач вважається таким, що прострочив зобов`язання.

Несплата страховиком страхового відшкодування у повному обсязі у передбачені законодавством строки, є неналежним виконанням грошового зобов`язання, внаслідок чого має місце прострочення виконання такого зобов`язання.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи позовні вимоги в цій частині, вважає за необхідне стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», з урахуванням заявлених позивачем вимог, пеню у розмірі 31 342,47 грн. і 3% річних у розмірі 1 880,55 грн. та інфляційні збитки в сумі 5 818,32 грн.

Водночас, відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, у разі, якщо цивільна відповідальність особи застрахована, вона відшкодовує шкоду, тільки у випадку, якщо страхового відшкодування недостатньо.

Відповідно до Звіту № А01-27 про оцінку автомобіля Ford F150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 10.02.2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ford Fl50 ОСОБА_1 внаслідок ДТП складає 198 756, 47 грн.

Враховуючи стягнення з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» суми страхового відшкодування у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_3 68 756,47 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 9 вказаної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не

більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Враховуючи обставини справ, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем сума моральної шкоди 5 000 грн. відповідає наведеним принципам.

Щодо витрат на правову допомогу позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок становить 20 000 грн. на день подачі позову. На виконання ч. 8 ст. 141 ЦПК позивач повідомив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення ним буде подана відповідна заява з детальним розрахунком понесених витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 206, 209, 258, 265, 273, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення ДТП - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» () на користь ОСОБА_1 :

- матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок;

- пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 31 342 (тридцять одна тисяча триста сорок дві) гривні 47 копійок;

- 3% річних за прострочення виконання грошового зобов?язання в сумі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 55 копійок;

- інфляційні збитки за прострочення виконання грошового зобов?язання в сумі 5 818 (п`ять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 32 копійки, всього 169 041 (сто шістдесят дев`ять тисяч сорок одну) гривню 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 68 756 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 47 копійок;

- моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, всього 737 756 (сімсот тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 737 (сімсот тридцять сім) гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська