Справа № 128/1962/23
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах представником адвокатом Горбатюком В.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, справа №128/1962/23, в якій представник просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно матеріальну шкоду в розмірі 16 893,80 грн.; стягнути на користь позивача на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_4 у розмірі 200 000 грн. та з ОСОБА_3 у розмірі 150 000 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.

12.09.2023 відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано два відзиви на позов ОСОБА_1 , в яких відповідачі не погоджуються із позовними вимогами позивача та просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 21.09.2023 представник позивача адвокат Горбатюк В.В. через канцелярію суду надав відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 , в якій представник позивача вважає що позовна заява має бути задоволена у повному обсязі.

Крім цього, 03.10.2023 відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду скерував заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що жодний з аргументів, викладених ним у відзиві на позов, у відповіді на нього не спростований, позовні вимоги ОСОБА_1 до нього та його сина підстав для задоволення не мають.

29.02.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ткаченко Т.В. до підготовчого засідання не з`явилася; при цьому 28.02.2024 за допомогою системи «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю останньою в іншому судовому провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, вслухавши думки присутніх учасників учасників цивільної справи, на місці ухвалив проводити дане підготовче засідання у відсутності представника відповідача адвоката Ткаченко Т.В.

У даному підготовчому засіданні присутні учасник судового провадження не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, інших заяв та (або) клопотань на заявили, просили долучити до матеріалів справи відзиви на позов, відповідь на відзив та письмові заперечення на відповідь на відзив.

Вивчивши поданні відзиви на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, з`ясувавши думку учасників справи стосовно них, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.180 ЦПК України визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи відзиви на позов, подані відповідачами 12.09.2023, відповідь на відзив, подану представником позивача 21.09.2023 та заперечення на відповідь на відзив, подані 03.10.2023.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.178-180, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи: два відзиви на позов, подані 12.09.2023, відповідь на відзив, подану представником позивача 21.09.2023 та заперечення на відповідь на відзив, подані 03.10.2023.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2024 о 12:20 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО