Провадження 2-о/127/664/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Костецької О.А., Лебедєва О.Я.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

07.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2003 року ОСОБА_2 є інвалідом І групи. Причиною інвалідності батька заявника, згідно медичної документації, стали наслідки ГПМК 2003 року (гострого порушення мозкового кровообігу) за ішемічним типом у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з порушенням ходи, самообслуговування, дисциркуляторної енцефалопатії другої стадії, вестибуло-атактичного синдрому, двобічного птозу, функціональної сліпоти, двобічного коксартрозу ІІІ ст.

З 2007 року у ОСОБА_2 мають місце розлади пам`яті. Він неодноразово проходив лікування у Вінницькому шпиталі інвалідів війни. З 2019 року захворювання прогресує. Стан його психічного здоров`я суттєво погіршився: став більш розгубленим, метушливим, знизилась пам`ять на теперішні та минулі події, не впізнає родичів та знайомих, в звичайних життєвих ситуаціях відмічається неадекватна поведінка, потяг до безцільних мандрів, з яких він самостійно не повертається, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому постійно потребує стороннього догляду та опіки.

Заявник ОСОБА_1 просив визнати недієздатним ОСОБА_2 і призначити його опікуном.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалами суду від 08.12.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі №127/38185/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном та призначено ОСОБА_2 адвоката через Вінницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року провадження у справі поновлено.

04.04.2024 року судом зареєстровано подання про призначення заявника опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив його вимоги задоволити. Суду пояснив, що ОСОБА_2 його батько, який є інвалідом І Б групи, безстроково. Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Після перенесеного в 2003 році інсульту стан здоров`я батька значно погіршився, зокрема, порушилась хода, він не здатен до самообслуговування, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Під впливом інших осіб може вчинити правочин щодо розпорядження нерухомим майном. Зауважив, що батько неодноразово лікувався в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка ВОР». НА даний час він проживає з батьком, здійснює догляд за ним та фактично виконує функції опікуна. Наголосив, що інших осіб, які могли б виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , немає. Просив призначити його опікуном батька.

Представник ОСОБА_2 адвокат Каленяк Р.А. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном сина ОСОБА_1 . Вважає, що задоволення заяви та призначення опікуном заявника буде здійснено в інтересах ОСОБА_2 , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад.

Представник виконкому ОСОБА_3 суду пояснила, що враховуючи висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 , орган опіки і піклування вважає необхідним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання його недієздатним. Підтвердила, що заявник фактично виконує функції опікуна батька. Інших осіб, які могли б виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , немає.

Вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи наявну медичну документацію, суд дійшов висновку, що заява та подання підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , 1946 р.н. проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним зареєстрований та постійно проживає син ОСОБА_1 , 1986 р.н. та веде спільне господарство.

Згідно довідки серії 12ААА № 564676 від 01.06.2016 року до акту огляду МСЕК (№96) ОСОБА_2 є інвалідом І Б групи, безстроково. Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. ОСОБА_2 протипоказане помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці, він потребує стороннього догляду.

Із наданої суду медичної документації (копій), зокрема, вбачається, що 24.10.2019 року ОСОБА_2 був проконсультований лікарем-неврологом ОСОБА_4 амбулаторно в диспансерному відділенні КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» щодо діагнозу: залишкові явища перенесеного ГПМК в басейні правої СМА (2003 р.) у вигляді лівобічного геміпарезу, двобічного птозу, вираженого атактичного синдрому. Йому надані лікувальні рекомендації.

Звитягу з медичної карти хворого денного неврологічного стаціонару № 1347 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 , 1949 р.н., перебував на лікуванні в денному неврологічному стаціонарі поліклінічного відділення з 03 по 12 жовтня 2023 року з діагнозом: G94.8 Прогресуюча мультисистемна дегенеративна хвороба головного мозку з переважним ураженням стовбуру головного мозку. Виражені окорухові прояви зі значним порушенням орієнтації в просторі та пересуванні. Наслідки перенесеного ГПМК по ішемічному типу в басейні правої СМА (2003р.) у вигляді лівобічного геміпарезу лівобічної гемігіпестезії. Виражений атактичний синдром з значним порушенням функції координації рухів та ходи. Помірні когнітивні розлади. Стійкий енцефалічний синдром. ОСОБА_2 , зокрема, був обстежений психіатром 06.10.2023 року, висновок якого: інша судинна деменція - легка судинна деменція, неускладнена. Крім іншого, зазначено, що пацієнт потребує постійного стороннього догляду. Нагляд сімейного лікаря, невролога за місцем проживання.

З виписки з медичної карти від 04.12.2023 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_5 , зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: прогресуюча мультисистемна дегенеративна хвороба головного мозку з переважним ураженням стовбуру головного мозку. Виражені окорухові прояви зі значним порушенням орієнтації в просторі та пересуванні. Стійкі наслідки ГПМК (2003), по ішемічному типу в басейні правої СМА у вигляді лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезії, двобічний птоз вік ДЦЕ ІІ ст. Змішаного генезу. Помірні когнітивні розлади. Виражений атактичний синдром зі значним порушенням функції ходи. Стійкий цефалгічний синдром. Слабка далекозорість, початкові катаракти. Гіперплазія простати ІІ ст. Кісти нирок. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. гіпертрофія лівого шлуночка, ризик ССУІV. СНІІА. Облітеруючий атеросклероз судин н/кінцівок. Двобічний коксартроз ІІ-ІІІ ст. При виписці скарги на погіршення пам`яті, забудькуватість, не пам`ятає недавні події, не впізнає знайомих, не може самостійно приймати ліки, головний біль, головокружіння, загальна слабкість, порушення ходи. Скарги на розгубленість, метушливість. Стан погіршився останні 6 міс.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 22.02.2024 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено: кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи наведені обставини і надані докази, висновок експерта № 99 від 22.02.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

04.04.2024 року судом зареєстровано подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що 19.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 є інвалідом ІБ групи, потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.04.1993 року є власником будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження побутових умов від 22.03.2024 року, ОСОБА_2 проживає з дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_1 в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виглядає доглянутим, забезпечений належними умовами проживання. Умови проживання ОСОБА_2 визначені комісією з працівників Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соц.послуг) як задовільні.

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка зареєстрована та проживає з чоловіком та сином, надала письмову згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявник у шлюбі не перебуває, 16.06.2017 року розірвав шлюб із ОСОБА_7 .

За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки піклувальника.

Станом на 16.03.2024 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Протипоказань для здійснення опіки не має.

ОСОБА_1 працює в ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», його дохід з вересня 2023 року по лютий 2024 року становить 394 177, 23 грн.

З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_1 ознайомлений.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , фактично здійснює догляд за своїм хворим батьком, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89,259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_2 ..

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 7 131,96 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 експерт Карплюк А.І.).

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 16 травня 2024 року.

Суддя

Присяжні