Справа № 159/5003/23
Провадження № 2-др/159/4/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 лютого 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за порушення грошового зобов`язання,
ОСОБА_1 просить стягнути з позивача понесені ним судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу.
Заяву слід задовольнити частково.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Рішенням суду від 19.02.2024 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» 3% річних в розмірі 10885,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 39954,12 грн., всього 50839,88 грн. В решті вимог відмовлено.

Тобто, з відповідачів на користь позивача стягнуто 35,04% від заявленої позивачем суми (50839,88 грн. х 100 : 145055,49 грн. = 35,04). А отже, відмовлено у 64,96 % вимог.

Відповідно, оскільки позов задоволений частково, з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути частину понесених останнім витрат на правову допомогу, яка складатиме 6496 грн. (64,96 х 10000 : 100).

З огляду на складність позову і проведеної адвокатом роботи, витрати відповідача на правову допомогу є розумними.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_1 пропорційно розділити між сторонами також і витрати на судовий збір, то суд вирішив питання щодо цих витрат у самому рішенні. Суд, при цьому, виходив з того, що сплачена позивачем сума судового збору є мінімальною, а отже вона стягується з відповідачів повністю, а не пропорційно, відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6496 (шість тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк