КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 358/2045/23Головуючий у суді першої інстанції - Лебединець Г.С.
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 04.04.2024 позов ТОВ ФК «Укрглобал-Фінанс» задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2024 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків надавши до суду апеляційної інстанціїзаяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась рекомендованим листом на зазначену в позовній заяві та в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та на електронну адресу зазначену скаржником - 23.10.2024.

Рекомендований лист повернувся до Київського апеляційного суду 27.08.2024 із позначкою «адресат відмовився».Згідно звіту Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена на електронну адресу скаржника.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано 26.09.2024на ту ж поштову та електронну адреси.Рекомендований лист повернувся до Київського апеляційного суду 05.11. 2024 із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інших адрес, передбачених статті 131 ЦПК України, матеріали справи не містять, тому на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, апелянт вважається повідомлений про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з 05.11.2024.

Станом на 26.11.2024 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді