Справа № 2-1934/09
ЄУН № 2-1934/09
Провадження № 6/226/18/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ТОВ «ФК Форт»

представник заявника: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський ВДВС у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Покровського р-ну Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський відділ Державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК Форт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.12.2009 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором №111А/07-7 від 30.10.2007. 25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №111А/07-7 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». 29.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення права вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №111А/07-7 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК Форт». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Зважаючи на викладене, є всі підстави для заміни стягувача по цій справі його правонаступником ТОВ «ФК Форт».

Також, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03.09.2018 задоволено заяву Банку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення його для виконання. Заяву в частині видачі дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 було залишено без задоволення у зв`язку з його смертю. 20.09.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника заборгованості по цій справі. Додатково повідомляє, що Банк з 20.03.2015 перебуває у процесі ліквідації. На запит заявника Банк повідомив, що у нього відсутні оригінали виконавчих документів, а також немає інформації стосовно місцезнаходження виконавчих документів щодо боржника. Оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження оригінала виконавчого листа щодо боржника невідомо та можливість його встановлення відсутня.

Неможливістю звернути до виконання вказаний виконавчий лист у зв`язку з пропуском строку його пред`явлення до виконання, порушуються права та інтереси заявника, а також порушується принцип обов`язковості виконання судових рішень. Звертають увагу, що Банк знаходився у процесі ліквідації, що вплинуло на факт втрати дублікатів виконавчих листів та пропущення строку для їх пред`явлення.

За зазначеним виконавчим листом існує непогашена заборгованість за кредитним договором, а тому є необхідність в отриманні дублікату цього виконавчого документу. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини заявника, а через обставини, що не залежали від його волі, є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання.

Представник заявника у судовому засіданні просила задовольнити її заяву, інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені у порядку встановленому законодавством.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 29.12.2009, яке набрало чинності 08.01.2010 (ЄУН 2-1934/09), з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором № 111А07-7 від 30.10.2007 у сумі 334077,37 грн та судовий збір у сумі 1820 грн.

Постановою державного виконавця від 26.03.2014 було відкрито виконавче провадження № 42688891 по виконанню виконавчого листа № 2-1934/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ві Ей Бі Банк» заборгованості в солідарному порядку у сумі 335897,37 грн. Постановою державного виконавця від 22.12.2014 зазначене виконавче провадження завершене згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька, у зв`язку з тим, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підпорядковується ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03.09.2018, задоволена заява ВАТ «Ві Ей Бі Банк» щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання за вказаним вище рішенням про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Щодо боржника ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання банку відмовлено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3

25.04.2019 року між ПАТ «Ві Ей Бі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення права вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №111А/07-7 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів укладання 29.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» Договору про відступлення права вимоги за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №111А/07-7 від 30.10.2007 перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Оскільки заявник, в обґрунтування своїх вимог, не надав доказів на підтвердження переходу права вимоги до нього від попереднього кредитора, то у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 81, 433, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Авдіївсько-Мирноградський відділ Державної виконавчої служби у Покровському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний судового рішення учасники справи можуть отримати 14 травня 2024.

Суддя І. В. Петунін