Справа №201/5418/24
Провадження № 2/201/2722/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКРУМ» (третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 13.05.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКРУМ» (третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння (позовна заява підписана представником позивача адвокатом Карчагіним С.В.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представник позивачки не надав доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатком поштовим відправленням з описом вкладення, з огляду на те, що електронний кабінет у відповідача відсутній.

Таким чином, представнику позивачки слід подати до суду докази надіслання позовної заяви з додатком відповідачу поштовим відправленням з описом вкладення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКРУМ» (третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачці (її представнику) строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВКРУМ» (третя особа Акціонерне товариство «Акціонерний банк «РАДАБАНК») про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, і запропонувати позивачці (її представнику) усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці (її представнику).

Суддя : Ткаченко Н.В.