ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 932/3720/20

провадження № 61-11752св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

треті особи: Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року в складі колегії суддів: Барильської А. П., Зайцевої С. А., Максюти Ж. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 20 696,90 грн шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

У травні 2023 року Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП в Дніпропетровській області) подало апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ГУНПв Дніпропетровській області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У серпні 2023 року ГУНП в Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року й направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про направлення ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є помилковим, оскільки матеріали справи таких доказів не містять.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

16 жовтня 2023 року справа № 932/3720/20 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення.

Частиною третьої цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ГУНП у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано заявнику строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) передбачено, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі в порядку, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктами 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС (в редакції на час постановлення апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) зазначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Копію ухвали від 10 травня 2023 рокусуд апеляційної інстанції надсилав лише на зазначену ГУНП у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі електронну пошту: , що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 11 травня 2023 року та від 05 червня 2023 року.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ця електронна адреса є офіційною електронною адресою відповідача, тому довідки про доставку електронного листа від 11 травня 2023 року та від 05 червня 2023 року не можуть вважатися належним доказом вручення йому судового рішення.

Будь-яких інших доказів надсилання відповідачу копії ухвали від 10 травня 2023 рокунемає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 454/1883/22 зазначено про те, що в розумінні процесуального закону надіслання судового рішення на електронну пошту за адресою, зазначеною заявником в його процесуальних заявах, поданих до суду (позовна заява, апеляційна та/або касаційна скарга, заяви/клопотання), в яких наявне прохання про надіслання копій процесуальних документів на електронну пошту, яка не є офіційною, не може вважатися належним врученням та підтверджувати день вручення.

Якщо суд надіслав рішення на електронну адресу, яку зазначив учасник справи, це можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак це не звільняє суд від обов`язку надіслати учаснику справи повне рішення у спосіб, встановлений процесуальним законом.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вручення ГУНП у Дніпропетровській області копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, висновок апеляційного суду про повернення апеляційної інстанції у зв`язку із неусуненням її недоліків є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, а передає справу на новий розгляд, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2023 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов