Справа № 569/6064/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мороз Л.С. про закриття провадження у справі та відмову від позову.

У судовому засіданні позивач заяву про відмову від позову підтримала, не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні не заперечили щодо закриття провадження по справі за первісним позовом. ОСОБА_2 в судовому засіданні подала до суду заяву про відмову від зустрічного позову та просили закрити провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку із відмовою ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо закриття провадження по справі за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією .

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією.

Провадження у справі 569/6064/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у квартирі, що перебуває у спільній частковій власності з матеріальною компенсацією закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук