Справа № 2-540/10
Провадження № 6/496/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 2-540/2010 від 28.05.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору №014/0054/82/72915 від 10.04.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.05.2010 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-540/2010 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 517 572 грн. 94 коп., сплачене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 519 392 грн.94 коп. На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. перебувають виконавчі провадження № 59513461, № 59516212, № 59550858, № 59552594, стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа 2-540/10, виданого 26.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з них на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 517572 грн. 94 коп., стягнене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно на користь позивача 519392 грн. 94 коп. 28.04.2023 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2- 60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/82/72915 від 10.04.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 28.04.2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/82/72915 від 10.04.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини не явки суд не повідомив.

Представник АТ «ОКСІ БАНК», в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини не явки суд не повідомив.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без участі їх представника.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 59513461, № 59516212, № 59550858, № 59552594, стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо виконання виконавчого листа №2-540/10, виданого 26.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з них на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 517572 грн. 94 коп., стягнене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно на користь позивача 519392 грн. 94 коп.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження «стан виконання» виконавчого провадження № 59513461 - примусове виконання.

28.04.2023 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2- 60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/82/72915 від 10.04.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Додатком № 2 до вказаного договору № 114/2-60 про відступлення прав вимоги від 28.04.2023 року є Форма Реєстру Боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 114/2-60 про відступлення прав вимоги від 28.04.2023 року ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передало АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості до боржника - ОСОБА_1 за договором № 014/0054/82/72915.

28.04.2023 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/0054/82/72915 від 10.04.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 .

Додатком № 2 до вказаного договору № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги від 28.04.2023 року є Форма Реєстру Боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги від 28.04.2023 року АТ «ОКСІ БАНК» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до боржника - ОСОБА_1 за договором № 014/0054/82/72915.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаних договорів, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу стягувача в рамках виконавчого провадження № 59513461, відкритого на виконання виконавчого листа 2-540/10, виданого 26.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитом в сумі 517 572 грн. 94 коп., сплачене держмито в сумі 1700 грн. та витрати з ІТЗРС в сумі 120 грн., а всього стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 519 392 грн.94 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для заміни стягувача з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», первісний стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс, 602) у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого листа 2-540/10, виданого 26.04.2011 року Біляївським районним судом Одеської області, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник