Провадження № 6/752/392/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря Ахмеяна Б.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 16.04.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2021 р. позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 337,21 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

Разом з тим, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме просить виправити на зворотній стороні виконавчого листа, в графі відомості про боржника вірно особу боржника, як: « ОСОБА_2 » замість вказаної ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням суду від 22.12.2021 р. позов КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго" заборгованість за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 337,21 грн. та 2 270,00 грн. судового збору.

16.04.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 752/25217/21 відносно боржника ОСОБА_1 ..

Заявник вказав у своїй заяві, що на зворотній стороні виконавчого листа, у графі ПІБ боржника, допущено описку та невірно зазначено відповідача по справі, а саме: « ОСОБА_1 », замість необхідного « ОСОБА_2 ».

Проте суд звертає увагу заявника на те, що відповідачем у справі № 752/25217/21 (провадження № 2/752/9613/21) є саме ОСОБА_1 , як зазначено у позовній заяві та рішенні суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що зазначення у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року у цивільній справі №752/25217/21 назви відповідача ОСОБА_1 не є опискою, а саме зазначені відомості у виконавчому листі стосовно ОСОБА_2 є опискою, то таке виправлення призведе до того, що зміниться зміст даного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у задоволенні його заяви про виправлення описки у виконавчому листі Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року у цивільній справі №752/25217/21 за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 16.04.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк