Справа № 503/503/24
Провадження № 2/503/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 14 серпня 1999 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 400 про вручення йому 25.04.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 910 із судовою повісткою. При цьому, разом із позовною заявою позивач подав до суду також письмову заяву (а.с.15), в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а саму справу розглянути без його участі. Окрім того, 10.05.2024 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М., повноваження якого не обмеженні згідно ордера (а.с.24), подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій також просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 250 про вручення їй 25.04.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 743 із судовою повісткою, яка надсилалась на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно інформації наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 12.03.2024 року № 03-17/1013 (а.с.18), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області 14.08.1999 року, актовий запис № 15, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області 14.08.1999 року (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області 01.09.2006 року(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 04.03.2024 року № 0.0..1 (а.с.1), третьої особою ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Однак, позивач ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 Серії НОМЕР_4 (а.с.10), внаслідок чого згідно положень пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон) звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В свою чергу ст. 7 Закону, яка регулює повернення судового збору, не передбачає в собі такої підстави повернення як у разі його безпідставно та/або помилкового внесення.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому суд застосовує положення пункту 1 ч.1 ст. 7 Закону, у відповідності до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Протягом судового розгляду до суду не надходило клопотання позивача, його представника або самої третьої особи, яка фактично здійснила сплату судового збору в інтересах позивача, про повернення сплаченої суми судового збору у повному обсязі в розмірі 1211,20 грн, яка була безпідставно/помилково внесена, тому наразі відсутні процесуальні підстави для прийняття судом рішення щодо повернення позивачу відповідної суми переплаченого (безпідставно/помилково внесеного) судового збору.

Водночас ч.1-2 ст. 4 Закону, з 01 січня 2024 року за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в сумі 1211,2 грн.

У зв`язку з чим та враховуючи, що при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач був звільнений від сплати судового збору, то на виконання вимог ст. 133, 141 ЦПК України та підпункту 3 пункту 1 ч.2 ст. 4 Закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 105, 110, 112 СК України, пунктами 3, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , до ОСОБА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.08.1999 року Загнітківською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 15, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко