Справа № 557/787/24
Провадження № 2-з/557/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Пацка Д.В., за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М., розглянувши заяву представника заявника адвоката Лук`янчук В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лук`янчук В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, вказуючи, що 04.05.2024 близько 19:00 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода по вул. Центральна в с. Мнишин Рівненської обл., учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Volkswagen 2008» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказує, станом на дату подачі заяви про забезпечення позову, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 перебувають на розгляді Гощанському районному суді Рівненської області (справи №557/770/24, №557/771/24, №557/772/24).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 задано для ОСОБА_1 майнову шкоду, проте при перевірці документів було встановлено, що у водія ОСОБА_2 відсутній страховий поліс на транспортний засіб, що підтверджується витягом на ТЗ № НОМЕР_1 від 04.05.2024.

Окрім того, вказує, що ОСОБА_2 відмовляється відшкодовувати шкоду в добровільному порядку, а тому існує висока ймовірність, що відповідач в будь-який момент здійснити відчуження автомобіля на користь інших осіб та вживатиме заходи, щоб уникнути виконання зобов`язання.

Дослідивши письмові матеріали справи, ознайомившись з заявою про забезпечення позову, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.п. 3 - 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт існування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спору про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП є очевидним.

Факт участі ОСОБА_2 в скоєнні ДТП на належному йому транспортному засобі «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підтверджується копією протоколу про скоєння ДТП серії ААД №549715 від 04.05.2024.

Виходячи з вищевикладеного, підстав подачі даної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст. 149 - 153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним з заявленою вимогою, його невжиття може утруднити виконання рішення суду.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Ford Focus» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до набрання законної сили рішенням суду.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Направити ухвалу суду для виконання до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (35400, Рівненська область, Рівненський район, селище міського типу Гоща, вулиця Застав`я, буд. 14).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.В. Пацко