Номер провадження: 22-ц/813/5265/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Стахової Н.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задоволено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Одеси.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 26.04.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до якого зазначає, що оскаржуване рішення на електронну адресу представника ОСОБА_1 не надходило, так само і не надходило засобами поштового зв`язку. 01.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси подано клопотання про отримання копії рішення суду та було повідомлено працівниками канцелярії, що представник зможе отримати його лише 08.04.2024 року. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кавацюк О.В. в клопотання зазначає, що оскаржуване рішення отримано нею 09.04.2024 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Також на підтвердження надала до клопотання копію клопотання про отримання копії судового рішення, отримане Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Рішення суду ухвалено 01 березня 2024 року. В оскаржуваному рішенні зазначено, що Повний текст рішення суду буде складено у строк до 11.03.2024 року включно, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення надіслано до реєстру 05.03.2024 року, а забезпечено надання загального доступу 06.03.2024 року, у зв`язку з чим можна вважати, що повний текст виготовлено судом 05.03.2024 року, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 09 квітня 2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник звернувся до Одеського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення на електронну адресу представника ОСОБА_1 не надходило, так само і не надходило засобами поштового зв`язку. 01.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси подано клопотання про отримання копії рішення суду та було повідомлено працівниками канцелярії, що представник зможе отримати його лише 08.04.2024 року. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кавацюк О.В. в клопотання зазначає, що оскаржуване рішення отримано нею 09.04.2024 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Також на підтвердження надала до клопотання копію клопотання про отримання копії судового рішення, отримане Київським районним судом м. Одеси.

29.04.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №947/26974/23.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення надсилалось сторонам по справі на їх поштові адреси, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання сторонами копії оскаржуваного рішення. Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання представника скаржника адвоката Кавацюк О.В. про отримання копії судового рішення подане до Київського районного суду м. Одеси з розпискою про його отримання.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах цивільної справи відсутнє підтвердження того, що оскаржуване рішення вручено скаржнику або його представнику, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року підлягає поновленню, то відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд зупиняє дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджаєперегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов