Справа № 487/2112/23
Провадження № 2/487/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33609711 від 09.08.2019 у сумі 84738,45 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70402,73 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 14335,72 грн.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до позивача і підписала угоду №PDV2-1559711 від 02.07.2016 року про акцент Публічної пропозиції/Угоди. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднення та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. 09.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-336097711 від 09.08.2019, за яким АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36823,43 гривень до 09.08.2025 року (72 місяці) під фіксовану процентну ставку 49,90% річних, а ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути АТ «Райффайзен Банк» суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Пізніше, між сторонами Кредитного договору підписано додаткову угоду №014-RO-82-33609711/81-1/34230 від 19.05.2020, якою досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 09.12.2025 (76 місяців), про капіталізацію прострочених відсотків у сумі 1894,72 грн., та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків відповідно до нового Графіку погашення. В період подальшого кредитування та у період воєнного стану за електронним зверненням ОСОБА_1 через офіційний сайт АТ «Райффайзен Банк» в односторонньому порядку за ініціативою АТ «Райффайзен Банк» у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 прострочених та поточних відсотків за кредитом такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту. Всього в процесі кредитування було капіталізовно простроченої заборгованості у сумі 53612,62 грн. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Договору на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, однак у визначені строки ОСОБА_1 строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Станом на 07.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Заявою-Договором складає 84738,45 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 70402,73 грн., з яких прострочено 208,70 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 14335,72 грн., з яких прострочено відсотків 11544,49 грн.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєві від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала письмові заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на дію воєнного стану та тяжке матеріальне становище. Зі змісту заперечень ОСОБА_1 підтвердила факт отримання кредиту у сумі 36 823, 43 гривень. Зазначила, що фактично нею було погашено 12435,42 гривні. Згідно п. 6 ст. 11 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Згідно п. 6-1 ст. 11 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У зв`язку з введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, Торгово-промислова палата України 28.02.2022 року прийняла рішення, яким засвідчила військову агресію Російської Федерації проти України форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). Згідно Закону №3048-ІХ, який набув чинності 06.05.2023 року, на період війни фізичні особи-боржники, на кошти яких накладено арешт органами ДВС, приватним виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму у розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2 мінімальних розмірів заробітної плати 13400 гривень. Тобто, якщо боржник мешкає в районі проведення бойових дій або на окупованій території, то навіть за наявності рішення про примусове стягнення боргу, фактично такого стягнення до закінчення воєнного стану не відбуватиметься. Власники «Райффайзен Банк» афілійовані з Росією та підтримують війну проти України.

Позивачем АТ «Райффайзен Банк» було надано відповідь на відзив та зазначено, що жодними нормами ЦК України та ЦПК України не передбачено звільнення від відповідальності за договірними зобов`язаннями, в тому числі по зобов`язанням за кредитним договором у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, а тому кредитний договір №014-RO-82-336097711 від 09.08.2019 є дійсним та підлягає обов`язковому виконанню. Не вважається випадком непереборної сили відсутність у боржника необхідних коштів. ОСОБА_2 не підпадає під ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Розрахунок заборгованості має всі необхідні складові, є вірним та відповідає умовам кредитного договору, а також первинним документам щодо видачі та погашення кредиту і відсотків за даним кредитним договором. Реструктуризація боргу відповідачки шляхом катіпалізації заборгованості була проведені за заявою клієнта на підставі поданої клієнтом на сайті банку заяви, яка є акцептом оферти банку про зміну умов кредиту. Норми Закону України «Про споживче кредитування» ніяким чином не звільнюють споживача від виконання зобов`язань за договором в частині повернення тіла кредиту та відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

У судових засіданнях 23.05.2023 року та 22.06.2023 року відповідачка ОСОБА_1 факт підписання кредитної угоди з банком, отримання кредиту та реструктуризації заборгованості не заперечувала. Зазначила про дію в Україні воєнного стану та відсутність в неї грошових коштів, а також про те, що її син є військовослужбовцем, а АТ «Райффайзен Банк» працює в РФ. Правильність розрахунку заборгованості не заперечувала. Позов не визнала в повному обсязі. Після надання особистих пояснень та письмових заперечень, відповідачка у судові засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ст. 264 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідачка звернулася до позивача і підписала угоду №PDV2-1559711 від 02.07.2016 року про акцент Публічної пропозиції/Угоди. Відповідно до цієї угоди відповідачка прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднення та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами.

09.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-336097711 від 09.08.2019, за яким АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 36823,43 гривень до 09.08.2025 року (72 місяці) під фіксовану процентну ставку 49,90% річних, а ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути АТ «Райффайзен Банк» суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

На підставі п 1.2 Заяви-Договору, АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 36823,43 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути АТ «Райффайзен Банк» кредит та сплатити проценти за його користування.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти на поточний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 36823,43 гривень 09.08.2019.

Пізніше, між сторонами Кредитного договору підписано додаткову угоду №014-RO-82-33609711/81-1/34230 від 19.05.2020, якою досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 09.12.2025 (76 місяців), про капіталізацію прострочених відсотків у сумі 1894,72 гривень, та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків відповідно до нового Графіку погашення. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості «Реструктуризація та Капіталізація» за період з 09.06.2020 по 08.08.2020.

В період подальшого кредитування та у період воєнного стану за електронним зверненням ОСОБА_1 через офіційний сайт АТ «Райффайзен Банк» в односторонньому порядку за ініціативою АТ «Райффайзен Банк» у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 прострочених та поточних відсотків за кредитом такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалося видачею кредитних коштів ОСОБА_1 (відображено у розрахунку заборгованості у рядку «Реструктуризація/Капіталізація» за період з 23.09.2020 по 09.10.2022).

Всього в процесі кредитування було капіталізовно простроченої заборгованості у сумі 53612,62 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Договору на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, за Кредитним договором за вих. №114/5-К-284596 від 07.02.2023, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Зазначена вимога була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені строки ОСОБА_1 строки не виконана, заборгованість повернуто не було.

Станом на 07.02.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Заявою-Договором складає 84738,45 грнивень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70402,73 гривень, з яких прострочено 208,70 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 14335,72 гривень, з яких прострочено відсотків 11544,49 гривень.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

Відповідно до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» виключено на підставі Закону № 3498-IX від 22.11.2023, та доповнено пунктом 17 такого змісту: «17. Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %».

Вимоги щодо сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нарахованих за період, зазначений у пунктах 6, 6-1 (в період його чинності) та 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, та які підлягають списанню кредитодавцем у позовні заяві АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 не заявлені. Збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у п. 6, не відбувалась.

Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Жодний доказів того, що на ОСОБА_1 розповсюджуються норми Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачкою не надано.

За таких обставин, враховуючи порушення позичальником умов договору, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33609711 від 09.08.2019 у сумі 84738 (вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 45 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 70402 (сімдесят тисяч чотириста дві) гривні 73 копійки; заборгованості за відсотками у розмірі 14335 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», , адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27.02.2024 року.

Суддя А.О. Темнікова