Провадження № 2/369/1886/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2005 року. Від даного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2013 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_3 не склалось, мають різні погляди на життя, між ними втрачено почуття любові, взаємної допомоги, розуміння та підтримки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують.. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 1048.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року сторонам надано строк для примирення.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 , позовну заяву підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27 грудня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 1048.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька , актовий запис № 1048 - розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 07 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ