Провадження №2/523/1275/24
"02" травня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представників позивача - ОСОБА_1 , Нефьодової А.Я.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи,
18 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи для визначення статусу спірних приміщень, на вирішення якої просив поставити питання про функціональне призначення приміщень 101, 102, 103, 104, за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому та в певних його частинах та чи належать вони до допоміжних та таких, що призначені для забезпечення експлуатації житлового будинку в цілому чи в певних його частинах. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Чорній Ю.П.
У судовому засіданні 19 березня 2024 року представники позивача - адвокат Ростомов Г.А. та ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з підстав зазначених в ньому. Представник ОСОБА_1 зазначив, що наданий відповідачем висновок не надав відповідь на їх питання
Представник відповідача адвокат Гришко С.О. заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що сторона відповідача надала висновок експерта № 012/2024 будівельно-технічної експертизи від 19 квітня 2024 року, який долучений до матеріалів справи у якості доказу. Вказаним висновком встановлений правовий статус спірних приміщень, тому призначення судом експертизи є недоцільним, оскільки питання уже вирішено. Крім того, постановка питання про те, чи належать нежитлові приміщення до допоміжних є неправильною, оскільки для встановлення правового режиму цих приміщень необхідно застосувати комплексний підхід, який був використаний під час підготовки висновку № 012/2024. Також представник відповідача зазначив, що в разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, то просив врахувати заперечення проти проведення дослідження експертом Чорною Ю.П.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Враховуючи вказані норми, предмет позову та з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи суд вважає за необхідне призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.
Крім того, враховуючи відсутність згоди сторін у визначенні експерта, суд вважає за необхідне доручити проведення дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експерту необхідних матеріалів та доступу до приміщень для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.
На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної експертизи задовольнити .
Призначити у справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Яке функціональне призначення приміщень в цілому та в певних їх частинах:
2. Чи належать приміщення 101, 102, 103, 104, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до допоміжних приміщень та таких, що призначені для забезпечення експлуатації будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , в цілому або в певних їх частинах?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСББ "Ізумруд 2007".
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 07 травня 2024 року.

Суддя