КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2024 року місто Київ

Справа № 356/646/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10880/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березанськогоміського суду Київської області від 06 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Лялик Р. М., повне рішення складено 11 березня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ

Рішенням Березанськогоміського суду Київської області від 06 березня 2024 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання їх з відповідачем неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % відпрожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.08.2023 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 17 квітня 2024 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Березанськогоміського суду Київської області від 06 березня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу документа про сплату судового збору.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуто, судовий збір сплачено.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України визначено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла на адресу Київського апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

Однак у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Желепи О. В. визначеної для розгляду даної справи з 29 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 08 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване рішення ухвалено 06 березня 2024 року, повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Березанськогоміського суду Київської області від 06 березня 2024 року оприлюднено 14 березня 2024 року.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 06 березня 2024 року вручено копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Доказів направлення судом або вручення повного судового рішення ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Оскільки матеріалами справи не спростовано доводи відповідача про не вручення копії оскаржуваного рішення до 08 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 квітня 2024 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Шелудько Л. Г., повноваження якої підтверджено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Також, до апеляційної скарги долучено новий доказ.

Однак у відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії (долучення доказів)вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Березанськогоміського суду Київської області від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 06 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Також ОСОБА_3 має право надати свої письмові міркування щодо долучення доказу, який додано до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді