КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7357/24
Провадження № 2/552/3231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивих свідчень, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивих свідчень, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

24.10.2024 року ухвалою суду матеріали вищевказаної позовної заяви були залишені без руху, так як позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

26.11.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В клопотанні вказував на те, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія №64», а тому розмір судового збору для нього є занадто обтяжливим, а предмет стосується вирішення його прав, а через несплату судового збору він не зможе здійснити захист своїх прав. А тому, просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про спростування неправдивих свідчень, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

На підтвердження факту неможливості сплати судового збору, позивачем було надано довідку щодо особового рахунку з обліку особистих грошей №15/10-538-24 від 11.11.2024 року, яка видана ДУ «Полтавська виправна колонія №64». Проте, вказані документи не є належними доказами відсутності фінансової можливості щодо сплати судового збору в розумінні ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland» оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Станом на 27.11.2024 року вимоги визначені в ухвалі суду від 24.10.2024 року ОСОБА_1 виконано не було, недоліки не усунуто, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивих свідчень, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди слід визнати не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування неправдивих свідчень, захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко