Провадження № 2-о/127/279/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 06.05.1997 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за№ 1373 від 13.05.1997 р.

Заява мотивована тим, що 06.05.1997 року заявником (покупцем) укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого вона придбала квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . На час придбання квартири ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою в справі.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законодавством порядку в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за № 1373 від 13.05.1997 р.

На сьогоднішній день виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа про право власності на вказану квартиру. Детально ознайомившись із договором купівлі-продажу квартири було встановлено, що при його оформленні в 1997 році нотаріусом було допущено описку в написанні по батькові заявника.

Так, в договорі купівлі-продажу вказано її по батькові як « ОСОБА_2 », хоча насправді по батькові пишеться як « ОСОБА_3 ».

Нотаріусом заявнику надано усне роз`яснення про те, що при наявності такої помилки в прізвищі ОСОБА_1 не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Підтвердити своє право на квартиру вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу.

Заявник та заінтересована особа подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.05.1997 року заявником (покупцем) укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого вона придбала квартиру за адресою : АДРЕСА_1 . На час придбання квартири ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_1 , який є заінтересованою особою в справі.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законодавством порядку в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за № 1373 від 13.05.1997 р.

На сьогоднішній день виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа про право власності на вказану квартиру. Детально ознайомившись із договором купівлі-продажу квартири було встановлено, що при його оформленні в 1997 році нотаріусом було допущено описку в написанні по батькові заявника.

Так, в договорі купівлі-продажу вказано її по батькові як « ОСОБА_2 », хоча насправді по батькові пишеться як « ОСОБА_3 ».

Нотаріусом заявнику надано усне роз`яснення про те, що при наявності такої помилки в прізвищі ОСОБА_1 не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Підтвердити своє право на квартиру вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 , доводиться її паспортом, трудовою книжкою, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Квартира заявником купувалась в шлюбі із ОСОБА_1 , якому відомі обставини укладення договору купівлі-продажу. Як заінтересована особа ОСОБА_1 підтверджує обставини справи і просить задовольнити заяву його дружини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 06.05.1997 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за№ 1373 від 13.05.1997 р. необхідно заявнику для реалізації її права на розпорядження цим нерухомим майном.

Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє її заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 293, 294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору купівлі-продажу від 06.05.1997 року квартири за адресою : АДРЕСА_1 , що зареєстрований в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за№ 1373 від 13.05.1997р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду складено 16.05.2024 р.

Суддя