Справа № 296/4407/24
УХВАЛА

про самовідвід головуючого судді

"13" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором позики,

встановив :

10.05.2024 позивач звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором позики

Під час вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі мною встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був присяжним Корольовського районного суду м.Житомира .

Зокрема 12.01.2023 Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., присяжних Письменного О.В., Фурман С.В., розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (справа №296/5925/22)

Головуючий суддя вважає, що ця обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості або об`єктивності при розгляді цієї справи, а тому заявив самовідвід.

Розглянувши самовід головуючого судді у справі №296/4407/24 суд прийшов наступного. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1,9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді, та чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки , одним із відповідачів у цій справі є ОСОБА_2 , який до лютого 2023 року виконував обов`язки присяжного Корольовського районого суду м.Житомира, разом з ним 12.01.2023 Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., присяжних Письменного О.В., Фурман С.В., розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна (справа №296/5925/22), з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді Шкирі В.М.. при розгляді справи №296/4407/23, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого судді Шкирі В.М. від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Шкирею В.М., у справі №296/4407/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за договором позики,

Цивільну справу №296/4407/24 передати до до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.05.2024

Суддя В. М. Шкиря