Справа № 539/6042/23
Провадження № 2/539/215/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача Рубан Т.М.,
представника відповідача Козакова Є.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в місті Лубни справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2023 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.
20.02.2024 року до провадження судді Бєссонової Т.Д. надійшли матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки, справа №539/669/24, провадження № 2/539/438/2024.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 прохав прийняти зустрічний позов та об`єднани в одне провадження з первісним позовом АТ «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» Рубан Т.М. заперечувала проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши сторони, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення доказів до подання зустрічної позовної заяви, в якій прохав витребувати у АТ «Полтаваобленерго» документи, а саме:
1. Усі документи з 2011 року по 03 листопада 2021 року про виконані роботи з актами про виконані роботи та копіями оплати (заміна лічильників, скарги на задимлення проводки в будинку, а також з розшифровкою що до об`ємів і які роботи проводились) в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , споживач - ОСОБА_1 ;
2. Файл відео фіксація проведення засідання комісії Лубенської філії АТ «Полтаваобленерго» від 16 листопада 2021 року, на якій розглядалось питання факту виявлення не підключеної до лічильника розетки згідно акту №00004511 від 03.11.2021 року;
3. Посадові інструкції Про порядок послідовних дій при виявлені інспектором не облікованої електроенергії;
4. Посадові інструкції про порядок нарахування премії інспекторам при виявлені та фіксації не облікованої електроенергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання зустрічної позовної заяви відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-118, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення про накладення оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом та визнання неналежним та недопустимим доказом акту перевірки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Лубенської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання зустрічної позовної заяви відмовити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова