Провадження 2/557/434/2024
Справа 557/1641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1641/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за участю представників сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

21 листопада 2024 року представник позивача адвокат Рудик В.Р. подав письмове клопотання про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на її вирішення просив поставити наступні питання:

-Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у документі, та в який проміжок часу надруковані перший аркуш додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 09 вересня 2021 року та інші аркуші цих угод?

-На одній чи різних пишучих (знакодрукуючих пристроях) виконані всі листи додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 09 вересня 2021 року?

Потребу у призначенні вказаної експертизи представник мотивує необхідністю спеціальних знань щодо визначення строків виготовлення окремих листків (сторінок) додаткових угод, оскільки позивач стверджує про те, що перший листок таких угод, де зазначено строк дії договору, підмінено.

У судовому засіданні позивач та його представник вказане вище клопотання підтримали, вказавши на необхідності у призначенні експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для призначення експертизи, при цьому зазначив, що додаткові угоди наявні у відповідача та в разі зобов`язання їх надати, такі будуть надані на вимогу суду.

Заслухавши доводи учасників процесу щодо необхідності призначення в даній справі судової технічної експертизи документів, суд дійшов наступного висновку.

У підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у підпункті 1.2.1 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2022 року № 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, технічна експертиза документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, який ініціює призначення зазначеної вище експертизи.

Оскільки для проведення судової технічної експертизи документів потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, на переконання суду, слід зупинити, що не суперечить приписам п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 196-198, 200, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика Віталія Романовича про призначення судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає час виконання друкованого тексту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0105 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року даті, вказаній у цьому документі, та в який проміжок часу надруковані перший аркуш вказаної додаткової угоди та інші аркуші цієї угоди?

2.Чи відповідає час виконання друкованого тексту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0092 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року даті, вказаній у цьому документі, та в який проміжок часу надруковані перший аркуш вказаної додаткової угоди та інші аркуші цієї угоди?

3.Чи одним тим самим чи різними пишучими приладами виконані всі листи додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0105 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року?

4. Чи одним тим самим чи різними пишучими приладами виконані всі листи додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0092 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» надати до суду для направлення експерту оригінали додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0105 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0092 від 11 липня 2014 року про внесення змін до нього шляхом викладення у новій редакції від 09 вересня 2021 року.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич