Справа № 524/5150/24
Провадження № 2/524/1989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , визнати за нею права власності на зазначену 1/2 частку квартири, стягнути з неї в рахунок компенсації 1/2 частки квартири 626136 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (частина друга статті 365 ЦК України).

Отже, позивач, заявляючи вимогу про припинення права відповідача на частку у праві спільної часткової власності на квартиру, має попередньо внести кошти на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду надані платіжні інструкції на переказ готівки № 2021/з2 від 28.11.2023 р. на суму 350 000 грн. та № 2021/з1 від 07.12.2023 р. на суму 276 136 грн. згідно яких внесено кошти на депозитний рахунок за розгляд справи № 524/9620/23

Так, 08.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності (справа № 524/9620/23, провадження № 2/524/3187/23)

При подані вищевказаного позову, ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок суду згідно платіжних інструкцій на переказ готівки № 2021/з2 від 28.11.2023 р. на суму 350 000 грн. та № 2021/з1 від 07.12.2023 р. на суму 276 136 грн.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не повідомила, що вже зверталась до суду з заявою аналогічного змісту з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначила жодних нових підстав звернення до суду з вказаною заявою.

Заявником не надано доказів внесення вартості частки у спільному майні за розгляд даної справи

Відповідно до п. п. 9 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Разом з тим, на підтвердження ринкової вартості нерухомого майна позивачем надано висновок експерта № 3/2-23 складений 20.03.2023 року, який не є актуальним на день звернення з вказаним позовом до суду 06.05.2024 року.

Крім того, до позовної заяви долучені інформаційні довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 344076201 та № 344080185 від 24.08.2023 р., які не є актуальними станом на день подання позовної заяви.

Також, в порушення вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк