Справа № 466/998/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретар с/з Хомляк О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

справа №466/998/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 3974,52грн.

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 3974,52грн.

В судовому засіданні представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Страхоцька О.Я. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої він просить вжити судове рішення.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Як вбачається з заяви представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, тобто відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

постановив:

провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 3974,52грн. з а к р и т и.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ - 13814885, адреса: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), яку сплачено згідно платіжної інструкції №96 від 16.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук