overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9923/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Оніщук М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 381/1236/23, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 381/1236/23.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду, встановлено наступне.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про державний бюджет» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Так, у відповідності до перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подання заяви за видачу дубліката виконавчого документа складає 90,84 грн.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору чи докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,185, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 381/1236/23 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/2777/24

13 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуха Олександра Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою заборгованістю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 рокупозовні вимоги Товариства з обмеженою заборгованістю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» () заборгованість у розмірі 36 490,83 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 25 130 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 10 145,85 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 1 214,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., всього стягнути 39 518,83 грн.

В задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 05 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Безух Олександр Васильович подав апеляційну скаргу, в якому просив суд скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безуха Олександра Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою заборгованістю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача, який користується усіма права позивача, саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами, а розгляд справи по суті ще не розпочатий.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про поділ майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі : 1211,2 грн судового збору та 12500 грн витрат на правничу допомогу, а всього 13711 (тринадцять тисяч сімсот одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складене 26 травня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25 жовтня 2002 року Жмеринським РВУМВС, т. НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, вул. Центральна, 9 с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво № 752 від 6 червня 2012 року, т. НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , т. НОМЕР_5 .

Представник відповідача адвокат Смірнов Сергій Михайлович, вул. Київська, 12, оф.2 м. Жмеринка Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_6 , т. НОМЕР_7 .

Третя особа Державна спеціалізована фінансова установа "Жержавний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", вул. Максима Кривоноса, 2-А м. Київ, 03037, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 766/7978/23
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 382/49/24
Провадження 2-о/382/16/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2024 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 28 березня 2024 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 16.05.2024 року до суду надійшов висновок експерта, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,та призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль
Справа № 285/7801/23
провадження № 2/0285/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

15 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники у справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідачі ПАТ "Страхова група "ТАС", представник Ніколаєв Вадим Володимирович, ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС" та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідачі ПАТ "Страхова група "ТАС" ( ЄРДПОУ 30115243, місце знаходження просп. Перемоги, буд. 65, м. Київ ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 17.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №592/7129/24
Провадження № 2-н/592/1816/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю А-МУССОН про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 526 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №333/4003/23
Провадження №2/333/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/4003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

16 травня 2024 року до канцелярії Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кофанова А.В., про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із викладеним, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 359/5336/21 (провадження № 61-2404 св 24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, ухвалою від 13 травня 2024 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 359/5336/21 (провадження № 61?2404 св 24) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Суддя В. В. Пророк