Справа № 643/2278/14-ц
Провадження № 6/643/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Наталії Михайлівни, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М. звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №643/2278/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20512-170111 від 17.01.2011.

Заява мотивована тим, що 23.06.2014 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №643/2278/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20512-170111 від 17.01.2011 у розмірі 7360,83грн. 21.08.2014 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 по справі №643/2278/14-ц виданий виконавчий лист на направлено на виконання до Салтівського ВДВС у місті Харкові СМУМЮ. 11.05.2016 ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51064674. Станом на 20.02.2024 виконавче провадження відкрито. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 у повному обсязі не виконано. 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №42/К від 06.10.2017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за низкою кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №42/К від 06.10.2017 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАИ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №№002-20512-170111 від 17.01.2011.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін по справі, не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 17.01.2011 в розмірі 7117,23грн. разом із судовим збором в сумі 243,60грн.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 по справі №643/2278/14-ц 21.08.2014 виданий виконавчий лист.

11.05.2016 старшим державним виконавцем Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ в Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51064674.

06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №42/К від 06.10.2017, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за низкою кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №42/К від 06.10.2017 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАИ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №002-20512-170111 від 17.01.2011.

Станом на 20.02.2024 виконавче провадження відкрито. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014 у повному обсязі не виконано.

Такі обставини підтверджено заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2014, копіями виконавчого листа від 23.06.2014, постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2016, договору №42/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017, Витягу з Додатку №1 до договору №42/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 06.10.2017 Переліку кредитів із зазначенням заборгованості, Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», вимоги виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові від 20.02.2024 №52587 (а.с.2, 5-13,17).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у викоанвчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Наталії Михайлівни, стягувач: Акціонерне товариство «Дельта Банк», заінтересовані особи: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №643/2278/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПРУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №002-20512-170111 від 17.01.2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова