Справа № 167/433/24
Номер провадження 4-с/167/2/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Солтисюка Андрія Петровича (далі - адвокат) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) на бездіяльність державного виконавця та зобов"язання вчинити дії, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний виконавець Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

13.05.2024 року скаржник, від імені та в інтересах якого діє адвокат А.П. Солтисюк, звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 24).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13.05.2024 року скарга прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.05.2024 року (ас 25-26).

16.05.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката про проведення всіх судових засіданнях у справі №167/433/24 режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи заяву адвоката А.П. Солтисюка, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що заява адвоката А.П. Солтисюка, яка відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України, підставна і підлягає задоволенню.

Роз`яснити представнику скаржника, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву адвоката Солтисюка Андрія Петровича - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов"язання вчинити дії, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», державний виконавець Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, призначене на 22 травня 2024 року о 09 год 00 хв, та всі наступні судові засідання, з участю представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Солтисюка Андрія Петровича - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою програми забезпечення «EasyCon»

Відеоконференцію провести за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника ОСОБА_1 - адвокату А.П. Солтисюку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька