печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Желіховської Р.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/26182/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Желіховська Р.М. звернулася до суду з відповідною заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі № 757/26182/14-ц, в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, що належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце судового засідання. Представник позивачів подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Червона О.О. подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.20216 було задоволено заяву представника позивачів за первісним позовом про забезпечення позову та застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на той момент належала на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 у справі № 757/26182/14-ц з урахуванням ухвали від 04.05.2020 про виправлення описки, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про витребування майна квартири із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно було задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.03.2021 рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07.12.2022 рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 залишено без змін. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 та постанова Київського апеляційного суду від 04.03.2021 в скасованій частині втратили законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Верховного Суду від 07.12.2022, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, а в іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 залишено без змін, набрала законної сили 07.12.2022 в день її прийняття.

Відповідно до витягу № 366212237 від 16.02.2024 з Державного реєстру речових прав щодо об`єкту речового права за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, вбачається що актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень містить запис про обтяження № 13022024.

Так, досі лишається чинним накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82, що на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі № 757/26182/14-ц.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вказані норми, суд вправі скасовувати вжиті заходи забезпечення позову, у разі коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на ту обставину, що постанова Верховного Суду від 07.12.2022, якою рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 в частині задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, а в іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 в незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 04.03.2021 залишено без змін, набрала законної сили 07.12.2022, яка набрала законної сили 19.12.2023, суд, на виконання приписів ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Желіховської Р.М. про скасування заходів забезпечення позову по справі №757/26182/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі № 757/26182/14-ц в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем квартири, а саме скасувати арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82.

Суддя Р.В. Новак