Справа № 214/1108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/1108/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про встановлення факту, що житловий будинок за Договором купівлі-продажу шлакоблочного під шубу жилого будинку А-1, жилою площею 29.3 кв.м. , загальною площею 36,6 кв.м. з господарськими побудовами: шлакоблочний погріб Г, шлакоблочний гараж Е, водо колонка ІІ, замощення І, забори № 1-3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 25 серпня 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - Умріхіною К.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2277 належить йому.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ч.2, ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, належності правовлююих документів, у порядку статей 315-319 ЦПК України, заявник просить встановити факт належності йому житлового буднику.

Тобто, звернення заявника з вищезазначеною заявою є реалізації його права на визнання за ним право власності на житловий будинок, в зв`язку наявністю неточностей під час укладення Договору-купівлі продажу.

В свою чергу, в порядку окремого провадження не можуть бути розглянуті справи щодо встановлення фактів належності права власності на нерухоме майно, оскільки з даних правовідносин вбачається наявність спір про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що з поданої заявником заяви вбачається спір про право, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження з позовом про встановлення факту належності йому житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судді І.Б. Малаховська