Справа №735/1304/23р.
Провадження по справі 2/735/164/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що його довіритель перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2022 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не вважає себе біологічним батьком дитини. Крім того, на це вказує поведінка відповідача щодо позивача після народження дитини. А тому просить суд виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, сплачені по цьому позову. При вирішенні спору просить врахувати той факт, що відповідачка ухилилася від проведення молекулярно-генетичної експертизи, не з`явившись на відібрання експертних зразків, а тому просить застосувати положення ст. 109 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали. Пояснили, що від участі в експертизі не відмовлялися. Неявка відповідача для відібрання зразків відбулася з поважних причин через хворобу дитини, що підтверджується відповідними доказами. Відповідач мала намір здати зразки в Коропській районній лікарні, проте позивач на це не погодився. На даний час у дитини слабке здоров`я, її вік один рік і вісім місяців. Дитина важко переносить поїздку з дому до Коропської районної лікарні. Відповідач фізично не може привезти дитину до м. Києва.

Даний позов зареєстровано в суді 17.11.2023 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

21.12.2023 року за клопотанням сторони позивача по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ) (а.с. 42). Експертною установою було визначено явку сторін для відбору зразків на 09.02.2024 року (а.с. 48). Позивач з`явився, відповідач з дитиною не з`явилася. У зв`язку з цим, було визначено іншу дату відбору зразків 15.03.2024 року (а.с. 52).

05.03.2024 року від сторони відповідача надійшло клопотання про відібрання експертних зразків у Коропській центральній районній лікарні (а.с. 56-58). З метою вирішення даного клопотання, суд звернувся до експертної установи (а.с. 61). Установа погодила відібрання експертних зразків фахівцями Коропської центральної районної лікарні (а.с. 62). 14.03.2024 року від сторони позивача надійшли письмові заперечення проти відібрання зразків у районній лікарні (а.с. 66-69).

26.03.2024 року експертна установа повернула ухвалу про призначення експертизи без виконання, у зв`язку з неявкою відповідача для відбору зразків (а.с. 82).

19.04.2024 року сторона позивача заявила клопотання про повторне призначення судово-генетичної експертизи. Враховуючи категоричні позиції сторін щодо місця відібрання зразків для експертного дослідження, які є взаємовиключними, суд відмовив у повторному призначенні експертизи (а.с. 99).

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про народження, її батьками є позивач і відповідач (а.с. 9), які на цей час перебували у шлюбі.

Відповідно до ст. 122 СК України батьківство позивача щодо дитини презюмується.

Згідно ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача суду не надано жодних доказів на доведення своїх позовних вимог.

Таким чином, для вирішення спору, суду необхідно оцінити дії та поведінку відповідача, а також її життєві обставини відносно участі у проведенні судової експертизи.

Я зазначалося вище, відповідач 09.02.2024 та 15.03.2024 року разом з дитиною не з`явилася до м. Києва для відібрання експертних зразків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України: У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухиленням від участі в експертизі слід визнавати умисні дії особи, яка бере участь у справі, метою яких є неможливість проведення експертизи, яку призначив суд.

Стороною відповідача суду було надано докази того, що у дні, призначені для відбору зразків, відповідач перебувала на лікарняному по догляду за хворою дитиною (а.с. 60, 76, 78-79). Крім того, як зазначалося вище, відповідач мала намір здати експертні зразки у Коропській центральній районній лікарні.

Отже, в даному випадку в діях відповідача відсутні ознаки ухилення від участі в експертизі.

Також, при вирішенні спору, суд враховує наступні обставини: перебування на утриманні відповідачки малолітньої дитини; її матеріальне становище (а.с. 102); відстань від місця її проживання до м. Києва (250 км); обов`язок сторони відповідача доставити для відбору експертних зразків малолітню дитину. Зазначені обставини свідчать про вразливе становище відповідача у порівнянні з позивачем в ситуації, що склалася.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 136 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 200, 206, 207, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 16.05.2024 року.

Суддя: О.П.Грушко