overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2024 року Справа № 583/2369/24
Провадження 2-н/583/351/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6827/23

Провадження № 22-ц/4820/816/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Корніюк А.П., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: позивачка ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року (суддя Вдовичинський А.В.) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Гуменецької сільської ради, ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_7 , про встановлення порядку користування квартирою.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року змінити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_3 у користування кімнату площею 16,9 кв.м та балкон площею 0,9 кв.м, ОСОБА_2 - кімнату площею 17,1 кв.м та балкон площею 0,9 кв.м, ОСОБА_6 - кімнату площею 7,7 кв.м, ОСОБА_5 - кімнату площею 11,5 кв.м. Залишити у спільному користуванні співвласників кухню площею 9,6 кв.м, ванну площею 2,5 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, коридор площею 16,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 270 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.П. Корніюк

О.І. Ярмолюк
Справа № 451/503/24
Провадження № 2/451/240/24
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене до розгляду на 16.05.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали, хоча належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/503/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Розгляд справи відкласти на 06.06.2024 о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
єдиний унікальний номер справи 531/3340/23
номер провадження 2/531/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Коваленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Карлівського районного суду від 03 січня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року вище вказану ухвалу скасовано, а справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа повернулась до суду 29 березня 2024 року та передано на розгляд раніше визначеному судді лише 17 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 33, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначати підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Коваленко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини на 14 годин 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5575/24
Провадження № 2-н/947/1113/24
УХВАЛА

06.03.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих до суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником крім реєстру нарахувань та оплат за абонентом, за підписом фахівця КП «Теплопостачання міста Одеси», не додано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (договору укладеного з ОСОБА_1 , доказів її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правовстановлюючого документа, який би підтверджував, що боржник є власником спірної квартири).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними та заборгованість може бути стягнута лише з того боржника з яким укладений договір, або з власника нерухомого майна, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10874/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 25 березня 2024 року

у цивільній справі № 755/18295/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про вселення та зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 11 квітня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
С У Д О В И Й Н А К А З
17.05.2024 17 травня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_2 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 р. по 01.04.2024 року в сумі 5 781,76 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Дата документу 15.05.2024 Справа № 336/427/16
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/427/16 Головуючий у 1 інстанції Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/1066/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Козін В.Є.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 , про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про визнання заповітів недійсними-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Одночасно з позовом представником позивача було подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що без проведення експертизи в даній справі, неможливо буде встановити істину та з`ясувати обставини справи на які посилається позивач.

Вислухавши думку учасників процесу, зокрема представник позивача, який підтримав заявлене клопотання, представника відповідача та відповідача, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для встановлення істини у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити слідуючи питання:

- чи виконаний ОСОБА_5 або іншою особою рукописний текст після слів «…видається заповідачу» та підпис у графі «Підпис» заповіту від 25.11.2020, складеного від імені ОСОБА_5 ?

- Чи виконані зазначені у попередньому питанні підпис і рукописний текст ОСОБА_5 під впливом будь-яких факторів, що заважають (хворобливий стан, фармакологічні засоби та/або інші фактори природного, тимчасового чи штучного характеру та які саме)?

- Чи виконаний ОСОБА_5 або іншою особою рукописний текст після слів «… виготовлено нотаріусом за допомогою комп`ютера» та підпис у графі «Підпис» заповіту від 08.02.2012, складеного від імені ОСОБА_5 ?

- Чи виконані зазначені у попередньому питанні підпис і рукописний текст ОСОБА_5 під впливом будь-яких факторів, що заважають (хворобливий стан, фармакологічні засоби та/або інші фактори природного, тимчасового зовнішнього чи штучного характеру та які самі)?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 589/1862/24
Провадження № 2-о/589/108/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Мороко С.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на шість місяців, яким:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та місця її роботи ;

- строком на 6 місяців заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести телефонні переговори, листування із заявницею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, крім питань щодо утримання та виховання спільної дитини;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати протягом 6 місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Шосткинське районне управління поліції ГУНП в Сумській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган Шосткинської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук