Справа № 192/1049/24
Провадження № 2/192/472/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

13 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача адвоката Хандоги Василя Васильовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Як вбачається з позовної заяви вона підписана та подана представником позивача адвокатом Хандогою Василем Васильовичем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Форма та зміст ордеру адвоката передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року.

Пунктами 12.9, 12.10 вказаного Положення передбачено, що ордер повинен містити дату видачі ордера та підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

При цьому п. 11 Положення зазначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Матеріали позовної заяви не містять ордера чи довіреності, які підтверджують повноваження адвоката Хандоги В. В. звертатись з позовом в інтересах ОСОБА_1 та підписувати таку позовну заяву.

Доданий до матеріалів позовної заяви ордер серії АЕ №1284489 не містить обов`язкові реквізити передбачені вищезазначеним Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, а саме дату його видачі та підпис адвоката.

За таких підстав, оскільки адвокатом до заяви документів підтверджуючих його повноваження адвоката як представника визначених ч. 5 ст. 62 ЦПК України, не додано, тому позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки доказів процесуальної дієздатності адвоката Хандоги В. В. від імені ОСОБА_1 та право підписувати позовну заяву до позову не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 13 травня 2024 року.

Суддя Стрельников О. О.