Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3425/24
Провадження № 2-о/552/223/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних Балашової Н.М., Дубовика О.С.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Ставицька Ірина Борисівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві посилався на те, що він є братом ОСОБА_2 . Брат зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи за психічним захворюванням.

ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР».

Після смерті батьків за братом доглядає ОСОБА_1 .

Тому заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатним, опікуном над ним призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 29 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Також витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділі-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 медичну карту ОСОБА_2 . Витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну карту ОСОБА_2 .

11 жовтня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 17 вересня 2024 року №526 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат Ставицька І.Б. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с. 10).

Як вбачається з даних Акту судово-психіатричного експерта № 526 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_2 перебуває на Д обліку з 1996 року. Вперше встановлений діагноз: «наслідки ЧМТ з галюцинаторно-маячними включеннями» в 1997 році.

З 1999 року перебував на спец обліку-агресивні та суїцидальні тенденції.

30.10.1997 встановлена друга група інвалідності.

Приймав підтримуюче лікування.

На час даного експертного дослідження підекспертний неохоче вступає в контакт. Орієнтований всебічно. Запас знань відповідає отриманій освіті. На початку бесіди відповідає по суті питання, в подальшому мова набуває характеру монологу з частими змінами направлення асоціацій. Виказує відривчасті маячні ідеї переоцінки власної особистості вважає, що він осягнув всі озддоровлювальні системи і наслудує їх, має намір поширити свої знання у Всесвіт. Тут же запитує чи можна йому вступати до медичного інститут. Не заперечує, що періодично чує «голос всередині голови», який «дає команди». Увага недостатньо концентрована. Поверхово оріжнтуєтьмя в поточних суспільних подіях. Настрій мінливий від дурашливого до депримованого. Критика хвороби поверхова, особисто сам не вважає за необхідне отримувати лікування, яле якщо лікар каже, що треба, то погоджується.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 526 від 17 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форма з безперервним перебігом та вираженим дефектом по змішаному типу.

Наявний у підекспертного стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-42).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку.

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 26.11.2024 року №384, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом стан його не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 8240 грн. 48 коп. (вісім тисяч двісті сорок гривень сорок вісім копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа №552/3425/24 (провадження №2-о/552/223/24), Полтавська філія.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 1/2, код ЄДРПОУ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлений 27.11.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні Н.М. Балашова

О.С. Дубовик