Справа № 149/1089/24
Провадження №8/149/1/24
УХВАЛА

"13" травня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петришина І. А. звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просила скасувати судовий наказ, виданий Хмільницьким міськрайонним судом 14 березня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, відмовивши в його видачі.

В обґрунтування заяви зазначає, що право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів має той із батьків, із яким проживає дитина, а після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх син проживає разом із батьком та його сім`єю.

Стягувач надала до суду відзив у якому просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки її син ОСОБА_4 проживає разом із нею у м. Вінниця та відвідує дитячий садок, а на вихідні дні відвідує батька за його місцем проживання.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року в задоволенні клопотання адвоката Петришиної І. А. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. При цьому дата і час судового розгляду були узгоджені з адвокатом Петришиною І. А.

Стягувач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечила.

Дослідивши матеріали справи, справу № 149/797/24 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-зворот).

21 лютого 2023 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області шлюб між сторонами розірвано.

14 березня 2024 року Хмільницький міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник фактично не погоджується із стягненням з нього аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що дитина проживає саме з ним, а не зі стягувачем, і перебуває на його повному утриманні, що не було відомо суду при винесенні судового наказу про стягнення аліментів.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник, належними доказами ним не доведено.

Так, довідка Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 4291 (а. с. 6) щодо проживання неповнолітнього ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_1 датована 05 грудня 2022 року, тобто до розірвання шлюбу між сторонами, та не містить інформації щодо місця проживання малолітнього сина сторін станом на березень 2024 року - час звернення стягувача до суду.

З аналогічних підстав наданий заявником акт обстеження умов проживання від 16 серпня 2023 року (зворот а. с. 6-а. с. 7) не відповідає вимогам ст. 77 ЦПК України.

Довідка № 05.1.11/15 щодо того, що батько ОСОБА_5 приймає участь у житті і вихованні сина та розрахунок батьком за харчування дитини в дитячому садочку № 26 Вінницької міської ради (зворот а. с. 7) не містить інформації щодо місця проживання неповнолітнього. При цьому суд також враховує те, що дошкільний навчальний заклад, який відвідує ОСОБА_5 знаходиться в м. Вінниці, тоді як ОСОБА_1 проживає в с. Коханівка, що належить до Турбівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

При цьому із договору оренди (найму) квартири від 08 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_2 орендувала житло за адресою: АДРЕСА_1 для свого проживання разом із сином ОСОБА_4 , 2019 року народження (а.с. 26).

ОСОБА_2 16 лютого 2023 року звернулась із заявою до КЗ "Дошкільний заклад № 26 Вінницької міської ради" про зарахування її дитини ОСОБА_5 до вказаного закладу (а.с. 28).

Відповідно до довідки КЗ "Дошкільний заклад № 26 Вінницької міської ради" від 22 квітня 2024 року мати приводить і забирає ОСОБА_5 з закладу, цікавиться вихованням та навчанням сина, була присутня на батьківських зборах (а.с. 28-зворот).

Відповідно до довідки АТ "Укрпошта" ОСОБА_2 працює на посаді оператора поштового зв`язку Відділення поштового зв`язку № 22 м. Вінниця з 19 грудня 2023 року по теперішній час (а.с. 27).

Із характеристики із місця роботи ОСОБА_2 вбачається, що її син знаходиться разом із нею на її робочому місці. ОСОБА_2 забирає дитину із дитячого садочка (а.с. 27-зворот).

За наведених обставин, сама по собі довідка про склад сім`ї № 78, надана ОСОБА_1 щодо того, що до складу його сім`ї входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). не являється достатнім в розумінні ст. 80 ЦПК України доказом проживання з ним неповнолітнього сина, крім того, довідка аналогічного змісту від 11 березня 2024 року подана і стягувачем .

Таким чином в судовому засіданні заявником не доведено факту проживання з ним неповнолітнього сина на день звернення ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, натомість посилання заявника спростовано наданими стягувачем доказами щодо проживання дитини з нею.

Отже, оскільки у судовому засіданні не встановлено підстав для перегляду судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами, у задоволенні заяви про такий перегляд слід відмовити і залишити в силі вказаний судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 423, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Петришиної Ірини Анатоліївни про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами - відмовити.

Залишити в силі судовий наказ № 149/797/24, виданий Хмільницьким міськрайонним судом 14 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бут и оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: