Справа № 236/503/22
Провадження № 2-др/202/22/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення заборгованості за кредитним договором 001-07187-280507 від 28.05.2007 року, укладеним з АТ «Дельта Банк, правонаступником прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №42-К від 06.10.2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в загальній сумі 18 665,07 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зареєстрований в реєстрі за номером 9284, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його, ОСОБА_1 , користь судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

06.05.2024 року заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення по цій справі, в котрій просив ухвалити додаткове рішення, повернувши йому кошти, стягнуті по виконавчому провадженню №68005905 в сумі 1557,39 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024 року заява передана судді Бєльченко Л.А.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив розглянути заяву без його участі і ухвалити додаткове рішення про повернення коштів у розмірі 1 557,39 грн.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись шляхом надіслання судової повістки в електронний кабінет.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ч.4 ст.270 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №236/503/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатом розгляду даної справи 18.01.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 001-07187-280507 від 28.05.2007 року, укладеним з АТ «Дельта Банк, правонаступником прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №42-К від 06.10.2017 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за період з 06.10.2017 року по 05.04.2021 року в загальній сумі 18 665,07 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зареєстрований в реєстрі за номером 9284, таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги щодо стягнення коштів по виконавчому провадженню №68005905 в сумі 1557,39 грн. ОСОБА_1 не заявлялися і будь-які докази, пояснення з цього приводу не надавалися позивачем. Тому суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про повернення грошових когштів в сумі 1 557,39 грн . слід відмовити.

Керуючись: 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №236/503/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Бєльченко