Номер провадження: 22-ц/813/4710/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поліграф» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Поліграф», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 13 березня 2024 року ПП «Поліграф» подало апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було складено 08 лютого 2024 року, копію оскаржуваного рішення було отримано лише 13 лютого 2024 року на електронну адресу ПП «Поліграф».

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити Приватному підприємству «Поліграф» строк на оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Поліграф», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за порушення авторського права.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Поліграф» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 жовтня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе