Справа № 703/6328/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

26 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року у розмірі 59108 гривень 75 копійок, в яких: 21784 гривні 38 копійок заборгованість за основним боргом, 37324 гривні 37 копійок заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір №Z75.21843.004068509.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 59108 гривень 75 копійок, з яких: 21784 гривні 38 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 37324 гривні 37 копійок сума заборгованості за відсотками; 0 гривень 00 копійок заборгованість за комісією.

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 07 липня 2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцію.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року в розмірі 59108 гривень 75 копійок, з яких: 21784 гривні 38 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 37324 гривні 37 копійок сума заборгованості за відсотками, 0 гривень заборгованість за комісіями.

З урахуванням вищевказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 січня 2024 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом вищевказаною ухвалою строк, представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Петренко О.В. до суду подано відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого відповідач вважає, що позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає частковому задоволенню. Відповідачем не заперечується укладення ним з ПАТ «Ідея Банк» кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року. Представник відповідача зазначає, що з аналізу умов вказаного договору безспірним є той факт, що відповідач 01 липня 2018 року отримав від ПАТ «Ідея Банк» кредитні кошти в сумі 25000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою 9,99% річних. Водночас, процентна ставка не є сталою, а може бути змінена за ініціативою банку шляхом надсилання позичальнику листом нового графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Ідея Банк» змінило розмір ставки за користування кредитом у порядку, встановленому п.1.7 вказаного договору, внаслідок чого збільшилася загальна сума розміру відсотків за користування кредитом, яка має бути сплачена відповідачем за весь час користування кредитом матеріали справи не містять. Отже, слідує, що процентна ставка за користування кредитними коштами протягом усього строку кредитування лишилася незмінною і становила 9,99% річних, внаслідок чого за 36 місяців строку дії договору позичальник мав сплатити банку відсотки у сумі 7492 гривні 50 копійок, що розраховується наступним чином: 25000 (тіло кредиту) х 9,99% (річна відсоткова ставка згідно п.1.4 договору) х 3 роки (строк дії договору). Таким чином, максимальний розмір відсотків, що мали б бути нараховані банком, а сплачені позичальником з метою належного виконання умов договору, складає 7492 гривні 50 копійок, однак позивач, звертаючись до суду із позовом, зазначає, що розмір відсотків, що були нараховані банком і несплачені відповідачем складає 37324 гривні 37 копійко, що набагато перевищує максимальний розмірі відсотків, що підлягали сплаті відповідачем як позичальнику банку як позикодавцю чи позивачу як його правонаступнику.

Представник відповідача вважає, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором, що складений представником позивача за період з 07 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року не є належним і допустимим доказом заявлених позовних вимог у контексті вимоги про стягнення із відповідача відсотків за договором, оскільки він сформований за період, що не охоплюється чинністю договору. З аналогічних причин і витяг з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року також не можна вваж ти належним і допустимим доказом правомірного нарахування позивачем відсотків у сумі 37324 гривні 37 копійок за користування кредитними коштами і на підставі умов договору. Вважає, що позивач ймовірно закладає у суму відсотків не тільки самі відсотки, а і плату за обслуговування кредиту банком, що згідно паспорту споживчого кредиту «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартна форма)», складає 2,89% щомісячно від початкової суми кредиту, що у гривневому виразі становить 26010 гривень. Стверджує, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, а надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбаченого, тому положення пунктів 1.10 та 6 кредитного договору, укладеного між банком та відповідачем щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Тому, як нарахування означеної плати позивачем, так і включення її до відсотків за користування кредитними коштами є тією обставиною, що свідчить про неправомірність заявлених позивачем вимог у відповідному розмірі, а тому просив суд зменшити суму відсотків до 7492 гривень 50 копійок. Зазначає, що спору щодо суми тіла кредиту не має, тому відповідач визнає вказану позовну вимогу в сумі 21784 гривні 38 копійок.

З урахуванням викладеного представник відповідача просив суд позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача 21784 гривні 38 копійок заборгованості за основним боргом та 7492 гривні 50 копійок відсотків за користування кредитом, а всього суму 29276 гривень 88 копійок, у решті вимог відмовити.

Одночасно, у даному відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд: запропонувати позивачу надати суду розрахунок заборгованості по відсотках згідно умов договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року із зазначенням як періоду їх нарахування, так і відсоткової ставки, застосованої для розрахунку, починаючи із 01 липня 2018 року і по день звернення до суду, а також із зазначенням сум, що були сплачені позичальником в рахунок їх сплати; у випадку процесуальної неможливості вчинити вказані дії, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренка О.В., у якому представник позивача зазначає, що з огляду на свободу договору, яка передбачена ст.6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року. Даний договір та його умови в судовому порядку не оскаржувалися, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому прийняв надані кредитором кредитні кошти. За вказаних обставин, представник позивача вважає, що твердження відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків є хибним, оскільки сума заборгованості підтверджена кредитним договором та відповідними розрахунками.

Також представник позивача зазначив, що заборгованість за кредитним договором була нарахована не позивачем, а АТ «Ідея Банк» та з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. З метою надання вичерпної інформації по справі, позивач, після отримання відзиву на позовну заяву, звернувся до первісного кредитора з відповідними запитами про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості за укладеним договором, однак станом на 06 лютого 2024 року позивач не отримав відповіді від первісного кредитора. Стверджував, що як тільки позивач отримає зазначені докази, вони будуть відправлені до суду окремим клопотанням

З урахуванням викладеного, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка Олександра Володимировича щодо звернення суду до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з пропозицією надання доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Станом на 28 лютого 2024 року представником позивача, незважаючи достатній строк (більше двадцяти днів з дня подання до суду відповіді на відзив) для подання детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, останній до суду не подано та не повідомлено суд про неможливість його подання до закінчення строку, протягом якого, у відповідності до вимог ст.275 ЦПК України, судом має бути здійснено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по суті.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що 01 липня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z75.21843.004068509.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 25000 гривень 00 копійок, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Згідно п.1.2 зазначеного Договору, банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 36 днів. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (Маржу Банку).

Згідно п.1.4 зазначеного Договору, станом на день укладення договору змінна частина, визначена за Рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з Маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%.

Відповідно до п.1.5 вказаного Договору, змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD (Український індекс рітейлових депозитів) (надалі Індекс) за останній день попереднього місяця. Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватися банком щомісячно. Статистичні дані Національного Банку України, які містять Індекс, розміщуються на офіційному сайті Національного Банку України за адресою: http://www.bank.gov.ua. Сторони домовилися, що у випадку зміни назви індексу чи посилання на Індекс, але без зміни його економічної суті, сторони не вносять змін до договору, і такі дані продовжуються використовуватися у формулі визначення змінної частини ставки.

Згідно п.1.6 зазначеного Договору, банк може в будь-який момент за Рішенням Правління Банку визначити змінну частину процентної ставки нижчу ніж ставка, яка розрахована відповідно до п.1.5 цього договору на основі зміни ключових ринкових показників.

Відповідно до п.1.7 вказаного Договору, банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає позичальнику новий графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до договору не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі. До направлення повідомлення на адресу позичальника поштою прирівнюється також і його вручення позичальнику, члену його родини чи представнику позичальника під розписку. Новий графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.1.13 зазначеного Договору, банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг «Card Blanche Blue Start ID INS», що обслуговується на умовах договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 1 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

Згідно п.2.5. зазначеного Договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а плата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця починаючи з дати видачу кредиту.

У пункті 6.1 вказаного Договору, який є Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачуються на транзитний рахунок № НОМЕР_2 , сторонами погоджено щомісячні внески: 01 серпня 2018 року позичальник сплачує 800 гривень 19 копійок (з урахуванням погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування), у подальшому у період з 01 вересня 2018 року по 01 червня 2021 року щомісячно першого числа сплачує по 1522 гривень 69 копійок (з урахуванням погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування), а 01 липня 2021 року сплачує останній платіж у сумі 1522 гривні 26 копійок (з урахуванням погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом та плати за обслуговування). Загалом позичальник сплачує: 25000 гривень 00 копійок суми кредиту, 3806 гривень 41 копійка проценти за користування кредитом, 25287 гривень 50 копійок плата за обслуговування, 101.1707306% реальна річна процентна ставка, 54093 гривні 91 копійка загальна вартість кредиту.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 під час укладення вищевказаного кредитного договору підписано Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в якому викладені умови кредитування відповідача, які є аналогічними умовам його кредитування, що викладені у вищевказаному кредитному договорі.

При цьому, у розділі 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача» вказано плату за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, зокрема плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,89% щомісячно від початкової суми кредиту.

Додатком до зазначеного Паспорта споживчого кредиту є Графік щомісячних платежів за кредитним договором, який є аналогічним Графіку щомісячних платежів, що міститься у кредитному договорі №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року.

Крім того, 01 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 підписана заява приєднання (Акцепт) №Z75.21843.004068509 до Договору добровільного страхування життя позичальника ПАТ «Ідея Банк» (приєднання): Оферта №ІВ001 від 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ордеру-розпорядження №1 «Про видачу кредиту» від 01 липня 2018 року, ПАТ «Ідея Банк здійснило переказ коштів у сумі 21551 гривня 72 копійки», підстава - договір №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року.

Згідно ордеру-розпорядження №2 «Про сплату страхового платежу» від 01 липня 2018 року, ПАТ «Ідея Банк» здійснило переказ коштів у сумі 3448 гривень 28 копійок, підстава страховий платіж від ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Петренко О.В. не заперечується виконання ПАТ «Ідея Банк» своїх зобов`язань за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року та отримання відповідачем грошових коштів у кредит в сумі, що визначена цим договором.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

07 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та АТ «Ідея Банк» («Клієнт») укладено Договір факторингу №07072023.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.2.2 зазначеного Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.3.1 вказаного Договору факторингу, загальна сума фінансування фактором клієнту під відступлення прав вимоги становить 15 500 000 гривень 00 копійок та включає в себе фінансування відповідно до Реєстру боржників №1, Реєстру боржників №2, Реєстру боржників №3, Реєстру боржників №4. Сума фінансування згідно Договору (Реєстру боржників №1, Реєстру боржників №2, Реєстру боржників №3, Реєстру боржників №4), що підлягає перерахуванню на рахунок клієнта становить 15 300 000 гривень 00 копійок.

Згідно п.5.1 зазначеного Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору.

Як вбачається з платіжної інструкції №19913 від 11 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувала на рахунок АТ «Ідея Банк» 15 300 000 гривень 00 копійок, як оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 від 07 липня 2023 року до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року у загальній сумі 59108 гривень 75 копійок, з яких: 21784 гривні 38 копійок сума заборгованості за основним боргом; 37324 гривні 37 копійок сума заборгованості за відсотками; 0 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.

Перехід до позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, відповідачем та його представником не заперечується.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 30 листопада 2023 року та виконаного за період з 07 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року, ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 59108 гривень 75 копійок, з яких: 21784 гривні 38 копійок сума заборгованості за основним боргом; 37324 гривні 37 копійок сума заборгованості за відсотками.

Заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року за основним боргом у сумі 21784 гривні 38 копійок, відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Петренком О.В. не оспорюється та відповідачем визнається.

Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренко О.В. не погоджується із сумою нарахованих відповідачу ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року відсотків, а саме в сумі 37324 гривні 37 копійок, та вважає таку суму заборгованості по відсоткам завищеною і недоведеною позивачем.

За умовами кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язався одержати кредит у сумі 25000 гривень 00 копійок і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Враховуючи, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у своїй позовній заяві ставить на вирішення суду вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, загальна сума якої обчислена виключно заборгованістю за основним боргом та відсотками, та приймаючи до уваги, що «проценти за користування кредитом» та «плата за обслуговування кредитною заборгованістю» є різними поняттями, підстави для вирішення питання щодо правомірності включення до кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року плати за обслуговування кредитною заборгованістю, нарахування такої плати та її стягнення з відповідача, у суду відсутні.

Враховуючи положення п.1.3 та п.1.4 кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, суд приходить до висновку, що укладаючи кредитний договір №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, сторони погодили, що річна змінювана процентна ставка за користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами складає 9,99%.

Пунктом 1.7 кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року передбачено, що банк повідомляє позичальника про зміну розміру процентної ставки та надсилає позичальнику новий графік щомісячних платежів за кредитним договором листом без внесення змін (доповнень) до договору не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої почне діяти нова ставка. Таке повідомлення вважається надісланим в день його відправлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі. До направлення повідомлення на адресу позичальника поштою прирівнюється також і його вручення позичальнику, члену його родини чи представнику позичальника під розписку. Новий графік щомісячних платежів стає невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів, що у період дії кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, тобто протягом 3 років з дня його укладення, річна змінювана процентна ставка, передбачена п.1.3 та п.1.4 цього договору, за користування відповідачем ОСОБА_1 кредитними коштами була змінена та відповідача було про це повідомлено у відповідності до положень п.1.7 вказаного договору.

За вказаних обставин, підстави для врахування при здійсненні розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року по відсоткам річної змінюваної процентної ставки, яка не передбачена п.1.3 та п.1.4 цього договору, відсутні.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Петренко В.М. у відзиві на позовну заяву проведено розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року по відсоткам, з урахуванням положень п.1.3 та п.1.4 даного договору, відповідно до якого, заборгованість відповідача по відсоткам становить 7492 гривні 50 копійок, що розраховано наступним чином: 25000 (тіло кредиту) х 9,99% (річна відсоткова ставка згідно п.1.4 договору) х 3 роки (строк дії договору).

Оцінюючи поданий представником розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних розрахунків на підставі умов кредитного договору №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, які узгоджені його сторонами, належним чином обґрунтований та мотивований.

При цьому, у Витязі з Реєстру боржників №4 від 07 липня 2023 року до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, а також у розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, складеного ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 30 листопада 2023 року та виконаного за період з 07 липня 2023 року по 30 листопада 2023 року, не наведені будь-які розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_1 та вихідні дані, які були використані при нарахуванні відсотків у сумі 37324 гривні 37 копійок, що позбавляє суд об`єктивної можливості перевірити правильність таких розрахунків.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач ТОВ «ФК «Євпропейська агенція з повернення боргів», як фактор, мав за договором факторингу отримати не лише кредитий договір та докази перерахування коштів на рахунок відповідача, але і документацію, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує її дійсність, тобто мав отримати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договорою станом на дату відступлення права вимоги.

Однак, детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, у тому числі по відсоткам, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано.

З урахуванням викладеного, при визначенні відсотків, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року, суд виходить з розрахунку відсотків, який був виконаний представником відповідача у відповідності до умов вказаного кредитного договору, та вважає, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за відсотками з кредитним договором становить 7492 гривні 50 копійок.

Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за основною сумою боргу у сумі 21784 гривні 38 копійок та за відсотками у сумі 7492 гривні 50 копійок як позивачу, так і первісному кредитору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за основним боргом у розмірі 21784 гривні 38 копійок та за відсотками у розмірі 7492 гривні 50 копійок, а всього 29276 гривень 88 копійок.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №54178 від 12 грудня 2023 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2684 гривні 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого позивачем судового збору у сумі 2684 гривні 00 копійок при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 29276 гривень 88 копійок (сума, яка підлягає до стягнення з відповідача) відповідає 49.53% від заявленої ціни позову - 59108 гривень 75 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (49,53% від 2684 гривні 00 копійок становить 1329 гривень 39 копійок).

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором №Z75.21843.004068509 від 01 липня 2018 року в сумі 29276 (двадцять дев`ять тисячі двісті сімдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, а всього - 30606 (тридцять тисяч шістсот шість) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя І.Я. Биченко