Справа № 336/3969/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з означеною позовною заявою, в якій спросить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредитування у розмірі 58 320 грн. 60 коп.

Ознайомившись з матеріалами позову, суддя знаходить позовну заяву такою, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

У відповідності до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано платіжну інструкцію №10822 від 05.09.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області, яку внесено в автоматизовану систему «Д3» у графі «вартісні показники», однак створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цієї заяви неможливо, тобто в порушення наведеної статті 9 Закону вказаний судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Посилання позивача на відповідь Верховного Суду є неналежними до означеної ситуації, оскільки у роз"ясненні йдеться мова про передачу справ через зміну територіальної підсудності, тобто справ, по яким відкрито провадження і здійснюється судовий розгляд і по яким немає необхідності сплачувати судовий збір.

Між тим позивач в межах територіальної підсудності, визначеної розпорядженням Голови Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 року, звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, тому в силу наведеної статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повинен бути сплачений за місцем розгляду справи і до спеціального фонду Державного бюджету України саме за місцем розгляду справи.

За вказаних обставин у позивача не було жодної підстави сплачувати судовий збір за подання звернень, підсудних Оріхівському районному суду Запорізької області, на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області з моменту видання означеного розпорядження Голови Верховного Суду, а саме: з 10 травня 2022 року, оскільки місцем розгляду цих звернень визначено Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження у справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копї цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива