ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-223/2010
У Х В А Л А

"13" травня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Дніпропетровської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОКП « Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ

12.03.2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок площею 80,1 кв.м. та надвірні будівлі, а саме сарай, літня кухня, вбиральня, колодязь, огорода, ворота із хвірткою, який розташований в АДРЕСА_1 .

19.08.2010 року рішення Петриківського райсуду позовні вимоги

ОСОБА_1 були задоволені. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок площею 80,1 кв.м. та надвірні будівлі, а саме сарай, літня кухня, вбиральня, колодязь, огорода, ворота із хвірткою, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

16.04.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення про винесення за ним права власності на земельну ділянку 0,45 га, які були виділені його батькові в приватну власність 14.12.1994 року і згідно закону він має право на цю ділянку при набуття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про підтримання своїх заявлених вимог, просив розглянути клопотання в його відсутність та долучити технічну документацію на земельну ділянку.

Представник Петриківської селищної ради до суду не явився, був повідомлений про день і час слухання справи.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» - додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд наголошує, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі ( стаття 263 ЦПК України). Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Як вбачається із судового рішення, суд вирішив порушені права та інтереси ОСОБА_1 , задовольнивши в повному обсязі його позовні вимоги щодо права власності на житловий будинок який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

інші позовні вимоги щодо права власності на земельну ділянку позивачем не заявлялись, строк на виконання судового рішення закінчився, так як рішення суду було винесено 19.08.2010 року а заявник звернувся із заявою про винесення додаткового рішення суду 16.04.2024 року, тобто через 14 років.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з приводу визнання за ним права власності на земельну ділянку і роз`яснити заявнику, що він має право звернутись в позасудовому порядку до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання за ним права власності на земельну ділянку, а в разі спору чи відмови з цього приводу звернутись до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну (правову) допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко