Провадження № 2-п/470/3/24
Справа № 470/335/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року ухваленому у справі № 470/335/24,провадження № 2/470/117/24 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Кеш ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача було задоволено.

14 червня 2024 року судом ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто на користь позивача ТОВ "Кеш ТУ ГОУ" з ОСОБА_1 витрати на оплату професійно правничої допомоги в розмірі 10500 грн.

04 липня 2024 року рішення суду набрало законної сили.

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про поновлення строку на звернення із даною заявою.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено та справу призначено до судового розгляду на 25 листопада 2024 року.

Однак, судом встановлено, що при постановлені ухвали від 14 жовтня 2024 року в її резолютивній частині було допущено описку, а саме в абзаці другому після слів "про стягнення заборгованості за кредитним договором" не зазначено "та додаткове рішення від 14 червня 2024 року".

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

Дійсно в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 470/335/24 в абазі другому резолютивної частини допущено описку, а саме після слів "про стягнення заборгованості за кредитним договором" не зазначено слова "та додаткове рішення від 14 червня 2024 року".

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що допущена описка в резолютивній частині ухвали від 14 жовтня 2024 року є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 жовтня 2024 року у справі № 470/335/24, провадження № 2-п/470/3/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів "про стягнення заборгованості за кредитним договором" зазначити слова "та додаткове рішення від 14 червня 2024 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста