Справа № 466/486/24
Провадження № 2/466/974/24
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

15 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ліпенцевої К.В.

представника відповідача, адвоката Сколоздри В.Р.

керівника ТзОВ «Айтіко-Трейд» Луцишин Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТзОВ «Айтіко-Трейд» про розірвання договору, зобов`язання демонтувати та вивезти тепловий насос, стягнення збитків в розмірі 335454,72грн.

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/486/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТзОВ «Айтіко-Трейд» про розірвання договору, зобов`язання демонтувати та вивезти тепловий насос, стягнення збитків в розмірі 335454,72грн.

На адресу суду від представника позивачів, адвоката Ліпенцевої К.В. надійшло письмове клопотання, в якому вона просить призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки предметом спору є стягнення збитків у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, зокрема щодо встановлення факту неможливості функціонування обладнання за призначенням, а тому наявні підстави для призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи та просили відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивачів, адвоката Ліпенцевої К.В. про призначення по справі судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТзОВ «Айтіко-Трейд» про розірвання договору, зобов`язання демонтувати та вивезти тепловий насос, стягнення збитків в розмірі 335454,72грн., судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість станом на 19.04.2018 року теплового насосу NIBE SPLIT, 8 кВт, з комплектуючими, який змонтований та знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до умов договору №19/04 від 19.04.2018 року ?

- Чи можливо було введення в експлуатацію та використання за призначенням вказаного обладнання в квартирі АДРЕСА_1 , при потужності «4 кВт», яку мала електромережа в квартирі АДРЕСА_2 на час встановлення обладнання в квітні 2018 року ?

- Чи можливе використання (експлуатація) теплового насосу NIBE SPLIT, 8 кВт в квартирі АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то зазначити причини неможливості використання обладнання за призначенням ?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу №466/486/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), роз`яснити їм наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук