Справа № 545/1330/24
Провадження № 2-о/545/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ). Після смерті матері в установленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, надавши нотаріусу всі необхідні документи. Здійснюючи перевірку наданих нею документів нотаріусом було повідомлено, що враховуючи розбіжність в написанні імені по-батькові померлої, а саме в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , а в Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину оскільки через різне написання імені по-батькові неможливо встановити факт належності померлій на праві власності житлового будинку вказаного в цьому свідоцтві. У зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та представник заявника надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення спору поклався на розсуд суду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати завниці ОСОБА_2 , про що 12 травня 2014 року складено актовий запис № 25 Полтавським відділом реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно заповіту посвідченого 05 жовтня 2000 року Мачухівською сільською радою Полтавського району та області, спадкоємицею майна померлої є її дочка - ОСОБА_1 .

До спадкового майна, зокрема входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ), що належав померлій на підставі Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів.

Після смерті матері в установленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, надавши нотаріусу всі необхідні документи. Здійснюючи перевірку наданих нею документів нотаріусом було повідомлено, що враховуючи розбіжність в написанні імені по-батькові померлої, а саме в свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 , а в Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину оскільки через різне написання імені по-батькові неможливо встановити факт належності померлій на праві власності житлового будинку вказаного в цьому свідоцтві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2. ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Доказом того, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року належить саме ОСОБА_2 , є свідоцтво про народження ОСОБА_1 . Серії НОМЕР_1 від 02 грудня 1968 року в якому її мати зазначена як ОСОБА_3 .

Також підтвердженням належності правовстановлюючого документу є довідка №02.7.1-42/402 від 04 травня 2023 року видана ОСОБА_1 виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про те, що за громадянкою ОСОБА_2 числиться житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ) і Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.02.2021р. по справі № 545/300/21 про встановлення факту родинних відносин.

На даний час внести виправлення імені по-батькові матері в Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів не можливо в зв`язку з смертю ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що правильним написанням імені та по батькові матері заявниці є ОСОБА_2 », а тому у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_3 , являється технічною помилкою, яка була допущена при складанні вказаного свідоцтва.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 14 травня 1988 року виданого Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради народних депутатів на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ).

Судовий збір віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А. Г. Потетій