У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності пропозиції на укладання договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» (місце знаходження: м. Сміла, вул. Чорновола, 72а) щодо відсутності пропозиції на укладання договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним.

Відповідно до клопотання позивача про віднесення позову до територіальної підсудності Черкаського районного суду, ОСОБА_1 обрано підсудність розгляду справи Черкаському районному суду Черкаської області на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання позивача. Крім того, позивач звертає увагу на неможливість розгляду справи суддями Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через недовіру до них.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачем не надано документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування у м. Сміла, Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами склалися з приводу надання комунальних послуг і безпосередньо повязані з нерухомим майном, тут наявні підстави для виключної підсудності розгляду справи.

У наданій позивачем копії позовної заяви КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 , скерованої до Смілянської міськрайонного суду Черкаської області міститься інформація про те, що КП «Смілакомунтеплоенерго» є надавачем послуг в сфері теплопостачання в тому числі і у житлове приміщення належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме у квартиру АДРЕСА_2 .

Отже, обєкт нерухомості з яким повязаний спір - є квартира АДРЕСА_2 .

Після прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» 17 липня 2020 року N 807-IX, більшість населених пунктів увійшли до інших районів, проте відповідно до п.3-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX.

Так як на територію м. Сміла Черкаської області юрисдикція Черкаського районного суду Черкаської області не поширюється, дана позовна заява не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, згідно правил ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи за вибором позивача або підсудність справи за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, суд не вбачає. Проте, суд зауважує, що навіть при розгляді справи за положеннями ч. 2 ст. 27 або ч. 5 ст. 28 ЦПК України, спір все рівно не підсудний Черкаському районному суду Черкаської області з огляду на те, що сторони проживають/знаходяться у м. Сміла Черкаської області.

Норми ЦПК України не передбачають розгляд справи іншим судом за вибором позивача, у разі його недовіри до складу суддів певного суду.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за територіальною підсудністю.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку: враховуючи звернення до суду з порушенням правил підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.30, 32 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» щодо відсутності пропозиції на укладання договору з надання комунальних послуг, визнання договору неукладеним - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк