ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6354/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та залучення третьої особи

"14" травня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви «Конформіті інвест лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним усного договору доручення та визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року до суду надійшла позовна заява «Конформіті інвест лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним усного договору доручення та визнання недійсною довіреності, яка передана в провадження судді Комаревцевій Л.В. 31.07.2023 у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 02.08.2023 зважаючи на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом «Конформіті інвест лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним усного договору доручення та визнання недійсною довіреності.

09.04.2024 Постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу суду від 02.08.2023.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями статті 53 ЦПК України.

Як вбачається з позову, позивач просить визнати недійсними усний договір доручення та довіреність, за умовами якої ОСОБА_1 від імені позивача відчужила належну йому частку на користь ТОВ «Софія Інвестмент». За викладених обставин, на думку суду, рішення по справі може вплинути на права ТОВ «Софія Інвестмент», відтак суддя вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом «Конформіті інвест лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним усного договору доручення та визнання недійсною довіреності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" (01034, м. Київ, Набережно-печерська дорога, буд. 10А, літера "Б", ідентифікаційний код 40436698).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5а, каб. 224) на 26 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент" (01034, м. Київ, Набережно-печерська дорога, буд. 10А, літера "Б", ідентифікаційний код 40436698), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання позову та або відзиву.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.