У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в особі головуючого судді Роїк Д.Я., за участю секретаря судового засідання Куліш П.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

26.12.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонову О.С.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено спрощене провадження у справі.

Відповідно до Наказу №1-в/тр/с від 18.01.2024 року суддя Леонов О.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

08.02.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я.

Ухвалою судді від 08.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

25.01.2024 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі № 521/19424/22

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляд справи повідомлялися вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справу (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З врахуванням викладеного, суд приймає відмову позивач від позову, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк