Справа № 487/7759/14-ц
Провадження № 6/487/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., при секретарі судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступниками по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось 27.11.2023 до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни боржника його правонаступниками по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у справі №487/7759/14-ц та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №66476397.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 22.14.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва ухвалив рішення по справі №487/7759/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039982/1 від 04.01.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк». 05.10.2020 ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/7759/14-ц замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №487/7759/14-ц, виданому на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №66476397 в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним догвором №999-000399982/1 від 04.01.2013, перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». 06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №001/06/12,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №999-00039982/1 від 04.01.2013, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в призначене судове засідання не з`явився, одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Фінрайт» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.14.2014 Заводський районний суд міста Миколаєва ухвалив рішення по справі №487/7759/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039982/1 від 04.01.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк».

05.10.2020 ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №487/7759/14-ц замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №487/7759/14-ц, виданому на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданного, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №66476397 в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №999-000399982/1 від 04.01.2013, перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №001/06/12,згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №999-00039982/1 від 04.01.2013, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Враховуючи вищенаведене існує наявність правових підстав для заміни сторони стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими в рамках вищеописаної справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України). У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України).

За таких обставин, заміна сторони її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місце знаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок №2) у справі №487/7759/14-ц.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місце знаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, будинок №2) у виконавчому провадженні №66476397, щодо виконання рішення у справі №487/7759/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя А.О. Темнікова