Дата документу 16.05.2024
Справа № 501/3837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за

заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 11.10.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі.

15.05.2024 від боржника через канцелярію суду надійшла заява, в якій боржник заперечує проти вимог сторони стягувача та просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що копію судового наказу від 11.10.2023 він отримав лише 14.05.2024, тому підстави для подання заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування наказу відсутні.

Крім того, боржник посилається на те, що він взагалі не є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 09.10.2021.

На підставі викладеного заявник просить скасувати судовий наказ від 11.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 11.10.2023 видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із боржника заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7 631,30 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. (а.с.11).

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, надавши копію договору купівлі-продажу від 09.10.2021, який свідчить про те, що ОСОБА_1 продав вищезазначену квартиру і не є її власником.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11.10.2023, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 7 631,30 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської М.І.Петрюченко