КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 359/3951/17
Апеляційне провадження
№22-ц/824/5996/2021
№ 88-ц/824/32/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ратнікової В.М.

вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна відмовлено та у позові третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року постанову Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року залишено без змін.

19 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соболівський А.М. подав на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, яка підписана його електронним підписом.

23 квітня 2024 року матеріали справи витребувані з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Соболівський А.М. посилається на те, що нововиявленою для справи обставиною є висновок експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27 березня 2024 року №СЕ-19/111-24/19037-ПЧ, згідно якого підпис від імені ОСОБА_1 на згоді на укладення договору дарування є підробленим.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, оплачена судом збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до заяви додані докази направлення її 19 квітня 2024 року поштовим зв`язком на адреси інших учасників справи, тому перешкод для прийняття її до розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Соболівського Антона Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 2 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування домоволодіння та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 17 липня 2024 року на 14год. 40хв., повідомивши про судове засідання осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

В.М. Ратнікова