Справа № 491/61/15-ц
УХВАЛА

13 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

при секретарі Рачковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На примусовому виконанні приватного виконавця Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження №59748594 про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в розмірі 241521 гривня 56 копійок, відкрите 07 серпня 2020 року на підставі виконавчого листа №491/61/15-ц, виданого 18 червня 2015 року.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір №2083/К купівлі-продажу прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 1, 154-426 ДОУ 1 Н) від 28 лютого 2006 року та за договорами забезпечення до нього. Таким чином кредитора та іпотеко-держателя по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс». Окрім того договір про надання споживчого кредиту №0 1, 154-426 ДОУ 1 Н) від 28 лютого 2006 року, іпотечний договір №б/н від 28 лютого 2006 року та договір поруки №154-426 від 28 лютого 2006 року на момент звернення позивача з позовною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» звернулося до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс». Також в матеріалах справи містяться заяви представника заявника про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать конверти, які повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за місцем мешкання» (а.с.176-177).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка відповідно до положень абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви та вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони в судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі вимог ст.442 ч.3 ЦПК.

Крім того, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з наступного.

Факт набуття статусу нового кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» підтверджується доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження: копією договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15 листопада 2019 року, копією виписки з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією додатку №2 до договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 ..

Також на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. надано суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, серед яких копія постанови про відкриття виконавчого провадження №59748594 від 07 серпня 2019 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 241521 гривня 56 копійок. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №491/61/15-ц, виданого 18 червня 2015 року, копію якого також надано суду на виконання ухвали.

У відповідності до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином судом встановлено, що у зв`язку з відступленням Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшло відповідне право вимоги до божників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вище вказаному виконавчому провадженні, а тому є всі підстави для задоволення заяви та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №59748594, відкритому 07 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем за виконавчим листом №491/61/15-ц, виданим 18 червня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28-А, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили «_____»__________________20____року.