УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 509/238/22

провадження № 61-15520ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просив визнати за ним право власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,05 га (кадастровий номер :02:005:2498), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 .

09 серпня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 159 000,00 грн.

Скасував арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року на:

-1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,05 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:2498, яка належить ОСОБА_2 ;

-1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,3кв.м., житлова 57,9 кв. м, який розташований АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

01 жовтня 2024 року Одеський апеляційний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року та прийняв постанову, якою позов ОСОБА_1 залишив без задоволення. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Скасував арешт, накладений ухвалою Овідіополського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року на:

1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,05 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:2498, яка належить ОСОБА_2 ;

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 123,3кв.м., житлова 57,9 кв. м, який розташований АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Дослідженням документів у справі № 509/238/22, які наявні в системі «Електронний суд», встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 зокрема долучив: копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 січня 2019 року, з якого убачається, що продаж спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами вчинено за 1 199 000,00 грн (оціночна вартість житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами згідно звіту про його оцінку складає 1 198 754,00 грн), та копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 січня 2019 року, з якого убачається, що продаж земельної ділянки вчинено за 50 000,00 грн (оціночна вартість земельної ділянки згідно звіту про її експертну грошову оцінку складає 49 998,00 грн). Виходячи з указаної вартості спірного майна позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6 425,00 грн. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначав, що він претендує на частину майна вартістю 640 000,00 грн.

Таким чином, ціна позову в цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов