Справа № 673/403/24
Провадження № 2/673/290/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що протягом судового розгляду данного спору повністю

погасив заборгованість за кредитним договором.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач вказував, що у відповідача станом на 10.03.2024 року наявна заборгованість за кредитним договором б/н від 22.01.2022 року в загальному розмірі 63611,34грн.

Згідно виписки по картці № НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_2 в зв`язку з відкриттям рахунку № НОМЕР_2 та отриманням кредитних коштів за кредитним договором від 22.01.2022 року заборгованість станом на 08.10.2024 року у останнього відсутня.

Згідно довідки позивача від 08.10.2024 року заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «А-Банк» станом на 08.10.2024 року складається із судових витрат в розмірі 3004,87грн.

Відповідно до п.2 ч.1 стт.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такі висновки щодо застосування спірних норм права (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справа № 638/3792/20.

Таким чином матеріалами справи встановлено, що станом на час розгляду справи вимоги АТ «Акцент Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 22.01.2022 року у сумі 63611,34 гривень повністю виконані (відповідний борг відповідачем погашений), а отже і відсутній предмет спору у цій справі, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких обставин, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у цій справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зауважує, що позивач за вказаних обставин, не позбавлений можливості звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 25.11.2024 р.

Суддя: Т. В. Ягодіна