Справа №: 343/2524/24
Провадження №: 2/343/825/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 листопада 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", Виконавчого комітету Вигодської селищної ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 26.11.2024 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", Виконавчого комітету Вигодської селищної ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просить постановити рішення, яким:

визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 37 від 14.05.2020 в частині визначення управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ТОВ "Нова Долина";

визнати надійсним договір №55 від 28.05.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладеного між ТОВ "Нова Долина" та уповноваженим рішенням Виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 37 від 14.05.2020 в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, виходячи з наступного.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший ч.1 ст. 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, такий суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення процесуальні закони не віднесли до юрисдикції інших судів.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 ч.1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 ч.1 ст. 4 КАС України).

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 14.05.2020 №37 в частині визначення управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а також визнати недійсним договір №55 від 28.05.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним між ТОВ "Нова Долина" та уповноваженим рішенням Виконавчого комітету Вигодської селищної ради № 37 від 14.05.2020 в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Тобто, позивачкою заявлені позовні вимоги до Виконавчого комітету Вигодської селищної ради, який являється органом місцевого самоврядування, отже, є суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішення, а також дій, пов`язаних з укладенням на підставі оскаржуваного рішення договору, між уповноваженим Виконавчим комітетом суб`єктом та ТОВ "Нова Долина". Предметом позову є рішення суб`єкта владних повноважень, яке винесене при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, та договір, укладений між двома юридичними особами на підставі оскаржуваного рішення, в якому ОСОБА_1 не являється стороною. При цьому вимога про визнання недійсним договору є похідною від основної вимоги, яка стосується рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що спори щодо оскаржень рішень Виконавчих комітетів з приводу визначення управителя вже неодноразово були предметом розгляду адміністративних судів та з приводу підсудності таких спорів склалася усталена практика (справи №300/1488/20, №300/7121/24, в яких предметом оскарження були саме рішення Виконавчого комітету Вигодської селищної ради про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, № 160/3071/24, №160/7575/20 та ін.).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим і належить до адміністративного судочинства, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши позивачці ОСОБА_1 право звернення з позовом з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", Виконавчого комітету Вигодської селищної ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя В. Тураш