УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 824/150/23

провадження № 61-6415ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа

на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року

у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (далі - КС «ЗАРАЗ») звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду

при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (далі - АВП «Бона Деа»)

від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року заяву

КС «ЗАРАЗ» задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при АВП «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року про:

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 323 474,78 грн.

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 123 000,00 грн.

стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені витрати

на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 січня 2024 року КС «ЗАРАЗ» отримав три виконавчі листи.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Скасовано зупинення виконання

за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня

2024 року у справі № 824/150/23.

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року

у цій справі.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Також у апеляційній скарзі на підставі пункту 8 частини першої статті 365 ЦПК України заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження

за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня

2024 року у справі № 824/150/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач

у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі

у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вивчивши вказане клопотання, Верховний Суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зупинення виконавчого провадження

за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня

2024 року у справі № 824/150/23, не є дією, пов`язаною із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/150/23

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 23 листопада 2023 року у справі № 1011-23/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 26 січня 2024 року у справі № 824/150/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали

про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська