Справа №359/4811/24
Провадження №6/359/166/2024
УХВАЛА

16 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрої Юлії Миколаївни про розшук боржника,

встановив:

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бистра Ю.М. звернулась до суду з вказаним поданням та посилається на те, що на виконанні місцевого відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження №43574111 з виконання виконавчого листа №2-817, виданого 12 травня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» боргу в розмірі 12759 гривень 89 копійок. ОСОБА_1 відсутня за останнім відомим місцем її проживання по АДРЕСА_1 . Відомості про інше місце перебування боржника відсутні. Ці обставини унеможливлюють виклик ОСОБА_1 та проведення з нею виконавчих дій. Тому державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бистра Ю.М. просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, приєднані до подання, суд встановив такі обставини та дійшов відповідних висновків.

Встановлено, що у Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №43574111 з виконання виконавчого листа №2-817, виданого 12 травня 2009 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» боргу в розмірі 12759 гривень 89 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом IV «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження» та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З копії паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7 зворот), вбачається, що місце проживання боржника було зареєстровано по АДРЕСА_2 . За цією ж адресою ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємства (а.с.8). Однак до подання не приєднано жодного акта державного виконавця про відсутність боржника за вказаною адресою. Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бистра Ю.М. обмежилась лише формальною перевіркою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в с. Вороньків Бориспільського району, навіть не виїхавши до домоволодіння по АДРЕСА_2 цього населеного пункту.

З огляду на це суд вважає, що підстави для оголошення розшуку ОСОБА_1 відсутні. Тому у задоволенні подання державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бистрої Ю.М. про вжиття цього заходу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бистрої Юлії Миколаївни про розшук боржника відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець