Справа № 752/7361/24
Провадження № 2-о/752/331/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,

представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Матієнка О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 (надалі - Заявниця) звернулась із заявою, сформованою в системі «Електронний суд», до Голосіївського районного суду міста Києва, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування заяви вказує, що заявниця звернулась з метою отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина-військовослужбовця ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про виявлені розбіжності у прізвищах загиблого ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 04 листопада 2023 року) та ОСОБА_4 (витяг з ДРАЦС №0 від 13 березня 2024 року), а також прізвище матері ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 від 30 січня 1998 року), у зв`язку з чим необхідно отримати рішення суду для підтвердження факту родинних відносин.

Заявниця бажає отримати одноразову грошову допомогу як член сім`ї загиблої особи, однак не має можливості цього зробити через допущену помилку у написанні прізвища її сина, іншого способу підтвердити факт родинних відносин між нею та померлим сином немає, тому вона вимушена звернутися до суду для усунення розбіжностей у прізвищі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 11 квітня 2024 року у справі відкрито окреме провадження, розгляд справи призначено на 07 травня 2024 року (а.с.34,35).

Представник заявниці, адвокат Рябко С.О. (а.с.17,18), подав заяву про розгляд у його відсутність та відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримають (а.с.57).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Матієнко О.Б. (а.с.58) у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заявниця у досудовому порядку не звернулась до органів РАЦС з метою внесення змін до реєстраційних документів, що надало б їй право, у випадку відмови відповідних органів, для звернення до суду із даною заявою.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (а.с.59) в судовому засіданні підтримав позицію представника Міністерства оборони України, просив врахувати її при ухваленні судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

За змістом ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Київ народився (мовою оригіналу) « ОСОБА_4 », матір`ю записано (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », батько - « ОСОБА_6 », про що вчинено відповідний актовий запис № 1197, що вбачається із наданої суду копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого (мовою оригіналу) «Московским о/ЗАГС г. Киева» 28 квітня 1984 року (а.с.20).

З копії паспорта громадянина України вбачається, що українською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане ОСОБА_2 , російською - « ОСОБА_5 », паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 січня 1998 року Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с.21).

З копії паспорту громадянина України вбачається, що українською мовою прізвище, ім`я, по батькові вказане ОСОБА_3 , російською - « ОСОБА_4 », паспорт серій НОМЕР_4 , виданий 15 травня 2000 року Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с.6,7).

У проїзному документі дитини від 22 липня 1997року вказано прізвище, ім`я - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Відповідно відповіді на ім`я ОСОБА_8 , Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 14 листопада 2023 року № 100/39-644, повідомляється, що за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , значився зареєстрованим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26 травня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Як вбачається із сповіщання сім`ї № НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 жовтня 2023 року № 1/1/8015, сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший водій зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_6 , під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, стримування агресії рф, в районі бойових дій поблизу н.п. Бахмут Донецької області, отримав поранення не сумісні з життям та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Донецькій області м.Бахмут також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , видане 04 листопада 2023 року, актовий запис № 18912 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.15,19).

У поясненнях заінтересованої особи, представника Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. (довіреність а.с.46), вказується наступне. Зазначається, що відповідно до положення ст.16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова допомога призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання за їх заявою або заявою їх законних представників. Встановлення вказаного факту не носить безспірного характеру, оскільки встановлення цього факту може вплинути на права та обов`язки інших осіб, які не залучено до справи. Заявниця не підтверджує відсутність інших осіб померлого військовослужбовця, які можуть бути заінтересованими особами у справі та які можуть претендувати на призначення та виплату їм частки одноразової грошової допомоги, це може вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб.

Вказується, що судом має бути встановлено коли заінтересованих осіб, які можуть бути заінтересовані у справі. Представник заінтересованої особи вважає, що у даному випадку існує спір про право, просить врахування пояснення при вирішення справи.

Суд зазначає, відповідно до положення ч. 4 ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців», особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 (члени сім`ї) цього Закону.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час воєнного стану», визначено, що у разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на право на її отримання, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємної згодою осіб, або в судовому порядку.

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між загиблим сином та заявницею не порушує права інших осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, а лише тягне за собою перерозподіл частки такої виплати між особами, які мають права на її отримання.

У Постанові ВС від 14 грудня 2022 року № 180/2132/21 суд висловив позицію, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19.

Існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (Постанови ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц; від 15 листопада 2021 року № 554/10125/20; від 03 серпня 2022 року № 759/12740/21).

Підтвердження факту родинних відносин має значення для охорони прав та інтересів заявниці і створює умови для здійснення нею майнових прав щодо отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих осіб; у ході розгляду справи обставин, які б вказували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`зується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду, враховуючи письмові докази, знайшло підтвердження те, що заявниця є матір`ю ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що заявниця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є матір`ю громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Сухиня Бобровицького р-ну Чернігівської обл., є матір`ю громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк