Провадження № 6/734/32/24 Справа № 734/3724/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 13 вересня 2007 року між ОСОБА_2 (надалі за текстом - позичальник) та ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (надалі за текстом - первісний кредитор) було укладено кредитний договір №31/АК-2007.

Згідно з п. 1.1. договору кредиту первісним кредитором було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів.

Внаслідок невиконання позичальником умов договору кредиту, станом на 30 серпня 2013 року, виникла заборгованість 198545 доларів США 37 центів перед первісним кредитором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.

На момент смерті позичальник знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (надалі за текстом - законний представник боржника) від даного шлюбу у подружжя був народжений син- ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник).

04 грудня 2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі 734/3724/13-ц про стягнення в межах вартості спадкового майна з божника в особі його законного представника на користь Первісного кредитора заборгованості за договором кредиту № 31/АК-2007 від 13 вересня 2007 року в розмірі 198 515 доларів США 37 центів.

14 січня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист по справі №734/3724/13-ц.

07 грудня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою у виконавчому листі по справі було замінено стягувана на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" (надалі за текстом - стягувач).

Вище зазначені обставини та факти були встановлені Козелецьким районним судом Чернігівської області при винесені рішення та ухвали по справі 734/3724/13-ц.

Заявник зазначає, що стягувач неодноразово звертався для виконання виконавчого листа до Козелецького ВДВС СХ МРУ МЮ, але листи повертались без виконання, 24 січня 2019 року було відкрито ВП 58129955, але стягувач забрав виконавчий лист (без виконання) і звернувся для його подальшого виконання до приватного виконавця Веремія Івана Миколайовича, в свою чергу останній 14 вересня 2023 року відкрив ВП 72780835.

При здійсненні примусового стягнення, виконавець наклав арешт на все майно та всі рахунки боржника.

16 жовтня 2023 року боржником та його законним представником були направлені заяви до ПВ ОСОБА_4 , та стягувача, в котрому зазначив:«Ст. 1282 ЦК України визначає обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, зокрема, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі»

Врахувавши вище наведене. Боржник та йото законний представник відмовились добровільно одним платежем задовольнити вимоги стягувача.»

З довідки Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 24 листопада 2023 року № 6205/02-14 слідує, що спадщину після позичальника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв автоматично боржник, всі інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини.

Також, в довідці зазначено, що станом на 24 листопаду 2023 року по даній спадковій справі свідоцтва про право на спадщину не видавались (більше 10 років).

Зазначена довідка була направлена до приватного виконавця разом із довідкою ДРРП для додаткового підтвердження відсутності отриманого в натурі спадкового майна після спадкодавця.

Зазначає, що на момент смерті спадкодавець володів будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що було відомо і первісному кредитору, але спадкодавець втратив право власності на цей будинок в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно довідки ДРРП.

Підсумовуючи все вищевикладене, зазначив, що у боржника від позичальника (спадкодавця) відсутнє спадкове майно, а відтак, виконати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року по справі 734/3724/13-ц є неможливим, отже просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. До суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Вивчивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннюта додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між позичальником та первісним кредитором було укладено кредитний договір №31/АК-2007.

Згідно з п. 1.1. договору кредиту первісним кредитором було надано позичальнику грошові кошти в розмірі 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів.

Внаслідок невиконання позичальником умов договору кредиту, станом на 30 серпня 2013 року, виникла заборгованість 198545 доларів США 37 центів перед первісним кредитором.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер.

Як встановлено із матеріалів справи, на момент смерті позичальник знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 від даного шлюбу у подружжя був народжений син - ОСОБА_1 .

04 грудня 2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було винесено рішення по справі 734/3724/13-ц про стягнення в межах вартості спадкового майна з божника в особі його законного представника на користь первісного кредитора заборгованості за договором кредиту № 31/АК-2007 від 13.09.2007 в розмірі 198 515 доларів США 37 центів.

14 січня 2014 року Козелецьким районним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист по справі №734/3724/13-ц.

07 грудня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою у виконавчому листі по справі було замінено стягувана на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року було відкрито ВП 58129955, але стягувач забрав виконавчий лист (без виконання) і звернувся для його подальшого виконання до приватного виконавця Веремія Івана Миколайовича, в свою чергу останній 14 вересня 2023 року відкрив ВП 72780835. При здійсненні примусового стягнення, виконавець наклав арешт на все майно та всі рахунки боржника.

З довідки Дванадцятої київської державної нотаріальної контори від 24 листопада 2023 року № 6205/02-14 вбачається, що спадщину після позичальника, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв автоматично боржник, всі інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини. Також, в довідці зазначено, що станом на 24 листопада 2023 року по даній спадковій справі свідоцтва про право на спадщину не видавались (більше 10 років).

Як встановлено судом, на момент смерті спадкодавець володів будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що було відомо і первісному кредитору, але спадкодавець втратив право власності на цей будинок в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується довідкою ДРРП, яка міститься у матеріалах справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, зазначив, що у боржника від позичальника (спадкодавця) відсутнє спадкове майно, а відтак, виконати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року по справі 734/3724/13-ц є неможливим, отже просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа,- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, суд приходить до висновку, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусуспадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи, що узгоджується з правовою позицією викладеною у Постанові ВП ВС від 11 жовтня 2023 року №523/2357/20.

Оскільки з матеріалів заяви вбачається у боржника від позичальника (спадкодавця) відсутнє спадкове майно, а відтак, виконати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2013 року по справі 734/3724/13-ц неможливо, тому є передбачені законом підстави для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій Іван Миколайович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 734/3723/13-ц від 14 січня 2014 року, виданий на виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області.

Дана ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій АНОХІН