КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Київ

справа № 752/10669/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року, постановлену у складі судді Мазура Ю.Ю., про забезпечення доказів

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Садове товариство «Блакитна затока» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року витребувано від:

- приватного нотаріуса Семенової Г.В. - копії всіх документів, що стали підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки (серія та номер: 1625, виданий 21.05.2021), а також копію самого договору купівлі-продажу;

- приватного нотаріуса Куца С.М. - всі копії документів, що слугували підставою для передоручення (передоручення 05.08.2020 року від ОСОБА_5 (він мав доручення від ОСОБА_4 від 28.05.2014 року, р/н НОМЕР_1 на розпорядження земельною ділянкою) на ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі під № 2031), а також копію самого доручення від 28.05.2014 року та копію передоручення;

- Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 11) - чи наявний запис про народження та смерть ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

- Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) - наявну інформацію про офіційне працевлаштування ОСОБА_4 , а як наслідок про сплату ним податків; чи сплачував ОСОБА_4 земельний податок на земельну ділянку кадастровий номер :90:191:0453 та чи сплачував ОСОБА_4 податок за продаж земельної ділянки - кадастровий номер :90:191:0453, який відбувся 21.05.2021 року;

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/24) - всі документи, що стали підставою для оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер :90:191:0453, зокрема ким та на підставі яких документів оформлювалось право власності (у разі якщо це відбувалось по довіреності, а не особисто ОСОБА_4 , та надати копію такої довіреності) з наданням копій всіх документів.

Не погоджуючись з ухвалою, 05 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 вересня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали оскарження ухвали від 22 серпня 2024 року в цивільній справі № 752/10669/24, які надійшли до суду 04 листопада 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник скаржника отримав повний текст ухвали в кабінеті підсистеми «Електронного суду» 29 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 22 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про забезпечення доказів.

Доказів направлення судом копії та/або електронного примірника оскаржуваної ухвали учасникам справи виділені матеріали оскарження ухвали не містять.

З картки руху документу в системі «Електронний суд», доданої до апеляційної скарги, вбачається, що електронний примірник оскаржуваної ухвали доставлено до «Електронного суду» 29 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана 05 вересня 2024 року, тобто у визначений законом п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2024 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Садове товариство «Блакитна затока» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.