ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 травня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, питання про розподіл судових витрат заявлених представником позивача під час розгляду цивільної справи №753/14846/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги задоволено повністю.

У травні 2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 гривень.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04.10.2023 було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень. При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Разом з тим, питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684,00 гривень.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» () витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький