УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 404/3927/23

провадження № 61-3346ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року позов задоволено.

Вирішено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2

з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Вирішено питання

про розподіл судових витрат.

05 березня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, надати відповідні докази, та додати уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, яку необхідно адресувати саме Верховному Суду, у які зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, та уточнити зміст та прохальну частину касаційної скарги в частині уточнення заявником рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржуються

в касаційному порядку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 березня 2023 року

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги разом

з її копіями відповідно до кількості учасників справи, яку адресував саме Верховному Суду, та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

В уточненій редакції касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року заявник отримав лише 07 лютого 2024 року, що підтверджується доданими до касаційної скарги документами. Касаційна скарга здана

до поштового відділення 05 березня 2024 року.

Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В уточненій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 13 жовтня 220 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20);

- на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 серпня

2018 року у справі № 595/1271/16-ц (провадження № 61-18966св18) та постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14

та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу

№ 404/3927/23 за позовом ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення

з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська