У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/527/22

Провадження № 22-ц/4815/334/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на додаткове рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду, 17 січня 2024 року Комунальний заклад "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області направив поштою апеляційну скаргу.

30 січня 2024 року витребувано матеріали справи, 28 лютого 2024 року матеріали справи витребувано повторно, 05 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Рівненського апеляційного суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали 29 березня 2024 року апелянт направив поштою до Рівненського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що копію судового рішення отримано 10.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення судом не надсилалась, директор КЗ "Територіальний центр СО (надання СП)" ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 27.12.2023 року, а копію судового рішення отримав 10.01.2024 року згідно розписки.

Апеляційна скарга направлена поштою 17 січня 2024 року, тобто в межах строків передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того 18 березня 2024 року до Рівненського апеляційного суду апелянтом надіслано доповнення до апеляційної скарги у якому викладені заперечення на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2024 року про розгляд зауваження щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання у даній справі.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч.1 ст. 364 ЦПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Оскільки ухвала Березнівського районного суду Рівненської області, якою відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача щодо зауважень до технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання постановлена 04 березня 2024 року, а строк на апеляційне оскарження додаткового рішення підлягає поновленню, то колегія суддів, враховуючи завдання цивільного судочинства, вважає за необхідне прийняти надані заперечення до розгляду.

В решті апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Комунальному закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області встановлений законом строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на додаткове рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.