overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1308/23
Провадження № 2/693/50/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.05.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №693/1308/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

23.10.2023р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

23.04.2024р. за заявою позивача до Жашківської державної нотаріальної контори було надіслано запит щодо надання інформації про коло спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2

10.05.2024р. Жашківська державна нотаріальна контора на вказаний вище запит надала відповідь, в якій повідомила, що згідно реєстраційних книг (Алфавітної книги обліку спадкових справ та Книги обліку і реєстрації спадкових справ) в Жашківській державній нотаріальній конторі спадкова справа, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не заводилася.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наданої Жашківською державною нотаріальною конторою інформації, суд вважає за необхідне поновити проваджененя у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/1308/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 11.06.2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Провадження № 22-ц/4808/605/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Девляшевського В. А., Максюти І. О.,

секретаря Струтинської Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Атаманюка Б. М., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 500 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. А. Девляшевський

І. О. Максюта
13.05.24 Провадження № 2/235/1043/24
Справа № 235/3198/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року зазначена позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою судді від 23 квітня 2024 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимозі ст..ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали. Копія ухвали була отримана представником позивача 24 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с.16).

У визначений строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, а саме: позивачем не надано копію свідоцтва про шлюб (копію актового запису про укладення шлюбу).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.), слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України (редакція від 15.12.2017 р.),

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 128/1066/24
Провадження №22-ц/801/1041/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 травня 2024 рокуСправа № 128/1066/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_1 05 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, щоб він надав апеляційну скаргу в новій редакції з копіями відповідно до кількості учасників, а також надав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надано строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 отримано 23 квітня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 травня 2024 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2024 року не виконано, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та нова редакція апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 березня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа № 522/6979/24
Провадження № 2-н/522/1133/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 9 641,00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 575516, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/554/2157/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 205/2298/24
Провадження № 6/204/259/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну у виконавчому провадженні шляхом зміни сторони (стягувача) її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну у виконавчому провадженні шляхом зміни сторони (стягувача) її правонаступником.

10 травня 2024 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь №585612 у якій містилась інформація стосовно місця реєстрації боржника.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну у виконавчому провадженні шляхом зміни сторони (стягувача) її правонаступником - прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну у виконавчому провадженні шляхом зміни сторони (стягувача) її правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2024 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 555/796/24
Номер провадження 2/555/319/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" квітня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 10 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 175/5981/24
Провадження № 2/175/ 108/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити судове засідання з викликом заявника.

Керуючись ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу на 11 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7.

У засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новак Р.В.

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2018 у справі №757/28054/23-ц вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку в формулюванні другого абзацу резолютивної частини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 08.11.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023, виклавши другий абзац у наступній редакції: «Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336 на 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.», замість помилково зазначеного «Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336, під головуванням судді Новака Р.В.».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак