У Х В А Л А

13 травня 2024 року місто Київ

справа № 359/5536/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9508/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14", про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2024 року позов ТОВ "Сітістейтсервіс" задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітістейтсервіс" заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 40 308 грн. 61 коп., суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 1 200 грн. 39 коп. та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 1 097 грн. 11 коп. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення штрафів та пені відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сітістейтсервіс" витрати на оплату судового збору в розмірі 2 195 грн. 24 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

5 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 359/5536/23.

Ухвалою Київського апеляційного 16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути

апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливе-ЛУ 14", про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів, трьох процентів річних від прострочених сум, штрафів та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 лютого 2024 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: