Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1384/23

Номер провадження: 2/511/28/24

"13" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання - Ніколас С.А. ,

за участю:

представника позивача - адвоката - Іванцової З.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року представник позивача адвокат Іванцова З.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна в розмірі 537 403,36 грн., а також судові витрати.

Клопотання представника відповідача.

13.05.2024 року представником представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Іванцовою З.А.було подано клопотання про витребування письмових доказів від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області :

- копії фінансової (податкової) звітності ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми доходів отриманих ФОП ОСОБА_4 в період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми податків та зборів, сплачених ФОП ОСОБА_4 за період діяльносіт з 21.12.2021 року до 16.01.2023 року.

Дане клопотання мотивоване тим, що дані документи можуть містити підтвердження того, що викраденге у позивача майно було реалізовано через ФОП ОСОБА_1 . З метою перевірки достовірності позовних вимог просила задовольнити її клопотання.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат Іванцова З.А. просила її клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Швець В.Ф. та відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Суд ознайомившись зі змістом заявленого клопотання стосовно витребування письмових доказів, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що письмові докази, зазначені в клопотанні представника позивача мають суттєве значення для вирішення даного спору і їх належить витребувати з метою об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Іванцової Зої Анатоліївнипро витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044 м.Одеса, вул.Семінарська,5 ):

- копії фінансової (податкової) звітності ФОП ОСОБА_4 за період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми доходів отриманих ФОП ОСОБА_4 в період діяльності з 21.12.2021 року по 16.01.2023 року;

- інформацію про суми податків та зборів, сплачених ФОП ОСОБА_4 за період діяльносіт з 21.12.2021 року до 16.01.2023 року.

Строк виконання ухвали суду до 30.05.2024 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук