overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2859/24
Номер провадження 2-н/676/603/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Як встановлено судом ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно від 25.04.2024 р. власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

П. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є інша особа ОСОБА_2 , а тому керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 604/678/24
Провадження № 2-о/604/38/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Супранівка), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (м. Тернопіль, Майдан Волі, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також диплому серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 6 червня 2024 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 752/7567/24
Провадження № 2/752/4435/24
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1 не є самостійною юридичною особою, а тому є неналежним відповідачем у справі в розумінні ст. 51 ЦПК України. Належним відповідачем є Комунальне підприємство «Київпастранс», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до п. 1.3 Статуту КП «Київпастранс» до складу підприємства входять філії, зокрема й відокремлений підрозділ Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1.

Згідно п. 1.6 Статуту підприємство є юридичною особою, яке набуває права та обов`язки з дня його державної реєстрації.

Згідно витягу ЄДРЮО, ФОП та ГФ місцезнаходження підприємства :04070 м. Київ, Набережне шосе, 2, .

Таким чином, відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №1 не є самостійною юридичною особою, а відтак не може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Відповідача відокремлений підрозділ Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусне ремонтно-експлуатаційного депо №1 у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі замінити на Комунальне підприємство «Київпастранс». (04070 м. Київ, Набережне шосе, 2, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6900/24
провадження № 2/753/5389/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у квітні 2024 року представник позивача звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 10 червня 2024 року 10 год у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 753/218/24
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

15 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Лужецької О.Р., у цивільній справі № 753/218/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 588/2143/24
провадження № 2-н/588/182/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 на підставі статей 180 - 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.11.2024, які стягувати до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/456/24
Провадження №2-о/149/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г., присяжних В.М. Матяш, О.В. Петрик.,

з участю секретаря Паламарчук Л.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: - Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ), про оголошення особи померлою,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Куманівці, Хмільницького району Вінницької області, померлим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 21.05.2024 року.

Учасники справи: заявник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) місце знаходження - вул. Проспект Свободи, 12, м. Хмільник, Вінницької області, ЄДРПОУ - 42050572. .

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ

Присяжні: Віталій МАТЯШ

Олександр ПЕТРИК
Справа 556/1346/24
Номер провадження 2/556/452/2024
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

15.05.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/1346/24 (номер провадження 2/556/452/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

встановив:

В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа №556/1346/24 (номер провадження 2/556/452/2024) за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1, п.5 ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 у даній справі є помічником судді Володимирецького районного суду Рівненської області - Котик Л.О., а тому з цієї підстави суддя Котик Л.О. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявність обставин, які можуть викликати у сторін та будь-яких інших осіб сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Котик Л.О. при розгляді даної справи, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задоволити заяву судді Котик Л.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Зіброва М.О. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Цивільну справу передати для повторного авторозподілу в порядкуст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 289/1137/24
Номер провадження 2/289/595/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2024 року о 11:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді Житомирського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 682/165/24
Провадження № 2/682/196/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою КП «Славутське ЖКО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд судового засідання призначено на 09 год. 00 хв. 12.06.2024 року. Представник відповідача ОСОБА_1 в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 12.06.2024 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику відповідачу ОСОБА_1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.