Справа № 752/8066/24
Провадження № 2/752/4561/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бубела Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового сполучення надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 07 травня 2024 року електронною поштою надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків, суддя дійшов висновку про не усунення стороною позивача недоліків позову, вказаних в ухвалі від 22 квітня 2024 року, на підставі наступного.

Так, відповідно до наведеної ухвали, позивачка звернулася до суду за правилами ч. 9 ст. 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Зазначила, щоостаннім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , де вони проживали разом, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, про що зазначила в позовній заяві, однак не зазначила про наявність доказів на підтвердження цієї обставини та не додала їх до позову, а також не зазначила, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Позивачці запропоновано надати суду докази місцезнаходження майна відповідача, чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) в Голосіївському районі м. Києва, для визначення альтернативної підсудності даного позову відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, і з тих підстав, що вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

Дослідивши надану представником позивача адвокатом Бубела А.М. заяву про усунення недоліків суддею встановлено, що останній посилаючись на ч.9,ч. 10 ст. 28 ЦПК України, вказує що останнім відомим місцем проживання відповідача було АДРЕСА_1 , інших відомотей які б могли визначити підсудність позивачу невідомо. Просив вирішити питання про відкриття провадження у справі, та подальший виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Таким чином, вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22 квітня 2024 року, оскільки належним чином факт реєстрації місця проживання або перебування відповідача за зазначеною позивачем адресою не підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бубела Андрій Миколайович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк