Справа № 639/391/24
Провадження № 2/639/575/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/391/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ковтунової Л.Ю. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 01 червня 2023 року.

Сторонами за вказаним договором міни, окрім позивача, є ОСОБА_2 , відповідач по справі.

Відповідно до п.9 договору міни від 01.06.2023, сторони домовилися, що Сторона 1, якою є ОСОБА_2 , повинен звільнити відчужену нерухомість від свого та/або третіх осіб майна та надати її у розпорядження Сторони 2, тобто ОСОБА_1 , до 05.06.2023, а також Сторона 1 зобов`язується зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрований осіб до 17.00 год. 01.06.2023.

ОСОБА_2 всіх своїх зобов`язань за договором міни не виконав, особисто з реєстраційного обліку у житловому будинку не знявся.

Наявність реєстрації відповідача, який є попереднім власником вказаної нерухомості, у придбаній позивачем частині житлового будинку порушує права ОСОБА_1 та не дає можливості реалізувати у повній мірі своє право власності.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому відповідач зазначив про визнання ним заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами э будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору міни від 01 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перша сторона міняє, належну йому на праві власності 53/100 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на належній на праві власності Стороні 2 смартфон Honor 8X 4/64GB. ( а.с. 6)

Право власності на 53/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташоване у АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору міни, серія та номер 1995, виданого 01.06.2023. ( а.с. 7, 8-9)

Як вбачається з п.9 договору міни від 01.06.2023, сторони домовилися, що Сторона 1, якою є ОСОБА_2 , повинен звільнити відчужену нерухомість від свого та/або третіх осіб майна та надати її у розпорядження Сторони 2, тобто ОСОБА_1 , до 05.06.2023, а також Сторона 1 зобов`язується зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрований осіб до 17.00 год. 01.06.2023. ( а.с. 6)

Однак, як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.01.2024 та 26.01.2024 ОСОБА_2 продовжує бути зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 12, 19)

Отже, відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором міни у повному обсязі не виконав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України новий власник квартири через суд має право усувати усі перешкоди у користуванні своїм майном.

Згідно до ст. 328 ЦК України таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на підставах, що не заборонені законом, тобто на підставі договору міни.

За загальним правилом, із припиненням права власності особи на житло припиняється і право користування цим майном такою особою (колишнім власником), а також право членів сім`ї колишнього власника користування цим житлом.

При цьому, новий власник майна набуває усіх прав на майно: права володіння, права користування, права розпоряджання.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

До того ж у п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Тому, аналізуючи надані докази і дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності, на підставі норм діючого цивільного законодавства щодо захисту права власності, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як інвалід другої групи, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 321, 386, 391 ЦК України, п.п. 1, 2, 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями і господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку за цією адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 29.02.2024.

Суддя В.В. Труханович