overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4541/24
Провадження № 2/185/2912/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ухвалою суду від 01 травня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 01 травня 2024 року отримана представником позивача 02 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а також довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача.

Протягом встановленого судом п`ятиденного строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув. Клопотань про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 303/2038/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, суд вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 2-5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 147/614/24
Провадження № 2-н/147/224/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

У квітні 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю Ободівської сільської ради від 09.05.2024 №04-06/754, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2-о/202/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

присяжних Дробецького О.Д., Щербини В.Л.,

з секретарем судового засідання Савич В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адвоката для здійснення захисту його інтересів як фізичної особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку адвоката для участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначення опікуна для представництва та захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізичної особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною в судове засідання, яке призначене на 23.05.2024 року о10год. 00 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2024 року.

Суддя Д.А. Кіблицька

Присяжні О.Д. Дробецький

В.Л. Щербина
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2024
Справа № 494/331/24
Провадження № 2/494/214/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Березівської територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г., Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає, що дослідження документів, які містяться у спадковій справі, має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу. Оскільки достовірних відомостей чи була заведена спадкова справа і ким саме немає, тому запит направляється в державну нотаріальну контору та приватним нотаріусам за місцем проживання померлого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовської О.Г. копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Мухаір В.Т. копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затребувані матеріали просимо направити на адресу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №591/2675/24
Провадження № 2/591/457/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду.

Від представника позивача 26 квітня 2024 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи право представника позивача на звернення із такою заявою, наявні підстави для задоволення заяви про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2-н/490/2728/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
1Справа № 335/1862/24 2/335/1394/2024
УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., провівши підготовче судове засідання у залі суду у м. Запоріжжі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
На підставі ст. 247 ЦПК України, суд провів підготовче судове засідання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме: сторонам у справі направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви відповідачам, встановлено строки для подання заяв по суті справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Підстав для залишення позовних вимог без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 404/1138/23
Номер провадження 2/404/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербина А.І.

розглянувши у відкритому удовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Яценко Ярослава Вікторовича, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №705/5739/23
2/705/762/24
УХВАЛА

13.05.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 02.02.2024 в зв`язку із призначенням молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким направлено копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика,8).

09.05.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи №705/5739/23 (провадження №2/705/762/24).

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 липня 2024 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в підготовче засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський