Справа №694/41/24
провадження № 2/694/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням адвоката Мельника Василя Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 в інтересах якого діє Мельник Василь Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. відсутній в матеріалах справи) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 18.01.2024 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Володимирович надіслав 16.05.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Володимирович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та так як не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, надходження клопотання за один день до судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Володимирович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Мельник Василь Володимирович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун