Справа № 643/1018/24
Провадження № 2/643/1504/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 6053грн.22 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1502 грн. 83 коп. та судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

09.05.2021 приблизно о 20 год. 45 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківська та пл. Сергіївська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «AUDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та завдано шкоди власнику вказаного транспортного засобу. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2021, відповідача визнано винним у вказаній ДТП. Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа, власник пошкоджено автомобіль «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Для встановлення розміру відшкодування у справі №76099, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 » (з урахуванням зносу), яка склала 7 556,05 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1502,83грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 6053 грн. 22 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1102315 від 05.08.2021. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 1502 грн. 83 коп. Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2021 (справа № 638/7562/21) відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказаною постановою встановлено, що 09.05.2021 о 20-45 год. у м.Харкові на перехресті вул. Клочківська та пл. Сергіївська водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Після ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Як вбачається з даних перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, цивільно-правову відповідальність водія автомобіля, яким керував відповідач ОСОБА_1 , станом на 09.05.2021 застрахована не була.

Автомобіль марки «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 », належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до Звіту № 637 від 02.06.2021 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «FORD» державний номерний знак « НОМЕР_1 », вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП 09.05.2021, складає 6909,89 грн. з урахуванням ПДВ на складові.

Відповідно до довідки № 1 від 03.08.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну ОСОБА_2 та сума до сплати складає 6053,22грн.

04.08.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України виданий наказ, на підставі якого вирішено виплатити ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 6053,22грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 1102315 від 05.08.2021, позивачем на користь ОСОБА_2 перерахована виплата в розмірі 6053,22 грн.

Крім того позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 1502,83 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1032898 від 23.07.2021, згідно якої грошові кошти в сумі 1502,83 грн. в якості оплати послуг аваркома (експерта) перераховані на користь ФОП ОСОБА_3 .

Застосовне законодавство.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. п. 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду.

З наданих позивачем доказів убачається, що відповідач ОСОБА_1 на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, визнаний винним у виникненні ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля, яким керував відповідач, не була застрахована у встановленому законодавством України порядку.

Ураховуючи наведене, позивач відшкодував ОСОБА_2 шкоду, завдану останньому у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля, в розмірі 6053,22 грн.

Крім того позивач поніс витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 1502,22 грн.

За таких обставин, розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого останнім страхового відшкодування у загальному розмірі 7556,05 грн., та задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) грошові кошти в порядку регресу в розмірі 7556 /сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість/ грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2024.

Суддя: Т.М.Довготько