БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1949/24
Провадження № 2-о/497/119/24
УХВАЛА

(про залучення третіх осіб)

26.11.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болградська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (а.с.1-4), якою просить встановити юридичний факт того що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вважається безвісти зниклим, проживали однієї сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з вересня 2017 року до 1 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що починаючи з вересня 2017 року проживала разом з ОСОБА_3 як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому не було потреби. Спільне господарство вели у приватному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживав син заявниці. Також вони мали спільне дозвілля, друзів, які були обізнані про те, що вони проживають разом.

За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм помешкань: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, проводили воду до будинку, разом оплачували комунальні послуги. Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. ОСОБА_3 спілкувався з батьком заявника ОСОБА_4 , та родичами, бачилась з його родичами, дуже часто спілкувалась і спілкуються з матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка є людиною похилого віку та якій заявник зажди допомагала і допомагає по господарству зараз.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації 24 лютого 2022 року ОСОБА_3 добровольцем вступив до лав Збройних сил України до військової частини № НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, зник безвісти.

Оскільки заявник та ОСОБА_3 не зареєстрували шлюб, то заявник не може у повному обсязі реалізувати свої права.

Встановлення факту проживання однією сім`єю дозволить їй належним чином комунікувати із органами військового управління, подавати заяви до уповноважених органів щодо розшуку ОСОБА_3 .

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.09.2024 року об 13:00 годині (а.с.41), та повідомлено сторін по справі (а.с.42).

Заінтересованим особам надіслано копію заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судовому засіданні 20.09.2024 року:

- заявник підтримала свою заяву та наполягала на її задоволені;

- заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

- представник заінтересованої особи Болградської міської ради надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутність з підтриманням вимог заявника (а.с.57-62)

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2024 заявлене клопотання заявника ОСОБА_1 було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 09:00 години 29.10.2024 року з наданням можливості заявнику зібрати всі необхідні докази, на обґрунтування своєї заяви, визначитися з колом заінтересованих осіб в даній справі та надати їх до суду завчасно до дати судового засідання (а.с.37).

В судове засідання 29.10.2024 року сторони не з`явились будь-яких заяв та клопотань до суду не надали.

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній основній відпустці (довідка секретаря судового засідання від 29.10.2024 року), судове засідання призначене на 09:00 годину 29.10.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.94).

Після виходу судді з відпустки ухвалою від 06.11.2024 року справа призначена до судового розгляду на 26.11.2024 ро о 09:00 годині.

В судовому засіданні 26.11.2024 року:

- заявником подано три заяви про виключення з числа заінтересованих осіб Болградську міську раду Одеської області та залучення заінтересованих осіб: Міністерство Оброни України (а.с.70), військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України (а.с.71), ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.72).

В обґрунтування заяви, заявник стверджує, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації 24 лютого 2022 року ОСОБА_3 добровольцем вступив до лав Збройних сил України до військової частини № НОМЕР_1 .

До військової служби він був призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16 травня 2024 року, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійснення відсічі та стримування збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_3 , зник безвісті.

Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, їй заявнику, необхідно для вирішення питань пошуку ОСОБА_3 , який визнаний зниклим безвісті, так як вона, заявник, не може у повному обсязі реалізувати свої права, оскільки шлюб між нею та ОСОБА_3 не був зареєстрований. Встановлення факту проживання однією сім`єю дозволить їй, заявнику належним чином комунікувати із органами військового управління, Червоним хрестом, подавати до уповноважених органів заяви про розшук чоловіка, реалізовувати інші свої права, що пов`язані з тим, що він зник безвісти.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві по суті справи заявник вважає за необхідне та просить про виключення з числа заінтересованих осіб Болградську міську раду Одеської області та про залучення в якості заінтересованих осіб: Міністерство Оброни України, військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як ОСОБА_3 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_5 , проходив у подальшому службу у в/ч НОМЕР_1 Міністерства Оброни України.

Розглянувши дані заяви, заслухавши думку заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка заперечувала усі доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.2 п.5 цієї статті).

Глава 2 розділу ІV ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

При цьому, суд враховує, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Порядок залучення заінтересованої особи, заміни заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Так якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Однак така норма в ЦПК відсутня щодо заміни неналежної третьої особи, а тим паче щодо заміни неналежної заінтересованої особи. Тобто законодавством не врегульовано такий випадок, а тому існує прогалина в цивільному процесуальному законодавстві.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з суттєвими особливостями цивільного процесу та особливим статусом його учасників застосування аналогії може бути допустимо лише за дотримання певних умов, які мають бути обов`язково закріплені в ЦПК України.

Серед умов застосування аналогії у цивільному процесі слід виділити умову до суб`єктів, які можуть застосовувати аналогію. Суб`єктом застосування інституту аналогії у цивільному процесуальному праві є уповноважений орган, який діє від імені держави, а саме - суд.

У випадку прогалин у цивільному процесуальному праві суб`єкт правозастосування повинен: встановити фактичні обставини справи; впевнитись у тому, що відносини входять у сферу правового впливу; встановити приналежність відносин саме до цивільних процесуальних; встановити відсутність у цивільному процесуальному законодавстві норм, що регулюють ці відносини; проаналізувати правозастосовну практику щодо вирішення схожих випадків; знайти норму, що регулює схожі відносини, або встановити відсутність норм, дія яких може поширюватися на схожі відносини, котрі не врегульовані правом, тобто встановити неможливість застосування аналогії закону; при-йняти рішення у справі на підставі схожої норми або випрацюваного положення у справі, що ґрунтуються на принципах права, правозастосовній практиці, з вмотивуванням застосування аналогії закону або неможливості її застосування, розкриття змісту принципів права, які застосовуються у цьому випадку.

В листі Міністерства юстиції України від 30.01.2009 р. № Н-35267-18 зазначено, що під час вирішення справи за аналогією закону чи аналогією права обов`язковим є дотримання таких умов:

а) аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

б) суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

в) повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

г) пошук норми, що регулює аналогічний випадок, має здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у разі відсутності - в іншій галузі права й у законодавстві в цілому;

д) винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

е) обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення щодо аналогії до конкретного випадку.

Ці умови повного мірою також стосуються і цивільного процесуального закону України, тому що з вищезгаданого Листа суддя доходить висновку, що в ньому зазначено про можливість застосування аналогії і в цивільному процесуальному законі.

Приймаючи до уваги, що в цивільному процесуальному законодавстві не врегульовано поряд заміни неналежної третьої сторони у справі, заміни неналежної заінтересованої особи, разом з тим є норма, яка регулює можливість і порядок заміни неналежного відповідача, яку суд вважає за можливе застосувати в даному випадку, та здійснити заміну неналежної заінтересованої особи на належну.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи, в зв`язку з чим слід замінити неналежну заінтересовану особу Болградську міську раду Одеської області на належних заінтересованих осіб: Міністерство Оброни України, військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2?ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.?

В зв`язку з цим слід проголосити перерву в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Три заяви ОСОБА_1 про заміну неналежної заінтересованої особи задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Болградську міську раду Одеської області на належних заінтересованих осіб:

- Міністерство Оброни України, код ЄДРПОУ 0034022: пр-т Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ел.адреса: ;

- військову частину НОМЕР_1 Міністерства Оброни України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6

Зобов`язати заявника протягом двох робочих днів подати до суду заяву в новій редакції, та необхідну кількість її примірників з доданими письмовими доказами для надіслання і вручення третіх особам.

Копії даної ухвали надіслати залученим заінтересованим особам та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву в строк 15 (п`ятнадцять днів) з моменту отримання ухвали суду.

В судовому розгляді проголосити перерву до 09:00 години 26.12.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м.Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.