Справа № 950/616/24
Номер провадження 2/950/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про поділ земельної ділянки;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в особі свого представника, звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому просила поділити земельну ділянку площею 1,9244 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:003:0394, наступним чином:

- виділити у власність їй як окремий об`єкт нерухомості земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,6415 та, позначена на схемі поділу земельної ділянки синім кольором, та припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,9244 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:003:0394;

- виділити у власність ОСОБА_2 як окремий об`єкт нерухомості земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,6415 га, позначена на схемі поділу земельної ділянки помаранчевим кольором, та припинити ОСОБА_2 право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 1,9244 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:003:0394.

- земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,6415 га, позначена на схемі зеленим кольором, залишити у власності ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки надав заяву, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, оскільки на даний час спірне питання між сторонами вирішено. Також заявив клопотання про повернення ОСОБА_1 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Потураєва С.В. від позову та закрити провадження у справі.

Крім цього, суд зважає на положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якою установлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відмовою сторони позивача від позову за клопотанням, яке подано у підготовчому судовому засіданні, тобто, до початку розгляду справи по суті, суд повертає ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Потураєва Сергія Валерійовича від позову до ОСОБА_3 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про поділ земельної ділянки.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога» про поділ земельної ділянки закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції К1РВ-Р50С-ВКН8-СЕ9Р від 14.02.2024, а саме 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО