overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2723/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківськи прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа №233/2723/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківськи прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичної особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/642/2024
Справа № 537/2065/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 317/1875/23
Провадження № 2/317/43/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

12.03.2024 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області по даній справі призначено судово-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.

10.05.2024 до суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок експерта від 07.05.2024 за №8-24 за результатами проведення оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі «317/1875/23.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою-поновити.

Призначити підготовче засідання в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) на 24 червня 2024 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 405/799/24
Номер провадження 6/404/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Фінансова Компанія» ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває заява ТОВ «ФК» «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача у виконавчому провадженні № 65501462 з примусового виконання виконавчого напису № 88807 вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухінського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору № 00-179739 від 18.03.2019 року з ТОВ «Качай гроші» на ТОВ «Фінансова Компанія» ОНЛАЙН ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не зазначені в заяві як заінтересовані особи приватний нотаріус Обухінського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та ТОВ «Качай гроші», суд залучає до участі у справі вказаних осіб, оскільки прийняте рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія» ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заінтересованими особами приватного нотаріуса Обухінського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну та ТОВ «Качай гроші», повідомити, що розгляд заяви призначений на 18.09.2024 року о 12-30год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 570/2165/24
провадження № 2-о/570/127/2024
У Х В А Л А

02 травня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість оформити пенсію через розбіжності в написанні прізвища в Дипломі, заявник у поданій до суду 02 травня 2024 року заяві просить встановити факт, що диплом серія НОМЕР_1 , виданий 16 липня 1987 року Клеванським середнім професійно-технічним училищем №23 на прізвище « ОСОБА_2 "юк» належить йому - ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При підготовці заяви допущені недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Зокрема, до заяви не долучені докази того, що навчальний заклад відмовився внести виправлення.

Також заявнику необхідно сплатити судовий збір, оскільки встановлення даного факту не є справою, пов`язаною з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; що дозволяє не сплачувати судовий збір.

Якщо заявник усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду /ч.3 ст.185 ЦПК України/. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9347/24
провадження № 2-о/753/426/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" травня 2024 р. ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті, розгляд якої призначити на 13.05.2024 о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6310/24 Справа № 210/3325/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

14 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Наталія Петрівна, на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

Ухвалою Дзержинського міського Донецької області від 23 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа задоволена.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вязанкіна Н.П., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 210/3325/13-ц.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 159/1200/24
Провадження № 2/159/636/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження № 2-о/522/118/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання щодо заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про усиновлення дітей.

Розгляд даної справи здійснюється за участі присяжних Гребенник М. М. та Колесниченка Е. І. , визначених протоколом автоматичного визначення присяжних від 18.10.2023.

Розгляд справи призначено на 21.05.2024.

29.04.2024 на ім`я голови Приморського районного суду м. Одеси від присяжного Колесниченка Е. І надійшла заява, в якій останній просить увільнити його від виконання обов`язків присяжного на термін з 08.05.2024 по 28.05.2024, у зв`язку із його лікуванням за межами України.

Копію цієї заяви надіслано відповідальним працівником апарату суду до відома на електронну пошту судді.

Разом з тим, відомості про результати вирішення заяви присяжного від 29.04.2024 станом на даний час відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про усиновлення розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи, що присяжним Колесниченком Е. І. повідомлено про неможливість його участі у розгляді справ у період, у який призначено розгляд даної справи, для попередження підстав для відкладення розгляду даної справи у зв`язку з відсутністю присяжного, відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. 33, 260, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Колесниченка Едуарда Івановича на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою.

Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
13.05.2024 Єдиний унікальний № 371/663/24
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/64/24
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 901- 903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код 40121452, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 302 гривні 80 копійок судового збору.
3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адреса місцезнаходження: будинок під номером 1, вулиця Шолуденка, місто Київ, ідентифікаційний код 40121452.
4. Боржник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
5. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
8. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За правилами ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 452/1593/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області (81400, м. Самбір площа Ринок, 1 Львівської області; ЄДРПОУ-26269805), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірська міська рада Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 20 травня 2024 року о 09.30год.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя