Справа № 333/3340/24
Провадження № 2-з/333/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Так, заявниця зазначає, що з 01.12.2012 року вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу мешкають разом із заявницею. Під час перебування в шлюбі заявниця разом із чоловіком, за спільні кошти, придбали два транспортні засоби Fiat і Skoda, які зареєстровані на ім`я її колишнього чоловіка. Добровільно дійти згоди з приводу поділу майна подружжя вони не можуть. Доступу до транспортних засобів заявниця не має. Має намір звернутися до суду з майновим позовом. З метою досудової підготовки до судового розгляду, підтвердження реєстрації транспортних засобів на відповідача, як таких, що придбані під час перебування у шлюбі, просить суд в порядку забезпечення позову витребувати з територіального сервісного центру МВС інформацію про те які транспортні засоби з 01.12.2012 року по теперішній час зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, який в свою чергу не містить такого виду, як витребування документальних доказів.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Племуму Верховного суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову,який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявницею в порушення пункту 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову не обрано захід забезпечення позову, який передбачений ст. 150 ЦПК України.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК україни, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Копію цієї ухвали направити заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик