Справа № 214/3113/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 по справі № 214/3113/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Криворіжгаз» та просив ухвалити рішення, яким 1) визнати протиправними дії відповідачів щодо припинення йому з вересня 2015 року по теперішній час постачання газу у будинок АДРЕСА_1 та такими, що здійснені з порушенням Правил постачання природного газу і Закону України «Про захист прав споживачів», 2) визнати неправомірним нарахування ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» заборгованості по оплаті природного газу за адресою АДРЕСА_1 за період з квітня 2018 року по червень 2019 року, 3) зобов`язати ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» провести перерахунок заборгованості за період з квітня 2018 року по червень 2019 року у зв`язку із фактичним ненаданням у зазначений період послуг із газопостачання.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2023 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2023.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд рішення від 14.06.2023 за нововиялленими обставинами, яку мотивує тим, після закінчення розгляду справи були виявлені нововиявлені обставини, які є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які покладено в основу необґрунтованого та незаконного судового рішення, яке переглядається.

На думку ОСОБА_1 нововиявленими істотними для справи обставинами є наступне.

По-перше, припинення 01.11.2015 договірних відносин з АТ «Криворіжгаз». Так, 01.03.2024 від АТ «Криворіжгаз» позивач отримав відповідь на заяву від 26.01.2024, з якої дізнався, що договірні відносини між позивачем та АТ «Криворіжгаз» були припинені 01.11.2015, з підстави набуття чинності Кодексу ГТС, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494. Таким чином позивач дізнався про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а саме:

-договірні відносини розірвані АТ «Криворіжгаз» 01.11.2015, тому спроба працівників АТ «Криворіжгаз», приблизно через два з половиною роки, тобто 08.02.2018 з невідомих підстав, проникнути до житла позивача та складання акту про порушення № 26, на підставі якого 12.04.2018 було виконано зміну режиму нарахування згідно граничних об`ємів споживання природного газу; повторна спроба 11.06.2019 з невідомих підстав, проникнути до житла позивача та складання акту про порушення № 258.

Таким чином, АТ «Криворіжгаз» скоїла умисне порушення ст. ст. 8, 19, 21, 30 Конституції України, відповідно до яких в Україні Визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, норми Конституції України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі конституції України гарантується. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за мотивованим рішенням суду.

Вище вказана нововиявлена істотна для справи обставина підтверджує, що позивач, діючи на підставі вимог ст. ст. 8, 19, 21, 30 Конституції України, правомірно відмовив у проникненні до житла позивача працівникам АТ «Криворіжгаз», тому складання ним актів про порушення № 26 від 08.02.2018 та № 258 від 11.06.2019 є протиправними.

По-друге, Акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості не виконувався, адже за рішенням комісії режим нарахування змінений з поточного періоду.

Таким чином, позивач дізнався про істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, а саме:

-комісією АТ «Криворіжгаз» при розгляді актів про порушення № 26 від 08.02.2018 на підставі якого 12.04.2018 було виконано зміна режиму нарахування згідно граничних об`ємів споживання природного газу, № 258 від 11.06.2019, комісія не задовольнила вищевказані акти про порушення з законодавчої підстави: «При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості» /п. 11 глава 5 розділу ХІ КГС/.

Вище вказана нововиявлена істотна для справи обставина підтверджує, що комісія АТ «Криворіжгаз» не вбачала порушення зі сторони позивача, тому і не задовольнила вищевказані акти, відмовившись створювати та виконувати акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Однак, посадові особи АТ «Криворіжгаз», всупереч рішення комісії АТ «Криворіжгаз», встановили об`єми неспожитого позивачем природного газу, так як подача газу до домоволодіння позивача була перекрита працівниками АТ «Криворіжгаз» 26.07.2016, розрахували вартість цього об`єму газу та нарахували суму боргу позивачу у розмірі 40315,22 грн., передавши до ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» для стягнення.

ОСОБА_1 , вказує, що його позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у ряді відповідних постанов, у яких зазначено про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, що впливає на результати вимірювання або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.

З огляду на вказане ОСОБА_1 просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати судове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 по справі № 214/3113/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Від представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на адресу суду надійшло письмове заперечення, у якому представник просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення від 14.06.2023 в силі, розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

У запереченні представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вказує, що ОСОБА_1 до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додано копію листа оператора ГРМ АТ «Криворіжгаз» від 07.02.2024 щодо забезпечення газопостачання житлового приміщення позивача та порядку нарахування обсягів (об`ємів) спожитого природного газу за період з липня 2016 року по липень 2019 року. Поряд з тим, судом при ухваленні рішення по даній справі, вказані обставини досліджувалися і були встановлені. Лист від 07.02.2024, на який посилається ОСОБА_1 , при ухваленні рішення від 14.06.2023, як доказ не оцінювався, оскільки був створений у 2024 році. У тексті цього листа викладені факти щодо забезпечення газопостачання за адресою позивача, що повністю співпадають з фактами викладеними в письмових поясненнях представника АТ «Криворіжгаз» від 05.12.2022, які досліджувались під час ухвалення рішення.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить розглядати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник АТ «Криворіжгаз» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта статті 423 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи моглиці обставини спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, і які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин справи на засадах змагальності сторін.

В якості нововиявлених обставин в даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що з листа АТ «Криворіжгаз» від 07.02.2024 йому стало відомо про припинення з 01.11.2015 договірних відносин та всупереч рішення комісії АТ «Криворіжгаз» посадові особи АТ «Криворіжгаз» встановили обєми неспожитого позивачем природного газу.

В обґрунтування заяви надано лист АТ «Криворіжгаз» № СЛ-153-0224 від 07.02.2024 на зміст якого посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У вказаному листі, який надісланий ОСОБА_1 на його письмове звернення, по суті стисло та в іншій формі викладено обставини щодо постачання природного газу за адресою проживання ОСОБА_1 . Дані обставини були досліджені судом при ухваленні рішення від 14.06.2023.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 не можуть вважатися нововиявленими, під час розгляду справи ці обставини могли бути йому відомі, а його заява по суті зводиться до спроби схилити суд до переоцінки доказів та незгоди з рішенням суду, правову оцінку якому вже надано судом апеляційної інстанції та залишено рішення без змін.

Суд враховує також те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, 03 квітня 2008 року).

Таким чином, суд дійшов переконання, що що викладені ОСОБА_1 у заяві обставини у розумінні ст. 423 ЦПК України не є нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 залишити в силі.

Керуючись ст. ст.425,426,427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 по справі № 214/3113/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2023 по справі № 214/3113/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів - залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Сіденко