У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить суд:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис 3 91293 від 04 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, код платника податків згідно з , IBAN реквізити НОМЕР_2 відкритий «Укргазбанк», у АБ якому ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору Факторингу № 250521-ФК від 25 (двадцять п`ятого) травня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20/ФК від 09 (дев`ятого) липня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 20182407-1/2 від 24 (двадцять четвертого) липня 2018 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1706/01 від 17 (сімнадцятого) червня 2015 року, якому ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», код платника податків згідно з , на підставі договору факторингу № 20140522-Г від 22 (двадцять другого) травня 2014 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 633/7117ES5D1IP від 27 (двадцять сьомого) серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 Пропоную задовольнити вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», стягнути з ОСОБА_1 за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року включно, суму у розмірі:

- 9 560,58 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 58 копійок заборгованість за тілом кредиту4

- 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок заборгованість за відсотками та комісією;

- 8077,86 (вісім тисяч сімдесят сім) гривень 86 копійок заборгованість за штрафними санкціями;

- 50,00 (п`ятдесят) гривень 00 копійок плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 18 453,44 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, у якій позивач просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, нотаріальну справу за виконавчим написом № 91293 від 04.06.2021 року;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, адреса місцезнаходження офісу: 36613, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Троїцька, 89А, матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_3.

30.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

03.05.2024 до суду надійшла інформаційна довідка/відповідь № 576959 від 03.05.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» ().

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису від 04.06.2021 № 91293, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, матеріали позову не містять оскаржуваного виконавчого напису, також з матеріалів позовної заяви не вбачається, що позивач зверталась до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, заведеного на підставі оскаржуваного виконавчого напису, та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і отримання копії вказаного виконавчого напису, та їй було відмовлено.

У клопотанні про витребування доказів не вказано на те, що позивач не має можливості отримати витребувані докази самостійно.

Таким чином, перевіривши клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна