ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгомерецької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 23 грудня 2022року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» і ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1129-9720. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A9604, для підписання Кредитного договору №1129-9720 від 23 грудня 2022року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 18 000,00 грн; - строк кредитування - 300 днів; - заявлений строк - 7 днів; - знижена % ставка 2,50 % в день; - стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1129-9720 від 23 грудня 2022року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, проте станом на 15 травня 2023року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 39 432,62 грн, що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом 14 261,39 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25 171,23 гривень.

Ураховуючи викладене, позивач виклав вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1129-9720 від 23 грудня 2022року в розмірі 39432,62 грн та судові витрати.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2024року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено в повному обсязі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі висловила вимогу про скасування рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому заявниця просила витребувати у АТ КБ ПриватБанк детальну інформацію по її рахунку за період з 29 грудня 2022року по 08 травня 2023року та у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» детальну інформацію щодо отриманих від неї платежів на погашення заборгованості по кредитному договору №1129-9720.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що позичальником у період з 29 грудня 2022року по 16 березня 2023року було повернуто позивачу кошти у загальному розмірі 37801,28 грн, однак надати банківські квитанції про погашення заборгованості відповідачка самостійно не може, а тому звертається до суду з цим клопотанням.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем, дійсно за період з 29 грудня 2022року по 16 березня 2023року відповідачкою погашено 34 062,67грн заборгованості за відсотками та 3 738,61грн заборгованості за основним боргом. Вказане не оспорюється позивачем, слідує з розрахунку заборгованості, а тому відсутня необхідність в додатковому підтвердженні таких погашень по кредиту.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів заявником не наведено.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки необхідність витребування доказів ґрунтується на власній оцінці доказів відповідачкою та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: