провадження № 2-о/619/87/24
РІШЕННЯ

іменем України

13 травня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 04 лютого 1994 року; встановити факт належності ОСОБА_4 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заява обгрунтована тим, що у заявника та її рідної сестри ОСОБА_2 виникло право на отримання спадщини за законом. Спадщиною виступає квартира АДРЕСА_1 . Власницею квартири є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 04 лютого 1994 року. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 . Щодо зміни прізвища ОСОБА_1 підтверджується витягом з ДРАЦС. Щодо зміни прізвища ОСОБА_2 свідоцтво про одруження від 04 травня 2000 року. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини, були виявлені помилки у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті. Такого роду помилки викликані тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 було видано на російській мові та прізвище вказано як « ОСОБА_5 » і при проведенні приватизації, вочевидь було не правильно зроблено переклад на українську мову, саме тому в свідоцтві про право власності на житло від 04 лютого 1994 року та технічному паспорті і зазначено « ОСОБА_6 ». Виявивши дану помилку заявниця, в першу чергу звернулась до КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» та до Золочівської селищної ради з питанням виправлення даної помилки та наданні пояснень, як така описка відбулась. 03.08.2023 була отримана відповідь № 188 від КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради», відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_4 належить на праві приватної власності в цілій частці квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження фонду комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 04.02.1994 № 59-П. У відповіді секретаря Золочівської селищної ради № 02-01-19/1321 від 15.08.2023 зазначено, що внести зміни до свідоцтва про право власності на житло Золочівська селищна рада не має можливості, так як на даний час на території Золочівської селищної територіальної громади організації «Фонд комунального майна при Золочівській районній раді» народних депутатів не існує. Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 , правильним прізвищем є ОСОБА_7 . Також відповідно до листа від старости Одноробівського старостинського округу № 14.7-05-06/172 від 10.08.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2024 року було відкрито провадження по справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій підтримує заяву та просить справу розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча нележним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 та її рідної сестри ОСОБА_2 виникло право на отримання спадщини за законом. Спадщиною виступає квартира АДРЕСА_1 . Власницею квартири є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло від 04 лютого 1994 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 березня 2023 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклала шлюб 16 січня 1997 року з ОСОБА_9 і змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Згідно повторного свідоцтва про одруження від 04 травня 2000 року- ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 і змінила прізвище на ОСОБА_13 .

При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини, були виявлені помилки у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло та технічному паспорті. Такого роду помилки викликані тим, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 було видано на російській мові та прізвище вказано як « ОСОБА_5 » і при проведенні приватизації, вочевидь було не правильно зроблено переклад на українську мову, саме тому в свідоцтві про право власності на житло від 04 лютого 1994 року та технічному паспорті і зазначено « ОСОБА_6 ».

Згідно відповіді № 188 від 03.08.2023 КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради», - ОСОБА_4 належить на праві приватної власності в цілій частці квартира АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження фонду комунального майна при Золочівській районній раді народних депутатів від 04.02.1994 № 59-П.

У відповіді секретаря Золочівської селищної ради № 02-01-19/1321 від 15.08.2023 зазначено, що внести зміни до свідоцтва про право власності на житло Золочівська селищна рада не має можливості, так як на даний час на території Золочівської селищної територіальної громади організації «Фонд комунального майна при Золочівській районній раді» народних депутатів не існує.

Згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 , правильним прізвищем є ОСОБА_7 . Також відповідно до листа від старости Одноробівського старостинського округу № 14.7-05-06/172 від 10.08.2023 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За нормою ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також у п.12 зазначеної постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 04 лютого 1994 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації, як ВПО: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Комунальне підприємство «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради», адреса: Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. 8 Березня, буд. 3, .

Суддя О. М. Жорняк