Справа № 465/5848/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1471/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кардопольцева Антона Сергійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов`язання вчинити дії, - встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року поновлено представнику позивача ОСОБА_2 строк звернення до суду із клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Задоволено клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначено у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Чи може об`єкт на пл. Липневій, 1 у м. Львові загальною площею 24 кв. м. вважатись нерухомим майном?

2.Чи наявний у об`єкта на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. нерозривний зв`язок із земельною ділянкою?

3.Чи може об`єкт на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. бути переміщений у просторі та влаштований в іншому місці без зміни свого функціонального призначення?

4.Чи у об`єкта на пл. Липневій, 1 загальною площею 24 кв. м. наявні характерні ознаки тимчасової споруди?

Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - Львівську міську раду.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 в разі необхідності надати експертам доступ до об`єкта на АДРЕСА_1 , загальною площею 24 кв. м., для проведення експертного дослідження.

Попережено експертів про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 465/5848/22 разом з оригіналом інвентаризаційної справи, наданим ОКП БТІ та ЕО, на павільйон, розташований у АДРЕСА_1 .

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої 10.05.2024 в системі "Електронний суд" сформовано адвокатом Кардопольцевим А.С.

В скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була отримана представником лише 29 квітня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначенийстаттею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Зважаючи на те, що оскаржуванна ухвала (вступна та резолютивна частини) проголошена судом 04 квітня 2024 року, повний текст скалдений 09.04.2024 та отриманий представником відповідача 29 квітня 2024 р., що стверджується розсилкою процесуальних документів, долученою до матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга подана сформована в системі "Електронний суд" 10 травня 2024 року, тобто в межа п"ятнадцятиденного строку з дня її отримання, відтак суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року про призначення експертизи до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Франківського районного суду м. Львова необхідно витребувати копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на ухвалу в справі №465/5848/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов`язання вчинити дії, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кардопольцева Антона Сергійовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кардопольцева Антона Сергійовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2024 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на ухвалу від 04 квітня 2024 року в справі №465/5848/22 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування державної реєстрації права власності на приміщення, зобов`язання вчинити дії, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк