Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р. Справа № 596/1149/24

Провадження № 2-о/596/88/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

присяжних: Стебелецької У.А.

Івасюк О.Д.

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Студеної М.М.

представника особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради, особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку села Яблунів Чортківського району Тернопільської області недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном заявника - ОСОБА_1 .

Посилається на те, що його сестра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з ним в АДРЕСА_1 страждає на психічне захворювання та являється інвалідом з дитинства І групи довічно. Внаслідок психічного розладу має наступний рівень обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, не розуміє зверненої мови. У зв`язку із тяжкою хворобою внаслідок психічного розладу, ОСОБА_2 потребує постійної допомоги та належного догляду.

У зв`язку із своєю хворобою ОСОБА_2 проходила і проходить курс лікування, перебуває під обстеженням в психіатричному кабінеті, однак стан її психічного здоров`я з часом тільки погіршувався.

Внаслідок хронічного психічного розладу його сестра не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з виписок із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у період з 22.01.2008 по 17.03.2008, з 09.07.2008 по 29.07.2008, з 14.05.2024 по з діагнозом: Помірна розумова відсталість з загальним недорозвитком мови ІІ рівня, дизартрія. Такі ж дані містяться в амбулаторній карті ОСОБА_2 . Діагноз F 71.1.. Потребує постійного стороннього догляду.

Її захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Наразі для сестри він є єдиною допомогою, і зможе надавати її постійний нагляд та контроль, доглядати за нею, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію нею його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки його батько теж являється інвалідом 2-ї групи по зору, майже не бачить і він теж потребує стороннього догляду, тому матері важко самій справлятися з сестрою, так як змушена всюди водити батька, доглядати за ним.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цивільній справі №596/1149/24. Витребувано в лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради, амбулаторну карту та відомості про захворювання та діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Яблунів Чортківського району Тернопільської області. Витребувано в Тернопільській обласній психо-неврологічній лікарні історію хвороби ОСОБА_2 .

25 липня 2024 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 30 вересня 2024 року, провадження у справі поновлено.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Студена М.М. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника, посилаючись на те, що призначення опікуном ОСОБА_2 її рідного брата ОСОБА_1 відповідає інтересам його підопічної.

Представники заінтересованої особи Органу опіки та піклування Копичинецької міської ради в судове засідання не з`явився, проте представник начальника відділу правового забезпечення Копичинецької міської ради Кливак С.З. подала суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно приписів ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 64 ЦК України визначено виключний перелік обставин, за яких особа не може бути призначена опікуном чи піклувальником. Згідно з положеннями цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав або ж якщо поведінка та інтереси такої особи суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Як встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який 09.09.1989 року зареєстрували у Яблунівській сільській Раді народних депутатів Гусятинського району, відповідний актовий запис №10, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 9 вересня 1989 року Яблунівською сільською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 28 вересня 1990 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .(а.с.10).

Батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане 24 листопада 1999 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області.(а.с.8)

Згідно Акта обстеження факту проживання, потреб та матеріально-побутових умов проживання №326, виданого 10.06.2024 року Яблунівським старстинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та довідки №325 видану 10.06.2024 року Яблунівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає разом із батьками пенсійного віку та сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, довічно.(а.с.16, 17).

Як вбачається з виписок із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР у період з 22.01.2008 по 17.03.2008, з 09.07.2008 по 29.07.2008, з 14.05.2024 по з діагнозом: Помірна розумова відсталість з загальним недорозвитком мови ІІ рівня, дизартрія. Такі ж дані містяться в амбулаторній карті ОСОБА_2 Діагноз F71.1.(а.с.12)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №674 Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 05.09.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, являється особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання - довічно.(а.с.14,15)

Відповідно довідки до акта МСЕК №153092 та посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І групи загального захворювання з 26.08.2008 року, довічно, що підтверджується.(а.с.11,13).

Згідно Акта обстеження факту проживання, потреб та матеріально-побутових умов проживання №422, виданого 31.07.2024 року Яблунівським старостинським округом Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області комісія провела обстеження матеріально-побутових умов, здійснення догляду та сторонньої допомоги, факту спільного проживання за однією адресою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстровані та проживають в селі Яблунів Чортківського району Тернопільської області.

ОСОБА_3 , 1966 р.н., одружений, проживає разом із дружиною ОСОБА_4 , 1970 р.н. та дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, довічно.

Разом із ОСОБА_3 , який проживає за даною адресою з часу одруження, та являється особою з інвалідністю 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, також являється особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання - довічно, згідно Висновку ЛКК №174 від 30.05.2024 року потребує постійного стороннього догляду та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (підстава-висновок Копичинецької комунальної лікарні Копичинецької міської ради від 30.05.2025 року) постійно хворіє, лікується амбулаторно та стаціонарно.

Комісія рекомендує, беручи до уваги довідку до акту огляду МСЕК АВ №10710533 від 27.12.2018 року та довідку МСЕК АБ №0050322 від 27.12.2018 року, де вказано ступінь втрати працездатності 70 відсотків, висновок ЛКК №174 в «отриманні у постійному сторонньому догляді», ОСОБА_3 , потрібен постійний сторонній догляд та допомога, постійне лікування та реабілітація, саме яку може надавати та надає дружина ОСОБА_4 , яка може виконувати важку роботу та постійний догляд. Також додатково потрібне медикаментозне лікування.(а.с.16, 17).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила зазначені обставини. Додатково пояснила, що на даний час стан здоров`я її чоловіка ОСОБА_3 суттєво погіршився, він майже не бачить, крім проблем з зором в нього є інші хронічні захворювання, тому він потребує постійного стороннього догляду, вона не може його залишити одного вдома. Тому не може фізично опікуватись і чоловіком і донькою. Вже тривалий час її син ОСОБА_1 систематично возить свою сестру ОСОБА_2 в медичні заклади, купує ліки, допомагає матеріально, допомагає в інших питаннях. Між ними довірливі приязні стосунки, донька слухає свого брата.

З врахуванням приписів ст.60 ЦК України, суд виходить з того, що вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опікуна або піклувальника, суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області №186 від 23.07.2024 року «Про затвердження Подання органу і піклування про доцільність призначення опікуна та змісту Подання органу опіки та піклування Копичинецької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68, 69).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

На думку суду, подання органу опіки та піклування містить належну мотивацію, а також посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення.

Враховуючи надані докази, суд вважає, що наявних документів щодо особи потенційного опікуна та його можливості здійснювати функції опікуна, достатньо для вирішення подання органу опіки та піклування.

При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як встановлено, ОСОБА_3 є особою працездатного віку, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері та наркодиспансері, не притягувався до кримінальної відповідальності, може здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, сам такі обов`язки бажає здійснювати і фактично здійснює.

Досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Обмежень, встановлених приписами ст. 63 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, які можуть бути перешкодою для призначення заявника опікуном недієздатної особи, суд не встановив.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.2 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення опіки та призначення його опікуном є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити заявнику, представнику заінтересованої особи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у абзаці 6 резолютивної частини цього рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 81, 89, 241 263-265, 273, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. 36, 55, 60, 63 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Копичинецької міської ради ( Код , адреса: м.Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області, 48260, ел.адреса: ), особа відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 .

Після набрання рішенням суду законної сили, копію рішення суду надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, представнику заінтересованої особи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у абзаці 6 резолютивної частини цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.11.2024 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК

Присяжна Уляна СТЕБЕЛЕЦЬКА

Присяжна Оксана ІВАСЮК