Справа № 645/2042/23
Провадження № 6/645/137/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 04 липня 2023 рокуу цивільній справі № 645/2042/23 за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що згідно виконавчого листа від 01.09.2023 року щодо рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.07.2023 року у справі № 645/2042/23 у межах виконавчого провадження №№ ВП 72810429, ВП 72810380 від 18.09.2023 року з рахунку ОСОБА_1 в ПАТ АБ Укргазбанк 27.09.2023 року було списано кошти в сумі 7511, 58 грн. Цільове призначення цих коштів заробітна плата за основним місцем роботи. Заявник вважає, що кошти списані безпідставно та просить суд визнати недійсним даний правочин згідно вимог ЦК України. А грошові кошти, стягнуті з нього внаслідок визнання правочину недійсним мають бути повернуті в повному обсязі. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Примусове виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 164 609, 47 грн. підлягає повороту виконання, в зв`язку із визнанням судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання приватного виконавця скласти постанову про закінчення виконавчого провадження. Заявником встановлено те , що сума 7511 грн 58 коп перерахована ПАТ АБ Укргазбанк на рахунки приватного виконавця Ярмоленко О.В., останнім на рахунки стягувача - АБ Кредобанк не перерахована. Приватним виконавцем грошові кошти стягнуті боржника не перераховані належним чином та в повному обсязі на рахунок стягувача- АБ Кредобанк - сума 24768 грн 21 коп - ВП- 72810429 - 3452 грн 40 коп та ВП-72810380- 21315грн81коп- згідно даних єдиного реєстру виконавчих проваджень. Копію виконавчого листа від 01.09.2023 р по справі 645/2042/23 ОСОБА_1 не надано жодною із сторін або учасників справи ні в якому вигляді станом на дату надання даної заяви. Ні копії, ні оригінали постанов про відкриття виконавчого провадження та усі подальші документи, у тому числі і постанови, щодо примусового виконання рішення суду по справі № 645/2042/23 жодним із учасників або сторін справи боржнику не надано ніяким чином станом на дату надання даної заяви, але він за допомогою відкритих даних єдиного реєстру виконавчих проваджень дізнався про факт відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Ярмоленком О.В. 18.09.2023р та здійснив запит та витяги із вищезазначеного реєстру і встановив факт відкриття двох проваджень від 18.09.2023р за номером ВП-72810380 та ВП-72810429, та також встановив факт того , що провадження за номером ВП- 72810480 від 18.09.2023р не існує, бо відкриття даного провадження не здійснювалося взагалі, тощо.

За результатом розгляду заяви суд приходить до таких висновків.

Порядок та підстави повороту виконання рішення, передбачений у ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 444 ЦПК).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9 ст. 444 ЦПК)..

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.07.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредо Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-254650 від 15.01.2020 року в розмірі 161925 (сто шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн 47 коп., яка складається з: 105 686,43 грн - заборгованість за основним боргом (тіло); 55 828,05 грн - сума заборгованості за відсотками; 410,99 грн - донараховані відсотки за період 01.05.2023 року по 05.05.2023 року; та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відомості про скасування (зміну) даного рішення судом апеляційної чи касаційної інстанції; перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в матеріалах справи відсутні, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.07.2023 року у справі № 645/2042/23.

Керуючись ст.ст. 206, 444 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Алтухова