Єдиний унікальний номер 725/2097/24
Номер провадження 2/725/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та позивача ОСОБА_1 в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом примусового виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його користь судові витрати.

В свою чергу відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просили визнати право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 з реєстрацією місця проживання громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні позивач заперечував проти прийняття вказаного зустрічного позову, а відповідачі, явку яких було визнано обов`язковою, в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За змістом ч. 2,3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічна позовна заява відповідає загальним правилам пред`явлення позову, вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позов між собою взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд, заслухавши думку представників сторін, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Також, в тексті зустрічної позовної заяви позивачі заявили клопотання про витребування доказів, а позивач зазначив, що докази про витребування яких клопочуть позивачу наявні у його розпорядженні.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, а саме копії договору дарування квартири від 22.12.2008 року.

Крім того, 19.06.2024 року до суду надійшло клопотання відповідачів за первісним позовом про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91 ЦПК України, думки позивача, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивачі просили до вступу в законну силу рішенням Першотравневого районного суду у даній справі задовольнити дане клопотання та в забезпечення позову заборонити Відповідачу, ОСОБА_1 , вчиняти правочини по відношенню до спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову встановленні у ст. 151 ЦПК України та за змістом ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником , натомість таких вимог позивачами за зустрічним позовом не дотрмано, останніми не подано заяви про забезпечення позову як окремого процесуального документу, а лише сформовано відповідну вимогу у прохальній частині позовної заяви, без зазначення відомостей, передбачених п. 3, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Також, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість позивачами за зустрічним позовом не долучено доказів сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, а також доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, на підставі ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 189 ЦПК України слід підготовче судове засідання продовжити та розгляд справи відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 136, 175-177, 193, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном і примусове виселення.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вона має право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту отримання копії зустрічної позовної заяви.

Заяву відповідачів про забезпечення зустрічного позову, яка сформована у прохальній частині зустрічної позовної заяви - повернути позивачам на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Клопотання позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 копію договору дарування від 22.12.2008 року квартири АДРЕСА_1 .

Вказані докази подати до суду в строк до 15 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання позивачів за зустрічним позовом про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Продовжити строк підготовчого судового засідання та підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3), про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви про забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.07.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна