Номер провадження 2/205/1018/24
14.11.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов обґрунтовано тим, що 25.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір фінансового лізингу автомобіля № MRH0A!00000175 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування транспортний засіб Hyundai Santa Fе, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до п. 2.3. договору лізингу строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу становить 60 місяців (п. 14.2 Договору лізингу) і складається з періодів (місяців) лізингу, зазначених у додатку 2 «Графік сплати лізингових платежів» до Договору лізингу та починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу. 28.09.2018 року сторони підписали акт приймання-передачі предмету лізингу. 03.04.2023 року у зв`язку із затримкою відповідачем лізингових платежів більше ніж на один календарний місяць, позивачем згідно умов вказаного договору було направлено лізингоодержувачу повідомлення про настання події дефолту. Лізингоодержувачем не було усунуто подію дефолту й прострочену заборгованість за лізинговими платежами сплачено не було, предмет лізингу позивачу не повернуто.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 182 684,02 грн. у рахунок компенсації вартості предмета лізингу, 72 419,20 грн. відсотків за користування предметом лізингу, 19 054,25 грн. заборгованості за страховою винагородою, а всього 274 157,47 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження..
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин суд постановив провести розгляд справи на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке.
У ході судового розгляду встановлено, що 25.09.2018 року між Акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового лізингу автомобіля № MRH0A!00000175, який посвідчено приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чернишовою В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3469.
Відповідно до п. 2.1 статті 2 Договору лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний лізингоодержувачем транспортний засіб (предмет лізингу) і надати лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування.
Предметом фінансового лізингу є автомобіль «Hyundai Santa Fе, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ., вартістю 770 000, що викладено в Додатку № 1 до Договору.
Згідно з п. 2.1. статті 2 Договору лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору, по закінченню строку лізингу, до лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами договорами.
Відповідно до п. 14.2 ст. 14 Договору строк лізингу 60 місяців.
Згідно з п. 14.3. ст. 14 Договору лізингові платежі здійснюються щомісячно відповідно до графіку й включають в себе: платіж з відшкодування частини вартості предмету лізингу в розмірі згідно з додатком 2, винагороду за користування предметом лізингу в розмірі 23,9% річних від суми залишку невідшкодованої частини вартості предмета лізингу, платежі з відшкодування витрат лізингодавця, пов`язаних зі страхуванням предмета лізингу.
28.09.2018 року між сторонами підписано акт приймання передачі предмета лізингу.
З виписки по рахунку № НОМЕР_3 вбачається, що відповідач вносив лізингові платежі, останній раз у лютому 2022 року.
У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за Договором Банком направлено йому письмове повідомлення від 28.03.2023 року про настання події дефолту за Договором, у якому запропоновано ОСОБА_1 погасити заборгованість у повному обсязі в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги та повернути предмет лізину в цей же строк.
Банк наголошує, що відповідач не усунув подію дефолту, прострочену заборгованість не сплатив, транспортний засіб не повернув.
Згідно з п. 8.2.4. ст. 8 Договору якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов`язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за договором та повернути предмет лізингу, а лізингодавець має право згідно зі ст. 651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання Договору з надсиланням лізингоодержувачу відповідного повідомлення. Одностороннє розірвання Договору не звільняє лізингоодержувача від відповідальності зобов`язань за цим договором.
Згідно зі ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У даному випадку матеріалами справи підтверджена обставина неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу, у тому числі в частині винагороди лізингодавцю, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Оскільки відповідач порушив умов Договору, лізингові платежі не вніс у повному обсязі, транспортний засіб Банку не повернув, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 182 684,02 грн. у рахунок компенсації вартості предмета лізингу, 72 419,20 грн. відсотків за користування предметом лізингу, 19 054,25 грн. заборгованості за страховою винагородою, а всього 274 157,47 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 112,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 612, 629, 806 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 80-81, 89, 141, 247, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 4 112,35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Г.Остапенко