Справа № 214/9918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали цивільної справи за уточненою позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.12.2018 року по 04.10.2021 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу 14 774, 54 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 724, 46 грн. та 3% річних в розмірі 585, 44 грн., а всього 17 084, 44 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період 05.10.2021 року по 31.07.2023 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі основного боргу 3 085, 45 грн., плата за абонентське обслуговування в розмірі 16, 68 грн., а всього 3 102, 13 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року заяву залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду, 05.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з долученням позовної заяви в уточненій редакції.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд, ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви з доданими до неї копіями документів, дійшов висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення заяви без руху повторно як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, уточнена позовна заява не містить, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2018 року по 31.07.2023 рік, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована з 26.10.2023 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 . Відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні. Разом з тим позивач просить стягнути з останньої заборгованість за період 01.12.2018 року по 31.07.2023 рік за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Шевченко Юлії Сергіївни, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.175, ст.177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу на адресу, вказану в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова