Справа № 127/3003/24
Провадження 2-сз/127/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сільницької Катерини Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

в наведеній вище справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сільницька К.В. подала до суду заяву про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 р. заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишена без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 року була задоволена заява представника заявників адвоката Сільницької К.В. про залишення заяви без розгляду. Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишена без розгляду.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі, коли заява, подана в порядку окремого провадження, залишена без розгляду за заявою заявників чи їх представника.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сільницької Катерини Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Левчук Ірини Вікторівни про встановлення факту проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя