Справа №442/2075/24
Провадження №2-о/442/233/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних Сливич А.Я., Наконечного Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною. В заяві посилається на те, що він являється племінником своєї тітки (рідної сестри матері) ОСОБА_2 , яка є інвалідом 2 групи з дитинства, хворіє на хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 страждає розладами сприйняття та розладами емоційної сфери та вольових порушень, порушенням відчуття реальності, що супроводжується неадекватністю її поведінки, плутаністю емоційних реакцій.

Зазначає, що здійснює догляд за тіткою сам, про що свідчить призначення йому соціальної допомоги по догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу. У нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має можливість та бажання доглядати за тіткою та бути її опікуном. Зсилається на те, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. Тітка зареєстрована та проживає в будинку матері, де фактично проживає й він, що стверджується відповідними актами. Мати, в силу свого стану здоров`я, не може здійснювати догляд за хворою особою, про що свідчить виписка із медичної карти хворого. При таких обставинах вважає, що тітку ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою судді від 18.03.2024 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 02.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

30.04.2024 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи, у зв`язку з чим Ухвалою від 03.05.2024 провадження у справі поновлено, призначено продовження розгляду справи на 16.05.2024.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити. Доповнив, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась його заява про призначення його опікуном над тіткою, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету у поданій письмовій заяві заяву підтримує, просить розглядати справу у її відсутності.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка являється рідною сестрою для ОСОБА_2 , а.с. 6-8.

Отже, заявник є рідним племінником для ОСОБА_2 по лінії матері.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають в будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності матері позивача, а.с. 13, 21, 22.

Відповідно до довідки, виданої Відділом ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не заміжня та одинока, а.с. 9.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, як інвалід ІІ групи з 01.04.2002 довічно, а.с. 14.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку ЛКК №183 від 16.03.2021, виданого КНП "Дрогобицька районна поліклініка" Дрогобицької районної ради, ОСОБА_2 , інваліду з дитинства ІІ групи, встановлено діагноз розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду, а.с. 12.

Відповідно до висновку ЛКК №171 від 03.10.2023 та №62 від 02.04.2024, виданого КНП "Дрогобицька районна поліклініка" Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до самостійного пересування, обмежена в здатності до орієнтації, до спілкування, та здатності контролювати свою поведінку, а.с. 11, 57.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №464 від 26.04.2024, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами та поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них відповідні покази, 45-48.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено вище, ОСОБА_2 є рідною сестрою для матері позивача ОСОБА_5 , а відтак тіткою для заявника, є не заміжня та одинока.

Відповідно до довідок №653 від 20.10.2023 та №351 від 15.04.2024, виданих Управлінням соцзахисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 з 01.10.2023 по даний час призначено та виплачується допомога по догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, а.с. 16, 56.

При цьому, відповідно до виписки з медичної картки хворого ОСОБА_5 , остання за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою особою, а.с. 18.

Крім цього, відповідно до копії свідоцтва про смерть, батько заявника, чоловіка його матері ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а.с. 25.

Таким чином, інших осіб, які б могли бути опікунами для ОСОБА_2 не встановлено.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 16.04.2024 №3-32/2357, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №103 від 16.04.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а.с. 54, 55.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки. При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути її опікуном немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, зокрема, по відшкодуванню витрат для проведення експертизи №464 від 26.04.2024 відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи №464 від 26.04.2024 Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», в сумі 10300,60 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення 16.05.2024

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.