Справа № 694/600/24 Провадження №2/694/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шалару Олексій Ілліч (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Первомайськ, Миколаївської області, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ), третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 10) провизнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 березня 2024 року та від 15.04.2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

07.05.2024 року представник позивача адвокат Шалару Олексій Ілліч звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, вказана заява надана до суду з частковим усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано підтверджуючих документів про вартість зазначеного майна, так як дійсна вартість майна визначається згідно вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" і документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною; експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки; експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Натомість, нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Таким чином, позивачеві необхідно визначити ціну позову, виходячи з експертної грошової оцінки земельної ділянки яка є предметом даного позову. Надати до суду звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на день звернення до суду. Цей недолік також необхідно усунути.

Документів оцінки майна, яке позивач витребує у відповідача, суду не надано.

Позивачем, при зверненні до суду з позовом, сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., тобто позивач виходив з вартості витребуваного майна в розмірі 121120,00 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому суд, попередньо, визначає розмір судового збору в сумі 15140,00 грн.

Позивачем частково сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Однак суд, звертає увагу на те , що позовна заява не містить інформації про ціну позову, що позбавляє можливості вирішити питання про його розмір.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху повторно, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає повторному залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шалару Олексій Ілліч (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Первомайськ, Миколаївської області, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ,РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 ), третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м.Звенигородка, проспект Шевченка, 10) провизнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - повторно залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун