Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/808/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.11.2024смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кривенко О.В.,
при секретарі Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
04 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-58092207 від 28.07.2020 року у розмірі 13 775, 25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту-8 779, 33 грн., заборгованість за нарахованими процентами-4 995, 92 грн.; за кредитним договором № 014-RO-82-60394541 від 24.08.2020 року у розмірі 17 609, 04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту-9 897, 17 грн., заборгованість за нарахованими процентами-4 649, 69 грн., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги-3 062, 18 грн.
Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 31 384 грн. 29 коп., судові витрати по справі у розмірі 3 028, 00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9000, 00 грн.
В позовній заяві зазначено, що 28 липня 2020 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014- RO-82-58092207 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 103 грн. 05 коп. (п.1.2 заяви-договору), а останній зобов`язався повернути його в строк до 29 липня 2022 року (п.п.1.2.2 заяви-договору) та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 27,10 % річних (п.п.1.2.3 заяви-договору).
Також, 24 серпня 2020 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заява- Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014- RO-82-60394541 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 103 грн. 05 коп. (п.1.2 заяви-договору), а останній зобов`язався повернути його в строк до 25 серпня 2026 року (п.п.1.2.2 заяви-договору) та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,10 % річних (п.п.1.2.3 заяви-договору).
30 листопада 2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі і за кредитними договорами № 014-RO-82-58092207 від 28.07.2020 року та № 014-RO-82-60394541 від 24.08.2020 року, які були укладені між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що за час користування кредитними коштами відповідач не виконував умови договорів та не сплачував кредитні платежі, через що за ним утворилася загальна заборгованість у розмірі за двома кредитними договорами 31 384 грн. 29 коп., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не подав.
Ухвалою суду від 23 липня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом було встановлено, що 28 липня 2020 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014- RO-82-58092207 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 103 грн. 05 коп. (п.1.2 заяви-договору), а останній зобов`язався повернути його в строк до 29 липня 2022 року (п.п.1.2.2 заяви-договору) та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 27,10 % річних (п.п.1.2.3 заяви-договору).
Також, п. 4.2. Договору, говорить про те, що Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація Клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною.
Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Також, 24 серпня 2020 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Заява- Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014- RO-82-60394541 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 10 103 грн. 05 коп. (п.1.2 заяви-договору), а останній зобов`язався повернути його в строк до 25 серпня 2026 року (п.п.1.2.2 заяви-договору) та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 22,10 % річних (п.п.1.2.3 заяви-договору).
Також, п. 4.2. Договору, говорить про те, що Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в AT «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість Кредиту, що підтверджується підписом Клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація Клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірно та своєчасною.
Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.
Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту.
Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний поговір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договорами, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договорів, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
Згідно з умовами Договорів Позичальник зобов`язаний у встановлений Договорами строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредитні кошти в строки, передбачені Договорами.
30 листопада 2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
У свою чергу, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у тому числі і за кредитними договорами № 014-RO-82-58092207 від 28.07.2020 року та № 014-RO-82-60394541 від 24.08.2020 року, які були укладені між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (реєстр боржників та квитанція про сплату коштів згідно договору відступлення права вимоги долучені до матеріалів справи).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-58092207 від 28.07.2020 року у розмірі 13 775, 25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту-8 779, 33 грн., заборгованість за нарахованими процентами-4 995, 92 грн.; за кредитним договором № 014-RO-82-60394541 від 24.08.2020 року у розмірі 17 609, 04 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту-9 897, 17 грн., заборгованість за нарахованими процентами-4 649, 69 грн., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги-3 062, 18 грн.
Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 31 384 грн. 29 коп.
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи та обсяг виконаних робіт та часом витраченим на їх виконання, суд дійшов висновку, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.
Керуючись ст.ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028(три тисячі двадцять вісім)грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000(шість тисяч)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко