Справа № 139/777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань Слободянюк О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в с-щі Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Солоненка Б.М. звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку та частину оформив. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в нотаріальній конторі не в змозі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою витребувано від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2012, заведену щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

28.11.2024 позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Солоненко Б.М. подав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.64-65).

Відповідач копію ухвали від 04.11.2024 та доданих до неї матеріалів отримав 05.11.2024, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.63).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Снітків Могилів-Подільського району Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с. 16).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Вартість даного будинку становить 53665 гривень (а.с.45).

При житті, 06 травня 2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті усе майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своєму сину ОСОБА_1 . Заповіт чинний (а.с. 19,20).

Факт належності будинку садибного типу спадкодавцю, його вартість та належний технічний стан підтверджується виписками від 08.03.2024 із погосподарських книг за 1991-1995, 2011-2015 роки (а.с.37-42), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.26-30), витягом із реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації № 25 від 19 жовтня 2023 року (а.с.33), довідкою про проведення інвентаризації житлового будинку від 04 грудня 2023 року № 300 (а.с.34), висновком про вартість об`єкта оцінки (а.с.45) та рішенням № 342 39 сесії сільської ради 6 скликання від 13.10.2015 «Про перейменування вулиць, провулків Снітківської сільської ради» (а.с.46).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб-спадкоємців.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Заповітом (а.с.19), свідоцтвом про народження позивача (а.с.17), довідкою Снітківського старостинського округу №18-01/79 від 08.03.2024 (а.с.18), свідоцтвами про право на спадщину за заповітом (а.с.22,23,24), стверджується, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 1268-1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини 22.02.2012), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки Снітківського старостинського округу № 18-01/79 від 08.03.2024, на день смерті ОСОБА_2 з померлим за однією адресою по АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_3 (а.с.18).

З копії спадкової справи №44/2012, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що 22.06.2012 позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. 22.06.2012 спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_3 від обов`язкової частки у спадщині, яка залишилась після смерті чоловіка, ОСОБА_2 відмовилася. 02.10.2014 року ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні спадкодавцю земельні ділянки та 0,33% пайового фонду майна ТОВ «Мир» (а.с.56-62).

Отже, суд вважає доведеним, що позивач єдиний спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Однак, 05 березня 2024 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів (а.с.25).

Верховний Суд України у своєму рішенні № 6-137цс13 від 18.12.2013 висловив правову позицію, згідно з якої право власності на житловий будинок набувається у порядку, який був чинним на час завершення його будівництва. У 1957 році питання набуття права власності регулювались Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків" і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року "Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків", які, зокрема, визначали умови та правові наслідки будівництва. Отже, за вказаними Указом та Постановою підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію. Ці правові акти не пов`язували виникнення права власності на житловий будинок із проведенням його реєстрації.

Як вбачається з характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.31) будинок садибного типу, господарські будівлі та споруди, які є предметом розгляду у даній справі, були побудовані з 1960 по 1988 рік.

Згідно відмітки про проведене технічне обстеження від 19.10.2023 та витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №25 від 19.10.2023 року, житловий будинок по АДРЕСА_1 можливо надійно та безпечно експлуатувати (а.с.32, 33).

Таким чином, факт будівництва житлового будинку у той час був підставою виникнення права власності на нього.

Крім того, за змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністерства юстиції УРСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

З положень постанови Ради міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР, Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженого Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24-26, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Із виписок із погосподарських книг за 1991-1995, 2011-2015 роки (а.с.37-42) виданих старостою Снітківського старостинського округу від 08.03.2024, рішення №342 39 сесії сільської ради 6 скликання від 13.10.2015 «Про перейменування вулиць, провулків Снітківської сільської ради» (а.с.46) слідує, що головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів № 108 від 16.06.1988 року «Про оформлення права особистої власності на будинки, що належать окремим громадянам в селах Мурованокуриловецького району» вирішено оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, в тому числі, в с.Снітків Снітківської сільської ради, а виконкому сільської ради видати громадянам свідоцтва згідно цього рішення (а.с.43). Однак, згідно довідки КП Могилів-Подільське МБТІ №300 від 04.12.2023 право власності на даний житловий будинок станом на 31.12.2012 не зареєстровано (а.с.34). Також, вказане слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.36).

Земельна ділянка під вказаним житловим будинком по АДРЕСА_1 перебувала у власності та користуванні ОСОБА_2 , що підтверджується обліковою карткою об`єкта погосподарського обліку за 1991-1995, 2011-2015 роки (а.с.39, 41,42).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_2 .

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 142, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ. «А» - житловий будинок, який складається з 3-х житлових кімнат, житловою площею 39,3 кв.м.; веранди літ. «а», загальною площею 60,9 кв.м.; ганку літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», підвалу літ. «Б1», входу до підвалу літ. «б», навісу літ. «б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», сарая прибудови літ. «Г1», сарая літ. «Д», вбиральні літ. «Е», воріт №1, огорожі №2), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, с-ще Муровані Курилівці, вул. Соборна, 45.

Рішення складено 28.11.2024.

Суддя: