УХВАЛА

09 травня 2024 року

м. Київ

справа № 947/8629/20

провадження № 61-2579св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року у справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий І. А., на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 14 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 30 листопада 2023 року у справі № 947/8629/20, витребувано справу з районного суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 30 листопада

2023 року відмовлено.

26 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Мастістий І. А. подав клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що на примусовому виконанні старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року в справі № 947/8629/20 та 08 квітня 2024 року державним виконавцем звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Вказане, на думку заявника, свідчить про обмеження прав та законних інтересів відповідача, в той час як оскаржуване судове рішення перебуває на перегляді в суді касаційної інстанції.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судового рішення колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року позов ДП «АМПУ» задоволено, стягнуто в порядку пункту 8 статті 134 КЗпП України з Вецкаганс Райвіса на користь державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ») матеріальну шкоду в розмірі 893 782,76 грн та судовий збір в розмірі 13 406,74 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року залишено без змін.

До клопотання про зупинення виконання судового рішення, адвокат Мастістий І. А. додав копію постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. від 08 квітня 2024 року про звернення стягнення на доходи боржника, який працевлаштований у ТОВ «РВ Транспорт Консалтинг», у розмірі 20% щомісяця до погашення заборгованості в сумі 14 942, 71 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявником, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскарженого рішення суду.

Саме по собі звернення державним виконавцем стягнення на 20% доходів боржника щомісяця за місцем роботи у ТОВ «РВ Транспорт Консалтинг», не свідчить про необхідність зупинення виконання рішення суду.

У випадку задоволення касаційної скарги інтереси відповідача, забезпечені механізмом повороту виконання.

Відомості про здійснення державним виконавцем заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно або транспортні засоби боржника наразі відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мастістий Ілля Андрійович, про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников