Провадження № 2-с/522/26/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася 26.02.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не є власником нерухомого майна до якого надавалися житлово-комунальні послуги. Просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, адже про наявність судового наказу заявниця дізналася 24.02.2024 від приватного виконавця Серебрійської Ю.О. Просить також стягнути з ТОВ «Інфокс в особі філії «Інфоксводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 151,40 грн.

Заява разом зі справою передано судді Бондарю В.Я. 27.02.2024.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відомостей про отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_1 продала 208/1000 частин квартири АДРЕСА_1 07.04.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В той час, як заборгованість стягнута за період з вересня 2017 року по серпень 2020 року.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Стягнення судового збору з заявника на користь боржника при поданні заяви про скасування судового наказу не передбачено чинним ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 26 жовтня 2020 року у цивільній справі №522/16725/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 161,66 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар