Справа №949/1819/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області та просить визнати поважними причини пропуску ним, строку прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 його дід ОСОБА_2 склав заповіт, яким все майно, заповів своїй дочці, тобто матері позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після цього ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і його дід - ОСОБА_2 . Після його смерті, доля належного йому майна, позивачу не була відома. На той час позивач вважав, що вказане майно успадкують мамині брати та сестри. В період з 2007 року по 2011 рік, позивач був студентом Рівненського ВНЗ, а в період з 2011 року по 2014 рік проходив військову службу. Після закінчення військової служби постійно проживав в м.Рівне. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_4 . Під час оформлення належного батьку спадкового майна, позивач дізнався, що ні батько, ні інші родичі не оформили спадкове майно його діда ОСОБА_2 . Після того позивач звернувся до приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Д.І. із заявою про прийняття спадщини на спадкове майно його діда. Проте постановою від 10 серпня 2023 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не пред`явлено докази про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. З цих підстав позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно заповіту, посвідченого 23 січня 2002 року, сільським головою Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та зареєстрованого в реєстрі за №07, ОСОБА_2 належний йому на праві особистої власності жилий будинок, господарські приміщення, майно та земельний сертифікат, заповів своїй дочці ОСОБА_3 (а.с.8).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27 лютого 2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_3 (а.с.6).

Після цього, як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 червня 2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_2 (а.с.7).

Судом встановлено, що після смерті діда ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки, які розташовані на території Лісівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області та призначені для ведення особистого селянського господарства (а.с.9).

Згідно довідки №26 від 18 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, ОСОБА_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 . На день смерті проживав одиноко (а.с.10).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 квітня 1988 року батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №7 від 31 січня 2023 року ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 (а.с.5).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

05 липня 2023 року позивач направив приватному нотаріусу Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Д.І. заяву про прийняття спадщини після смерті свого діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13.)

Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Д.І. від 10 серпня 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не пред`явлено докази про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою. Крім того, у постанові приватний нотаріус вказує, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №73125064 від 07 липня 2023 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с.14).

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Як на підставу для задоволення позовних вимог, позивач у позовній заяві вказує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки після смерті діда, доля належного йому майна, позивачу не була відома. До того ж, на той час позивач вважав, що вказане майно успадкують мамині брати та сестри. Тобто позиція позивача в даному випадку, як на підставу для задоволення позовних вимог, зводиться до того, що він не був обізнаний про наявність спадкового майна та невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину. Також він вказує, що у нього були об`єктивні та істотні труднощі для прийняття спадщини, оскільки в період з 2007 року по 2011 рік, він був студентом Рівненського ВНЗ, а в період з 2011 року по 2014 рік проходив військову службу за контрактом, що підтверджується долученою позивачем копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 21 березня 2011 року судом де зазначено, що позивач з 07 лютого 2011 року по 07 лютого 2014 року проходив військову службу за контрактом (а.с.11).

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.24 постанови Пленум Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тобто, перелік підстав для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, не є вичерпним.

Разом з тим, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №351/2403/17, постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16.

Тобто, необізнаність особи про наявність спадкового майна та невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, інші обставини, на які посилається позивач, що на його думку були об`єктивні та становили істотні труднощі для прийняття спадщини, оскільки в період з 2007 року по 2011 рік, він був студентом Рівненського ВНЗ, а в період з 2011 року по 2014 рік проходив військову службу за контрактом суд вважає непереконливими, оскільки позивач не був позбавлений можливості у строк, встановлений законом для прийняття спадщини, подати заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори за місцем за місцем навчання чи свого проживання, а також і за місцем проходження військової служби за контрактом. При цьому суд враховує, що позивач із заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори 27 липня 2023 року, тобто з пропуском строку понад 15 років.

З наданих позивачем до матеріалів справи доказів, судом не встановлено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання у межах шестимісячного строку після смерті його діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, оскільки підстави, на які посилається позивач, з урахуванням зазначених вище норм права та релевантної практики Верховного Суду, не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали йому у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку, визначеному статтею 1272 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 18 квітня 2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: Дубровицька міська рада, вул. Воробинська, буд16, м.Дубровиця Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.