Провадження № 6/537/93/2024
Справа № 537/1970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечка І.І., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» - адвокат Лигін В.В. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1387 від 18.06.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 67 923,23 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №56795555 з примусового виконання виконавчого напису №1387, виданого 18.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 67 923,23 грн.. 15.11.2023 АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "Суперіум" право вимоги заборгованості за договорами кредиту шляхом укладення договору факторингу, в тому числі за Кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 .. Враховуючи вищезазначене, існують підстави замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника ТОВ "Суперіум" у виконавчому провадженні №56795555.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» Лигін В.В.у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність

Представник АТ "Ідея Банк" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника відділу, у вирішені справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів заяви та зокрема підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, сформованого 01.05.2024, 17 липня 2018 року старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савченко Д.В. відкрито виконавче провадження №56795555 з примусового виконання виконавчого напису №1387, виданого 18.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором № Z62.231.73796 від 26.05.2017.

ПАТ «Ідея Банк» змінило назву на АТ «Ідея Банк» з 21.08.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.11.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Суперіум" було укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ "Ідея Банк" відступило, а ТОВ "Суперіум" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z62.231.73796, укладеним 26.05.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та боржником ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Реєстру боржників №1 від 15.11.2023.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що змінилась сторона виконавчого провадження, а саме вибув стягувач АТ "Ідея Банк", а тому заява та ТОВ "Суперіум" про замінусторони виконавчого провадженняє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 512-516 ЦК України, ст. 18, 55, 442 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні ВП №56795555, відкритому на підставі виконавчого напису №1387, виданого 18.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 67 923 грн 23 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»(, місцезнаходження: місто Київ, Вознесенський узвіз, будинок 23-А, приміщення 35-А).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024 року.

Суддя І.І. Дядечко