01.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/8233/23
Провадження № 2/205/1344/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Ганіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Войнова Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Войнова Н. В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 01 листопада 2021 року, актовий запис 2171. Факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю підтверджується витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження від 15.05.2023 року, № 9. Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлою ОСОБА_3 і рідною сестрою позивача. На момент смерті матері вона проживала в Маріуполі за адресою АДРЕСА_1 .

Двокімнатна квартира загальною площею 46.0 кв. м., що розташована АДРЕСА_2 належала в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -ї х сину, ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (онук) по 1/5 кожному. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 01.12.2000 управлінням міського майна м. Маріуполя, розпорядження № 195116/п зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 08.06.2001 року, реєстровий номер 37763.

В травні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. з питанням щодо подання заяви на прийняття спадщини після смерті його матері і проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак нотаріус пояснила, що нотаріальні дії не можуть бути вчинені, тому що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини. Відповідно до листа - роз`яснення цього приватного нотаріуса ОСОБА_1 на час смерті його матері не проживав і не був зареєстрований в квартирі, що розташована в АДРЕСА_2 і не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений для цього строк. За даними Спадкового реєстру, після смерті померлого ОСОБА_3 не було відкрито спадкову справу. Позивач мав намір подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини до 31.04.2024 року. Однак не зміг цього зробити через збройну агресію РФ на території України, зокрема у м. Маріуполі, через що позивач з родиною вимушений був виїхати з міста в середині березня 2022 року. Після виїзду з міста позивач з родиною були вимушені змінювати місце проживання тривалий час, тому у позивача не було можливості подати документи про прийняття спадщини. Зараз позивач з родиною проживають у м. Київі. До теперішнього часу м. Маріуполь знаходиться під окупацією. Вищевказані факти є поважними причинами для обґрунтування підстав для пропущення строку і несвоєчасного подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на ст..ст.1216,1217,1220-1223,1269-1270,1272 ЦК України, просив суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Войнова Н. В., до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини через несплату позивачем судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року місто Дніпро підготовче провадження у цій справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. надав суду відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що на думку позивача факти, на які він посилається в обґрунтування позову є поважними причинами, у зв`язку з якими ним пропущено строк для прийняття спадщини. В п.24 постанови Пленумі Верховного суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що поважними причинами пропуску строку є: тривала хвороба спадкоємця; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо, Таким чином позивач пропустив відповідний строк для прийняття спадщини з підстав, які не передбачені встановленим вимогам діючого законодавства України щодо поновлення такого строку у судових органах. Підсумовуючи вищенаведене вважає, що позивачем не доведено поважність причини щодо пропуску строку для прийняття спадщини, а отже як наслідок цього у позові повинно бути відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войнова Н.В. надала суду заперечення на відзив, в яких зазначила, що в обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на збройну агресію РФ на території України, введення воєнного стану, воєнні дії внаслідок чого у позивача порушився звичайний уклад його життя, і він разом з родиною вимушений був виїхати з рідного міста, покинути свою домівку через обставини непереборної сили. Постійні обстріли інфраструктури території України, через що в місті Києві довгий час не було світла, та інші суттєві обставини. Також позивач вважав, що згідно до п. 3 Постанови КМУ 164 «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 року під час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від прийняття зупиняється. Вказані обставини унеможливили своєчасне, протягом шести місяців після смерті спадкодавця, звернення позивача із заявою про прийняття спадщини і підтверджують поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви для прийняття спадщини і є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви у судовому порядку.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. надав суду додаткові пояснення, які за змістом аналогічні змісту відзиву. Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Войнова Н.В. надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Бастрига С.М. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі, врахувати правову позицію, яка викладена у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 , надала суду заяву , в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Лівобережним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області від 01 листопада 2021 року, актовий запис 2171.

ОСОБА_3 є матір`ю позивача. Факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю підтверджується витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження від 15.05.2023 року, № 9.

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлою ОСОБА_3 і рідною сестрою позивача. На момент смерті спадкодавця вона проживала в Маріуполі за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті спадкодавця- його матері ОСОБА_6 .

Двокімнатна квартира АДРЕСА_3 належала в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 -позивачу, ОСОБА_4 (донька)- відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (онук) по 1/5 кожному. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 01.12.2000 управлінням міського майна м. Маріуполя, розпорядження № 195116/п зареєстроване в БТІ м. Маріуполя 08.06.2001 року, реєстровий номер 37763.

В травні 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. для подання заяви на прийняття спадщини після смерті його матері.

Відповідно до листа - роз`яснення приватного нотаріуса Пахниць Н.В. ОСОБА_1 на час смерті його матері не проживав і не був зареєстрований в квартирі, що розташована в АДРЕСА_2 і не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений для цього строк. За даними Спадкового реєстру після смерті померлого ОСОБА_3 не було відкрито спадкову справу.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 26 вересня 2012 року, прийнятому у справі № 6-85цс12 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ч.3 ст. 1272 ЦК України) у подібних правовідносинах, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Аналогічні позиції викладені у постановах Верховного Суду у справах №520/10377/17 від 17 червня 2020 року, №766/16770/17 від 18 березня 2020 року, у справах № 286/27/18 від 26 лютого 2020 року.

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан, який триває досі. Через запеклі бої та окупацію міста Маріуполь Донецької області позивач не міг вчасно звернутися до нотаріуса до 31 квітня 2024року,час з якого спливає строк для прийняття спадщини, для оформлення спадщини.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини за законом пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, тому суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, внаслідок чого визначає позивачу додатковий строк терміном в три місяці для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, з дня набрання цього рішення законної сили.

Керуючись ст.ст. 259.263-265, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Войнова Наталя Володимирівна, до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 ;

адвокат Войнова Наталя Володимирівна, адреса: АДРЕСА_5 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_6 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач Маріупольська міська рада, адреса: м.Маріуполь, пр-т Миру, б.70, , електронна пошта .

Суддя О.О.Костромітіна