Справа № 495/6546/22
№ провадження 2/495/42/2024
Ухвала

іменем україни

26 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. заявив собі самовідвід від розгляду цивільної справи №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, згідно розпорядження №156 від 19.09.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2022 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила собі самовідвід від розгляду цивільної справи №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, згідно розпорядження №165 від 22.09.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2022 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. заявила собі самовідвід від розгляду цивільної справи №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, згідно розпорядження №169 від 28.09.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/6546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підгтовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 12.12.2022 року о 10.00 год., 29.12.2022 року о 09.10 год., 17.01.2023 року о 10.45 год., 01.02.2023 року о 10.00 год., 28.02.2023 року о 10.00 год., 14.03.2023 року о 11.45 год., 11.04.2023 року о 11.00 год., 10.05.2023 року о 09.00 год., 06.06.2023 року о 10.30 год., 28.06.2023 року о 10.30 год., 12.07.2023 року о 11.45 год., 25.07.2023 року о 09.30 год., 23.08.2023 року о 10.15 год., 20.09.2023 року о 10.45 год., 18.10.2023 року о 10.00 год., 15.11.2023 року о 10.00 год., 14.12.2023 року о 09.30 год., 25.01.2024 року о 1030 год., 26.02.2024 року о 10.30 год. позивач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у його відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача ОСОБА_1 своєчасно направляються судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач в судові засідання не зявляється, повідомляється для надання пояснень та зясування обставин по справі, причини неявки суду не надає.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не зявляється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутність не надав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та виконання ним свого обов`язку щодо явки в судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної інформації та зобов`язання припинити неправомірні дії із поширенням недостовірної інформації залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Заверюха В.О.