Справа №:755/6336/24
Провадження №: 2/755/4479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення грошової суми.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

09 травня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» - Линник Л.С. направила до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання, в якому просить поновити відповідачу строк на подання клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву та продовжити відповідачу строк на подання відзиву, обґрунтоване тим, що 19 квітня 2024 року до електронного кабінету відповідача надійшла ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі, однак копія позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу не направлялась, в електронній справі вказані документи відсутні.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про стягнення грошової суми подана до суду в паперовому вигляді.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Листом від 25 квітня 2024 року копію вказаної вище ухвали суду з копією позовної заяви та доданими документами було надіслано засобами поштового за місцезнаходженням відповідача.

Також підсистемою «Електронний суд» до електронного кабінету відповідача автоматизовано було направлено копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року про відкриття провадження у справі.

На час постановлення даної ухвали в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Оцінивши наведені в заяві про продовження процесуального строку пояснення, враховуючи, що для формування позиції відповідача та складання відзиву, останній має виходити зі змісту позовних вимог та підстав позову, а також долучених до позовної заяви документів, суд убачає підстави для продовження відповідачу встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на 15 днів з дати отримання надісланих засобами поштового зв`язку копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Керуючись статтями 127, 178, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дати отримання відповідачем в паперовому вигляді копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №755/6336/24 з копією позовної заяви та долученими документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя