КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1889/24
Провадження № 2/488/1306/24
УХВАЛА

Іменем України

14.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яковлеву Інну Олександрівну звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просив суд визнати за ОСОБА_1 право користування (проживання) квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

09.05.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаної цивільної справи передані в провадження судді Чернявської Я.А.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, ст. 177 цього Кодексу, зокрема, повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач, може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3).

Проте, всупереч вищевказаним обставинам позивачем не дотримані вимоги щодо обов`язку надання останнім всіх наявних у нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивач посилається на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2005 року по справі № 77//2005, яке було ухвалене за результатами розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Миколаївської міської ради у справі № 2-1199, про копії такого рішення суду не надав.

У своєму позові позивач, окрім іншого, посилався на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.11.2020 р., ухваленого за результатами розгляду справи № 488/71/20 проте, доказів на обґрунтування такого посилання суду не надав.

Позивач також вказує, що з 2002 року до жовтня 2019 року проживав разом із дружиною ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 та після її смерті продовжує проживати за вказаною адресою і донині. Однак, доказів на підтвердження зазначених обставин за період з 2004 року і до тепер суду не надав.

З названих обставин вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права користування квартирою не дотримані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Вказані недоліки є перешкодою для відкриття провадження у даній справі без їх належного усунення.

Враховуючи зазначене, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, про що невідкладно повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права користування квартирою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська