Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/2429/23
Провадження №2-др/225/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника заявника Ільющенка Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання батьківства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2024 Дзержинським міським судом Донецької області розглянуто справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання батьківства та винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Під час реєстрації даного судового рішення у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та внесення відомостей до актового запису про батька, а саме: зазначення батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникли проблеми зі зміною прізвища дитини з прізвища « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 », оскільки в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2024 не зазначено обов`язок Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до прізвища дитини з прізвища « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ». Просить ухвалити додаткове рішення та зобов`язати внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи не з`явися у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за якими суд може ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до вказаної норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, саме не вирішення питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

В той же час, у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2024 у цивільній справі №225/2429/23 вирішено всі позовні вимоги, з якими позивач звертався до суду у своїй позовній заяві, а саме: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітньої дитини - ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Донецьку Донецької області та зобов`язано Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 №22 від 10.08.2023, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), включивши відомості про батька, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Вимоги про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_6 » стороною позивача заявлено не було.

За приписами чч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, частинами 1-3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, всі позовні вимоги, які були зазначені у позовній заяві розглянуто і судове рішення прийнято стосовно кожної позовної вимоги, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.13, 247, 258, 260, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (85200, Донецька область, Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Руднича, 35) про ухвалення додаткового рішення у справі №225/2429/23 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання батьківства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.05.2024 року.

С у д д я: О.Г.Геря