Справа № 732/522/24
Провадження № 2/732/202/24
02 травня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Адвокат Лалаян Н. А., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВА №1075513 від 18.03.2024 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 10 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Після розірвання шлюбу представник позивачки просить залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_1 ».
На обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що 10 серпня 2013 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили у грудні 2022 року. Позивачка стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, вказує, що спору про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, немає. Наразі місцезнаходження відповідача позивачці не відоме, будь яких зв`язків з відповідачем позивачка не підтримує протягом тривалого часу.
Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, 23.04.2024 представник позивачки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем його проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться. Своїм правом на участь у
судовому засіданні відповідач не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с.16,21)
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У силу ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 10 серпня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9)
Сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 відповідно. (а.с.10,11)
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
У силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили з 2022 року, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві представник позивачки просила залишити позивачці прізвище « ОСОБА_1 ».
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10 серпня 2013 року у Виконавчому комітеті Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складений 02.05.2024.

Суддя М.В.Лиманська