КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8780/23
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Малаховою Вірою Олексіївною , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого у шлюбі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 25 жовтня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Малахової В.О. 18 листопада 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Малаховою В.О. при поданні апеляційної скарги не надано доказ надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 - 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, представнику ОСОБА_1 - адвокату Малаховій В.О.необхідно було додати до апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ОСОБА_3 в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у учасника електронного кабінету, долучити докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками на поштову адресу позивача ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду докази направлення апеляційної скарги з додатками іншому учаснику справи, а саме позивачу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 185, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Малаховою Вірою Олексіївною , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.