Справа № 174/235/23
п/с № 2/174/3/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача Смук М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Смук М.І. подав письмове клопотання про витребування доказів з тих підстав, що отримати самостійно відомості від Територіального центру соціального захисту (надання соціальних послуг) у м. Вільногірськ (нова назва - Комунальна установа центр надання соціальних послуг ВМР) сторона не може, відповідь на адвокатський запит до цього часу не отримана, а запитувана інформація має значення для розгляду справи.

В судовому засіданні просив поновити строк на подання клопотання, доповнив його обґрунтування тим, що отримання інформації з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області має значення для розгляду справи, оскільки за наявною інформацією соціальний працівник відвідував ОСОБА_4 один раз на тиждень, тому відповідь дозволить з`ясувати чи можливо це у випадку, якщо з особою проживає не родич, а інша особа, в даному випадку позивач.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки сторона фактично не просить витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України, а для з`ясування поставленого представником позивача питання фактично потрібно звернутися до вимог закону.

Суд, заслухавши думку представників, вивчивши подане клопотання про витребування доказів з додатком, співставивши його з іншими наявними матеріалами в межах розгляду цього клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд вважає, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, строк встановлений законом суд вважає за необхідне поновити, клопотання представника адвоката Смук М.І. задовольнитиз метою забезпечення повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

К лопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування - задовольнити.

Витребувати від Територіального центру соціального захисту (надання соціальних послуг) у м. Вільногірськ (нова назва - Комунальна установа центр надання соціальних послуг ВМР) () Юридична адреса: вул. ім. Ю.М.Устенка, 29, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область, 51700, Україна належним чином завірену інформацію, а саме:

1. Чи надає Територіальний центр соціального захисту (надання соціальних послуг) у м.Вільногірськ (нова назва - Комунальна установа центр надання соціальних послуг ВМР) послугу «ДОГЛЯД ВДОМА», якщо особа, яка потребує такої допомоги мешкає разом з особою (яка не зареєстрована за адресою особи що потребує допомоги, але мешкає), яка не є його родичем будь-якого ступеня спорідненості ?

2. Якщо Територіальний центр соціального захисту (надання соціальних послуг) у м. Вільногірськ (нова назва - Комунальна установа центр надання соціальних послуг ВМР) у випадку зазначеному у пункті 1 соціальну послугу «ДОГЛЯД ВДОМА» не надає, вказати якою нормою закону чи іншого нормативного документа є така заборона, з обов`язковим посиланням на таку норму?

З. Чи могла бути надана Територіальним центром соціального захисту (надання соціальних послуг) у м. Вільногірськ (нова назва - Комунальна установа центр надання соціальних послуг ВМР) послуга «ДОГЛЯД ВДОМА» , особі яка потребує соціальної допомоги, якщо особа, яка не є родичем особи та не зареєстрована за відповідною адресою особи яка потребує допомоги, але мешкає разом з нею, якщо вона не повідомила про цей факт?

Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик