Справа № 950/515/24
Провадження № 2-о/950/39/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

29 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М., присяжних Прокопченко Н.А., Скляренка Г.І.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Калантаєнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Адвокат Вакуленко Н.М., в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_2 . У січні 2024 року ОСОБА_2 був встановлений діагноз «лакунарна деменція». ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та визначення здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Представник ОСОБА_2 проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки висновок судово-психіатричної експертизи є підставою для вирішення питання про визнання фізичної особи недієздатною, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Вакуленко Н.М. задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Крім того, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 260, 261, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника заявника, адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40035, м. Суми, просп. М. Лушпи, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням?

- Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним та стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу стану свого здоров`я з`явитись у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи?

4. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 950/515/24 (провадження № 2-о/950/39/24).

5. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.02.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Присяжні Наталія ПРОКОПЧЕНКО

Григорій СКЛЯРЕНКО