КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Київ

справа № 752/27011/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, яка подана представником Срібною Анною Русланівною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Плахотнюк К.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - слідче відділення №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про стягнення моральної шкоди, створеної та заподіяної бездіяльністю органу державної влади, пов`язаної з невиконанням судового рішення,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнутоз Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 41 263, 50 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 13 червня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Срібна А.Р. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 червня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/27011/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для подання:

- обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року;

- документів, що посвідчують повноваження підписанта на самопредставництво юридичної особи;

- сплати судового збору;

- копії скарги та письмових матеріалів чи докази їх надсилання позивачу та третій особі з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

14 листопада 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Срібна А.Р. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зареєстроване судом 15 листопада 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 04 березня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником через систему ЄСІТС 27 травня 2024 року о 19 год. 36 хв.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2024 року в судовому засіданні було проголошено короткий текст рішення суду за відсутності учасників справи, які відповідно до довідки секретаря судового засідання в судове засідання не з`явилися.

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано судом учасникам справи засобами поштового зв`язку 27 травня 2024 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.88).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «рішення» від 04 березня 2024 року по справі №752/27011/19 було надіслано 27 травня 2024 року о 11 год. 04 хв. одержувачу Головне управління Національної поліції в Київській області на його електронну адресу «». Дата доставки до електронної скриньки - відсутня.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 27 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 29 травня 2024 року.

Разом з тим, із картки руху документу в системі «Електронний суд», доданої до клопотання, вбачається, що електронний примірник повного тексту рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року доставлено до електронного суду 27 травня 2024 року о 19 год. 36 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, оскільки електронний примірник повного тексту рішення доставлено до електронного суду 27 травня 2024 року, в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником та/або його представником копії повного тексту рішення, а отже строк пропущено з поважних причин.

14 листопада 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Срібна А.Р. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» клопотання про часткове усунення недоліків та продовження процесуального строку разом з документами, які посвідчують повноваження підписанта на самопредставництво юридичної особи та доказами про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, зареєстроване судом 15 листопада 2024 року.

В клопотанні представник скаржника просить продовжити строк на усунення недоліків в частині долучення доказів про сплату судового збору, посилаючись на лист УФЗБО ГУНП в Київській області від 12.11.2024 за вих. №СЕД-52177-2024, доданий до клопотання, про несплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю асигнувань. Платіж буде здійснено при надходженні фінансування на відповідні цілі.

25 листопада 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Київській області - Срібна А.Р. надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області, яке подано представником Срібною Анною Русланівною , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області, яка подана представником Срібною Анною Русланівною , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - слідче відділення №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про стягнення моральної шкоди, створеної та заподіяної бездіяльністю органу державної влади, пов`язаної з невиконанням судового рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.