Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/468/24
Номер провадження: 2/511/285/24
06 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді (стаття 66 ЦПК України),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 1 лютого 2024 року надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі частини із усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до 1 листопада 2028 року, на період навчання.
Стислий виклад позиції позивача.
З 15 вересня 2001 року по 2008 рік відповідач та ОСОБА_3 (мати позивача) перебували у зареєстрованому шлюбі.
В період шлюбу, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач, який наразі досяг повноліття та навчається на третьому курсі денної форми навчання за контрактом в Національному університеті «Одеська морська академія», термін закінчення навчання 30 червня 2025 рік, що у свою чергу не дозволяє позивачеві самостійно заробляти кошти для забезпечення своїх потреб, а тих коштів, що заробляє мати, не вистачає для нормального існування.
Стислий виклад позиції відповідача.
ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлений строк не подав.
Суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 12).
Процесуальні дії у справі.
6 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а.с. 13 - 14).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 199, батьки: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 2).
Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 88 (а.с. 6).
Згідно довідки № 1126 від 12 грудня 2023 року, позивач дійсно є курсантом ІІІ курсу денної форми навчання спеціальності 271 «Морський та внутрішній водний транспорт», форма навчання: за контрактом, термін навчання: 30 червня 2025 рік (а.с. 5).
Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Як встановлено судом, позивач досяг віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Відносно наявність у батька можливості надати таку допомогу, суд зазначає, що відповідачем не подано у встановлений судом строк відзив на позов, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Згідно частини першої, другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Диспозиція частини 1 статті 200 СК України регламентує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Верховний Суд в постанові від 23 січня 2019 року по справі № 346/103/17, зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Частиною другою статті 141 СК України визначено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу).
Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Поряд з цим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо терміну стягнення аліментів, оскільки законодавець пов`язує право на отримання аліментів саме з періодом навчання (до 30.06.2025 року), а не досягненням 23-х річного віку, як то зазначено у позові.
На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовної заяви.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 81, 133, 137, 141, 200, 206, 247, 259, 263 - 265, 280 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до 30 червня 2025 року, на період навчання, починаючи з 1 лютого 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
В іншій частині відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя А. В. Ільяшук