Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-685/10
Провадження № 6/382/35/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Купрієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2-685/10 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 03-955/08-А за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заяву обгрунтовано тим, що 13.10.2010 року Яготинський районний суд Київської області ухвалив рішення на користь ПАТ «Банк фінанси та кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 03-955/08-А. 04.07.2019 року ухвалою в наведеній справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 за яким останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 03-955/08-А.

23.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 23-05/23 за яким останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 03-955/08-А.

В судове засідання ОСОБА_1 та представники ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином відповідно до ЦПК України. Дослідивши заяву та додані до неї докази суду встановив.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2023 року, яка набрала законної сили 06.01.2024 року заявнику відмовлено в задоволенні заяви про зміну стягувача його правонаступником. Вирішуючи питання щодо відмови у завдоленні заяви суд враховував, що заявник зазначав, що строки для примусового виконання виконавчого листа № 2-685/2010 не пропущено.

Підставою для відмови в задоволенні заяви судом стало те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі з урахуванням ухвали від 08.11.2019 року сплив до дня звернення до суду із заявою, що розглядається. У заяві про заміну стягувача ТОВ «Дебт Форс» не наводить аргументів, які б свідчили про поважність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Для вирішення питання про процесуальну заміну сторони у справі є необхідною наявність первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Суд приймає до уваги той факт, що заявником не надано доказів на підтвердження повідомлення боржника про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором у встановлені законом строки.

Крім того, в реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги № 23-05/23 вказано, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс» права вимоги за кредитним договором № 03-955/08-А (та без зазначення дати договору), водночас рішенням суду від 13.10.2010 із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 03-955/-8-А від 11.04.2008 року.

Звертаючись повторно до суду ТОВ «Дебт Форс» на тих же підставах фактично зазначає про незгоду з ухвалою суду від 21.12.2023 року, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа не пропущений, строк пред`явлення виконавчого листа мав би бути до 14.05.2024 року згідно постанови про повернення виконавчого документу, оскільки припадає на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року). У відповідності до п. 4 ч. 102 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження»: «4) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану». Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, а отже і строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним.

По суті звертаючись до суду ТОВ «Дебт Форс» вимагає суд здійснити перегляд рішення, яким йому було відмовлено в задоволенні заяви з посиланням на норми законодавства, які діяли на час постановлення ухвали суду від 21.12.2023 року додаючи лише, новий доказ постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.05.2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», за яким виконавчий лист (дублікат) № 2-685/10 виданий 28.11.2019 року може бути пред`явлений повторно до виконання в строк до 14.05.2024 року. При тому, що відповідно до відмітки у дублікаті виконавчого листа виконавче провадження, який надавався, як до першої заяви, так і до повторної заяви, його виконання було завершено 14.05.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З урахуванням того, що питання про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником вже вирішено (розгляд справи з цього питання закінчено), а тому суд з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважає, що провадження у справі за повторною заявою слід закрити.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами рішення можуть бути переглянуті за наявності існування таких підстав.

Керуючись ст. 10, 255, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 13.05.2024 року.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Савчак С.П.