Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.05.2024 394/175/24
2-др/394/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Владової В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 представника заявника, в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №394/175/24, 2/394/178/24, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави-
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської від 26.04.2024 року у цивільній справі №394/175/24, провадження 2/394/178/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни №12644 від 28.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 9209,67 грн. за кредитним договором №004-10191-191113 від 19.11.2013 року. Крім того стягнено з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_2 сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 коп.

30.04.2024 року представник заявника адвокат Калінін С.А. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №394/175/24, зокрема про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1084,91 грн.

01.05.2024 року представник заявника адвокат Калінін С.А. звернувся до суду із уточненою заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі №394/175/24, зокрема про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 2874,36 грн.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд недопустив негайного виконання рішення у випадках,встаовлених ст.430 Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи характер поданих заяв представником заявника ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження його заяв, оскільки вимоги у заявах про ухвалення додаткового рішення суду у справі №394/175/24 є тотожними, наступна уточнює суть першої, в цих заявах ставиться питання про ухвалення додаткового рішення у справі №394/175/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Так судом встановлено, що рішенням суду від 26.04.2024 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , однак, судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 2874,36 грн.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Новоархангельським районним судом не вирішено питання передбачене п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, тому з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного та задоволення позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження заяви представника заявника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі №394/175/24 від 26.04.2024 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №394/175/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 2874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири ) гривень 36 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення. Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УДВС України в Кіровоградській області від 09.07.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_1 .

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», , вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 м. Львів Львовська область.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, місцезнаходження: вул. Велика Пермська, 54 м. Кропивницький Кіровоградська область.

Суддя: