Справа № 525/396/24
Номер провадження 2/525/196/2024
УХВАЛА

13 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до СЕЛЯНСЬКОГО ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "МЕРКУРІЙ", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Сонячна, будинок 10, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22552237, про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

Наявність/відсутність відповідного право за відповідної позиції сторони позивача засвідчується відповідними належними доказами.

Сторона позивача заперечує існування відповідного документу, який став підставою для реєстрації відповідного права за стороною відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 95, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 08 годину 10 хвилин 28 травня 2024 року з повідомленням про судове засідання учасників справи.

2. Зобов`язати відповідача по справі СЕЛЯНСЬКЕ ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "МЕРКУРІЙ", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Сонячна, будинок 10, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи 22552237, надати до суду ОРИГІНАЛ договору оренди землі без номеру від 13 жовтня 2016 року підписаний власником (орендодавцем) ОСОБА_1 та орендарем в особі голови СФГ "МЕРКУРІЙ" Карпенко Миколаю Павловичем, який підписано відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0083, площею 3,0601 гектара, на підставі якого державним реєстратором приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області внесено запис про інше речове право № 17160923, дата державної реєстрації 24.10.2016 року, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки.

3. Строк виконання ухвали суду до 27 травня 2024 року.

4. Копію даної ухвали суду надіслати відповідачеві для виконання.

5. Особі, якій дана ухвала направляється на виконання, роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, та попередити, що у разі не виконання ухвали суду в частині витребування доказів, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до Глава 9 Розділу І ЦПК України.

6. Відповідачеві, якому дана ухвала направляється на виконання роз`яснити положення ч. 6 ст. 96 ЦПК України, у разі її не виконання, а саме: якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало