КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1302/23
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 25 березня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що оскільки повне рішення складено 25 березня 2024 року в порядку частини 2 статті 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Установлено, що повне рішення суду складено 25 березня 2024 року, апеляційну скаргу подано 22 квітня 2024 року, відтак процесуальний строк не пропущений, у зв`язку із чим відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено оригінал квитанції від 22 квітня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3852,00 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прожитковий мінімум в 2023 року становив 2684,00 грн, таким чином 0,4 цієї суми становить 1073,60 грн; 5 розмірів - 13420,00 грн.

Установлено, що в 2023 році ОСОБА_1 звертаючись до суду зі цим позовом просила:

1) припинити право власності на частку у спільному майні, а саме на 2,6/200 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та на 2,6/200 частин будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

2) присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні йому 2,6/200 частини будинку АДРЕСА_1 у розмірі 128 375,00 грн;

3) присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні йому 2,6/200 частини будинку АДРЕСА_1 у розмірі 128 375,00 грн;

4) визнати право власності за ОСОБА_1 на: 2,6/200 частини будинку АДРЕСА_1 , що раніше належали ОСОБА_2 , та на 2,6/200 частин будинку АДРЕСА_1 , що раніше належали ОСОБА_3 .

Позовна вимога про визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, у зв`язку із чим ціною позову в цій частині є вартість майна, щодо якого заявлено про визнання права власності.

З урахуванням наведеного убачається, що при поданні позов містить одну вимогу немайнового характеру (пункт 1) та три вимоги майнового характеру (пункти 2-4).

Згідно копії витягу висновку експерта №1602/17-42 від 23 серпня 2017 року про ринкова вартість 2,6/200 частин будинку АДРЕСА_1 становить 128 375,00 грн (а.с.19-22).

За таких обставин ціна цього позову становить 513 500,00 грн (128 375,00 грн [пункт 2 позову] + 128 375,00 грн [пункт 3 позову] + 256 750,00 грн [пункт 4 позову щодо часток будинку, що раніше належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ]).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі становить 9312,90 грн та розраховано таким чином: 513 500,00 грн [ціна позову] * 1% = 5135 грн [майнові вимоги позову] + 1073,60 грн [немайнова вимога позову із розрахунку 2684,00 грн * 0,4] = 6208,60 грн [сума судового збору за звернення до суду з цим позовом] * 150% = 9312,90 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 5460,90 грн (9312,90 грн [розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги, який підлягає сплаті] - 3852,00 грн [фактично сплачений судового збору]).

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук