УХВАЛА

03 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/12913/23

провадження № 61-5539ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки

та державної реєстрації обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І. С., про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження нерухомого майна.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада

2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 11 березня 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 24 червня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області

Онищук І. П. 24 червня 2008 року, зареєстрованим у реєстрі за № 3040.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 231,5 кв. м, житловою площею 161,3 кв. м, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , номер запису про іпотеку 27595787 (спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), та державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, що є предметом цієї іпотеки, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 7447865, зареєстровано 24 червня 2008 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 березня 2024 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 березня 2024 року і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Волинського апеляційного суду від 11 березня 2024 року представник заявника отримав 13 березня 2024 року,

що підтверджується доданими до касаційної скарги документами. Касаційна скарга здана до поштового відділення 12 квітня 2024 року.

Відповідно до частин другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявника такого судового рішення.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2023 року та постанови Волинського апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу

№ 161/12913/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, про визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації іпотеки та державної реєстрації обтяження нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська