Справа № 732/724/24
Провадження № 2/732/268/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54 кв.19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності № 22-ЮДІ від 08.01.2024 в інтересах АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг „Monobank від 22 жовтня 2018 року у розмірі 48541,03 грн. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 06.05.2024 подав до суду заяву, з якої слідує, що позивач відмовляється від заявлених позовних вимог, так як вимоги позивача були задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду, у зв`язку з чим представник позивача просить закрити провадження у справі. Крім того, у поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання на 13.05.2024 повернуто без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. (а.с.44)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача АТ « Універсал Банк» від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки позивач відповідно до положень ст. 49 і 255 ЦПК України відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам ЦПК України, наслідки відмови від позову і наслідки закриття провадженні у справі позивачу є зрозумілими, відмова від позову не порушує права та законні інтереси сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення №9 від 15.03.2024 позивачем АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір за подачу цього позову у розмірі 3028,0 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3028,0 грн в повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Лиманська