провадження № 22-ц/824/8030/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником - адвокатом Стеценком Максимом Владленовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, акціонерне товариство «Альфа-Банк», через представника - адвоката Стеценка Максима Владленовича, засобами поштового зв`язку 31 січня 2024 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 13 лютого 2024 року ухвалою була витребувана справа № 757/28413/18-ц.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 21 лютого 2024 року, передана судді-доповідачу 22 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року був складений 16 січня 2024 року і опублікований на сайті Реєстру судових рішень 18 січня 2024 року, тому останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 31 січня 2024 року, тому просив поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Водночас згідно з ч. 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 268 ЦПК України визначено порядок проголошення судового рішення, а саме:

Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Апеляційний суд критично оцінює посилання апелянта на дату оприлюднення судового рішення (ухвали суду) в Єдиному державному реєстрі судових рішень як на дату виготовлення його повного тексту, враховуючи, що відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду міста Києва (повний текст) постановлена 13 грудня 2022 року(а.с.142-144).

Отже, апеляційну скаргу акціонерним товариством «Альфа-Банк» подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

А відтак, для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтові необхідно було вказати підстави, передбачені п.п.1, 2 ч. 2 статті 358 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, який відбувся 13 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 30 листопада 2022 року (а.с.139, 140).

20 березня 2023 акціонерним товариством «Альфа-Банк», через представника - адвоката Стеценка Максима Владленовича, подано до Печерського районного суду міста Києва заяву про зміну найменування позивача на акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с.146-151).

В подальшому, інших заяв та клопотань позивачем до суду першої інстанції не подавалось.

За таких обставин положення п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України не можуть бути застосовані апеляційним судом для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Апелянтом не вказано виключних підстав, передбачених ч. 2 статті 358 ЦПК України для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення його повного тексту (виникнення обставин непереборної сили).

Ураховуючи вищевикладене та, відповідно до вимог ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником - адвокатом Стеценком Максимом Владленовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова