Провадження №2/369/6774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

20 листопада 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» у зв`язку зі сплатою грошових коштів, а відтак і відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні відповідач щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог покладався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивач просив:1) стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 68 362 грн. 28 коп.; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за завдану шкоду у розмірі 159 967 грн. 46 коп.; 3) стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.; 4) судові витрати покласти на відповідачів.

Як зазначає представник позивача, відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», сплатив зазначені кошти на рахунок позивача, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі у частині позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 68 362 грн. 28 коп. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25 листопада 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ