КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 756/230/24

16 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Лева Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року прийнято відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів закрито.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №320529451 від 15.12.2023.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, 24 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення судових витрат та в цій частині постановити нову ухвалу, відповідно до якої стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 1 073 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корнілов Лев Олександрович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копія оскаржуваної ухвали суду надіслана представнику позивача до електронного суду 09 квітня 2024 року (витяг з електронної пошти та електронного суду додається). Крім того, зазначає, що відповідно до Єдиного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року - 10 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва була постановлена 14 березня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 10 квітня 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка Оболонського районного суду м. Києва про доставку електронного документу представнику позивача, яка датована 09 квітня 2024 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корнілову Леву Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Корнілову Леву Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілова Лева Олександровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Диби О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: