Провадження № 2/643/575/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Приображенської Тетяни Борисівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог за первісним позовом та доводів позивача за первісним позовом

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Приображенської Т.Б. звернулася до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила та остаточно просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . 22 жовтня 2021 року на підставі Договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу у Федеративній Республіці Німеччина ОСОБА_3 купив транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно з відомостями з Єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» Державної митної служби України, який є у вільному доступі для перевірки автомобіля за vin-код на предмет його митного оформлення в Україні, автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA номер кузова НОМЕР_1 , було розмитнено 29.10.2021. У зв`язку зі своєю раптовою смертю, ОСОБА_3 не встиг поставити придбаний автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 , на облік у сервісному центрі МВС. Зазначила, що 11 травня 2022 року вона, ОСОБА_1 , подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , заява зареєстрована 11.05.2022 в книзі обліку та реєстрації спадкових справ під № 67, та була заведена спадкова справа № 35/2022. Дружина спадкодавця ОСОБА_2 та мати спадкодавця ОСОБА_4 у встановлений законом строк відмовились від належної їм частки спадкового майна на її, позивача, користь. 22 вересня 2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний транспортний засіб. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2023 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А відмовила позивачці у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності спадкодавця на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 . Посилалася, що у зв`язку з неможливістю отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. З огляду на викладене, просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст позовних вимог за зустрічним позовом та доводів позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що вона, ОСОБА_2 , перебувала з ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з 17.10.1987 по день смерті ОСОБА_3 . В шлюбі в них народилася дочка, яка є позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу у Федеративній Республіці Німеччина її чоловік ОСОБА_3 купив транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 . Зазначила, що ОСОБА_3 встиг розмитнити цей автомобіль 29.10.2021, але у зв`язку зі своєю раптовою смертю не встиг поставити придбаний автомобіль на облік у сервісному центрі МВС. Посилалася, що хоча вона й відмовилася у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. від належної їй частки спадкового майна на користь позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , але має право на частину майна, оскільки автомобіль був придбаний ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі. З огляду на викладене, просила суд визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 .

Аргументи учасників справи

Відповідач за первісним позовом процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Відповідач за зустрічним позовом процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Від представника позивача адвоката Приображенської Т.Б. 14 лютого 2024 року надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вона просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поданій заяві зазначила про визнання позовних вимог позивача за зустрічним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у заві про розгляд справи за її відсутності, наданої на адресу суду 18 березня 2024 року, зазначила про визнання позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2024 року відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом. Відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту щодо визнання транспортного засобу особистою приватною власністю ОСОБА_3 Ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 15 січня 2024 року задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребував у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. інформацію: чи відкривалась спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, в разі наявності, витребувати засвідчену копію такої спадкової справи; чи звертався хтось із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , 1960 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи залишав він заповіт на випадок своєї смерті.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 23.01.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 лютого 2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова про витребування доказів від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. надійшла витребувана судом за клопотання позивача за первісним позовом копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 20.02.2024 прийняв заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог. Закрив підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Преображенська Т.Б. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та її представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У поданій заяві зазначила про визнання позивачем ОСОБА_1 вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, у поданій заяві підтримала пред`явлений нею зустрічний позов, просила його задовольнити. У поданій заяві зазначила про визнання нею вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та її представника, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, ураховуючи, що учасники справи належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Безлюдівською селищною радою Харківського району 22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, про що 22.11.2021 складено відповідний актовий запис №462 (а.с. 13).

Як убачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 17 жовтня 1987 року Безлюдівською селищною радою Харківського району, 17 жовтня 1987 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований Безлюдівською селищною радою Харківського району, про що зроблено запис за №85. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_7 , батьками якої, згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 21 березня 1989 року Московським відділом РАЦС м. Харкова, записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 08 жовтня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 08 жовтня 2011 року ОСОБА_8 та ОСОБА_7 уклали шлюб, зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №965. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_9 » (а.с. 15).

Таким чином своє підтвердження знаходять обставини того, що ОСОБА_2 , відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом, є дочкою померлого ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками записані: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_4 (а.с. 93).

Відповідно до листа Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області №05-03-20/387 від 02.08.2023 за підписом Безлюдівського селищного голови Миколи Кузьмінова, на день смерті спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.01.1981 по 23.11.2021 була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 на території Федеративної республіки Німеччина на підставі договору купівлі-продажу вживаного транспортного засобу від 22 жовтня 2021 року набув право власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 (а.с. 17-18).

28 жовтня 2021 року згідно з копією Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу було здійснено митний огляд легкового автомобіля марки OPEL, модель - ZAFIRA, номер кузова - НОМЕР_6 , тип двигуна дизельний, номер двигуна н/в, робочий об`єм циліндрів двигуна 1686 см3, що був у використанні, календарний рік виготовлення 2011, дата першої реєстрації 06.05.2021, інші відомості:* UA101020/2021/019942 (а.с. 20).

Під час митного оформлення автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , кількість місць 7, наявні пошкодження аварійного характеру, двигун н/в, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна 1686 см3, ОСОБА_3 було оформлено митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА 101020/2021/020366 від 29.10.2021 (а.с. 19).

Згідно з копією квитанції №0.0..1 від 26.10.2021, 26.10.2021 ОСОБА_3 було здійснено платіж за митні послуги в розмірі 50000,00 гривень (а.с. 22).

Як убачається з матеріалів спадкової справи №35/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 (а.с. 78).

11 травня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 84).

18 липня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна після смерті її сина ОСОБА_3 , на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 91).

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на транспортний засіб автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 109).

Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ганна Ніколенко постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 22 вересня 2023 року №538/02-31, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує право власності померлого на зазначений вище автомобіль. Як на підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус посилалася на п. 4.12, 4.16 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За правилами пункту 8 постанови Кабінету міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, серед іншого, є оформлені в установленому порядку: митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Таким чином, митна декларація типу ІМ40ДЕ №UА 101020/2021/020366 від 29.10.2021 є підставою для реєстрації права власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 на території України.

Отже, спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 помер, не встигнувши за життя зареєструвати право власності в Україні на вказаний вище автомобіль на своє ім`я.

Обставин, які б вказували, що ОСОБА_3 заволодів автомобілем неправомірно, або на вказане майно, крім позивачів за первісним та зустрічним позовом, у порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як це закріплено положеннями ст. 1217 ЦК України.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, як це унормовано вимогами ч. 1 ст. 1221 ЦК України.

Правилами ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, як це унормовано положеннями ст. 1270 ЦК України.

Як знаходить своє підтвердження матеріалами справи, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у встановлений вимогами ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк після відкриття спадщини звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 у встановлений вимогами ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 на користь дочки померлого - ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, мати померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Водночас, подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини на користь дочки померлого ОСОБА_1 .

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Беручи до уваги вимоги позовної заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в її уточненій редакції, в якій вона просить суд визнати за нею право власності на частину автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги обставини того, що інші спадкоємці за законом - мати та дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовилися від спадщини на користь дочки померлого ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом), проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , позаяк ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , то суд керується таким.

За правилами ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, як це унормовано положеннями ч. 2 ст. 60 СК України.

Згідно зі ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 має право на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, позаяк зазначений автомобіль був придбаний у період зареєстрованого шлюбу.

Доказів на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять. Крім того, суд бере до уваги обставини того, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , яка є дочкою померлого ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , подала до суду заяву про визнання зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частку у праві власності на автомобіль марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 , а, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги подану позивачем за первісним позовом заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 247, 259, 261, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Приображенської Тетяни Борисівни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобілю марки OPEL, модель ZAFIRA, номер кузова НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 10 травня 2024 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова