У Х В А Л А

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Савельєвої Тамари Джанібеківни про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яводчак О.В., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року прийнятий до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

14 листопада 2024 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Медіком Кривбас», обґрунтування якого відповідач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» та ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» протягом 2019 - 2023 років було укладено договори на послуги з медичного обслуговування персоналу. Наразі копії цих Договорів не можуть бути подані у якості додатків до Позовної заяви, оскільки задля їх збереження в умовах воєнного часу були переміщені з підприємства, проте можуть бути додані згодом. За результатами проведення періодичних медичних оглядів працівників, що проводилися у 2020 та 2023 роках, згідно з заключними актами за результатами періодичного медичного огляду працівників ПРАТ «ЦГЗК», форма яких встановлена Додатком 9 до п. 2.17 Порядку, ОСОБА_1 , 1973 року народження не було включено до відповідних актів як особу, у якої виявлено ранні ознаки професійного захворювання, внаслідок чого, роботодавець цієї особи ПРАТ «ЦГЗК», не мав інформації про погіршення стану здоров`я працівника, про наявність ранніх ознак такого захворювання, про наявність підстав для виведення працівника з шкідливих умов праці, що, в свою чергу, мало наслідком продовження праці ОСОБА_1 у шкідливих умовах та розвиток у останнього саме хронічного професійного захворювання, яке в подальшому спричинило встановлення працівнику ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 65 відсотків згідно з довідкою МСЕК. Таким чином, відносно громадянина ОСОБА_1 протягом 2020-2023 років мали місце факти неналежного виконання вищевказаних договорів про проведення медичних оглядів та факти порушення з боку ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» вимог пункту 1.5 Розділу ІІ Порядку. У випадку, якщо судом буде стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму моральної шкоди, зазначену суму ПРАТ «ЦГЗК» вважатиме збитками, які Відповідач має сплатити Позивачу в тому числі з вини ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС», яке в порушення вищевказаних договорів та актів чинного законодавства, зокрема Порядку, своєчасно не виявило хронічне професійне захворювання, внаслідок чого у ПРАТ «ЦГЗК» не виникли підстави для звільнення ОСОБА_1 з роботи за станом здоров`я або для переведення останнього, відповідно до вимог законодавства, на іншу посаду (за іншою професією), де вищевказаний працівник не піддавався б подальшому впливу шкідливих умов праці, внаслідок чого професійне захворювання не змогло б набути ознак хронічного. Таким чином, рішення суду по справі № 212/10683/24 за позовом ОСОБА_1 , 1973 р.н. до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків матиме вплив на взаємні права та обов`язки ПРАТ «ЦГЗК» відносно ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» і навпаки, ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» відносно ПРАТ «ЦГЗК». Такий вплив полягатиме в тому, що у разі задоволення позову, сума моральної шкоди, стягнута з Відповідача, є збитками, які, згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, підприємство в порядку регресу має право стягнути з ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС». Вважає, що з боку ТОВ «Медіком Кривбас» мало місце неналежне надання медичних послуг та виконання договору, і у разі стягнення з відповідача суми моральної шкоди, останній матиме право стягнути дану суму в якості збитків з ТОВ «Медіком Кривбас», а тому, на думку відповідача, рішення суду буде впливати на права та обов`язки ТОВ «Медіком Кривбас».

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із поданого стороною відповідача клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що прийняте рішення за наслідками розгляду даної цивільної справи може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Медіком Кривбас» щодо однієї із сторін, а отже, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт