СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/819/24
ун. № 281/592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

10.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно ч. 8 вищевказаної статті, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 20.05.2024 року на 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно акту начальника відділу документального обігу Святошинського районного суду м.Києва від 10.05.2024 року вказане клопотання не містить інформації про електронно цифровий підпит (ЕЦП).

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів, за умови наявності на заяві ЕЦП, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб