Провадження №2/369/2909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 у цивільній справі № 369/19249/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

06.05.2024 року ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 в рамках розгляду цивільної справи № 369/19249/23.

06.05.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 було залишено без руху.

10.05.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Також, Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Аналізуючи вказану норму закону, слід зробити висновок, що для набуття статусу третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, повинен мати місце такий критерій, як наявність єдиного предмету спору, що було дотримано ОСОБА_1 .

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Крім цього на підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» необхідно частково задовольнити клопотання третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору про звільнення від сплати судового збору, а саме відстрочити сплату судового збору у розмірі (1211,20 грн х 2 немайнові вимоги) = 2422,40 гривень за подання позовної заяви про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123, адже така сума перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за 2023 рік, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.02.2024 року за період 1 квартал 2023 - 4 квартал 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 52, 136, 353-356 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату третій особі із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 - до ухвалення судового рішення.

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 з дати його укладення та застосування наслідків недійсності попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу від 21.01.2021 року, реєстраційний номер 123 в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Копію ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за позовом має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви та доданими до неї документами.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя А.В. Янченко