Справа № 441/2865/24
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" листопада 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська медична академія ім. Андрія Крупинського про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй диплому про освіту серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого 28.12.1990, згідно якого вона в період з 1988 по 28.12.1990 навчалась у Львівському медичному училищі за спеціальністю «медсестра».

Вивчивши заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Заява має відповідати положенням ст. 175-177 ЦПК України.

Так згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У справах окремого провадження проведення підготовчого судового засідання, в ході якого передбачено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, не передбачено.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України.у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, на підтвердження обставин, викладених у заяві, заявницею не вказано причини неможливості одержання вищевказаного документу в позасудовому порядку, а також в матеріалах справи відсутня відмова заінтересованої особи виправити зазначену помилку у дипломі.

Крім того, ОСОБА_1 належало б долучити копії свідоцтва про її народження та про шлюб.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Із ч.3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 194 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська медична академія ім. Андрія Крупинського про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Зобов`язати заявника протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.