Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3602/23
Провадження № 2/935/294/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю: представника позивача адвоката Василевської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. В обгрунтування позовних вимог вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0320, за цією ж адресою.

Зазначає, що через погіршення стану свого здоров`я, вона почала потребувати сторонньої допомоги. Так, 10 квітня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І., за реєстровим № 572. Нотаріусом також накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно з умовами укладеного договору вона (відчужувач) на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 (набувач) вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку, а ОСОБА_2 зобов`язується забезпечувати її необхідними продуктами харчування та одягом, за її рахунок, а також забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, за рахунок коштів відчужувача, надавати фізичну допомогу з утримання житлового будинку та земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Вказує, що останнім часом відповідач не виконувала у повному обсязі умови спадкового договору. Розпорядження вказані у спадковому договорі взагалі не виконуються. Відповідач не доглядає її, не зважає на її стан здоров`я та потреби у продуктах харчування чи ліків. Рідко з`являється і взагалі не допомагає по господарству, не допомагає фізично в утриманні будинку та земельної ділянки, коли приходила то постійно провокувала конфлікти.

Вона змушена самостійно купувати собі продукти харчування, ліки, предмети гігієни, а через поганий стан здоров`я вона вимушена звертатися до інших людей, для отримання допомоги з прибирання будинку, оброблення земельної ділянки, збору урожаю. Більше двох місяців відповідач взагалі не з`являється, не виходить на зв`язок. Відповідач нехтуючи своїм обов`язком постійно їздить за кордон, позбавляючи її необхідного догляду відповідно до умов спадкового договору.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд розірвати спадковий договір, укладений 10 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І. за реєстровим № 573, 574.

Представник позивача адвокат Василевська О.А. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з наведених підстав. Вказала, що протягом першого часу відповідач дійсно допомагала позивачу. Проте протягом останніх трьох років майже не з`являється за місцем проживання позивача, не виконує покладені на неї договором обов`язки. На звернення позивача не реагує. Останні два з половиною роки відповідач більше часу проводить закордоном, де проживає її чоловік. В Україну приїжджає лише на декілька місяців на рік, але і в цей час не навідується до позивача, не надає допомоги, не займається утриманням будинку та земельної ділянки. Позивач має потребу у щоденній допомозі в силу віку та проблем із здоров`ям, так як є інвалідом дитинства, має вроджені вади опорно-рухового апарату. Таким чином відповідач систематично не виконує умови передбачені спадковим договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.Надіслані судом повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача поверталися до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України вказує на її належне повідомлення (а.с 32,49), причина неявки суду невідома. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, тому суд розглядає справу без участі відповідача.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, знає її з дитинства. Пояснила, що тривалий час вона допомагала позивачці, платила комунальні послуги, ходила за продуктами для неї, допомагала по господарству, приносила їй одяг, так як позивач є інвалідом з дитинства та двічі в тиждень навідувала позивачку. Вказала, що відповідачку за 15 років бачила 5 разів. Зазначила, що відповідач останніх три роки не допомагає позивачці, періодично їздить у Польщу та тривалий час не навідує позивачку, не купує ліків, чи продуктів харчування, залишила її саму. Позивач постійно звертається до інших осіб за допомогою, оскільки погано пересувається в силу проблем зі здоров`ям.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, знає її з дитинства. Вказала, що позивач через стан здоров`я самостійно дуже погано пересувається, має вроджені вади та погано ходить, потребує ліків та щоденного постійного догляду. Вказала, що відповідач часто їздить у Польщу та кидає позивача, не навідує її, не допомагає по господарству. Останній раз бачила відповідача сім чи вісім місяців тому. Пояснила, що десь восени 2023 року позивач втратила свідомість та пролежала у будинку без допомоги, її забрала швидка допомога та тривалий час вона перебувала у реанімації. Після чого її привезли додому, проте відповідач пробула у неї лише два дні та знову поїхала у Польщу. Тому сусіди допомагали позивачці купуючи для неї продукти та ліки, допогали по господарству.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І. за реєстровим № 572.

У зв`язку з посвідченням цього спадкового договору накладено заборону відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим № 573,574.

Житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Коростишівською державною нотаріальною конторою 20 грудня 2002 року, реєстр №1-3339, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, номер запису 203. (а.с. 6).

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0320, площею 0,0830 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 496109, виданого управлінням Держкомзему у Коростишівському районі 30 квітня 2010 року і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02158.(а.с. 10).

Відповідно до умов спадкового договору ОСОБА_1 на випадок своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 належний їй на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 58,6 кв.м. та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0320, площею 0,0830 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 6 спадкового договору на набувача майна ОСОБА_2 покладаються такі обов`язки: забезпечення відчужувача необхідними продуктами харчування та одягом, за її рахунок; забезпечення відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, за рахунок коштів відчужувача; надання фізичної допомоги з утримання житлового будинку та земельної ділянки, за вказаною вище адресою.

Відповідно до пункту 10 спадкового договору у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Відповідно до акту депутата Коростишіської міської ради Зубро О.В. від 11.10.2023 №1754, слідує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 тривалий час не виконує обов`язки передбачені укладеним 10.04.2012 року спадковим договором, а саме: не забезпечує ОСОБА_1 необхідними продуктами харчування та одягом, належними лікувальними засобами, не надає фізичної допомоги з утримання житлового будинку та земельної ділянки за вказаною вище адресою. Залишає ОСОБА_1 без догляду виїжджаючи на довгий час за кордон. Догляд, лікування та допомогу по господарству тривалий час здійснює ОСОБА_5 , яка є племінницею ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України).

Згідно зі статтею 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (стаття 1305 ЦК України).

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (стаття 1308 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанови Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21, від 15 лютого 2023 року у справі № 699/396/21 (провадження № 61-3953св22)).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України).

Невиконання відповідачем умов спадкового договору, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_2 близько трьох років не займається утриманням житлового будинку та земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 . Не відвідує позивача за її місцем проживання, незважаючи на неналежний стан здоров`я позивача, яка в силу свого віку похилого віку (85 років) та проблем зі здоров`ям та його погіршення, потребує постійної допомоги та догляду. Останній раз відповідач була у позивача восени 2023 року та пробувши лише два дні поїхала за кордон. Відповідач виїжджає на тривалий час до Республіки Польща до свого чоловіка, а позивач змушена просити допомогу у сусідів з купівлі ліків та продуктів харчування. Тривалий час догляд, лікування та допомогу по господарству здійснює ОСОБА_5 , тобто відповідач ОСОБА_2 не надає необхідну допомогу позивачу та не здійснює догляд за будинком, земельною ділянкою.

За встановлених обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для розірвання укладеного сторонами спадкового договору від 10.04.2012 року, через тривале (більше 7 місяців) невиконання відповідачем розпоряджень покладених на неї спадковим договором у забезпеченні відчужувача продуктами харчування, ліками та ненаданні фізичної допомоги в утриманні житлового будинку та земельної ділянки, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом депутата від 11.10.2023 року та наданими у судовому засіданні показами свідків. Враховуючи також те, що будь-яких доказів на підтвердження факту належного виконання умов спадкового договору відповідачем до суду надано. Позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст. 4, 12, 19,76-81, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526,651,1302-1308 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 10 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І, зареєстрованого в реєстрі за номером 572.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 08.04.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО