УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/3672/20

провадження № 61-3987св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Львівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левинське», ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження заяву управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору у справі № 461/3672/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Левинське», ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року в. о. начальника управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Л. В. подала заяву про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що 23 жовтня 2020 року управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року у розмірі 53 536,00 грн. 01 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд прийняв постанову, якою задовольнив апеляційні скарги Львівської міської ради та управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2020 року скасував. Проте, під час ухвалення судового рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судових витрат (судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 53 536,00 грн). 04 травня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Посікірою Р. Р., на постанову Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року постановив ухвалу, якою спільну заяву Львівської міської ради та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 461/3672/20 задовольнив, затвердив мирову угоду у справі № 461/3672/20, укладену між Львівською міською радою та ОСОБА_1 , провадження у справі закрив. Заявник, посилаючись на частину першу статті 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради судовий збір у розмірі 53 536,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року витребувано з суду першої інстанції справу № 461/3672/20.

У лютому 2024 року справа № 461/3672/20 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До заяви управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на підтвердження повноважень Сторож Л. В. діяти від імені управління не додано документів, що підтверджують виконання нею обов`язків начальника управління. Відповідно до доданої копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сторож Л. В. є представником управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

До заяви управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не додані докази повноважень Сторож Л. В.діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), тому заява повертається без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору, подану представником управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради Сторож Лілією Вікторівною, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук