Справа №:755/8747/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря - Бурячек О.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача - адвокат Сапегін В.В.,

представник відповідача ТОВ «Актив Девелопмент» - не з`явився,

представник відповідача ТОВ «ФК «СонатаФінанс» - адвокат Усачук О.І.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання іпотеки такою, що припинена, та вилучення з Державного реєстру іпотеку відомості щодо об`єкта нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 з вимогами:

«Визнати іпотеку щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», такою, що припинена.

Вилучити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку (номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , речове право на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав (номер запису 38645557, дата запису 07 жовтня 2020 року) на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року у справі №755/16000/18, право спільної часткової власності на яку, із розміром частки належить ОСОБА_2 , та із розміром частки належить ОСОБА_1 , іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відомості про державну реєстрацію заборони (номер запису 16900133, дата запису 13 жовтня 2016 року, вид обтяження - заборона на нерухоме майно) на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 , речове право на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав (номер запису 38645557, дата запису 07 жовтня 2020 року) на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року у справі №755/16000/18, право спільної часткової власності на яку, із розміром частки належить ОСОБА_2 , та із розміром частки належить ОСОБА_1 , обтяжувачам якої на підставі Договору про відступлення прав вимоги №12UA-EA-2019-03-25000058-b, від 02 травня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС».

18 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов`язати вчинити певні дії, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

28 вересня 2023 року (вх.№48107) від представника відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» адвоката Усачука О.І. на адресу суду надійшов відзив на позов, висловлюючи позицію щодо предмету спору, представник посилався на наступне, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» є неналежним відповідачем по справі, оскільки право вимоги за іпотечним договором було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згідно Договору про відступлення прав вимоги №29052019-6, укладеного 29 травня 2019 року. Проти задоволення позову не заперечують, однак просили не стягувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» судові витрати.

28 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про визнання обов`язковою явку представників відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС».

28 листопада 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Валерія Сапегіна про витребування від відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» письмових докази, які мають значення для справи, саме:

- Договір іпотеки №4815 від 13 жовтня 2016 року, укладений між іпотекодателем Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» та первинним іпотекодержателем Акціонерним товариством «АРТЕМ БАНК», основним зобов`язанням зазначено Договір про відкриття кредитної лінії №40/16, укладений 13 жовтня 2016 року між Кредитором АТ «АРТЕМ БАНК» та Позичальником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» із розміром зобов`язання 24 000 000,00 гривень, під 25% річних, терміном дії до 13 квітня 2017 року, разом з додатками;

- Договір про відступлення права вимоги №981, укладений 02 травня 2019 року між попереднім іпотекодержателем АТ «АРТЕМ БАНК та наступним іпотекодержателем - Товариство обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», разом з додатками;

- Договір про відступлення права вимоги №1187, укладений 29 травня 2019 року між наступним іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» та новим іпотекодержателем Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», разом з додатками.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, адвокат Валерій Сапегін подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи відповідач повідомлявся належним чином. 08 серпня 2023 року директор товариства Чернишов Д.С. подав до суду заяву, зазначивши про наступне, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» є неналежним відповідачем по справі, оскільки не порушував прав позивача, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідолмені належним чином. 21 грудня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення, за змістом пояснень представник повідомив про наступне? що згідно укладеного 29 травня 2019 року Договору №29052019-6/1 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором без номера від 13 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованим №4815, право вимоги було передано іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛОПМЕНТ», просили проводити розгляд справи без участі їх уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 24 жовтня 2023 року надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку загального позовного провадження.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням чи вироком суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.

Судове рішення, яке має преюдиційне значення, саме по собі не є доказом для суду, а має значення лише при вирішенні питання про допустимість доказів. Так само не є доказом і фактичні дані (факти), що містяться в судовому рішенні іншого суду.

Як убачається з матеріалів справи, які долучено до позову, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого 21 грудня 2019 у справі №755/16000/18, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ)», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКО-КАПІТАЛ», третя особа Акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено (а.с. 92-100).

Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 №1609/16-2 від 16 вересня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» визнано недійсним. Припинено право масності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «УКО-КАПІТАЛ» зобов`язано поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва квартир ЖК «Стародарницький», закріпивши за ними об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, у справі №755/17200/16-к скасовано арешт з майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року (а.с. 62-65).

На виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, ухваленого у цивільній справі №755/16000/18, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (номер запису 54561281, дата реєстрації 13 жовтня 2020 року), було виключено запис про реєстрацію такого права (номер запису 16475710, дата запису 20 вересня 2016 року) та внесено запис про державну реєстрацію речових прав (номер запису 38645557, дата запису 07 жовтня 2020 року) спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , із розміром часток: належить ОСОБА_2 , інша належить ОСОБА_1 (а.с. 20-23).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , станом на 22 березня 2023 року в Державному реєстрі іпотек міститься інформація щодо іпотеки, а в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - зареєстрована інформація про державну реєстрацію заборони відчуження даного об`єкта нерухомого майна (а.с. 15-17).

Згідно розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень (номер запису 16900133, дата запису 13 жовтня 2016 року) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 31867354, дата запису 13 жовтня 2016 року) до Державного реєстру іпотек було внесено запис про державну реєстрацію іпотеки щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . У відомостях про суб`єкти обтяжування, обтяжувачем зазначено АТ «АРТЕМ-БАНК» (, адреса: Україна, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 103), а особою, майно/права якої обтяжуються - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» (, адреса: м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Б). Документом, на підставі якого було здійснене реєстрацію зазначено договір іпотеки №4815 від 13 жовтня 2016 року, укладений між іпотекодателем Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» та іпотекодержателем, АТ «АРТЕМ-БАНК». Основним зобов`язанням зазначено договір про відкриття кредитної лінії, серія та номер: №40/16, виданий 13 жовтня 2016 року, видавник: АТ «АРТЕМ-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ», розмір зобов`язання 24000000,00 грн, кредитна лінія 25% річних. Строк виконання основного зобов`язання: 13 квітня 2017 року (а.с. 16).

Згідно розділу Інформація про зміни іпотеки, 03 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Яворською Н.В. було внесено запис до Державного реєстру іпотек (номер запису номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) про державну реєстрацію зміни іпотеки, додано іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС», , вилучено іпотекодержателя АТ «АРТЕМ-БАНК». Підставою для таких змін зазначено Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер 981, укладений 02 травня 2019 року між попереднім іпотекодержателем, АТ «АРТЕМ-БАНК» та наступним іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (а.с. 16).

Крім того, 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Яворською Н.В. було внесено запис до Державного реєстру іпотек (номер запису номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) про державну реєстрацію зміни іпотеки, додано іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», , вилучено іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС». Підставою для таких змін зазначено Договір про відступлення прав вимоги серія та номер 1187, укладений 29 травня 2019 року між наступним іпотекодержателем - ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» та новим іпотекодержателем - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

За змістом відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 червня 2021 року №49-036-8793/21, права вимоги по Кредитному договору від 13 жовтня 2016 року №40/16, у складі лоту активів АТ «АРТЕМ-БАНК» були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» - переможцю аукціону, який відбувся 03 квітня 2019 року (лот №Р04ОЕ41928). Відповідний договір про відступлення прав вимоги №12UА-ЕА-2019-03-25-000058-b був укладений 02 травня 2019 року (а.с.26-27).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як роз`яснено у пункті 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 76 - 78 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Обтяження наявні на нерухомому майні позивача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 , зареєстровані на підставі Договору іпотеки, очевидно, порушують їх право на вільне розпорядження своїм майном.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 №31/5, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

За змістом п. 1 ч. першої ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. ст. 8, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 2 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п.п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили

Згідно із ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пп. 5.1 п. 5 глави 15 розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №755/16000/18, нотаріус за місцем розташування квартири або за місцем знаходження однієї із сторін правочину повинен внести відомості в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зняття заборони відчуження на нерухоме майно- квартири АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження 16900133, дата обтяження 13 жовтня 2016 року) при одержані повідомлення за рішенням суду.

Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно із ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи №755/16000/18, Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 №1609/16-2 від 16 вересня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРЕСТ ПЛЮС» визнано недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

В зв`язку з припиненням за рішенням суду права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОСС-ІНВЕСТ» на квартиру АДРЕСА_1 , іпотека на дану квартиру останнім іпотекодержателем має бути припиненою, а заборона на відчуження знятою.

Щодо визначення суб`єктного складу сторін цивільного процесу, а саме, пред`явлення позову до належних відповідачів - ТОВ «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» суд приходить до наступних висновків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

За інформацією, яка отримана від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30 червня 2021 року №49-036-8793/21, права вимоги по кредитному договору від 13 жовтня 2016 року №40/16, у складі лоту активів АТ «АРТЕМ-БАНК» були відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» - переможцю аукціону, який відбувся 03 квітня 2019 року (лот №Р04ОЕ41928). Відповідний договір про відступлення прав вимоги №12UА-ЕА-2019-03-25-000058-b був укладений 02 травня 2019 року (а.с.26-27).

Згідно розділу Інформація про зміни іпотеки, 03 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Яворською Н.В. було внесено запис до Державного реєстру іпотек (номер запису номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) про державну реєстрацію зміни іпотеки, додано іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС», , вилучено іпотекодержателя АТ «АРТЕМ-БАНК». Підставою для таких змін зазначено Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер 981, укладений 02 травня 2019 року між попереднім іпотекодержателем, АТ «АРТЕМ-БАНК» та наступним іпотекодержателем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС».

Крім того, 29 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Яворською Н.В. було внесено запис до Державного реєстру іпотек (номер запису номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) про державну реєстрацію зміни іпотеки, додано іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», , вилучено іпотекодержателя - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС». Підставою для таких змін зазначено Договір про відступлення прав вимоги серія та номер 1187, укладений 29 травня 2019 року між наступним іпотекодержателем - ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» та новим іпотекодержателем - Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

З наведеного убачається, що останнім Іпотекодержателем щодо об`єкту іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , в Державного реєстру іпотек зазначений відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», , а останнім обтяжувачем в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС», .

Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, а також встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з відповідачем-1 -Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та відповідачем-2 -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України)

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання іпотеки такою, що припинена, та вилучення з Державного реєстру іпотеку відомості щодо об`єкта нерухомого майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3220, 80 грн., з кожного відповідача окремо по 1610 гривень 40 копійок, який сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 317, 321, 391, 579 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, статями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263, 265, 273, 274, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про визнання іпотеки такою, що припинена, та вилучення з Державного реєстру іпотеку відомості щодо об`єкта нерухомого майна, - задовольнити.

Визнати іпотеку щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , Іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ», такою, що припинена.

Вилучити з Державного реєстру Іпотек відомості про іпотеку (номер запису 16934738, дата запису 13 жовтня 2016 року) щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , речове право на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав (номер запису 38645557, дата запису 07 жовтня 2020 року) на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року у справі №755/16000/18, право спільної часткової власності на яку, із розміром частки належить ОСОБА_2 , та із розміром частки належить ОСОБА_1 , Іпотекодержателем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ».

Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відомості про державну реєстрацію заборони (номер запису 16900133, дата запису 13 жовтня 2016 року, вид обтяження - заборона на нерухоме майно) на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 , речове право на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав (номер запису 38645557, дата запису 07 жовтня 2020 року) на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2019 року у справі №755/16000/18, право спільної часткової власності на яку, із розміром частки належить ОСОБА_2 , та із розміром частки належить ОСОБА_1 , обтяжувачам якої на підставі Договору про відступлення прав вимоги №12UA-EA-2019-03-25000058-b, від 02 травня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ДЕВЕЛЕПМЕНТ» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СОНАТА ФІНАНС» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я: