У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Київ

Справа № 754/5417/23

Провадження: № 22-ц/824/11713/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Папазової Галини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з 05.07.2022 року по 31.03.2023 року у розмірі 42 251 грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Папазова А. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 03 травня 2024 року засобами поштового зв`язкуапеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 24 квітня 2024 року в приміщенні суду .

07 травня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

14 травня 2024 року цивільна справа №754/5417/23надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а. с. 150).

Дати складення повного тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року не містить.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Денянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року надіслано для оприлюднення: 20.11.2023. Зареєстровано: 20.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.11.2023.

Доказів направлення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат Папазова Г. А. зазначила, що отримала копію оскаржуваного судового рішення 24 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03 травня 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Папазовій Галині Анатоліївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Папазової Галини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура